葉 雯

（長沙職業(yè)技術學院 人事處，湖南 長沙 410000）

當新一輪科技和工業(yè)革命的到來，教育創(chuàng)新格局隨之改變，為適應智慧教育發(fā)展需要，《教育部教師工作司2023年工作要點》提出造就黨和人民滿意的高素質專業(yè)化創(chuàng)新型教師隊伍[1]，全面提升國民素質和人力資源質量，將教師作為教育發(fā)展的第一資源，加快實施數字化戰(zhàn)略行動，推進教師隊伍數字化建設。這對當下高職教師的數智勝任力在創(chuàng)新發(fā)展、融合成長等方面提出更高要求。

一、相關概念解析與文獻梳理

（一）教師勝任力的起源研究

基于CNKI 數據庫和Web of Science 核心合集數據庫，對2003—2023年公開發(fā)表的文獻按照“教師勝任力”“教師評價”等關鍵詞進行檢索，基于教師的有效評價，教師勝任力概念于2003年引入學界[2]，其含義是指教師個體所具備的與職業(yè)發(fā)展需要相匹配的專業(yè)知識、專業(yè)技能和專業(yè)價值觀，并于2006年構建了測驗構想效度良好的教師勝任力測評工具，編制了與教師勝任力測評工具相適應的教師勝任力測驗量表[3]。之后，又有學者采用層次分析法和模糊評價法確定高校教師勝任力中各項指標的權重及對高校不同崗位不同教師制定的綜合評價方法[4]，至此我國的教師勝任力研究已經擁有了較為規(guī)范的流程，隨后又在工作績效、薪酬管理、績效評估、職業(yè)生涯發(fā)展規(guī)劃等多個角度對高校教師勝任力展開研究[5]。

（二）教師勝任力的智慧變革

進入人機協(xié)同的智慧時代，工業(yè)革命4.0帶來教育創(chuàng)新格局的改變，教師勝任力模型逐漸呈現(xiàn)“技術本位”趨向[6]。部分學者開始重新思考勝任力概念的由來，教師數智勝任力是智慧教育時代信息素養(yǎng)的集中表達，是順應教育智慧化發(fā)展，基于教師專業(yè)發(fā)展與崗位需要所提出的概念，強調智慧化的高階綜合能力，關注利用數字技術促進問題解決、合作交流、自主發(fā)展以及改革創(chuàng)新的綜合能力[7]，并依托歐盟教師數智勝任力框架嘗試使用智慧化工具和智慧治理相關理論，重新建構并修正高校教師勝任力模型[8]。例如利用群體畫像研究范式[9]，智能分析精準提升、智能化情境測評、人機協(xié)同型學習、團隊化協(xié)同模式等創(chuàng)新發(fā)展路徑精準把握并分析教師勝任力[10]。

（三）教師數智勝任力的實證發(fā)展

為積極推進教育數字化轉型，美國國際教育技術協(xié)會對數字化時代的教師角色進行了分類細化與完善，要對教師數智勝任力進行概括性提煉，以明晰角色能力要求、勾勒角色責任使命的方式，夯實教師在數字化時代的立身之本[11]。2022年6月，美國60多家教育機構共同簽署了“促進數字公平和轉型的教育工作者培養(yǎng)計劃”（Educator Preparation Programs for Digital Equity and Transformation），旨在夯實教師數智勝任力的智識基礎，完善其數字知識體系。歐盟于2012年發(fā)布《實踐中的數智勝任力：基于框架的分析》，期望通過此框架指導和提升教師的數智勝任力[12]，框架將教育工作者的數智勝任力分為6個關鍵領域[13]。2023年我國發(fā)布《教師數字素養(yǎng)》，從數字化意識、數字技術知識與技能、數字化應用、數字社會責任以及專業(yè)發(fā)展等5個維度描述了未來教師應具備的數字素養(yǎng)[14]。為著重培養(yǎng)高校教師的數智融合與人機協(xié)同育人意識，有學者選取相關人格特質中5個一級指標和25個二級指標構建適合高校教師的數智勝任力模型[15]；為適應人工智能時代下的職業(yè)院校教師數智勝任力發(fā)展需要，有學者邀請企業(yè)數字化教育平臺管理領域和職業(yè)教育領域的15名專家，系統(tǒng)構建包含4個一級指標、15個二級指標以及55個三級指標的職業(yè)院校教師數智勝任力評價指標體系[16]；也有使用K-means 算法（無監(jiān)督算法，聚類算法）進行聚類，從大量文本中分類得出含有高校教師勝任因素的內容，最終得到5個高校教師勝任力指標，分別為政治素養(yǎng)、知識素養(yǎng)、教學能力、職業(yè)態(tài)度和個性特質，在分類結果上進行勝任力指標構建[17]。

目前國內外學者對教師數智勝任力的研究，研究對象大多聚焦于普通本科層次高校教師數智勝任力的理論層面，研究方法大多停留在文獻研究和理論研究，對高職學校教師勝任力的理論和實證研究較少。基于此，我們認為，順應數智時代的發(fā)展潮流和高職院校“雙高”建設實際需要，基于人機協(xié)同的智慧技術，通過實證研究并展開多輪論證后，探索適合高職教師未來發(fā)展的數智勝任力的評價指標，重塑適合高職教師的數智勝任力框架，可以促進職業(yè)教育“雙高”建設和高職教育善治。

二、研究緣起與邏輯訴求

（一）有助于回應數字化轉型期高職師資建設的時代訴求

《教育信息化2.0行動計劃》《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》都明確指出開展以學習者為中心的智能化教學支持環(huán)境建設，推動人工智能在教學、管理等方面的全流程應用[18]，利用智能技術工具賦能，構建教育智慧場景、交互式智慧化學習、人機協(xié)同“雙師”教學的新型教育體系。智慧技術的賦能顛覆了傳統(tǒng)教學模式，拓寬了智慧教學場景的應用。為適應智能時代對教師帶來的新挑戰(zhàn)，探索智慧教育下AI 智能、教育智慧大腦、泛在教育教學新環(huán)境建設與應用模式，《中共中央 國務院關于全面深化新時代教師隊伍建設改革的意見》明確指出，需要大力振興教師教育，不斷提升教師專業(yè)素質能力，造就黨和人民滿意的高素質專業(yè)化創(chuàng)新型教師隊伍[19]。在教育智慧化浪潮中，重構高職教師的數智勝任力勢在必行，不僅能適應智慧教育發(fā)展的現(xiàn)實需要，促進教師理論知識、專業(yè)技能與數字勝任力兼?zhèn)洌材転閲医ㄔO一支高水平的育人隊伍，實現(xiàn)教育反哺的全民素質提升[20]。

（二）有助于提升公民數智素養(yǎng)和實現(xiàn)終身教育的可持續(xù)

2022年3月，《2022年提升全民數字素養(yǎng)與技能工作要點》中重點布局“促進全民終身數字學習”[21]。教師本身作為數字勞動者，在提升自身的數智勝任力的同時，還肩負培養(yǎng)數智人才和促進知識高階發(fā)展的雙重任務，人工智能技術紅利的釋放使得教育領域成效卓著，技術賦能教育的數智時代已然到來。以智慧技術賦能人才培育，設計AI 全周期、VR 多個跨場景教學的實際應用，通過開放數字教育資源彌合“數字鴻溝”，激發(fā)全民數智提升的主動性和創(chuàng)造性。隨之而來的是終身教育數字化改革的現(xiàn)實需要，技術賦能健全了數智一體化的運行機制，人機合作生產知識是未來趨勢，智慧技術重塑終身教育新形態(tài)，提升了教師數智勝任力和全民數智素養(yǎng)，形成一體發(fā)展的終身教育大腦。

（三）有助于推進職業(yè)教育高質量可持續(xù)發(fā)展

2021年10月，《關于推動現(xiàn)代職業(yè)教育高質量發(fā)展的意見》開篇就指出職業(yè)教育是國民教育體系和人力資源開發(fā)的重要組成部分，黨的二十大報告也強調了教育、科技、人才三者是全面建設社會主義現(xiàn)代化國家的戰(zhàn)略支撐[22]?？平膛d國，教育先行，教師是數字化教育教學的主導者，是教育數字化轉型的實踐者，數智賦能加快高職教育轉型，是高職教育發(fā)展改革的新坐標。隨著人機協(xié)同等智慧教育工具在高職教育各領域和環(huán)節(jié)的深入應用，促使高職院校教師由傳統(tǒng)的信息化素養(yǎng)培育階段向數智勝任力的高級階段轉變，不斷提升技能層級，提高綜合能力素養(yǎng)[22]。高職院校教師在面對萬物互聯(lián)的教育數智化高級階段，應及時轉變數智化教學思維，將數字中國目標與教學目標相融合，順應時代的革新需要，技術賦能協(xié)同育人全過程，充分實現(xiàn)人才培養(yǎng)與社會需要相接軌，為國家培育新時代合格的社會主義接班人。

三、高職教師數智勝任力要素模型構建

（一）調查方式與具體步驟

首先，調研組采用問卷調查、個別訪談等調查方式，深入了解教師數智勝任力的狀況。對長沙市市屬四所高職院校的教師發(fā)放問卷336份，回收336份，有效問卷336份，問卷有效率100%。問卷設計主要包括各高職院校不同年齡層次、不同學科背景、不同崗位、不同職級的教師，就其基本信息、教師數智勝任力的基本情況、教師對智慧技術融入教學的態(tài)度和駕馭情況、教師數智勝任力發(fā)展目標與“雙高”建設目標的契合度等內容進行調查。

其次，調研組還組織了教師數智勝任力調研座談會，參與人員共分5個組，每個組以無領導小組討論的形式對得出的勝任特征進行編碼，針對各類型專業(yè)群的實際情況，運用工作樣本法提煉出12類教學場景應用問題，并提煉15項前瞻性的探索性問題后形成《教師數智勝任力調研訪談提綱》，分別對35名教師進行了個別訪談，并對典型案例進行了深度剖析，通過訪談，深入明確了包括青年教師數智勝任力、數智勝任力培訓成長機制、數智勝任力考核評價體系等多個方面的問題和原因，對構建科學有效的數智勝任力模型起到關鍵作用。

再次，運用德爾菲法，邀請職業(yè)教育領域的15名專家，根據調查結果出現(xiàn)的高頻詞匹配一級指標后，并采納專家意見對指標進行修正后匹配二級指標，并基于改進的冰山模型，從顯性和隱性兩個層面構建高職教師的數智勝任力模型。

最后，為檢測該數智勝任力評價指標體系的信度和效度，我們依據赫茲伯格的“雙因素理論”，進行數智勝任力的后續(xù)跟蹤反饋，收集滿意和不滿意的因素后，基于改進的冰山模型映射得到最終的具體25個二級指標。

（二）調查結果與分析

根據教師數智勝任力調查問卷的統(tǒng)計情況，如表1所示，結合座談交流、個別訪談，調查組發(fā)現(xiàn)目前學校教師數智勝任力現(xiàn)狀主要存在以下幾個方面的問題。

表1 教師數智勝任力調查問卷統(tǒng)計情況

1.教師數智勝任力自我意識不強，驅動力不足

從表1調查問卷統(tǒng)計中第1題關于“對學校教師數智勝任力規(guī)劃的認識”發(fā)現(xiàn)，45.24%的教師清楚規(guī)劃的情況，而知曉少量內容的僅有4.86%；從第6題關于“學校對教師數智勝任力提升提供的驅動力（培訓與開放）對本人來說”，有28.85%的教師表示有“強勁的驅動”，有51.48%的教師認為驅動力較強，還有4.79%的教師表示無驅動力。從第7題關于“學校對教師數智勝任力提升提供的驅動力（智慧校園）”，有28.85%的教師認為驅動力較強，還有4.79%的教師表示無驅動力。在交流訪談中，也有教師表示“通過學校組織培訓的軟開發(fā)與智慧校園建設的硬開發(fā)相比，智慧校園建設會更有用，因為軟件可以直接使用，但個人數智勝任力的提升通過培訓和講座效果不大”；還有教師認為“所在崗位不同、學科專業(yè)不同，數智勝任力的要求是不一樣的，希望學校的教師數智勝任力規(guī)劃能下沉到每一位老師，大鍋飯的培訓對自身數智勝任力提升效果不佳”。

總體來看，大部分教師了解數智勝任力規(guī)劃，但自我規(guī)劃意識不強、目標精準度不高，培訓給教師發(fā)展帶來的持續(xù)動力不足。

2.教師數智勝任力顯性與隱形的能力差距大，操作性不強

從表1調查問卷統(tǒng)計中第3題關于“教師數智勝任力的基本（數智技術使用能力）情況”發(fā)現(xiàn)，86.19%的教師能在部分教學的關鍵環(huán)節(jié)中運用到數智教育并開展知識的傳授，而有7.89%的教師極少將數智教育運用到教育教學環(huán)節(jié)中；從第4題關于“教師數智勝任力的高階思維能力（探索開發(fā)）情況”發(fā)現(xiàn)，僅有2.92%的教師表示有“有能動地開發(fā)并運用”，有20.89%的教師沒有使用或沒有意識到教師數智勝任力的高階思維。第2題關于“你對自己是否能駕馭數智勝任力的看法”，充滿信心的教師僅有23.21%。在交流訪談中，也有教師表示“對于教師數智勝任力中的顯性勝任力，包括智慧技術應用和實施，是可以通過學習和練習后熟練使用的，對教師而言這更像是一種工具，而隱性的教師數智勝任力則是自身人格的發(fā)展，關系到意識、價值觀等方面，形成周期長，實踐性不足”。還有教師認為“之所以教師數智勝任力在顯性和隱性方面差距大，是因為我們先運用了技術而沒有先樹立價值觀，導致精神跟不上技術的發(fā)展”。

總體來看，大部分教師對顯性數智勝任力有了一定的使用能力，但對于隱性數智勝任力在自我意識建立、高階思維開發(fā)與應用上還存在能力不足的問題。

3.教師數智勝任力與學校發(fā)展同向率不足，契合度不高

在表1調查問卷統(tǒng)計第8題關于“自身對教師數智勝任力的理解和目標設定情況”的調查結果中，我們發(fā)現(xiàn)，“比較明確”的教師占53.87%，還有2.08%的教師沒有目標；第9題關于“個人數智勝任力目標與‘雙高’目標的契合度”中，認為“高度契合”的教師僅有19.54%，而25.1%的教師認為“少部分契合”，還有4.17%的教師表示“沒有契合”。在交流訪談中，有教師表示“個人數智勝任力目標緊密對接學校‘雙高’建設的意識較強，但自身數智勝任力的現(xiàn)狀與‘雙高’建設契合度不高，不知道從何發(fā)力，對要通過數智勝任力承擔的‘雙高’任務不清楚，肩上沒有擔子，行動沒有動力”；也有教師提到“自身數智勝任力目標制定與目標實施存在差距，急需學校有指導性意見”；還有教師表示“自身數智勝任力與這個智慧教育時代脫節(jié)，跟不上學校智慧校園建設發(fā)展的需要”。

總體來看，大部分教師雖對個人數智勝任力規(guī)劃和目標有一定的認識，但不少教師目標模糊，可行性不高，與學校發(fā)展目標契合度不高，實現(xiàn)難度大。

4.教師數智勝任力落地實施困難，保障性不足

在表1調查問卷統(tǒng)計第5題關于“對自己崗位所需數智勝任力具備的認識程度”的調查結果中，我們發(fā)現(xiàn)，表示“不太適應，正在努力學習，但不希望換崗位”的有15.06%，表示“不適應或不喜歡，希望能換一個崗位”的有5.95%；第10題關于“是否形成數智意識（數智教育理念與價值觀）并能落實在教育教學及工作中”的調查結果中，我們發(fā)現(xiàn)，“理念已經形成但未形成價值觀主動指導實踐”和“理念已經形成被動指導實踐的”占比高達81.88%。在交流訪談中，有教師表示“學校組織的教師培訓和實訓資源跟不上教師數智勝任力發(fā)展需要，急需學校加大硬件設施設備的投入力度，并加大培訓的有效性”；還有教師認為“理論指導實踐，數智勝任力的理論框架都沒有，如何指導實踐”。

總體來看，學校有責任有義務為教師的數智勝任力發(fā)展創(chuàng)造條件，重視教師數智勝任力的培養(yǎng)和管理，這不僅有利于教師發(fā)展，更有利于學校的學科建設和人才培養(yǎng)。

（三）建立教師數智慧勝任力的改進冰山模型

根據對教師數智勝任力調查的結果整理，并以已有數智勝任力文件為藍本，運用德爾菲法，邀請職業(yè)教育領域的15名專家，根據調查結果出現(xiàn)的高頻詞匹配一級指標后，采納專家意見對指標進行修正，基于改進的冰山模型，如圖1所示，從顯性和隱性兩個層面構建高職教師的數智勝任力模型。

圖1 數智勝任力的改進冰山模型

（四）構建高職院校教師的數智勝任力評價指標體系

通過問卷調查、個別訪談等調查方式，深入了解教師數智勝任力的狀況后，基于改進的冰山模型，總結五類一級指標后，根據訪談調查結果總結出現(xiàn)的高頻詞匹配二級指標后，運用德爾菲法，邀請職業(yè)教育領域的15名專家，采納專家意見對指標進行修正后匹配二級指標，構建適合高職院校教師的數智勝任力評價初步指標體系，以期為職業(yè)教育高質量發(fā)展提質增效，最終實現(xiàn)教育善治。

該教師數智勝任力評價指標體系是否能符合數智時代教師的職業(yè)發(fā)展規(guī)劃、是否匹配智慧教育時代下高職院校“雙高”的建設需要、是否能對教師數智勝任力產生持久的內生動力，我們依據赫茲伯格的“雙因素理論”，進行數智勝任力的后續(xù)跟蹤反饋，對數智勝任力評價指標的信度和效度進行驗證，收集滿意和不滿意的因素后，影射得到最終具有可操作性的25個二級指標，如圖2所示，構建適合高職院校教師的數智勝任力評價指標體系。

圖2 高職院校教師的數智勝任力評價指標體系

1.顯性勝任力

一級指標A1“數智知識與技能能力”，指教師對數智理論知識的了解、融合知識的把握和對數智技術工具在相關工作中的運用能力。A1下設五個二級指標，如表2所示。

表2 A1 數智知識與技能能力的二級指標分解

一級指標A2“數智教學應用能力”，指教師通過構建智慧教學環(huán)境，開發(fā)和高效運用教學資源，并通過數智技術進行智慧化教學。A2下設五個二級指標，如表3所示。

表3 A2 數智教學應用能力的二級指標分解

以上這兩項勝任特征群皆為冰山水上部分，是表層勝任力特征，屬于容易培養(yǎng)和開發(fā)的能力。

2.隱性勝任力

一級指標A3“數智意識及驅動力”，指教師具備智慧教育理念、數智融合理念來指導教育教學及日常工作；具備數智倫理規(guī)范來應對智慧教育出現(xiàn)的倫理風險；避免學習者個人隱私保護和預防算法偏見帶來的決策誤差等。A3下設五個二級指標，如表4所示。

表4 A3 數智意識及驅動力的二級指標分解

一級指標A4“高階數智思維能力”，指能通過人機協(xié)同賦能應用于教育活動中，實現(xiàn)數智化問題引導和分析綜合研判等數據結果，結合學習情境和學科特點，批判性地給出建議和舉措，并在人機協(xié)同的過程中實現(xiàn)合理決策。A4下設五個二級指標，如表5所示。

表5 A4 高階數智思維能力的二級指標分解

一級指標A5“相關人格特質”，指運用人格特質理論，對訪談者進行自陳式人格測算后，對標教師應具備的數智勝任力，選取適合教師數智勝任力的關鍵人格特質。A5下設五個二級指標，如表6所示。

表6 A5 相關人格特質的二級指標分解

以上這三項勝任特征群為冰山水下部分，是深層次特征，屬于相對穩(wěn)定的核心人格特質，是決定教師數智行為的關鍵性因素。

四、結論

新一輪科技和工業(yè)革命的到來，數智勝任力成為人才培養(yǎng)的核心能力，高職教師作為培養(yǎng)國家需要的新型技能人才的關鍵，在智慧教育時代下構建適合高職院校教師的數智勝任力評價指標體系，培育一支高水平的高職教師隊伍是提升高職院校高質量發(fā)展的必然要求，是國家實現(xiàn)公民數智素養(yǎng)提升和實現(xiàn)終身教育可持續(xù)發(fā)展的現(xiàn)實需求。鑒于我國東、中、西部不同地域教育智慧化發(fā)展水平和發(fā)展要求的程度不同，各地教師數智勝任力評價指標也會有所不同，評價指標應依據實際情況進行可操作性的靈活取舍。