小盎

在過去的十年里，AI（人工智能）技術的進步帶來了各種新的創(chuàng)作方法，深度學習和神經(jīng)網(wǎng)絡技術的引入，使得AI不僅能夠模仿現(xiàn)有的藝術作品，還能夠創(chuàng)造出全新、獨特的視覺作品。隨著AI在創(chuàng)作領域的應用日益廣泛，它在著作權等法律領域也引發(fā)了新的議題和探討。

2023年2月，李先生使用一款AI繪畫生成工具（Stable?diffusion人工智能大模型），通過輸入提示詞的方式，生成了一張人物圖片，后將該圖片以“春風送來了溫柔”為名發(fā)布在某網(wǎng)絡平臺。劉女士在個人賬號上使用該圖片作為文章配圖發(fā)布。李先生發(fā)現(xiàn)后，以侵害作品署名權和信息網(wǎng)絡傳播權為由，將劉女士起訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院。

涉案圖片是否構成作品？如果構成作品，李先生是否享有對該圖片的著作權？相關問題迅速引發(fā)社會各界的熱議。

原告李先生的主張是基于著作權法的傳統(tǒng)理解，即任何形式的創(chuàng)意表達，只要達到了一定的創(chuàng)作水平，并且能夠以某種形式固定下來，就應當受到法律的保護。李先生強調(diào)，雖然作品是由AI生成的，但其在創(chuàng)作過程中進行了關鍵的審美選擇和個性化調(diào)整，這些因素共同構成了作品的獨特性。

被告劉女士從兩個方面進行了抗辯。首先，被告質(zhì)疑AI創(chuàng)作作品是否符合著作權法中對“作品”的定義。由于作品是由AI獨立生成的，缺乏人類作者的直接創(chuàng)作，因此不應當享有著作權保護。其次，即使該作品被認為有著作權，AI生成的作品應屬于公共領域，因此使用該作品并不構成侵權。

這種情況下，法院需要對AI技術在創(chuàng)作過程中的角色、原告在創(chuàng)作過程中的貢獻，以及著作權法對于AI創(chuàng)作作品的適用性進行深入的審查。這個案例不僅觸及了著作權法的核心問題，還涉及人工智能技術如何改變我們對于創(chuàng)作和知識產(chǎn)權的理解。

2023年11月27日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院對該案作出一審判決。法院認為，從涉案圖片本身來看，體現(xiàn)出了與在先作品存在可以識別的差異性。從涉案圖片生成過程來看，一方面，原告李先生對于人物及其呈現(xiàn)方式等畫面元素通過提示詞進行了設計，對于畫面布局構圖等通過參數(shù)進行了設置，體現(xiàn)了原告的選擇和安排。另一方面，原告李先生通過輸入提示詞、設置相關參數(shù)，獲得了第一張圖片后，繼續(xù)增加提示詞、修改參數(shù)，不斷調(diào)整修正，最終獲得了涉案圖片，這一過程亦體現(xiàn)了原告的審美選擇和個性判斷。在無相反證據(jù)的情況下，可以認定涉案圖片由原告李先生獨立完成，體現(xiàn)出了原告的個性化表達，屬于美術作品，原告是涉案圖片的作者，享有涉案圖片的著作權。據(jù)此，法院判決被告劉女士賠禮道歉、消除影響，賠償原告經(jīng)濟損失500元。

【以案說法】

法院在判決中指出，利用人工智能生成圖片，是否體現(xiàn)作者的個性化表達，需要個案判斷，不能一概而論。著作權法需要適應技術發(fā)展和社會變化的需要。在這個案例中，將AI創(chuàng)作的作品納入著作權保護范圍內(nèi)，不僅支持了原告的立場，也為類似案件提供了重要的法律指引，體現(xiàn)了著作權法在新技術背景下的發(fā)展和適應，也是對創(chuàng)新和藝術探索的鼓勵。

編輯 許宵雪 1850735471@qq.com