摘要：云南地區(qū)的青銅文化具有濃厚的地方特色和民族風(fēng)格，與青銅器一起出土的銅鐵合制器物也很多，如銅柄鐵劍、銅柄鐵矛等，此外，純鐵器物也發(fā)現(xiàn)不少。這些鐵器（即銅鐵合制器、純鐵器）的發(fā)現(xiàn)相對(duì)于青銅器的出土數(shù)量來(lái)說(shuō)較少，但隨著近年來(lái)考古發(fā)掘的不斷深入，云南地區(qū)出土的銅鐵合制器和純鐵器越來(lái)越多，與過(guò)去相比有了新的發(fā)展，例如在鐵器的時(shí)代、種類、分布范圍上都有了較大的研究空間，所以學(xué)界對(duì)云南鐵器時(shí)代的關(guān)注也就更多了。

關(guān)鍵詞：云南；先秦兩漢；鐵器

冶鐵技術(shù)的誕生對(duì)人類歷史進(jìn)程的發(fā)展起到了重要的推動(dòng)作用，恩格斯認(rèn)為，鐵器的產(chǎn)生為手工業(yè)者提供了更加堅(jiān)固銳利的工具，是其他材質(zhì)工具所無(wú)法替代的，這就使得開(kāi)墾更多荒地、開(kāi)辟更廣闊的空間成為可能。鐵器的發(fā)明和廣泛使用，使人類能夠更好地開(kāi)發(fā)和利用自然，整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)因此迅速發(fā)展起來(lái)。隨著鐵器時(shí)代的降臨，新的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系隨之而來(lái)，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變革促使整個(gè)社會(huì)面貌發(fā)生了翻天覆地的變化。云南地區(qū)擁有輝煌燦爛的青銅文明，研究文章不計(jì)其數(shù)，相比之下，學(xué)者們對(duì)鐵器的研究就稍顯薄弱。作為時(shí)代更替的重要組成部分，鐵器亦有巨大的研究?jī)r(jià)值。

近年來(lái)，隨著不斷對(duì)云南地區(qū)進(jìn)行考古發(fā)掘，越來(lái)越多的考古學(xué)資料呈現(xiàn)在大眾面前，神秘的古滇國(guó)也不斷被探索，并且有了巨大的進(jìn)展和突破，但是人們對(duì)于云南地區(qū)鐵器時(shí)代的社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r尚處于相對(duì)懵懂階段。綜合目前有關(guān)云南地區(qū)出土秦漢時(shí)期鐵器的研究性文章，大致可以分為以下三類：第一，器物的形式分析；第二，對(duì)出土鐵器的時(shí)代分析；第三，對(duì)其來(lái)源問(wèn)題的討論。下面將對(duì)其進(jìn)行一一回顧。

一、云南地區(qū)鐵器的出土情況及其分型定式研究

正式的考古發(fā)掘報(bào)告和簡(jiǎn)報(bào)中都會(huì)對(duì)出土器物進(jìn)行分型定式，這樣方便普通讀者以及研究人員對(duì)發(fā)掘地區(qū)出土器物的時(shí)代、類型、質(zhì)地等方面有一個(gè)初步認(rèn)識(shí)，也有利于后續(xù)的深入研究。云南地區(qū)出土的鐵器有兩種，一種為銅鐵合制器，另一種為純鐵器，隨著時(shí)間推移銅鐵合制器逐漸減少。目前云南地區(qū)出土鐵器的發(fā)掘地點(diǎn)和數(shù)量有：澄江市金蓮山墓地（84件）、江川縣李家山墓地兩次發(fā)掘（399件）、宜良紗帽山（5件）、石碑村兩次發(fā)掘（60件）、金砂山古墓地（71件）、呈貢天子廟（8件）、安寧太極山古墓群（3件）、石寨山古墓群（179件）、嵩明鳳凰窩古墓群（13件）、昆明市羊甫頭墓地（318件）、東川縣普車河墓地（3件）、曲靖市八塔臺(tái)墓地（61件）、曲靖市橫大路墓地（4件）、曲靖市瀟湘平坡墓地（20件）、大理大展屯2號(hào)墓（7件）、劍川鰲風(fēng)山墓地（1件）、祥云檢村石棺墓（2件）、賓川紅土坡石棺墓（1件）、夕照寺土坑墓（2件）、賓川古底石棺墓（2件）、大理海東龜山（1件）、大理金梭島（1件）、寧蒗縣大興鎮(zhèn)古墓（1件）、永勝金棺龍?zhí)赌沟兀?件）、昌寧墳嶺崗墓地（3件）、水富張灘古墓群試掘和正式發(fā)掘（8件）、水富樓壩崖墓（12件）、昭通象鼻嶺崖墓（7件）、昭通白泥井東漢墓（2件）、昭通雞窩院子漢墓（1件）、會(huì)澤水城（2件）、昭通得馬寨崖墓（1件）、個(gè)舊黑馬井墓地（1件）、瀘西石洞村大逸圃墓地（9件）。這些鐵器的年代為先秦至兩漢時(shí)期，幾乎所有的發(fā)掘報(bào)告中都對(duì)它們進(jìn)行了分型定式，其中一部分銅鐵合制器與銅器的器型相似，所以分型定式時(shí)有些報(bào)告將它們放在一起進(jìn)行劃分。撰寫報(bào)告者掌握一手資料，他們對(duì)器物類型的認(rèn)識(shí)可能比后續(xù)研究者有更加直觀的體會(huì)，這也對(duì)后期研究中產(chǎn)生的鐵器本地制造說(shuō)帶來(lái)了一定的參考價(jià)值。

綜合各地發(fā)現(xiàn)的鐵器資料來(lái)看，早期鐵器以銅鐵合制器為主，而銅鐵合制器中又以銅柄鐵劍為大宗。器物的分型定式，只有基于器物一定的量才更具有說(shuō)服力。其實(shí)，對(duì)銅柄鐵刃劍加以分析，更能反映出一些實(shí)質(zhì)性問(wèn)題。張?jiān)鲮髟凇对颇系脑缙阼F器》《云南古代鐵的冶煉工藝及鐵器制作技術(shù)》兩篇文章中將銅柄鐵劍分為A、B、C、D、E五大類（見(jiàn)圖），通過(guò)對(duì)不同類型器物的制作工藝分析，得出其發(fā)展序列為自成發(fā)展序列的結(jié)論，其中A、C型時(shí)代較早，B、D型較晚，E型最晚，且銅柄鐵劍的器型來(lái)源于當(dāng)?shù)厍嚆~劍的原型。這是對(duì)云南地區(qū)所出銅鐵合制器的首次整體分型定式，所得結(jié)論被廣泛認(rèn)可。

二、對(duì)于云南地區(qū)出土鐵器最早使用年代的分析

對(duì)于云南地區(qū)最早使用鐵器的時(shí)代問(wèn)題基本有兩種觀點(diǎn)：一種認(rèn)為應(yīng)是在西漢時(shí)期開(kāi)始使用鐵器；另一種認(rèn)為是在春秋末戰(zhàn)國(guó)初開(kāi)始使用。針對(duì)第一種觀點(diǎn)，考古界目前公認(rèn)中國(guó)最早使用鐵器的時(shí)間應(yīng)為公元前5世紀(jì)中葉，而云南地處西南邊陲，人力、物力自然是無(wú)法與中原地區(qū)相比，文化傳播滯后性的特點(diǎn)在此被放大，從而導(dǎo)致得出這樣的結(jié)論，但隨著云南地區(qū)考古材料的逐步增多，這一觀點(diǎn)開(kāi)始被打破。曾在江川李家山墓地中第21號(hào)墓發(fā)現(xiàn)銅柄鐵劍1件，通過(guò)對(duì)其伴生的青銅器木柄進(jìn)行C-14測(cè)定，最終確定其年代為公元前5世紀(jì)初。換言之，即春秋末戰(zhàn)國(guó)初云南地區(qū)已經(jīng)出現(xiàn)鐵器。這一數(shù)據(jù)的提出，無(wú)疑對(duì)云南地區(qū)開(kāi)始使用鐵器的年代定論做出了徹底的顛覆。此時(shí)一些學(xué)者覺(jué)得這個(gè)數(shù)據(jù)比較孤立，測(cè)年的準(zhǔn)確性有待商議。然而，除此之外在麗江市寧蒗縣大興鎮(zhèn)古墓葬中的M5曾出土1件銅柄鐵刀，對(duì)其伴生的青銅劍進(jìn)行對(duì)比分析，認(rèn)為該墓葬年代早于西漢時(shí)期。通過(guò)上述墓葬中出土早于西漢時(shí)期的銅柄鐵刀分析，可以認(rèn)為云南地區(qū)最早使用鐵器的時(shí)代應(yīng)在春秋末戰(zhàn)國(guó)初。白云翔綜合分析各類研究資料，得出西南地區(qū)云貴高原一帶在戰(zhàn)國(guó)晚期前后開(kāi)始制作和使用鐵器。

上述材料分析其實(shí)各有千秋，持西漢時(shí)期觀點(diǎn)的學(xué)者對(duì)于中原地區(qū)的實(shí)力分析過(guò)于夸大，有違客觀事實(shí)判斷，不過(guò)他們的擔(dān)心也不無(wú)道理。一個(gè)測(cè)年數(shù)據(jù)太過(guò)單薄，其真實(shí)可靠性值得商榷，但是不同意客觀事實(shí)的存在也是不妥當(dāng)?shù)?。張?jiān)鲮鞲鶕?jù)器物類型對(duì)滇西地區(qū)的時(shí)代劃分當(dāng)然有一定道理，但是根據(jù)這些主觀判斷得出結(jié)論也稍顯不足。筆者認(rèn)為，出現(xiàn)這個(gè)分歧歸根究底還應(yīng)該討論鐵器的來(lái)源問(wèn)題。原因在于如果是外地輸入鐵器，這樣最早使用鐵器的時(shí)代爭(zhēng)論就沒(méi)有討論本土制造進(jìn)入鐵器時(shí)代來(lái)得重要了。

三、云南地區(qū)出土鐵器的來(lái)源問(wèn)題

目前對(duì)此問(wèn)題存在三種觀點(diǎn)：1.本土制造；2.外來(lái)傳入；3.原料外來(lái)，本地加工。

汪寧生和張?jiān)鲮魇浅直镜刂圃煊^點(diǎn)的云南學(xué)者代表，他們通過(guò)器物類型分析，認(rèn)為銅鐵合制器大部分是由滇式青銅器轉(zhuǎn)變而來(lái)的。張?jiān)鲮鬟€認(rèn)為，云貴川相距甚近，不排除會(huì)有部分鐵器傳入。林聲也認(rèn)為這些銅鐵合制器明顯是模仿當(dāng)?shù)厍嚆~器制造的，認(rèn)為云南地區(qū)當(dāng)時(shí)已經(jīng)擁有自己的制鐵工藝。

1935年，馮漢驥提出汶川縣石棺墓中發(fā)現(xiàn)的銅柄鐵劍與云南地區(qū)出土的器物相似，同時(shí)指出西漢時(shí)期“滇族尚未掌握冶鐵技術(shù)”，從而得出云南早期鐵器來(lái)源于四川。李家瑞據(jù)古文獻(xiàn)提出，石寨山出土鐵器均來(lái)自四川，東漢時(shí)期才能本土制造。除了四川輸入的主流觀點(diǎn)外，還有部分學(xué)者認(rèn)為這是“里番文化”的傳入或者是斯基泰—西伯利亞文化類型。

另外一些學(xué)者綜合以上兩種觀點(diǎn)，提出了早期（戰(zhàn)國(guó)—西漢）為外來(lái)輸入鐵刃原料，而西漢中期及之后則為本地制造的觀點(diǎn)。童恩正認(rèn)為，西漢時(shí)期云南地區(qū)未掌握冶鐵技術(shù)，只掌握制作技術(shù)。因制作較冶鑄而言相對(duì)簡(jiǎn)單，所以當(dāng)時(shí)可以利用一些廢料制出鐵刃，但是鐵銎就很難完成了，因此就用銅柄、銅銎來(lái)代替。他還引用民族學(xué)調(diào)查資料，即不會(huì)冶煉只會(huì)鍛造亦可生產(chǎn)鐵器的情況來(lái)佐證其觀點(diǎn)，并提出四川地區(qū)只提供原料，而加工者是滇族。蔡葵贊同此觀點(diǎn)，將石寨山出土的銅鐵合制器研究分為兩大類，銅銎鐵矛、銅銎鐵斧等器物與當(dāng)?shù)厍嚆~器形制相同，應(yīng)為本地制作而成。銅柄鐵劍與當(dāng)?shù)厍嚆~器略有不同，劍身長(zhǎng)度和格都有些許變化，但這都是一種工匠為了討好貴族而進(jìn)行的繁文縟節(jié)的加工，所以也應(yīng)為當(dāng)?shù)刂谱?。但是，其鐵刃來(lái)源值得思考，因?yàn)檫@些鐵刃是材質(zhì)很好的鋼材，而且云南地區(qū)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)漢代及之前的冶煉遺址，而漢初成都平原西南的臨邛成為西南的冶鐵基地，從而可以推斷出晚期滇文化的鋼鐵原料來(lái)源于臨邛。宋治民也認(rèn)為西南地區(qū)發(fā)現(xiàn)時(shí)代較早的鐵器，上限不過(guò)戰(zhàn)國(guó)，下限可至西漢。這些鐵器大多為小件器物，數(shù)量稀少，可能也恰巧說(shuō)明是外來(lái)品，在西漢中期以后西南本土對(duì)于鐵的冶鑄和制造業(yè)完全成型。

就以上三種觀點(diǎn)來(lái)看，其論理、論據(jù)都是有事實(shí)依據(jù)的，所以都存在一定的合理性，但是筆者更加贊同本土制造觀點(diǎn)。根據(jù)對(duì)器物的觀察，銅鐵合制器確實(shí)和青銅器有相似之處，在石寨山早期發(fā)掘的一些報(bào)告中，還將銅鐵合制器歸為銅器一類。蔣志龍?jiān)凇督鹕徤侥沟匮芯俊分袑?duì)于銅柄鐵劍的分型定式，也是按照青銅劍的分型定式進(jìn)行歸類分析的，所以不得不承認(rèn)這一事實(shí)的存在。至于產(chǎn)生分歧的原因，歸根結(jié)底是對(duì)于鐵器的冶煉鑄造技術(shù)相混淆從而產(chǎn)生了對(duì)于時(shí)間上的劃分分歧，希望在接下來(lái)的工作中能夠?qū)⑸鲜銮闆r進(jìn)行綜合分析，從而得出更加科學(xué)的結(jié)論，以達(dá)到還原歷史真相的目的。

根據(jù)此次對(duì)前人研究資料的整理不難發(fā)現(xiàn)，對(duì)于云南地區(qū)出土鐵器的時(shí)代分析，大部分學(xué)者都在關(guān)注最早使用鐵器的時(shí)代，但是忽略了何時(shí)進(jìn)入鐵器時(shí)代的問(wèn)題，而且大部分研究關(guān)注點(diǎn)仍然是墓葬中出土的鐵器，聚落遺址出土的鐵器研究則較為少見(jiàn)。李曉岑教授通過(guò)科技手段對(duì)云南鐵器進(jìn)行研究分析，對(duì)于鐵器的制作技術(shù)有了新的認(rèn)識(shí)，并開(kāi)始關(guān)注遺址中出土的鐵器，通過(guò)對(duì)劍川海門口遺址出土的鐵器進(jìn)行制作技術(shù)分析，并結(jié)合測(cè)年數(shù)據(jù)得出人工鐵器出現(xiàn)的時(shí)間上限不過(guò)春秋，下限則至戰(zhàn)國(guó)。這一例證對(duì)于云南地區(qū)最早使用鐵器的時(shí)代算是一個(gè)標(biāo)志性說(shuō)明，但其測(cè)年數(shù)據(jù)仍然存在問(wèn)題，文章中提到其上限可至商代，經(jīng)過(guò)綜合分析，才舍棄上限數(shù)據(jù)。存在此類問(wèn)題應(yīng)該是多方面因素造成的，雖然不盡如人意，但其測(cè)試數(shù)據(jù)依然可作為以后研究的重要參考。

近年來(lái)云南地區(qū)考古發(fā)掘了較多遺址，遺址中所發(fā)現(xiàn)的鐵制品不在少數(shù)，且比墓葬中的鐵器更加貼近于當(dāng)時(shí)的社會(huì)生產(chǎn)狀況。遺址發(fā)掘有清晰的地層和時(shí)代序列，對(duì)于云南鐵器時(shí)代到來(lái)的研究工作可能更加具有說(shuō)服力。當(dāng)然，這也可能和新的發(fā)掘資料未能及時(shí)公布有關(guān)，為更好地了解當(dāng)時(shí)的社會(huì)生活狀況，期待更多新的考古學(xué)資料出現(xiàn)，為中原一體化研究闡釋添磚加瓦。

產(chǎn)生上述爭(zhēng)論的原因，歸根究底是因?yàn)楫a(chǎn)地不清晰。由于沒(méi)有找到同時(shí)期的冶鑄遺址，一直無(wú)法對(duì)本土生產(chǎn)還是進(jìn)口舶來(lái)得出結(jié)論，此問(wèn)題不解決就難以找到證明云南鐵器時(shí)代上限的確鑿證據(jù)，希望進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)云南地區(qū)冶煉遺址的調(diào)查和發(fā)掘工作。根據(jù)過(guò)往在云南地區(qū)開(kāi)展調(diào)查及發(fā)掘工作來(lái)看，筆者偏向于早期鐵器本土制作的觀點(diǎn)，云南是有色金屬王國(guó)，而且部分礦藏埋藏很淺顯，古滇人有著精湛的鑄銅技術(shù)，這些都有可能催生冶鐵鑄造業(yè)的硬性條件。隨著發(fā)掘和調(diào)查的不斷開(kāi)展，一定會(huì)出現(xiàn)更多有用的信息來(lái)佐證這一觀點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1][德]弗里德里希·恩格斯.家庭、私有制和國(guó)家起源[A]//中共中央編譯局.馬克思恩格斯選集（第4卷）[M].北京：人民出版社，1972：159.

[2]蔣志龍.金蓮山墓地研究[D].吉林大學(xué)，2013.

[3]云南省博物館.云南鐵器時(shí)代文化論[M].昆明：云南人民出版社，1992：1-15.

[4]張?jiān)鲮?云南冶金史[M].昆明：云南美術(shù)出版社，2000：151-172.

[5]白云翔.先秦兩漢鐵器的考古學(xué)研究[M].北京：科學(xué)出版社，2005.

[6]林聲.談云南開(kāi)始制造鐵器的年代問(wèn)題[J].考古，1963（04）：201-203.

[7]馮漢驥.云南晉寧石寨山出土文物的族屬問(wèn)題試探[J].考古，1961（09）：469-487+490+3-8.

[8]李家瑞.兩漢時(shí)代云南的鐵器[J].文物，1962（03）：33-34.

[9]童恩正.對(duì)云南冶鐵業(yè)產(chǎn)生時(shí)代的幾點(diǎn)意見(jiàn)[J].考古，1964（04）：205-207+181.

[10]蔡葵.滇文化出土的鐵器[A]//蔡葵.考古與古代史[M].昆明：云南大學(xué)出版社，1995.

[11]宋治民.三叉格銅柄鐵劍及相關(guān)問(wèn)題的探討[J].考古，1997（12）：50-58.

[12]李曉岑，韓汝玢.古滇國(guó)金屬技術(shù)研究[M].北京：科學(xué)出版社，2011.

[13]李曉岑，閔銳.云南劍川海門口遺址第三次發(fā)掘出土銅鐵器的分析及其年代[J].考古與文物，2016（03）：120-128.

[14]楊江林.戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)期滇池區(qū)域出土鐵器研究[D].云南大學(xué)，2013.

作者簡(jiǎn)介：

邢翔宇（1992—），男，漢族，山西大同人。碩士研究生，考古學(xué)及博物館學(xué)專業(yè)，文博助理館員，研究方向：秦漢考古。