鄭培凱

《讀書》二0二三年十二期刊出拙作《宋畫中的茶器》。揚之水認為其中一段轉述（75—76 頁）并非她的原話。這段文字，我引述的是《宋畫茶韻》作者黃晨的解讀，并注意到他在該書中有清楚的注釋，前半段是“揚之水《兩宋茶事》，人民美術出版社，2015 年，26—33 頁”，后半段是“揚之水，《兩宋茶事》，人民美術出版社，2015年，33頁”。

問題提出之后，我問詢黃晨。他指出自己的解讀是根據《兩宋茶事》：“至于出現在煎茶情景中的‘鼎，則是鐺或銚的雅稱”及“石銚原初也當是有蓋子的。傳劉松年《攆茶圖》中所繪正是此類”（29 頁）；“若煎茶，則前面提到的《攆茶圖》可以為例”（37 頁）。

黃晨在書中仔細分析了圖中使用的茶筅、茶磨及宋人點茶的程序，證明此畫飲茶場景實為點茶，并非煎茶?！稊f茶圖》所繪故事，傳為唐朝懷素和尚伏案揮毫，錢起與戴叔倫在旁觀賞的情景。因此劉松年繪制此圖，企圖呈現唐人煎茶茗飲，卻露出宋代點茶的馬腳。揚之水以《攆茶圖》為煎茶的例證，他才提出質疑。在此謹做一說明。