李偉華/ 錦天城律師事務(wù)所

一、引言

熱盼已久的新《公司法》終于在2023 年12 月29 日由第十四屆全國人大常委會第七次會議表決通過，并將于2024 年7 月1 日起施行。相較于現(xiàn)行《公司法》，新《公司法》的變化主要體現(xiàn)在以下幾個方面：完善公司資本制度；優(yōu)化公司組織結(jié)構(gòu)；加強股東權(quán)益保護；強化控股股東、實控人、董監(jiān)高的責(zé)任；完善公司設(shè)立、退出制度等。

法律的變化對公司運行最重大的影響之一就是公司章程的修訂。公司章程是規(guī)范公司對外經(jīng)營活動的重要文件，也是公司內(nèi)部治理的依據(jù)。我國公司法律體系中的諸多條文給公司治理留下了充足的空間，但依然有大量內(nèi)容屬于強制性條款，不可通過公司章程另行規(guī)定。這是為了防止股東濫用自治權(quán)損害他人權(quán)益，平衡公司發(fā)展、運營安全、社會責(zé)任等多方的利益。因此，公司在起草和修訂章程時，必須遵循《公司法》以及相關(guān)法律法規(guī)。

保險業(yè)作為金融業(yè)的重要組成部分，不僅具有強大的資金融通功能，更重要的是具有保障功能。保險公司的經(jīng)營，直接關(guān)乎民生利益與社會穩(wěn)定。因此，保險公司作為一類特殊的公司，更加需要法律法規(guī)的強制性規(guī)定加以約束，并且保險業(yè)的相關(guān)規(guī)定，往往較法律對公司的一般要求更為嚴(yán)格。

筆者認(rèn)為，在新《公司法》施行之前，仔細(xì)解讀修訂后的、與公司治理有強關(guān)聯(lián)的條款，并將之與保險監(jiān)管規(guī)定進行比照，對于新《公司法》時代背景下保險公司的治理有著十分重要的意義。特別是保險公司以章程更新研究為抓手，能夠推動公司治理工作提質(zhì)增效。然而，保險公司章程的制定與修訂的法律適用有其特殊性，既需要遵循《公司法》的規(guī)定，也不能違反《保險法》與監(jiān)管機構(gòu)的要求，應(yīng)當(dāng)按照特別法優(yōu)于一般法和從嚴(yán)的原則，優(yōu)先適用保險業(yè)的法律法規(guī)；在沒有特殊規(guī)定的情況下，才能適用《公司法》對普通公司的一般規(guī)定。這一點，是保險公司修訂章程時需要特別注意的。

為了便于讀者理解，本文采用表格的形式，將現(xiàn)行《公司法》及其司法解釋與新《公司法》進行對比，理清新《公司法》在公司治理方面條款的變化，并通過與《保險法》及保險行業(yè)的規(guī)定進行比照，分析保險公司適用相關(guān)法律法規(guī)的要點，為新《公司法》背景下保險公司修訂章程以及開展公司治理活動提供指引。

二、注冊資本與股份

（一）出資期限與出資方式

如表1 所示，新《公司法》規(guī)定了股東認(rèn)繳出資必須在公司成立之日起五年內(nèi)繳足，且新增了股權(quán)、債權(quán)兩種出資方式。對普通存量公司而言，這一出資期限的變化涉及過渡期的問題。國家市場監(jiān)督管理總局于2023年12月30日在其官網(wǎng)發(fā)文稱，要“分類分步、穩(wěn)妥有序地調(diào)整存量公司出資期限至新《公司法》規(guī)定的期限以內(nèi)”，但目前尚未有具體的落地措施。

不過，由于《保險法》《保險中介行政許可及備案實施辦法》規(guī)定，保險公司以及從事保險代理業(yè)務(wù)和經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的保險中介公司的注冊資本必須為實繳貨幣資本，因此，目前本條款對保險公司修訂章程并無影響。

（二）章程中應(yīng)當(dāng)載明出資日期

如表2 所示，新《公司法》將章程中應(yīng)當(dāng)載明“出資時間”的表述修改為“出資日期”，并無實質(zhì)性變動。不過需要注意的是，保險公司章程中的出資情況本就有形式上的要求，《保險公司章程指引》（簡稱《章程指引》）給定了發(fā)起人表樣式，公司章程應(yīng)當(dāng)根據(jù)此表載明相關(guān)信息。

三、法定代表人

（一）法定代表人的選任和辭任

如表3 所示，新《公司法》第十條擴大了可以擔(dān)任法定代表人的董事范圍，不再限于董事長、執(zhí)行董事這樣的少數(shù)董事；刪除了“執(zhí)行董事”的表述，增加了“代表公司執(zhí)行公司事務(wù)的董事”。然而，問題在于“代表公司執(zhí)行公司事務(wù)的董事”的范圍究竟是什么？有觀點認(rèn)為，只有那些除了擔(dān)任董事以外無其他任何職務(wù)，也不是該公司員工的董事（比如獨立董事）不能成為法定代表人，而在公司中還有別的職務(wù)的董事，都可以作為法定代表人的人選。目前，“代表公司執(zhí)行公司事務(wù)的董事”指代的范圍并無定論，尚待相關(guān)部門進一步明確。

此外，新《公司法》還對法定代表人的辭任作出了規(guī)定，法定代表人辭去董事或經(jīng)理職務(wù)的，視為同時辭去法定代表人。法定代表人辭任后，公司應(yīng)當(dāng)在其辭任之日起三十日內(nèi)確定新的法定代表人。保險公司應(yīng)當(dāng)按照此要求對章程作出修改。

本條第二、第三款對解決實踐中法定代表人僵局問題有較為重大的意義。近年來，法定代表人提出滌除登記的案件數(shù)量逐漸增多，情況往往是公司陷入債務(wù)困境，法定代表人辭去相應(yīng)職務(wù)后，卻因為公司遲遲不予變更登記而不得不作為公司的關(guān)聯(lián)主體承擔(dān)限制高消費等后果。例如，（2021）滬01民終7923 號案件中，原告辭去全部職務(wù)，并完成被告公章、營業(yè)執(zhí)照、發(fā)票等全部資料交接，但被告未將法定代表人變更。故原告訴至法院，請求法院判決被告配合辦理工商變更登記，將原告名字從“法定代表人”一欄中滌除。然而，法院認(rèn)為法定代表人的更換系公司內(nèi)部治理問題，原告請求變更登記并無法律依據(jù)，若原告遭受損失，應(yīng)當(dāng)另行主張賠償。在新《公司法》施行后，辭去公司職務(wù)也意味著辭去法定代表人，結(jié)合第三十四條“公司登記事項發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)依法辦理變更登記”，法定代表人起訴要求公司滌除登記便有了請求權(quán)依據(jù)。不過本條的問題在于，若公司未根據(jù)第三款在法定代表人辭任之日起三十日內(nèi)確定新的法定代表人，導(dǎo)致無新的法定代表人可供變更，也沒有相應(yīng)的法律后果。為了避免出現(xiàn)該情形，公司可以在章程中明確法定代表人辭任后的替補規(guī)則。

?表1 出資期限與出資方式對比

（二）章程中載明關(guān)于法定代表人的事項

如表4 所示，新《公司法》第四十六條增加了一項公司章程中必須規(guī)定的內(nèi)容：公司法定代表人的產(chǎn)生、變更辦法。這項變化強調(diào)了公司章程需載明與法定代表人相關(guān)的程序性規(guī)定，比如法定代表人如何確定、變更、聘任或解聘的程序、任期等。保險公司應(yīng)當(dāng)在章程中添加此部分程序性規(guī)定。

而根據(jù)《章程指引》，保險公司章程還需載明法定代表人。至于是否需要具體到法定代表人的姓名，從實踐經(jīng)驗來看，公司章程中既可以寫明姓名，也可以表述為由某個職位上的人擔(dān)任法定代表人，如“法定代表人由總經(jīng)理擔(dān)任”，這都是被監(jiān)管機構(gòu)所允許的。

四、股東和股東會

（一）股東可以查閱和復(fù)制的資料

如表5 所示，新《公司法》第五十七條擴大了股東可以查閱和復(fù)制的資料的范圍，股東可以查閱和復(fù)制股東名冊以及全資子公司相關(guān)資料，還可以查閱會計憑證。在《章程指引》中，保險公司的股東可查閱的內(nèi)容本就包含股東名冊，但未明確有無復(fù)制權(quán)，也未涉及查閱會計憑證、全資子公司資料的相關(guān)權(quán)利。保險公司在修訂公司章程中股東權(quán)利時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)新《公司法》進行調(diào)整。

?表5 股東可查閱、復(fù)制的資料范圍對比

以上查閱對象范圍的擴大，回應(yīng)了實踐的訴求。以會計憑證為例，有學(xué)者實證研究發(fā)現(xiàn)，與10 年前相比，近年來要求查閱原始會計憑證的需求明顯增多（黃輝，2023）。以往案件中，部分法院嚴(yán)格遵守《公司法》的字面要求，認(rèn)為股東知情權(quán)的范疇不應(yīng)當(dāng)隨意超越法律的規(guī)定進行擴張解釋，否定了會計原始憑證屬于查閱資料范圍，這類案件以（2019）最高法民申6815 號案件為典型。會計憑證作為公司經(jīng)營的重要資料，將其排除出股東查閱范圍，并不具有合理性。

（二）股東會的職權(quán)

如表6所示，新《公司法》第五十九條第一款較現(xiàn)行《公司法》有關(guān)條文有刪改，主要是刪去了一些含義不清的概念，以便與當(dāng)下的公司治理實踐需求相符。《章程指引》以及《銀行保險機構(gòu)公司治理準(zhǔn)則》（簡稱《治理準(zhǔn)則》）對于保險公司股東會的職權(quán)有更多的規(guī)定，保險公司在修訂章程時應(yīng)當(dāng)注意參照。

此外，新《公司法》第二款將發(fā)行公司債券的決議權(quán)下放給董事會，但《治理準(zhǔn)則》第十八條第三款規(guī)定，保險公司股東會的職權(quán)不得授予董事會、其他機構(gòu)或個人行使，這一點需要保險公司注意（新《公司法》下有限公司和股份公司的最高決策機構(gòu)統(tǒng)稱“股東會”）。

（三）股東會無理由解任董事

如表7所示，本條為新增規(guī)定，來源于現(xiàn)行《公司法》的司法解釋（五）。新《公司法》明確了股東會可以無理由解除董事職務(wù)，決議作出之日董事立即解任。對保險公司而言，《保險公司董事會運作指引》也對股東會罷免董事作出了規(guī)定。但需要注意的是，新《公司法》特別強調(diào)了無正當(dāng)理由解任董事時，公司應(yīng)當(dāng)給予賠償。據(jù)此，筆者建議公司章程對董事解任的理由、流程、可能涉及的賠償?shù)仁马椬鞒鲈敿?xì)規(guī)定，以防出現(xiàn)糾紛時缺少法律依據(jù)。

（四）股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)

?表7 解任董事有關(guān)規(guī)定對比

股權(quán)兼具人身權(quán)與財產(chǎn)權(quán)兩種屬性，股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)時，其他股東的優(yōu)先購買權(quán)，體現(xiàn)了有限公司人合性的特點，而新《公司法》刪除“經(jīng)其他股東過半數(shù)同意”的條件，則彰顯了股權(quán)的財產(chǎn)權(quán)屬性，如表8所示。由于其他股東行使優(yōu)先購買權(quán)的前提是同等條件，新《公司法》還要求轉(zhuǎn)讓人將轉(zhuǎn)讓條件細(xì)化，以便其他股東決定是否行使優(yōu)先購買權(quán)。

此處修改實際上是刪除了股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中被認(rèn)為較為多余的一個環(huán)節(jié)，系因股東行使優(yōu)先購買權(quán)已經(jīng)蘊含了同意與否這一意思表示。因此，問題的關(guān)鍵在于保證股東的優(yōu)先購買權(quán)——只要股東能夠優(yōu)于股東以外的人受讓公司的股權(quán)，就可以阻止其他人成為公司股東。這大大簡化了公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的程序，促進公司股權(quán)流動。

《保險公司股權(quán)管理辦法》對優(yōu)先購買權(quán)也有規(guī)定，但新《公司法》的規(guī)定更加細(xì)致，同時還允許公司章程另行約定股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜。筆者建議保險公司在遵循監(jiān)管要求的前提下，根據(jù)公司的實際情況修訂章程。

（五）股權(quán)回購請求

我國法律對股權(quán)回購采取“原則禁止、例外允許”的模式，是為了保證公司資本充足、防止侵害債權(quán)人的利益。如表9所示，新《公司法》第八十九條第三款新增了受壓迫股東的回購請求權(quán)，目的是當(dāng)控股股東濫用股東權(quán)利損害公司或其他股東利益時，保證中小股東退出公司的通道暢通，實質(zhì)上是保護了中小股東的利益。然而，如何判定以上情況的發(fā)生，尚待具體標(biāo)準(zhǔn)的出臺或?qū)嵺`案例的引導(dǎo)。

此外，新《公司法》還要求公司回購股權(quán)后，應(yīng)當(dāng)在六個月內(nèi)依法轉(zhuǎn)讓或者注銷。

由于監(jiān)管機構(gòu)要求保險公司在章程中明確股份回購相關(guān)事項，筆者建議保險公司在修訂章程時，根據(jù)新《公司法》的規(guī)定進行完善。

五、董事會

（一）董事會的職權(quán)

如表10所示，本條對董事會職權(quán)的規(guī)定未作實質(zhì)性變更，唯一刪除的內(nèi)容是“制訂公司的年度財務(wù)預(yù)算方案、決算方案”，與股東會的職權(quán)同步修改，更加貼合目前的實踐。這是因為公司的年度財務(wù)預(yù)算方案、決算方案涉及到具體業(yè)務(wù)的開展情況，董事會并不一定特別清楚，由各個業(yè)務(wù)部門配合財務(wù)部門制訂更為合適。對此，筆者建議保險公司結(jié)合新《公司法》以及《治理準(zhǔn)則》第四十四條對董事會職權(quán)的規(guī)定，完善公司章程。

?表9 股權(quán)回購有關(guān)規(guī)定對比

（二）董事會的人數(shù)與職工董事

如表11所示，新《公司法》刪除了董事會成員人數(shù)的上限，三人以上即可。結(jié)合《治理準(zhǔn)則》的要求，保險公司的董事會人數(shù)應(yīng)當(dāng)為五人以上，沒有上限要求，且董事會成員中建議有職工代表。

此外，新《公司法》強制要求職工人數(shù)三百人以上的公司，董事會中必須有職工代表，但設(shè)有監(jiān)事會且包含職工監(jiān)事的除外?！躲y行保險機構(gòu)董事監(jiān)事履職評價辦法（試行）》以及《治理準(zhǔn)則》，保險監(jiān)管機構(gòu)對保險公司設(shè)置職工董事持支持的態(tài)度，并且對于職工董事的履職作出了細(xì)致的規(guī)定。且由于保險公司必須設(shè)立董事會，不存在因沒有董事會而不設(shè)置職工董事的情況，因此，職工人數(shù)三百人以上的保險公司，除非不設(shè)監(jiān)事會，都應(yīng)當(dāng)設(shè)置職工董事。

（三）審計委員會

如表12所示，新《公司法》新增了審計委員會制度。第六十九條規(guī)定，在董事會中設(shè)置審計委員會，可以不設(shè)監(jiān)事會或者監(jiān)事，即為單層治理機制。而一般設(shè)有監(jiān)事會的公司，也無需在董事會中設(shè)置審計委員會。由此可知，審計委員會與監(jiān)事會在普通公司中起到的是互相替代的作用，一般來說可以兩者擇一設(shè)置。

然而根據(jù)《保險機構(gòu)內(nèi)部審計工作規(guī)范》，保險公司的董事會中必須設(shè)有審計委員會，而監(jiān)事會也只在特殊情況下（如保險公司只有一個股東）才可以省去。也就是說，在多數(shù)情況下，保險公司既需要設(shè)有審計委員會，也需要設(shè)有監(jiān)事會，兩者承擔(dān)的是不同的職責(zé)，不能相互替代。新《公司法》下只要設(shè)有審計委員會便可以不設(shè)監(jiān)事會的規(guī)定，可能并不適用于保險公司。

?表11 董事會人數(shù)與職工董事有關(guān)規(guī)定對比

六、監(jiān)事會

（一）監(jiān)事會的職權(quán)

如表13所示，新《公司法》擴大了監(jiān)事會的職權(quán)，在原來監(jiān)事會職權(quán)的基礎(chǔ)上，增加了“監(jiān)事會可以要求董事、高級管理人員提交執(zhí)行職務(wù)的報告”。

保險公司章程中，除了需要按照新《公司法》以及《治理準(zhǔn)則》等監(jiān)管規(guī)定明確監(jiān)事的職權(quán)以外，還可以加入“要求董事、高管提交執(zhí)行職務(wù)的報告”，并根據(jù)可操作性原則，具體規(guī)定提交執(zhí)行職務(wù)報告的具體人員范圍，分別需要報告的內(nèi)容、頻次等，以便將監(jiān)事會的此項職權(quán)落到實處。

（二）監(jiān)事會的構(gòu)成

如表14所示，本條進一步簡化了監(jiān)事機構(gòu)的構(gòu)成，經(jīng)過全體股東同意，可以既不設(shè)監(jiān)事會或監(jiān)事，也不設(shè)審計委員會。但由于保險公司監(jiān)管的特殊性和嚴(yán)格性，此規(guī)定恐怕無法適用。

根據(jù)筆者的實踐經(jīng)驗，僅在保險公司只有一名股東的情況下可以不設(shè)監(jiān)事會，其他情況不設(shè)監(jiān)事會則無法通過監(jiān)管機構(gòu)的審查。在新《公司法》下，經(jīng)過全體股東一致同意也可以不設(shè)監(jiān)事會的情況，是否能夠適用于保險公司，還有待監(jiān)管機構(gòu)進一步明確。

七、經(jīng)理及其他高級管理人員

如表15所示，新《公司法》刪除了經(jīng)理職權(quán)的法定規(guī)定，全部下放給章程規(guī)定或者董事會授權(quán)?！吨卫頊?zhǔn)則》中規(guī)定，保險公司應(yīng)當(dāng)“在公司章程中明確高級管理人員范圍、高級管理層職責(zé)，清晰界定董事會與高級管理層之間的關(guān)系”。保險公司可以根據(jù)實際情況，決定是否刪除或調(diào)整章程中原本規(guī)定的經(jīng)理職權(quán)，既可以依然參照現(xiàn)行《公司法》中的法定職權(quán)，也可以根據(jù)自身需要和監(jiān)管要求另行規(guī)定經(jīng)理的職權(quán)。除此以外，根據(jù)《章程指引》，保險公司的章程中還應(yīng)當(dāng)明確“總經(jīng)理應(yīng)制定經(jīng)理工作細(xì)則，報董事會批準(zhǔn)后實施”。（待續(xù)）