萬攀兵，朱丹妮

(1.武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北 武漢 430072；2.廣東省科技基礎(chǔ)條件平臺(tái)中心，廣東 廣州 510030)

一、引 言

進(jìn)入21世紀(jì)以來，由于傳統(tǒng)的“先污染、后治理”的粗放型增長模式難以為繼，綠色發(fā)展上升為國家戰(zhàn)略。已有研究表明，國有企業(yè)承擔(dān)了大量的政策性負(fù)擔(dān)[1]，需更積極主動(dòng)執(zhí)行各級(jí)政府的環(huán)保要求并投入相對(duì)較多的環(huán)保資金[2]。相比之下，偏重于利潤目標(biāo)的民營企業(yè)缺乏環(huán)境治理的制度性土壤和內(nèi)在激勵(lì)[3]，導(dǎo)致其環(huán)保投資較少[4]。況且，民營企業(yè)的環(huán)保投資行為似乎更多地體現(xiàn)為“被動(dòng)”迎合政府環(huán)境監(jiān)管需要的特征[5]。因此，如何引導(dǎo)民營企業(yè)增強(qiáng)環(huán)保意識(shí)和責(zé)任、積極參與環(huán)境治理成為亟待解決的現(xiàn)實(shí)問題。黨的二十大報(bào)告明確提出，要“把基層黨組織建設(shè)成為有效實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)的堅(jiān)強(qiáng)戰(zhàn)斗堡壘”并“激勵(lì)黨員發(fā)揮先鋒模范作用”。那么，當(dāng)正式環(huán)境規(guī)制對(duì)偏重于利潤目標(biāo)的民營企業(yè)影響不足時(shí)，基層黨組織制度能否起到引導(dǎo)民營企業(yè)綠色發(fā)展的互補(bǔ)作用？

從現(xiàn)有研究來看，大量政治學(xué)和社會(huì)學(xué)文獻(xiàn)側(cè)重于從理論上探討基層黨組織制度的作用機(jī)理[6][7]，涉及的范圍較廣(包括農(nóng)村基層、城市社區(qū)、高校和機(jī)關(guān)單位等的黨組織)[8][9]。近年來，隨著上市公司數(shù)據(jù)庫和民營企業(yè)抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)庫的公開、可得性提升，越來越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)文獻(xiàn)嘗試量化分析基層黨組織在各類企業(yè)中的制度績效[10][11]。在國有企業(yè)中，部分實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)基層黨組織參與公司治理不僅可抑制高管的超額薪酬[12]，減少并購中的“國有資產(chǎn)流失”[13]，也有助于提高企業(yè)的創(chuàng)新效率[14]，改善其內(nèi)部治理水平[15]。針對(duì)民營企業(yè)中基層黨組織作用效果的評(píng)估，已有研究主要從降低風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[16]、促進(jìn)企業(yè)投資[17]、緩解融資約束[18]、增加研發(fā)投入[19]、加大職工權(quán)益保護(hù)等傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)維度展開[20]，而較少從環(huán)境維度切入。值得一提的是，僅有的研究均系直接考察基層黨組織制度的環(huán)境績效[21][22]。王舒揚(yáng)等(2019)基于2008和2010年全國民營企業(yè)抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，直接探究基層黨組織對(duì)民營企業(yè)綠色環(huán)保投資的影響[23]。而對(duì)于基層黨組織如何推動(dòng)民營企業(yè)響應(yīng)日益嚴(yán)格的外部環(huán)境規(guī)制的內(nèi)部協(xié)同作用則討論不足。

鑒于此，本文試圖構(gòu)建一個(gè)新的分析框架，將基層黨組織制度的“引領(lǐng)”與“監(jiān)督”功能同時(shí)納入民營企業(yè)的目標(biāo)函數(shù)中，以考察基層黨組織制度的綠色發(fā)展協(xié)同效應(yīng)，并結(jié)合民營企業(yè)抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)展開實(shí)證檢驗(yàn)，對(duì)潛在的“資源依賴假說”進(jìn)行驗(yàn)證?？赡艿睦碚撠暙I(xiàn)和現(xiàn)實(shí)意義在于：第一，嘗試跳出傳統(tǒng)規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中僅關(guān)注政府干預(yù)的研究窠臼及利潤最大化的理性人假說，引入基層黨組織制度的“引領(lǐng)”與“監(jiān)督”功能，進(jìn)而建立一個(gè)新的基層黨組織推動(dòng)民營企業(yè)綠色發(fā)展的分析框架；第二，對(duì)民營企業(yè)建立基層黨組織制度的“資源依賴假說”進(jìn)行一定程度的澄清，認(rèn)為在既定的環(huán)境規(guī)制水平下設(shè)立黨組織或發(fā)展企業(yè)家為黨員(文中均指中共黨員)并未給民營企業(yè)帶來明顯的政策優(yōu)惠或資源傾斜，對(duì)端正民營企業(yè)家入黨動(dòng)機(jī)具有直接的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義；第三，區(qū)別于部分研究基層黨組織制度的直接環(huán)境績效的文獻(xiàn)，考察外部環(huán)境規(guī)制下民營企業(yè)內(nèi)部基層黨組織的綠色發(fā)展協(xié)同效應(yīng)，增進(jìn)對(duì)基層黨組織間接作用的理解。

二、理論分析

在民營企業(yè)中，基層黨組織通過在黨建工作中開展生態(tài)文明建設(shè)的主題教育活動(dòng)并宣講國家和地方的環(huán)保政策，特別是發(fā)展企業(yè)家為黨員并對(duì)其進(jìn)行先進(jìn)思想文化教育，有助于培養(yǎng)企業(yè)家和企業(yè)內(nèi)部整體的環(huán)保意識(shí)和責(zé)任感，推動(dòng)民營企業(yè)關(guān)注排污的負(fù)外部性，從而將排污的社會(huì)成本內(nèi)部化，逐步形成企業(yè)環(huán)保責(zé)任與企業(yè)利益兼顧的動(dòng)力機(jī)制。與此同時(shí)，民營企業(yè)黨組織也可通過與政府有關(guān)部門之間的溝通協(xié)調(diào)渠道，在企業(yè)出現(xiàn)非法排污時(shí)及時(shí)主動(dòng)向環(huán)保部門披露和舉報(bào)，從而起到較好的監(jiān)督作用。顯然，不同于“引領(lǐng)”功能彰顯的感化效果，基層黨組織的“監(jiān)督”功能更多體現(xiàn)的是一種威懾效果，即民營企業(yè)因害怕違法行為被基層黨組織發(fā)現(xiàn)和舉報(bào)而不得不減少違法行為。這無疑是一種“被動(dòng)”的迎合行為。該“引領(lǐng)”與“監(jiān)督”功能均有助于推動(dòng)民營企業(yè)在面臨環(huán)境規(guī)制時(shí)提高環(huán)境治理水平，本文將之歸納為基層黨組織制度的綠色發(fā)展協(xié)同作用。為定量闡釋這一協(xié)同效果，嘗試在Pal和Saha(2015)的基礎(chǔ)上構(gòu)建一個(gè)簡單的分析框架[24]。

假定市場上存在n家競爭性企業(yè)，生產(chǎn)同質(zhì)化產(chǎn)品且每生產(chǎn)1單位的產(chǎn)品排放1單位的污染。政府通過征收統(tǒng)一的排污從量稅對(duì)企業(yè)排污行為進(jìn)行規(guī)制，且企業(yè)的排污舉動(dòng)存在一個(gè)正的被監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)的概率，在利潤最大化的前提下，代表性企業(yè)i的目標(biāo)函數(shù)可表達(dá)為：

(1)

其中，p表示產(chǎn)品的價(jià)格，qi是企業(yè)i的產(chǎn)量(排污量)，c(qi)是企業(yè)產(chǎn)量為qi時(shí)的生產(chǎn)成本，t是企業(yè)排放單位污染需繳納的排污稅，βi是企業(yè)i非法排污被監(jiān)管者發(fā)現(xiàn)的概率(1)現(xiàn)實(shí)中，由于存在環(huán)保信息不對(duì)稱，有必要考慮企業(yè)非法排污被監(jiān)管者發(fā)現(xiàn)的概率。，ai是減排量，減排成本φ(ai)(即企業(yè)的治污投入)是關(guān)于減排量ai的增函數(shù)。這里，假定邊際減排成本遞增，即φ′(ai)>0、φ″(ai)>0。

求解目標(biāo)函數(shù)關(guān)于減排量的一階偏導(dǎo)數(shù)，可得：

tβi=φ′(ai)

(2)

其中，左邊為代表性企業(yè)i排污的邊際成本(即減排的邊際收益)，右邊為企業(yè)i減排的邊際成本。記f(ai)=φ′(ai)，則有：

ai=f-1(tβi)=g(tβi)

(3)

其中，f-1(·)為f(·)的反函數(shù)，記為g(·)。(3)式兩邊同時(shí)對(duì)排污稅t求導(dǎo)，可得：

(4)

由于f′(ai)=φ″(ai)>0，根據(jù)反函數(shù)性質(zhì)，可知g′(·)=1/f′(·)>0。因此，隨著排污稅的上升，代表性企業(yè)i的減排量ai也相應(yīng)增加。由此，本文得到推論：環(huán)境規(guī)制有助于提高企業(yè)環(huán)境治理水平。

現(xiàn)在考慮一家設(shè)立基層黨組織的代表性企業(yè)j。結(jié)合前述的理論分析，當(dāng)基層黨組織制度對(duì)企業(yè)的綠色發(fā)展存在“引領(lǐng)”作用時(shí)，企業(yè)j的目標(biāo)函數(shù)不完全是利潤最大化，由排污造成的社會(huì)成本也應(yīng)納入企業(yè)的目標(biāo)函數(shù)中。為刻畫這一變化，假定設(shè)立基層黨組織的代表性企業(yè)j的目標(biāo)函數(shù)為：

(5)

(5)式的目標(biāo)函數(shù)反映了設(shè)立基層黨組織的代表性企業(yè)j在經(jīng)濟(jì)利潤與污染的社會(huì)成本之間的權(quán)衡。其中，C表示設(shè)立黨組織的制度成本，λ代表基層黨組織制度對(duì)企業(yè)綠色發(fā)展的“引領(lǐng)”作用。λ越大，表明企業(yè)的環(huán)保意識(shí)和責(zé)任感越強(qiáng)，其對(duì)排污帶來的社會(huì)成本更為看重，從而將排污的社會(huì)成本內(nèi)部化程度越高。當(dāng)λ=0時(shí)，表明基層黨組織制度的“引領(lǐng)”作用不復(fù)存在。因此，λ>0。不同于(1)式，(5)式中存在基層黨組織制度的“監(jiān)督”作用，企業(yè)非法排污被監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)的概率更大，故令βj>βi。顯然，當(dāng)企業(yè)未設(shè)立基層黨組織時(shí)，企業(yè)的目標(biāo)函數(shù)由(5)式退化為(1)式。為便于后續(xù)分析，假定企業(yè)的減排成本函數(shù)φ?(·)≤0，其他條件均不變。因此，設(shè)立基層黨組織的代表性企業(yè)j減排量的一階偏導(dǎo)數(shù)為：

λ+tβj=φ′(aj)

(6)

此時(shí)，設(shè)立基層黨組織的代表性企業(yè)j的排污成本或減排收益的增加額為(λ+tβj)。重復(fù)(3)、(4)式的計(jì)算過程，可得企業(yè)j環(huán)境規(guī)制的邊際減排水平為：

(7)

(7)式減去(4)式的含義為設(shè)立基層黨組織的代表性企業(yè)j與未設(shè)立基層黨組織的代表性企業(yè)i關(guān)于環(huán)境規(guī)制的邊際減排效應(yīng)差異，即

(8)

結(jié)合前述分析，基層黨組織制度可通過其“監(jiān)督”功能來提高民營企業(yè)非法排污被發(fā)現(xiàn)的概率，進(jìn)而增加企業(yè)實(shí)際的環(huán)保稅負(fù)。這一成本效應(yīng)倒逼企業(yè)開展更多的環(huán)境治理。同時(shí)，民營企業(yè)內(nèi)部設(shè)立黨組織后，可更加便利地發(fā)展企業(yè)家為黨員并對(duì)其進(jìn)行先進(jìn)思想文化教育，有助于培養(yǎng)企業(yè)家和企業(yè)內(nèi)部整體的環(huán)保意識(shí)及責(zé)任感，從而增強(qiáng)民營企業(yè)對(duì)排污負(fù)外部性的關(guān)注并主動(dòng)治理環(huán)境。為此，本文提出待檢驗(yàn)的假設(shè)2：基層黨組織制度主要通過其“引領(lǐng)”與“監(jiān)督”功能來強(qiáng)化環(huán)境規(guī)制對(duì)民營企業(yè)的治理效果。

三、實(shí)證策略

(一)樣本與數(shù)據(jù)來源

為驗(yàn)證假設(shè)1，本文使用中國私營企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)庫進(jìn)行實(shí)證分析。該抽樣調(diào)查由中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部、中華全國工商業(yè)聯(lián)合會(huì)、國家市場監(jiān)督管理總局、中國社會(huì)科學(xué)院和中國民營經(jīng)濟(jì)研究會(huì)聯(lián)合組織，每兩年調(diào)查一次。由于本文的關(guān)鍵指標(biāo)——民營企業(yè)治污投入從2006年開始納入調(diào)查問卷中，故僅使用2006、2008、2010和2012年這四輪的調(diào)查數(shù)據(jù)。鑒于該項(xiàng)活動(dòng)并非持續(xù)追蹤性調(diào)查，且數(shù)據(jù)庫中也缺乏企業(yè)唯一識(shí)別代碼，因而縱向整合這四年的數(shù)據(jù)并形成實(shí)際研究所需的混合截面樣本，最終得到覆蓋194個(gè)地級(jí)市的8206個(gè)觀測(cè)值。

(二)模型設(shè)定與估計(jì)方法

為檢驗(yàn)基層黨組織制度的綠色發(fā)展協(xié)同效應(yīng)，本文需證實(shí)推論，即外部環(huán)境規(guī)制具有直接的環(huán)境治理效果?？紤]到實(shí)證樣本為混合截面數(shù)據(jù)，首先設(shè)定如下的計(jì)量模型：

Abateic=α0+βERSc+k1Cityc+k2Firmic+k3Owneric+∑year+∑City+∑industry+εic

(9)

其中，Abateic代表地級(jí)城市c的企業(yè)i的環(huán)境治理水平，使用民營企業(yè)治污投入占銷售額的比重來衡量。ERSc代表城市c的環(huán)境規(guī)制水平，使用地級(jí)市環(huán)境規(guī)制綜合指數(shù)來衡量，具體計(jì)算時(shí)參照沈坤榮等(2017)的處理方法[2]。如果該推論成立，則β應(yīng)顯著為正。Cityc代表城市層面的控制變量，包括地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、市場潛力、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、對(duì)外開放度、基礎(chǔ)設(shè)施和財(cái)政投入。Firmic代表企業(yè)層面的控制變量，包括企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡、銷售收入、銷售凈利潤率、工資水平、是否設(shè)立工會(huì)和企業(yè)類型。Owneric代表企業(yè)家層面的控制變量，包括企業(yè)家性別、年齡、受教育時(shí)間和政治背景。εic為隨機(jī)誤差。此外，基準(zhǔn)回歸中還分別控制年份、地級(jí)市和行業(yè)固定效應(yīng)，并將標(biāo)準(zhǔn)誤聚類到地級(jí)市層面。

在(9)式的基礎(chǔ)上，參考周亞虹等(2023)的做法[25]，本文進(jìn)一步加入基層黨組織制度與外部環(huán)境規(guī)制水平的交乘項(xiàng)，以檢驗(yàn)假設(shè)1。這里，設(shè)置如下的調(diào)節(jié)效應(yīng)模型：

Abateic=α0+γERSc×Partyic+δ1ERSc+δ2Partyic+k1Cityc+k2Firmic+k3Owneric
+∑year+∑City+∑industry+εic

(10)

其中，Partyic為基層黨組織制度變量，分別使用企業(yè)是否設(shè)立黨組織和企業(yè)家是否為黨員來衡量。交乘項(xiàng)ERSc×Partyic是本文關(guān)注的核心解釋變量。如果基層黨組織制度具有綠色發(fā)展協(xié)同效應(yīng)，則(9)式中的β和(10)式中的γ均應(yīng)顯著為正。這意味著基層黨組織制度顯著強(qiáng)化了環(huán)境規(guī)制對(duì)民營企業(yè)的治理效果，即其對(duì)環(huán)境規(guī)制具有積極的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

表1列示了主要變量的處理方法，均以1998年為基期進(jìn)行價(jià)格指數(shù)平減。

表1 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

四、實(shí)證結(jié)果分析

(一)基準(zhǔn)結(jié)果分析

鑒于被解釋變量——環(huán)境治理水平(Abate)為百分比變量且零值較多，故基準(zhǔn)回歸采用Tobit模型進(jìn)行估計(jì)。表2(1)列報(bào)告了計(jì)量模型(9)式的回歸結(jié)果。與直覺一致，環(huán)境規(guī)制顯著提高了企業(yè)的環(huán)境治理水平，從而證實(shí)了推論。表2(2)—(5)列是我們重點(diǎn)關(guān)注的調(diào)節(jié)效應(yīng)模型(10)式的回歸結(jié)果。不難發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制顯著提高了設(shè)立黨組織或企業(yè)家為黨員的企業(yè)的環(huán)境治理水平。平均而言，相對(duì)于未設(shè)立黨組織和企業(yè)家為非黨員的企業(yè)，環(huán)境規(guī)制水平增加1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，設(shè)立黨組織和企業(yè)家為黨員的企業(yè)的環(huán)境治理水平分別提高0.101和0.142個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，表明基層黨組織制度具有綠色發(fā)展協(xié)同效應(yīng)，因而假設(shè)1得證。

表2 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

(二)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為檢驗(yàn)基準(zhǔn)回歸的穩(wěn)健性，本文通過以下三種方式對(duì)計(jì)量模型(10)式重新進(jìn)行估計(jì)：(1)將被解釋變量替換為是否開展環(huán)境治理的二元虛擬變量，并采用Probit模型進(jìn)行回歸；(2)使用2006和2008年民營企業(yè)抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)庫中報(bào)告的職工黨員人數(shù)(dang_num)及其占比(dang_rate)作為基層黨組織制度的代理變量；(3)回歸中進(jìn)一步控制行業(yè)-年份交互固定效應(yīng)。如表3所示，這一回歸結(jié)果與基準(zhǔn)估計(jì)類似。此外，本文還進(jìn)行500次隨機(jī)分配企業(yè)黨組織和企業(yè)家為黨員狀態(tài)的安慰劑檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)基準(zhǔn)估計(jì)依舊得到支持(2)限于篇幅，安慰劑檢驗(yàn)結(jié)果未報(bào)告，作者備索。。

表3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

(三)潛在的內(nèi)生性問題處理

基準(zhǔn)回歸中由于無法加入企業(yè)固定效應(yīng)，可能遺漏部分不隨時(shí)間變化但同時(shí)影響核心解釋變量和被解釋變量的企業(yè)特征，而被解釋變量是隨時(shí)間變化的城市層面指標(biāo)，不太可能受城市內(nèi)部單個(gè)企業(yè)的特征影響，因此基準(zhǔn)回歸中內(nèi)生性問題主要來源于基層黨組織制度的代理變量。為此，本文選擇民營企業(yè)是否由公有制企業(yè)改制而來作為其是否設(shè)立黨組織或企業(yè)家是否為黨員的工具變量并通過控制函數(shù)方法來加以克服[26]。一方面，公有制企業(yè)中黨員分布和黨組織覆蓋較廣，由國有或集體企業(yè)改制而來的民營企業(yè)在一定程度上繼承了該制度遺產(chǎn)，其內(nèi)部設(shè)立黨組織的可能性更高，民營企業(yè)家也更有可能被發(fā)展為黨員，因此相關(guān)性成立；另一方面，改制變量屬于前定變量(3)經(jīng)統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，在已報(bào)告改制年份的民營企業(yè)中，超過98%的民營企業(yè)的改制時(shí)間在調(diào)查年份的前兩年。，企業(yè)當(dāng)年的環(huán)境治理行為不會(huì)影響其前期的改制結(jié)果，因而也就避免了反向因果問題。更為重要的是，我國公有制企業(yè)改制是在20世紀(jì)90年代中期以來國內(nèi)經(jīng)濟(jì)體制改革的大背景和國際私有化浪潮的大環(huán)境下進(jìn)行的[27]，可視作地區(qū)層面的整體性沖擊。公有制企業(yè)改制的決策權(quán)主要掌握在其隸屬的各級(jí)政府及其國有資產(chǎn)主管部門手上，而較少由企業(yè)或企業(yè)家自主決定。政府提出民營化的改制目標(biāo)是為改善企業(yè)經(jīng)營績效，實(shí)踐中遵循“抓大放小”的政策原則。因此，即使政府在公有制企業(yè)改制過程中存在一定的政策選擇性，也主要是與企業(yè)規(guī)模和利潤率等經(jīng)濟(jì)績效指標(biāo)有關(guān)，而對(duì)企業(yè)環(huán)境績效的關(guān)注度較少。這意味著改制變量并不與企業(yè)環(huán)境治理水平直接相關(guān)，從而在理論上基本滿足工具變量的外生性要求。

表4 控制函數(shù)方法回歸結(jié)果

(四)異質(zhì)性檢驗(yàn)

鑒于排污企業(yè)是環(huán)境規(guī)制的主要作用對(duì)象[5]，基層黨組織制度的綠色發(fā)展協(xié)同效應(yīng)一般發(fā)生在排污水平較高的企業(yè)中。為此，根據(jù)企業(yè)所屬的行業(yè)信息，本文將從事農(nóng)業(yè)、采礦業(yè)、制造業(yè)、交通運(yùn)輸及電力煤氣水等領(lǐng)域的企業(yè)界定為排污水平較高的污染型企業(yè)，其他的界定為排污水平較低的非污染型企業(yè)。表5的分組回歸結(jié)果顯示，環(huán)境規(guī)制與黨組織或企業(yè)家為黨員的交乘項(xiàng)的系數(shù)僅在污染型企業(yè)中顯著為正，與預(yù)期的一致。

表5 異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果

五、機(jī)制檢驗(yàn)

(一)基層黨組織制度的“監(jiān)督”作用

前述的理論分析指出基層黨組織制度的綠色發(fā)展協(xié)同效應(yīng)主要源自其“引領(lǐng)”與“監(jiān)督”功能，前者體現(xiàn)為對(duì)企業(yè)和企業(yè)家主觀環(huán)保責(zé)任意識(shí)的培育及強(qiáng)化，后者則表現(xiàn)為對(duì)企業(yè)非法排污行為的察舉，二者分別從正面引導(dǎo)和反面預(yù)防兩個(gè)維度提升環(huán)境規(guī)制對(duì)民營企業(yè)的治理效果。為揭示其“監(jiān)督”作用，本文將基準(zhǔn)回歸中被解釋變量分別替換為企業(yè)環(huán)保費(fèi)支出和是否被罰款進(jìn)行回歸(見表6所示)。結(jié)果顯示，當(dāng)以是否設(shè)立黨組織作為基層黨組織制度的代理變量時(shí)，環(huán)境規(guī)制在污染型企業(yè)的子樣本中顯著增加了設(shè)立黨組織的企業(yè)的環(huán)保費(fèi)支出和被罰款的概率，而在非污染型企業(yè)中沒有上述效果。由于污染型企業(yè)是環(huán)境規(guī)制的主要作用對(duì)象，在面臨環(huán)境規(guī)制的外部壓力時(shí)，企業(yè)黨組織的存在可作為一種有效的制度力量，通過向地方黨政部門檢舉企業(yè)的非法排污行為，無疑將提高企業(yè)非法排污被監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)的概率，其環(huán)保費(fèi)支出隨之增加、繳納污染罰款的機(jī)率也上升。因此，污染型企業(yè)的子樣本回歸結(jié)果正好體現(xiàn)了黨組織對(duì)企業(yè)綠色發(fā)展的“監(jiān)督”作用?？紤]到非污染型企業(yè)本身排污較少、幾乎不受環(huán)境規(guī)制的約束，黨組織的上述“監(jiān)督”效果自然難以出現(xiàn)。受非污染型企業(yè)負(fù)向而不顯著的作用的沖銷，全樣本中黨組織對(duì)企業(yè)綠色發(fā)展的“監(jiān)督”效果也不甚明顯。

表6 黨組織的“監(jiān)督”作用檢驗(yàn)結(jié)果

然而，當(dāng)以企業(yè)家是否為黨員作為基層黨組織制度的代理變量時(shí)(見表7所示)，無論全樣本還是污染型企業(yè)的子樣本，環(huán)境規(guī)制并未使企業(yè)家為黨員的企業(yè)的環(huán)保費(fèi)支出和被罰款的概率顯著增加，表明企業(yè)家為黨員作為基層黨組織制度的表現(xiàn)形式對(duì)企業(yè)非法排污行為的“監(jiān)督”作用有所欠缺。其原因主要在于：企業(yè)的排污行為在很大程度上由企業(yè)家決定，而企業(yè)家賦予黨員這一身份后不太可能增加企業(yè)家自我檢舉的機(jī)率，因此在面臨環(huán)境規(guī)制的外部壓力時(shí)，企業(yè)家是否為黨員并不會(huì)影響企業(yè)非法排污被監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)的概率，企業(yè)的環(huán)保費(fèi)支出和繳納污染罰款的機(jī)率也不受影響。

表7 企業(yè)家為黨員的“監(jiān)督”作用檢驗(yàn)結(jié)果

綜上可知，基層黨組織制度對(duì)企業(yè)的綠色發(fā)展具有“監(jiān)督”作用且主要體現(xiàn)在設(shè)立黨組織上，而發(fā)展企業(yè)家為黨員這一制度形式的“監(jiān)督”作用則較為薄弱。

(二)基層黨組織制度的“引領(lǐng)”作用

假定基準(zhǔn)回歸中基層黨組織制度的綠色發(fā)展協(xié)同效應(yīng)僅源于其“引領(lǐng)”與“監(jiān)督”功能，那么一旦在基準(zhǔn)回歸中控制其“監(jiān)督”功能，此時(shí)基層黨組織制度仍顯著強(qiáng)化了環(huán)境規(guī)制的治理效果，則可將其視為基層黨組織制度的“引領(lǐng)”功能(4)由于缺乏民營企業(yè)和企業(yè)家主觀環(huán)保責(zé)任意識(shí)的衡量指標(biāo)，文中并未直接檢驗(yàn)基層黨組織制度的“引領(lǐng)”作用。。根據(jù)前述的回歸分析，基層黨組織制度的“監(jiān)督”作用具體表現(xiàn)為：在面臨相同的環(huán)境規(guī)制水平時(shí)，建立基層黨組織制度的污染型企業(yè)的環(huán)保費(fèi)支出更多、繳納污染罰款的概率更高，因而本文嘗試將企業(yè)環(huán)保費(fèi)支出和是否被罰款作為控制變量納入基準(zhǔn)回歸中并將樣本限定為污染型企業(yè)，以考察基層黨組織制度是否仍顯著強(qiáng)化了環(huán)境規(guī)制的治理效果(見表8所示)。

表8 基層黨組織制度的“引領(lǐng)”作用檢驗(yàn)結(jié)果

表8的(1)—(3)列的回歸結(jié)果顯示，當(dāng)以是否設(shè)立黨組織作為基層黨組織制度的代理變量時(shí)，控制企業(yè)環(huán)保費(fèi)支出和是否被罰款后交乘項(xiàng)的系數(shù)不再顯著，表明作為基層黨組織制度的表現(xiàn)形式之一的黨組織在推動(dòng)企業(yè)綠色發(fā)展方面以“監(jiān)督”作用為主。(4)—(6)列的回歸結(jié)果顯示，當(dāng)以企業(yè)家是否為黨員作為基層黨組織制度的代理變量時(shí)，控制企業(yè)環(huán)保費(fèi)支出和是否被罰款后交乘項(xiàng)的系數(shù)依舊顯著。結(jié)合表7的分析結(jié)果可知，作為基層黨組織制度的表現(xiàn)形式之一，發(fā)展企業(yè)家為黨員在推動(dòng)企業(yè)綠色發(fā)展方面以“引領(lǐng)”作用為主。

(三)對(duì)“資源依賴假說”的檢驗(yàn)

值得注意的是，上述關(guān)于基層黨組織制度“引領(lǐng)”作用的論證成立的一個(gè)關(guān)鍵前提是不存在其他的干擾性假說。實(shí)際上，除理論分析中揭示的“引領(lǐng)”與“監(jiān)督”功能外，建立基層黨組織制度的企業(yè)可能憑借其與地方黨政部門之間的政治關(guān)聯(lián)而獲取更多的政府補(bǔ)貼[30]、稅費(fèi)減免[31]、融資便利等政策支持[32]，從而影響到企業(yè)的決策行為(即“資源依賴假說”)。為檢驗(yàn)這一假說，我們將基準(zhǔn)回歸中被解釋變量分別替換為企業(yè)是否得到政府的節(jié)能減排技術(shù)支持和環(huán)保技術(shù)支持(5)相關(guān)指標(biāo)來自2010年民營企業(yè)抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)庫。、企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)(Tax_fee)和銀行貸款可得性(見表9所示)?？梢姡诩榷ǖ沫h(huán)境規(guī)制水平下，基層黨組織制度始終未顯著增加政府對(duì)污染型企業(yè)的節(jié)能減排技術(shù)或環(huán)保技術(shù)等方面技改資金支持的機(jī)率，也未顯著降低污染型企業(yè)的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)或提高污染型企業(yè)獲得銀行貸款的可能性。

表9 “資源依賴假說”檢驗(yàn)結(jié)果

鑒于基層黨組織制度能強(qiáng)化環(huán)境規(guī)制的治理效果而增加企業(yè)的治污投入，在不存在外部融資支持的情況下，企業(yè)治污投入的增加可能減少與企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)無關(guān)的其他非必要支出。與預(yù)期的一致，環(huán)境規(guī)制對(duì)設(shè)立黨組織或企業(yè)家為黨員的企業(yè)的慈善捐贈(zèng)具有負(fù)面影響(6)限于篇幅，相關(guān)檢驗(yàn)結(jié)果未予報(bào)告，作者備索。，揭示了環(huán)境治理投入的擠出效應(yīng)并進(jìn)一步排除“資源依賴假說”。

六、結(jié)論和建議

本文從理論上考察基層黨組織制度對(duì)環(huán)境規(guī)制的協(xié)同作用效果，并結(jié)合2006—2012年民營企業(yè)抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)庫對(duì)理論分析結(jié)果進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。研究表明，在推動(dòng)民營企業(yè)環(huán)境治理方面，基層黨組織制度顯著強(qiáng)化了環(huán)境規(guī)制的治理效果；基層黨組織制度主要通過其“引領(lǐng)”與“監(jiān)督”功能來增強(qiáng)環(huán)境規(guī)制的治理效果，“引領(lǐng)”功能主要體現(xiàn)在發(fā)展企業(yè)家為黨員這一制度形式上，而“監(jiān)督”功能則主要表現(xiàn)為設(shè)立黨組織。

鑒于我國基層黨組織制度日趨健全和完善并已覆蓋幾乎所有的生產(chǎn)、生活領(lǐng)域，本文研究揭示的基層黨組織制度的綠色發(fā)展協(xié)同效應(yīng)具有以下的政策含義：首先，繼續(xù)堅(jiān)持并進(jìn)一步推廣基層黨組織制度，充分發(fā)揮活躍在各行各業(yè)、各類機(jī)關(guān)團(tuán)體中基層黨組織的戰(zhàn)斗堡壘作用，依托基層黨組織制度的“引領(lǐng)”與“監(jiān)督”功能，加快形成以政府為主導(dǎo)、企業(yè)為主體、全社會(huì)共同參與的現(xiàn)代化環(huán)境治理體系，以推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展全面綠色轉(zhuǎn)型；其次，暢通企業(yè)黨組織與地方黨政部門之間的溝通渠道，切實(shí)加強(qiáng)地方環(huán)保部門與企業(yè)黨組織在環(huán)保事務(wù)上的深度合作，突出科學(xué)、精準(zhǔn)、依法治污。同時(shí)，企業(yè)黨組織要?jiǎng)?chuàng)新工作方式和方法，凸顯黨組織對(duì)企業(yè)生態(tài)文明建設(shè)的支撐作用，強(qiáng)化企業(yè)黨組織的“引領(lǐng)”與“監(jiān)督”功能，督促企業(yè)決策層貫徹落實(shí)環(huán)境保護(hù)法規(guī)、積極履行環(huán)境保護(hù)的主體責(zé)任。