晉真，周夢杰，湯丹丹，陳瑋，劉升銳，張鐘月，楊艷娟，唐茜*

（1.四川農(nóng)業(yè)大學(xué)園藝學(xué)院，成都 611130；2.精制川茶四川省重點實驗室，成都 611130；3.安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)茶與食品科技學(xué)院，合肥 230036）

雅安藏茶（Yaan Tibetan tea）因產(chǎn)于雅安銷往藏區(qū)而得名，屬雅安南路邊茶中的名優(yōu)黑茶，其產(chǎn)銷歷史悠久，距今已有1 300多年。雅安藏茶具有減肥、調(diào)節(jié)脂質(zhì)代謝、抗氧化、抗輻射、調(diào)理腸胃等保健功效[1-3]，且滋味陳醇回甘，風(fēng)味品質(zhì)獨特，因此深受消費者青睞，逐漸形成“藏茶內(nèi)銷、漢飲”的消費趨勢[3]。鮮葉嫩度過高或過低都不適合藏茶加工及品質(zhì)形成[4]，因此目前藏茶生產(chǎn)原料一般為適度成熟的1芽5葉以內(nèi)的新梢，且以手工采摘為主。茶葉采摘是茶園生產(chǎn)管理中勞動最密集、最費工時、季節(jié)性最強的一項重要作業(yè)，采摘用工一般要占茶園管理用工的50%以上。近年來隨著茶葉生產(chǎn)的發(fā)展和農(nóng)村勞動力市場的轉(zhuǎn)移，藏茶原料的采摘也存在采茶季節(jié)勞動力短缺、采茶工效低和成本較高的問題，實行藏茶原料機械化采摘勢在必行。然而，采茶機“一刀切”采摘的機采原料與手工采摘原料在整齊度、完整率等存在一定的差異，而且不同品種新梢生育特性包括發(fā)芽整齊度、新梢節(jié)間長度、著葉角度、新梢生長速度、生長量、芽葉持嫩性以及再生能力等，對機械采摘的適應(yīng)性也不一致。

目前，茶樹品種的機采適應(yīng)性的研究主要針對機采大宗茶或優(yōu)質(zhì)茶原料進行[5]，雖然福建、云南、湖南等幾個產(chǎn)茶省份對黑茶品種適制性有一些研究報道[6]，但是不同品種對雅安藏茶原料的機采適宜性以及機采鮮葉適制性的相關(guān)研究尚無報道。本試驗在川南茶區(qū)宜賓對種植的福鼎大白茶、川茶2號、川沐28、巴渝特早和中茶108等17個品種進行田間對比試驗，分析不同茶樹品種夏秋季機采藏茶原料的產(chǎn)量、機采鮮葉的芽葉機械組成、主要生化成分及氟含量，同時對各品種制作的藏茶成品茶的感官品質(zhì)和內(nèi)含物質(zhì)進行分析，以初步鑒定和評價17個品種的機采適宜性和機采原料的藏茶適制性，以期篩選適宜夏秋季鮮葉機械化采摘且適制藏茶的品種，促進機采技術(shù)在藏茶生產(chǎn)中的推廣應(yīng)用，節(jié)本增效，并提高藏茶產(chǎn)量和品質(zhì)。

1 材料和方法

1.1 試驗材料

供試品種為宜賓地區(qū)當(dāng)?shù)貜V泛種植和從省外引進的17個茶樹品種，包括福鼎大白茶、中茶108、中茶302、名山白毫131、巴渝特早、川茶2號、川茶3號、川茶4號、川茶5號、蒙山9號、馬邊綠1號、峨眉問春、川農(nóng)黃芽早、天府紅1號、川沐217、川沐28和川沐318。其中，福鼎大白茶、中茶108、中茶302和巴渝特早為省外引進品種。

1.2 試驗方法

1.2.1 田間試驗管理

大田試驗于2020年在四川茶業(yè)集團茶樹品比試驗園進行，地點在宜賓市翠屏區(qū)金秋湖鎮(zhèn)。為便于品種間不同性狀與指標(biāo)的比較，以四川茶區(qū)主栽的綜合性狀優(yōu)良且適宜機采[5]的國家級品種福鼎大白茶為對照品種（以下簡稱“福鼎”）。茶樹種植方式為：雙行單株種植，行距140 cm，株距40 cm，樹齡均為6年生。每個品種25 ㎡為一個小區(qū)，設(shè)3次重復(fù)。采用常規(guī)栽培技術(shù)進行管理，茶樹生長勢良好。

1.2.2 機采鮮葉產(chǎn)量的測定

從2020年6月19日—8月22日進行了3個批次的機采，供試茶樹生長的一芽四葉、五葉所占比例達到50%～60%時為適采期[7]，且在多數(shù)品種達到這一采摘標(biāo)準(zhǔn)時同一天機采。采用NV60H單人采茶機進行機采。記錄各供試品種機采不同批次的鮮葉產(chǎn)量。

1.2.3 機采鮮葉機械組成的調(diào)查

將各品種機采鮮葉隨機稱取300 g，按單芽、一芽一葉、一芽二葉、一芽三葉和其他（單葉、破碎葉、老樁、雜質(zhì)）進行分類并稱重，并計算各類芽葉質(zhì)量百分比，數(shù)據(jù)取3次重復(fù)。

1.2.4 主要生化成分和氟含量的測定

水分采用國家標(biāo)準(zhǔn)GB/T 8304—2013[8]的方法進行測定，水浸出物采用國家標(biāo)準(zhǔn)GB/T 8305—2013[9]的方法進行測定，茶多酚和兒茶素采用國家標(biāo)準(zhǔn)GB/T 8313—2018[10]的方法進行測定，游離氨基酸采用國家標(biāo)準(zhǔn)GB/T 8314—2013[11]的方法進行測定，咖啡堿采用國家標(biāo)準(zhǔn)GB/T 8312—2013[12]的方法進行測定，氟含量采用國家標(biāo)準(zhǔn)GB/T 21728—2008[13]的方法進行測定；可溶性糖含量采用蒽酮比色法測定[14]。兒茶素總量用HPLC法測定。

1.2.5 感官品質(zhì)評定

將各品種機采鮮葉按照攤涼-殺青-干燥-發(fā)水-汽蒸-揉捻-渥堆-干燥的藏茶加工工藝制成藏茶茶樣，參照GB/T 23776—2018進行感官審評[15]，由專業(yè)審評人員密碼審評。按藏茶品質(zhì)因子評分系數(shù)計算綜合得分，其中外形、湯色、香氣、滋味和葉底系數(shù)分別為20%、15%、25%、30%和10%。

1.3 數(shù)據(jù)處理

1.3.1 統(tǒng)計分析

采用 Microsoft Excel 2019處理數(shù)據(jù)，DPS7.05軟件進行方差分析，采用LSD法進行顯著性分析。

1.3.2 變異系數(shù)計算方法

變異系數(shù)又稱離散系數(shù)，是測度數(shù)據(jù)變異程度的相對統(tǒng)計量，用于比較平均數(shù)不同的兩個或多個樣本數(shù)據(jù)的變異程度，是標(biāo)準(zhǔn)差與其平均值之比。

計算公式為CV = σ/μ，其中CV為變異系數(shù)，σ為標(biāo)準(zhǔn)差，μ為平均數(shù)。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同茶樹品種夏秋季機采鮮葉產(chǎn)量分析

茶樹機采鮮葉的產(chǎn)量高低與品種新梢生長量和再生能力密切相關(guān)。各供試品種3個批次的機采鮮葉產(chǎn)量見表1。由表1可知，各品種機采3個批次鮮葉產(chǎn)量的變異系數(shù)為26.78%～65.43%，其總產(chǎn)量的變異系數(shù)為29.00%。從3個批次的總產(chǎn)量來看，供試品種的產(chǎn)量高低順序為川茶2號>巴渝特早>蒙山9號>川農(nóng)黃芽早>川沐28>中茶302>天府紅一號>馬邊綠一號>川茶3號>川茶5號>川沐217>福鼎大白>名山白毫131>川茶4號>中茶108>峨眉問春。其中川茶2號的機采鮮葉總產(chǎn)量顯著高于對照福鼎和其他品種，比對照高78.53%；巴渝特早、蒙山9號、川農(nóng)黃芽早、川沐28、中茶302和天府紅一號也顯著高于對照福鼎，分別高50.51%、39.71%、32.41%、23.40%、17.07%和16.10%。從表1還可看出，川茶2號、巴渝特早和蒙山9號3個品種不僅機采鮮葉總產(chǎn)量高，且各批次產(chǎn)量都高于對照，產(chǎn)量表現(xiàn)較為穩(wěn)定。

表1 供試品種夏秋季機采鮮葉產(chǎn)量Table 1 The yield of fresh leaves of the tested varieties in summer and autumnkg·667 m-2

2.2 不同茶樹品種機采鮮葉機械組成分析

對供試各品種機采鮮葉的芽葉機械組成進行分析，可了解各品種機采鮮葉的嫩度、整齊度和完整率，即機采鮮葉質(zhì)量[16]。本實驗將機采鮮葉中的一芽三、四、五葉作為生產(chǎn)藏茶的標(biāo)準(zhǔn)芽葉，其質(zhì)量占比之和反映機采鮮葉嫩度和整齊度；同時將單片、碎末葉和莖梗等定義為非標(biāo)準(zhǔn)芽葉，其占比用于評判機采鮮葉完整性。從表2可看出，各品種標(biāo)準(zhǔn)芽葉質(zhì)量占比為44.89%～74.31%，其中蒙山9號、天府紅1號、川茶2號、川茶5號、中茶108、川農(nóng)黃芽早和川沐28的標(biāo)準(zhǔn)芽葉占比顯著高于對照福鼎，比對照高28.74%～9.49%，表明這8個品種機采鮮葉的嫩度和整齊度較好。各品種非標(biāo)準(zhǔn)芽葉占比10.60%～31.04%，其中蒙山9號、天府紅1號、川農(nóng)黃芽早、川沐28、川茶2號、中茶302、巴渝特早和中茶108顯著低于對照福鼎，比對照低62.11%～38.49%，表明這8個品種機采鮮葉的單葉、莖梗及碎末葉較少，鮮葉破損程度相對較低，完整性較好。

表2 供試品種機采鮮葉機械組成比較Table 2 Comparison of the mechanical composition of fresh leaf harvesting machines for the tested varieties

2.3 不同茶樹品種機采鮮葉主要生化成分分析

茶樹鮮葉中生化成分的含量與比例對加工藏茶的色、香、味有著直接影響，因而是決定藏茶品質(zhì)優(yōu)劣的物質(zhì)基礎(chǔ)。對第一批次機采鮮葉的主要生化成分含量進行測試，測定結(jié)果如表3所示。各供試品種機采鮮葉的6種主要生化成分含量均有一定差異，其含量的變異系數(shù)范圍為5.50%（兒茶素）～37.81%（水浸出物）。各品種的水浸出物含量在39.98%（中茶108）～46.64%（川沐318），其中川沐318、馬邊綠1號、川茶5號、中茶302、川沐28、川沐217和川茶2號顯著高于對照福鼎（高5.21%～2.46%）；游離氨基酸總量范圍在2.24%（川沐217）～3.94%（川茶2號），其中川茶2號、蒙山9號、天府紅一號、川農(nóng)黃芽早、巴渝特早和川沐28等品種也顯著高于對照福鼎（高45.51%～31.73%）；咖啡堿含量范圍在2.62%（中茶108）～4.01%（中茶302），其中中茶302、川沐318、川茶5號、川茶2號、川沐28和川沐217顯著高于對照（高28.53%～12.17%）；茶多酚含量范圍在14.12%（中茶108）～19.23%（川沐28），其中川沐28、川沐217、川沐318、川茶5號和川茶2號品種的含量顯著高于對照福鼎（高19.96%～13.85%）；可溶性糖含量范圍在4.10%（川沐318）～6.68%（巴渝特早），其中巴渝特早、川農(nóng)黃芽早、中茶302、川茶3號、蒙山9號、川沐28、名山白毫131、中茶108和川茶2號的含量顯著高于對照福鼎（高55.27%～21.62%）。

表3 供試品種機采鮮葉的主要生化成分含量Table 3 Contents of biochemical components in fresh leaves of the tested varieties

2.4 供試品種鮮葉氟含量分析

對各供試品種一芽五、六葉的標(biāo)準(zhǔn)芽葉進行氟含量的測定，結(jié)果見圖1（A和B）。從圖中可看出，各供試品種一芽五、六葉的氟含量均有一定差異（變異系數(shù)為14.01%、15.21%），各品種一芽五葉氟含量范圍在70.23～109.94 mg/kg，一芽六葉氟含量范圍在73.48～140.21 mg/kg，均低于300 mg/kg。供試品種中，川茶2號、川茶3號、川沐28和中茶302一芽五、六葉的氟含量均較低，分別比對照福鼎低13.79%～17.66%、33.81%～47.59%。

圖1 供試品種1芽5、6葉新梢氟含量Figure 1 Fluoride content of new shoots in one bud with 5 or 6 leaves of test variety

2.5 供試品種藏茶茶樣感官審評分析

從表4可知，各供試品種的藏茶樣感官審評綜合得分范圍在82.75～88.00，其中川茶2號、川茶5號、蒙山9號、名山白毫131、巴渝特早、中茶302和川農(nóng)黃芽早的得分≥86分。川茶2號茶樣滋味帶糖香和甜，湯色橙紅、亮，香氣純正并帶甜香，綜合品質(zhì)最優(yōu)；川茶5號等6個品種的湯色橙紅明亮或較亮，香氣陳香較濃，且略帶花香或略甜，滋味純和，較甜爽，香氣滋味突出，品質(zhì)較優(yōu)。

表4 供試各品種所制藏茶樣感官審評結(jié)果Table 4 Sensory evaluation of dark tea made from machine-picked fresh leaves

3 討論與結(jié)論

不同品種的機采鮮葉產(chǎn)量可以作為評價茶樹生長勢、生長量和新梢再生能力強弱的經(jīng)濟指標(biāo)，也是茶樹品種機采適宜性的綜合反應(yīng)。同時新梢再生能力又與茶樹品種的耐剪性和耐采性相關(guān)[17]。機采鮮葉的機械組成可反映機采鮮葉的嫩度、勻度和整齊度，并與鮮葉質(zhì)量分級結(jié)果相關(guān)[5]。參考有關(guān)茶樹品種機采適應(yīng)性的研究文獻與評價指標(biāo)，再結(jié)合藏茶生產(chǎn)實際（其加工工藝首先經(jīng)殺青、揉捻、干燥、渥堆等初制工藝形成黑毛茶，再通過整理、拼配、蒸壓、干燥等精制工藝制成黑茶類），對藏茶產(chǎn)品外形的要求沒有綠茶、紅茶等茶類高，本試驗以機采鮮葉產(chǎn)量和“機械組成”作為各品種機采適宜性的主要評價指標(biāo)。本試驗中，供試16個品種機采鮮葉產(chǎn)量和機械組成差異明顯，其中川茶2號、巴渝特早、蒙山9號、川農(nóng)黃芽早、川沐28、中茶302和天府紅一號這7個品種的機采鮮葉總產(chǎn)量相對較高，表明其生產(chǎn)力、機采后再生能力和耐采性較強，同時機采鮮葉的整齊度或完整性較好，質(zhì)量較高，因此機采適宜性較好。陳紅旭等[16]研究四川茶區(qū)11個參試品種對機采的適宜性（采摘大宗紅、綠茶生產(chǎn)原料），發(fā)現(xiàn)中茶108、馬邊綠1號的機采產(chǎn)量明顯高于其他品種，而在本試驗中，這2個品種的產(chǎn)量相對較低，其產(chǎn)量差異的原因主要是本試驗制作藏茶的機采鮮葉成熟度更高，同時也可能是品種在不同地區(qū)因氣候環(huán)境與栽培管理的差異[17-18]，導(dǎo)致對機采適宜性有所不同。

茶葉科研和生產(chǎn)實踐證明，品種的遺傳特性決定其生理代謝類型和強度，不同品種的鮮葉原料的內(nèi)含成分和形態(tài)特征也各異，并影響茶葉的外形和內(nèi)質(zhì)風(fēng)格，因此具有不同的適制性及品質(zhì)特點[19-20]。了解不同茶樹品種新梢化學(xué)成分的差異，可為選育和引進良種提供生化選擇指標(biāo)，也為品種的適制性提供化學(xué)依據(jù)。楊陽等[21]研究表明，不同品種夏、秋季鮮葉的咖啡堿、水浸出物、還原性糖含量與感官品質(zhì)都達到顯著正相關(guān)，可作為黑茶適制品種篩選的主要參考指標(biāo)。李偉等[22]研究表明鮮葉的水浸出物、咖啡堿、茶多酚和可溶性糖等指標(biāo)對雅安藏茶感官品質(zhì)的影響較大。在黑茶加工過程中，微生物發(fā)酵使茶葉中兒茶素和黃酮含量顯著降低，形成新型酚酸和兒茶素衍生物，在這個過程中產(chǎn)生了黑茶特有的陳香和醇厚的口感，同時大大降低了茶葉的澀味和苦味[23]。雅安藏茶具有滋味醇厚的特色，其茶多酚含量豐富，咖啡堿含量相對較高，僅次于廣西和云南的黑茶[24-25]。李麗霞[26]、阮建云[27]研究表明，不同茶樹品種鮮葉氟含量存在顯著差異，品種是決定鮮葉含氟量的主要因素之一。

對16個供試品種機采鮮葉的主要生化成分進行測定，發(fā)現(xiàn)不同品種間生化成分含量有明顯的差異，同時其對品質(zhì)的影響反映在感官審評結(jié)果上。供試品種中，川茶2號、川沐28、川沐318、巴渝特早和中茶302機采鮮葉的內(nèi)含物含量最豐富，其次是川茶5號、川沐217和馬邊綠1號、蒙山9號和川農(nóng)黃芽早。感官審評結(jié)果顯示，川茶2號、川茶5號和蒙山9號等8個品種機采鮮葉所制藏茶的感官審評得分較高。其中，川茶2號的感官審評得分最高（88），同時其氨基酸、可溶性糖和水浸出物含量均較高，是其滋味帶糖香、香氣高長帶甜香的原因，綜合品質(zhì)最優(yōu)。另外，川茶5號、巴渝特早、中茶302和川農(nóng)黃芽早的茶多酚、咖啡堿和水浸出物含量均較高，內(nèi)含物質(zhì)豐富，導(dǎo)致其茶湯橙紅、亮或較亮，滋味純和，因此感官審評得分也相對較高（86.00～87.50）。綜上所述，在供試品種中，川茶2號、川茶5號、蒙山9號、中茶302、巴渝特早和川農(nóng)黃芽早這6個品種的生化內(nèi)含物質(zhì)豐富且感官品質(zhì)良好。同時，各供試品種一芽五葉、六葉氟含量都相對較低（70.23 mg/kg～140.21 mg/kg），可能與供試茶樹齡較?。? a生）有一定關(guān)系。雖然各品種氟含量存在一定的差異，但都小于磚茶氟含量國家標(biāo)準(zhǔn)（GB 19965—2005）規(guī)定的300 mg/kg。

綜合評價各品種機采鮮葉產(chǎn)量、質(zhì)量以及生化成分和感官品質(zhì)，得出結(jié)果為川茶2號、蒙山9號、巴渝特早、中茶302和川農(nóng)黃芽早品種機采鮮葉原料不僅產(chǎn)量較高、整齊度好，且所制藏茶具有良好生化品質(zhì)基礎(chǔ)及感官品質(zhì)，因此這5個品種作為機采藏茶原料的適宜性與適制性均較好，可在雅安藏茶生產(chǎn)區(qū)推廣種植。