李尚寅，余慧華

（1.南京市江寧中醫(yī)院放射科；2.南京市江寧中醫(yī)院超聲科，江蘇 南京 211199）

缺血性腦血管疾病多由頸動脈狹窄所致，多發(fā)于老年人群，該疾病的發(fā)生率逐年上升，且疾病具有較高的致殘率及死亡率[1]。因此，應(yīng)盡早診斷、預(yù)防并采取針對性干預(yù)手段。數(shù)字減影血管造影（DSA）檢查是臨床診斷缺血性腦血管疾病的金標(biāo)準，但操作復(fù)雜且有創(chuàng)[2]。計算機斷層血管造影（CTA）可清晰顯示顱內(nèi)動脈高密度影像、管腔內(nèi)部結(jié)構(gòu)、血管狹窄程度，有助于評估斑塊情況、全面診斷病變部位[3]。經(jīng)顱多普勒超聲（TCD）具有操作簡單、快捷、無創(chuàng)、重復(fù)性高及費用低等優(yōu)點，能準確測定患者頸動脈內(nèi)中膜厚度（CIMT），準確評估斑塊性質(zhì)、穩(wěn)定性等。近年來，CTA和TCD均在臨床取得了顯著效果[4]。鑒于此，本研究以2021年10月至2023年8月收治的68例患者為例，分析CTA與TCD的診斷價值，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2021年10月至2023年8月南京市江寧中醫(yī)院收治的68例疑似缺血性腦血管疾病患者為研究對象，進行回顧性分析，患者均接受CTA、TCD檢查，以DSA診斷結(jié)果為金標(biāo)準。其中男性患者36例，女性患者32例；年齡54～78歲，平均年齡（68.45±6.45）歲；BMI 19～24 kg/m2，平均BMI（22.17±1.33）kg/m2；高中以下、高中及大專、大專以上分別為24例、31例、13例。本研究經(jīng)南京市江寧中醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準。納入標(biāo)準：①均存在眩暈、乏力及復(fù)視等典型癥狀；②均接受CTA、TCD檢查；③臨床資料齊全。排除標(biāo)準：①心、肺、腎臟等功能不全者；②患有甲狀腺功能亢進癥或大動脈炎等疾病者；③患有腫瘤疾病且近期接受放療后發(fā)生血管狹窄等疾病者。

1.2 檢查方法DSA檢查：所有患者取仰臥位，均采用血管造影機（西門子公司，型號：Artis zee Ⅲ ceiling）進行檢查。充分暴露雙側(cè)腹股溝區(qū)，常規(guī)消毒、局部麻醉后，經(jīng)股動脈穿刺插入4 F血管鞘組及豬尾導(dǎo)管，將導(dǎo)管頭端置于升主動脈處，以流速20 mL/s注入25 mL對比劑碘克沙醇[揚子江藥業(yè)集團有限公司，國藥準字H20184002，規(guī)格：100 mL∶32 g(I)]行主動脈弓及分支血管DSA。置換4 F SIM2導(dǎo)管。將導(dǎo)管頭端置于左側(cè)頸總動脈內(nèi)以流速8 mL/s注入10 mL碘克沙醇行左側(cè)頸內(nèi)動脈DSA，將導(dǎo)管頭端置于左鎖骨下動脈以流速7 mL/s注入9 mL碘克沙醇（同上）行左側(cè)椎動脈DSA。將導(dǎo)管頭端置于頭臂干動脈以流速8 mL/s注入10 mL碘克沙醇內(nèi)行右側(cè)頸內(nèi)動脈DSA。最后將導(dǎo)管置于右鎖骨下動脈以流速7 mL/s注入9 mL碘克沙醇行右側(cè)椎動脈IADSA。取出造影導(dǎo)管，穿刺點壓迫止血、加壓包扎。

CTA檢查：檢查前告知患者注意事項，取出活動性假牙等物品?；颊弑３挚崭? h以上，取仰臥位，暴露頸部，采用128排螺旋CT儀（飛利浦公司，型號：ingenuity）進行造影檢查，設(shè)置管電源、管電流、層厚、螺距、掃描視野、層間距分別為120 kV、250 mA、0.8 mm、0.993 mm、22 mm、0.6 mm。掃描范圍為患者主動脈弓至顱頂下1 cm，掃描時間約20 s，肘前靜脈注入100 mL碘克沙醇，控制速度為4.5 mL/s，獲取影像學(xué)圖像。

TCD檢查：患者保持平臥體位，頸部下放置軟墊，確保頭部維持后仰狀態(tài)并完全暴露頸部后，采用彩色多普勒超聲診斷儀（GE公司，型號：LOGIQ s8）進行檢查。探頭頻率7.5 MHz，掃描范圍為鎖骨下動脈、CIMT、頸總動脈近心端、頸動脈分叉處及膨大處、頸內(nèi)動脈、頸外動脈等，確定患者頸動脈管腔內(nèi)存在的斑塊、狹窄程度及堵塞等情況。

1.3 觀察指標(biāo)①圖像質(zhì)量。評分標(biāo)準：無法看清血管，無法準確鑒定周圍組織情況為1分；可見偽影、大約輪廓，局部有中斷錯層或雙邊征為2分；無法看清血管，偽影較少為3分；圖像的清晰度較高，不存在偽影或移動偽影等情況為4分[5]。②狹窄程度分級。狹窄率=（血管狹窄遠端直徑-血管最小參與直徑）/血管狹窄遠端直徑×100%，分為閉塞（100%）、重度狹窄（70.00%～＜100%）、中度狹窄（30.00%～＜70%）、輕度狹窄（1.00%～＜30%）、無（＜1.00%）[6]。③診斷效能。以DSA檢查結(jié)果為金標(biāo)準，比較CTA、TCD檢查結(jié)果。血管狹窄率≥70%為陽性，反之為陰性，評估兩種檢查的敏感度、特異性及準確率。靈敏度=真陽性例數(shù)/（真陽性+假陽性）例數(shù)×100%，特異度=真陰性例數(shù)/（真陰性+假陽性）例數(shù)×100%，準確率=（真陽性+真陰性）例數(shù)/總例數(shù)×100%。④斑塊顯示。經(jīng)軸位圖像檢測到的斑塊CT值評估，鈣化斑塊為（490±115）HU、脂質(zhì)斑塊為（50±15）HU、混合斑塊為（90±30）HU[7]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析使用SPSS 22.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)分析。計數(shù)資料以[例（%）]表示，行χ2檢驗，等級資料行秩和檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩種檢查圖像質(zhì)量比較兩種檢查圖像質(zhì)量比較，差異無統(tǒng)計意義（P＞0.05），見表1。

表1 兩種檢查圖像質(zhì)量比較[例(%)]

2.2 兩種檢查血管狹窄程度分級比較兩種檢查血管狹窄程度分級比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表2。

2.3 兩種檢查診斷效能比較經(jīng)金標(biāo)準診斷，在68例疑似患者中，確診陽性58例，陰性10例；TCD檢查陽性55例，真陽性49例、假陽性6例；陰性13例，真陰性4例、假陰性9例。CTA檢查陽性58例，真陽性56例、假陽性2例；陰性10例，真陰性8例、假陰性2例。CTA檢查的敏感度、準確率均高于TCD檢查，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（均P＜0.05）；組間特異度比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表3。

表3 兩種檢查診斷效能比較（%）

2.4 兩種檢查圖像的斑塊顯示情況比較CTA檢查的鈣化、脂質(zhì)及混合斑塊檢出率均高于TCD組，兩組結(jié)果比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（均P＞0.05），見表4。

表4 兩種檢查圖像的斑塊顯示情況比較[例(%)]

3 討論

缺血性腦血管疾病具有較高的發(fā)病率，可導(dǎo)致患者偏癱、意識障礙等，甚至危及生命安全[1]。隨著臨床深入研究發(fā)現(xiàn)，缺血性腦血管疾病多見于老年人群，因其年齡增長、各項機能下降、多伴有多種慢性疾病，易發(fā)生動脈粥樣硬化，導(dǎo)致頸動脈狹窄，造成腦局部供血不足[8]。因此，應(yīng)盡早確診缺血性腦血管病患者病灶、頸動脈狹窄情況及斑塊性質(zhì)，對患者擬定治療方案、改善預(yù)后具有重要意義。DSA是頸動脈狹窄診斷的金標(biāo)準手段，可有效確定患者病情，但操作復(fù)雜，且屬于有創(chuàng)操作，易發(fā)生穿刺部位血腫、血栓等并發(fā)癥；另外，其價格高昂、患者接受度較低，基層醫(yī)院不易應(yīng)用[9]。而TCD可有效發(fā)揮操作簡單、無創(chuàng)等優(yōu)勢，清晰顯示患者頸動脈血管病變情況。CTA則是一種快速簡便、精準無創(chuàng)的診斷措施，用于腦血管疾病診斷的效果顯著。有研究表明二者均有顯著的診斷價值，可作為臨床腦血管疾病患者的重要診斷技術(shù)[10]。

本研究結(jié)果顯示，CTA與TCD檢查圖像質(zhì)量、血管狹窄程度分級、斑塊顯示情況比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義，表明二者均可獲取理想的圖像質(zhì)量，且在斑塊檢出率、血管狹窄程度評估等方面具有顯著價值，對改善患者預(yù)后有重要意義。同時，TCD檢查具有顯著的診斷優(yōu)勢，幾乎不存在任何的檢查禁忌證，患者的頸動脈位置較淺時經(jīng)TCD檢查可直觀并實時觀察患者內(nèi)部血流動力學(xué)變化，為進一步確定患者頸動脈病灶及狹窄程度提供數(shù)據(jù)支持[11]。TCD是臨床評估患者狹窄程度的常用手段，且不受機體血流狀態(tài)、對比劑等因素影響，有助于準確測定患者頸動脈血管直徑，判定血液中血小板聚集及血栓等情況，從而直觀掌握患者動脈內(nèi)部斑塊位置和大小等情況[12]。本研究結(jié)果中亦證實，CTA檢查準確性及敏感度高于TCD檢查，但兩者特異性比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義，表明CTA檢查的效果更理想。CTA檢查重建圖像的清晰度、分辨率較高，可充分顯示不同狹窄等級的腦動脈血管，提高病灶檢出率。因此，二者均在臨床缺血性腦血管疾病診斷中存在顯著價值。

綜上所述，TCD與CTA在診斷缺血性腦血管疾病患者病變、頸動脈狹窄程度及頸動脈硬化斑塊等情況中具有高度一致性，但CTA診斷價值略優(yōu)于TCD檢查。為保障缺血性腦血管疾病的診斷準確率，建議結(jié)合TCD及CTA檢查，為醫(yī)師準確評估患者病情提供可靠的影像學(xué)依據(jù)。