王紅良 孫伯龍

2023年12月19日，加拿大安大略省高等法院裁定，聯(lián)邦政府“拒絕給在境外出生的加拿大公民的子女自動授予公民身份”的規(guī)則違反憲法，并要求聯(lián)邦政府在六個月內(nèi)修改《加拿大公民身份法》，廢除“第二代截止”政策。

據(jù)了解，2009年加拿大保守黨政府推行了“第二代截止”的《S-245號法案》。該法案規(guī)定，加拿大公民在境外生育子女時，其子女會被自動視為加拿大公民；然而當?shù)诙优僭诩幽么笠酝馍优畷r，他們的孩子就不再被自動視為加拿大公民了。時隔近15年，加拿大的這項公民身份區(qū)別對待政策有望被廢止，因而引起各方廣泛關注。

“第二代截止”政策的出臺背景

《加拿大公民身份法》自1947年生效以來已進行了多次修訂。多年來，該法允許加拿大父母將公民身份傳遞給在加拿大境外出生的孩子，只要在一定年齡之前，由出生在境外的后代向政府申請即可。按照現(xiàn)行政策規(guī)定，如果一個人在加拿大境外出生，并且其出生時至少其中一位親生或合法父母是加拿大公民，則該人可能有資格獲得加拿大公民身份。然而，加拿大一直將通過血緣獲得公民身份的資格限制在第一代在加拿大以外出生的公民中。也就是說，在境外出生的加拿大人在境外生下第二代孩子時，這些孩子將不再獲得加拿大的公民身份。這一政策出臺有一個重要背景：2006年夏季，黎巴嫩與以色列開戰(zhàn)。其間，加拿大花8500萬加元派軍艦前往黎巴嫩撤僑。然而，需要撤走的加拿大人數(shù)量遠超預期，行動規(guī)模不斷擴大——最終統(tǒng)計有1.5萬名黎巴嫩裔加拿大人撤離。這引發(fā)了加拿大國內(nèi)居民對“黎巴嫩加拿大人”身份合法性的諸多質(zhì)疑。許多人認為，這些人都是“投機公民”，他們擁有加拿大公民身份、永久居住在加拿大境外且與加拿大沒有“實質(zhì)性聯(lián)系”，他們從來沒有為加拿大做出過任何貢獻，只尋求加拿大公民身份所帶來的各種好處。

加拿大街景 （圖文無關）

按照法院裁決，今后只要取得加拿大公民身份，無論在哪里，也無論繁衍多少代，他們的后代均將自動獲得加拿大公民身份。

為了回應選民，2009年哈珀政府通過了“S-245號法案”，用“第二代公民認證”來劃分“誰該撤、誰不該撤”，旨在通過確保“公民與國家具有真正的聯(lián)系”來維護加拿大公民身份的價值?！暗诙刂拐摺眲儕Z了在境外出生的第一代人自動將公民身份傳給其子女的能力；根據(jù)該規(guī)則，加拿大第二代境外子女不能通過認定與加拿大具有“實質(zhì)性聯(lián)系”來獲得公民身份，必須由父母擔保以永久居民身份來到加拿大，然后像其他移民一樣申請公民身份。時任移民部部長黛安·芬利表示，這一改變就是為了阻止“圖方便的加拿大人”。

法院裁決：

“第二代截止”政策違憲

安省高等法院裁決“第二代截止”政策違憲的判決源于涉及在加拿大、迪拜、日本、美國、中國（香港）生活的7個家庭的訴訟。他們認為，聯(lián)邦政府“拒絕給予在境外出生的孩子以加拿大公民身份”的規(guī)則違反了《權利和自由憲章》的第15（1）和第6條，因為它沒有同等對待在境外出生的加拿大人與在加拿大出生的人。這一規(guī)則給海外加拿大人的生活帶來了巨大的困難，其中包括在某些情況下，他們的子女和孫輩可能淪為無國籍者。

其中一名原告艾瑪·凱尼恩出生在境外，又在境外生孩子，上述規(guī)則對她有著深刻影響。凱尼恩的父親是加拿大公民，被派往豐業(yè)銀行東京分行工作。凱尼恩出生在東京。六個月大時，凱尼恩隨父母回到加拿大，并在多倫多和蒙特利爾從小學讀到渥太華大學碩士。凱尼恩的丈夫瓦雷利斯的父母也是加拿大公民，但是把他生在了紐約，直至九歲時瓦雷利斯才返回加拿大。凱尼恩和她丈夫作為第一代都自動獲得加拿大公民身份。

2016年底，凱尼恩和丈夫去香港工作。2021年，凱尼恩懷孕了，但直到懷孕后期，她才知道“如果不返回加拿大生育，她的孩子將無法自動獲得加拿大公民身份”。在接受CBC新聞采訪時，凱尼恩表示，當時加拿大政府的建議是返回加拿大生孩子，但由于新冠肺炎疫情、全職工作、醫(yī)療保險等很多原因，這明顯不是一個可供考慮的選擇。凱尼恩說：“我覺得政府在要求我做出選擇，為我的孩子獲得公民身份是去加拿大，還是留在香港維持我的財務自由和身體健康?！?021年12月，凱尼恩的兒子在中國香港出生，然而按照加拿大“第二代截止”政策，他沒有獲得加拿大公民身份，所以他一出生就沒有國籍，也沒有一個國家給予他保護和權利。

本案的主審法官賈斯明·阿克巴拉利認為，“第二代截止政策”之“利用簡單性追求明確性”的規(guī)則實不完美，基于國籍的區(qū)別加劇了那些出生在境外的加拿大人的劣勢，強化了他們所遭受的負面成見，甚至被冠以“投機公民”之惡名。它在國籍上創(chuàng)造了一種區(qū)別，沒有同等對待“在境外出生的加拿大人”與“在加拿大出生的加拿大人”，在境外出生的人只能擁有較低級別的公民身份，因為他們無法通過血緣將加拿大公民身份傳遞給在境外出生的子女。此外，出生時通過血緣關聯(lián)而獲得公民身份的加拿大人也持有較低級別的公民身份，因為他們沒有自動返回加拿大與在境外出生的子女一同生活的權利。同時，阿克巴拉利法官表示，“該規(guī)則受到父權制和種族歧視政策的影響。從生物學上講，只有女性有懷孕的能力，這一政策讓在境外出生的第一代女性遭受了基于國籍和性別的歧視以及特別不利的待遇，迫使適齡生育的女性不得不在‘境外求學、工作或旅行還是‘將公民身份傳給子女之間作出選擇”。最終，阿克巴拉利法官得出的結論是：“第二代截止政策”違反了《加拿大權利與自由憲章》，應裁決聯(lián)邦政府在六個月內(nèi)修改《公民身份法》，并廢除該政策。

不過，盡管阿克巴拉利法官支持了原告的部分訴訟請求，但卻沒有判決“政府需要賠償”，因為“法院并不確信政府有疏忽、惡意或故意短視的行為”。法官只命令政府支付27.5萬加元以支持原告家庭的訴訟費用。同時，命令移民局官員立即為其中3個家庭提供即時救濟，授予他們在境外出生的4個孩子加拿大公民身份。

對本案的評價和后續(xù)影響

安省高等法院的這一裁決影響深遠，不僅讓在加拿大出生的公民與在境外出生的公民享有同等公民權，而且還承認并重視女性的權益。國會議員、聯(lián)邦新民主黨的黨團主席關慧貞指出，自己多番努力修改《公民身份法》的工作已經(jīng)完成，卻因為保守黨的不斷拖延而無法在國會進行三讀，安省高等法院的這一判決有助于解決這個關乎所有移民根本權利的重要議題。

（作者王紅良、孫伯龍單位分別系杭州市淳安縣人民法院、杭州師范大學）

編輯：黃靈? ? yeshzhwu@foxmail.com