白金鳳

河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)會計學(xué)院,河北 石家莊 050061

0 引言

盈余質(zhì)量是評價企業(yè)會計信息質(zhì)量的重要工具,也是投資者和債權(quán)人進(jìn)行投資活動的重要依據(jù),高質(zhì)量的盈余信息能夠更加真實(shí)地反映企業(yè)的運(yùn)營情況,緩解外部投資者的信息不對稱,降低投資風(fēng)險。然而在企業(yè)中委托代理關(guān)系的存在,管理層可能出于籌集資金、減少納稅和滿足個人利益的可能,對企業(yè)會計信息進(jìn)行處理,操縱盈余信息,使盈余質(zhì)量降低。從內(nèi)部控制的角度看,隨意操縱的會計信息也體現(xiàn)了內(nèi)部控制制度的不完善。完善并執(zhí)行有效的內(nèi)部控制不僅可以推進(jìn)企業(yè)的長期發(fā)展,也保障了公司合規(guī)合法地經(jīng)營,保障財務(wù)信息真實(shí),抑制管理層的盈余管理行為,提升盈余質(zhì)量。但高質(zhì)量的內(nèi)部控制并不意味著高盈余質(zhì)量,內(nèi)部控制對盈余質(zhì)量的影響機(jī)制需要進(jìn)一步研究。

1 文獻(xiàn)綜述

1.1 內(nèi)部控制與盈余質(zhì)量

隨著我國經(jīng)濟(jì)逐步轉(zhuǎn)化為高質(zhì)量發(fā)展,內(nèi)部控制也在逐步成為保障上市公司會計信息真實(shí)的有效手段,并且貫穿于企業(yè)的生產(chǎn)全過程[1]。業(yè)務(wù)人員專業(yè)能力不足造成的會計信息失真或經(jīng)理人出于某些目的對會計信息進(jìn)行處理,都會降低企業(yè)的盈余質(zhì)量。貫穿于企業(yè)全過程的內(nèi)部控制制度可以抑制管理層機(jī)會主義行為。Weli et al.[2]進(jìn)行內(nèi)部控制信息披露的企業(yè)其盈余質(zhì)量更高。王薛[3]及吳勇 等[4]都用實(shí)證的方法證明了內(nèi)部控制與盈余質(zhì)量的正相關(guān)關(guān)系。

1.2 社會責(zé)任的中介作用

企業(yè)社會責(zé)任評級得分的企業(yè)會較少參與企業(yè)內(nèi)部的盈余管理,相對來說盈余質(zhì)量也會較高[5],并且馮晶 等[6]從財務(wù)信息生產(chǎn)方和投資者反應(yīng)2個方面分析并進(jìn)行了實(shí)證檢驗,證明企業(yè)社會責(zé)任履行行為對盈余管理發(fā)揮抑制作用。謝海洋等[7]、王運(yùn)啟[8]、吳麗君 等[9]的研究實(shí)證證明了內(nèi)部控制對社會責(zé)任的促進(jìn)作用。

彭曉潔 等[10]首次分析了內(nèi)部控制質(zhì)量、企業(yè)社會責(zé)任和盈余管理三者之間的關(guān)系,發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制可以對盈余管理行為形成約束,社會責(zé)任是內(nèi)部控制影響盈余管理的一個路徑。李亮錦 等[11]研究了社會責(zé)任對于盈余質(zhì)量的影響,通過實(shí)證分析得出：積極承擔(dān)社會責(zé)任的企業(yè),其盈余質(zhì)量更高。

總的來說,目前的文獻(xiàn)對于內(nèi)部控制、社會責(zé)任、盈余質(zhì)量兩兩之間的關(guān)系都進(jìn)行了分析,但是社會責(zé)任在內(nèi)部控制和盈余質(zhì)量之間的中介作用卻沒有得到完整的實(shí)證驗證。

2 理論分析與提出假設(shè)

2.1 內(nèi)部控制與盈余質(zhì)量關(guān)系

企業(yè)股東依據(jù)管理層對企業(yè)的貢獻(xiàn)提供薪水。但是股東和管理者之間存在地位差距,無法將信息完全傳遞,在這種委托代理關(guān)系下,委托人和代理人之間存在信息不對稱,一旦二者追求的利益不統(tǒng)一,很容易發(fā)生逆向選擇和道德風(fēng)險。股東追求股東財富最大化,而管理層追求自身利益最大化。當(dāng)股東的利益目標(biāo)與管理層之間發(fā)生沖突,股東就會為了保障自身的利益,通過調(diào)整會計政策來實(shí)現(xiàn);管理層也會為了自身利益,利用信息不對稱對會計信息進(jìn)行隱瞞或調(diào)整,以及通過盈余管理來掩飾企業(yè)的真實(shí)狀況,降低盈余質(zhì)量。

關(guān)于內(nèi)部控制,從股東的視角來看,在委托代理關(guān)系中處于信息劣勢地位,他會要求企業(yè)建立完善的內(nèi)部控制制度,以內(nèi)部控制來約束和監(jiān)督企業(yè)管理者的盈余管理行為,從而掌握企業(yè)的真實(shí)信息,降低信息不對稱,抑制管理層對會計信息進(jìn)行操控,提高盈余質(zhì)量。且規(guī)范化的內(nèi)部控制管理,會為了實(shí)現(xiàn)企業(yè)的長期發(fā)展目標(biāo)、財務(wù)報告目標(biāo),限制約束會計信息的隨意操縱,有效抑制盈余管理行為,從而提高盈余質(zhì)量。綜上,提出本文假設(shè)1。

H1：高質(zhì)量內(nèi)部控制和企業(yè)盈余質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系。

2.2 社會責(zé)任的中介作用

企業(yè)為了更好地發(fā)展,應(yīng)該提高責(zé)任意識,積極踐行社會責(zé)任?？茖W(xué)有效的內(nèi)部控制制度可以有效保障企業(yè)高質(zhì)量安全生產(chǎn),并踐行社會責(zé)任。其一,內(nèi)部控制目標(biāo)規(guī)定中包含了社會責(zé)任,內(nèi)部控制指引中明確提到企業(yè)要安全生產(chǎn)、注意生態(tài)環(huán)境、保障員工權(quán)益;其二,科學(xué)有效的內(nèi)部控制體系可以對企業(yè)的風(fēng)險因素進(jìn)行識別,并作出客觀科學(xué)的評價,及時從源頭將不利因素消除,踐行社會責(zé)任。

基于企業(yè)積極踐行社會責(zé)任的假設(shè),那么其對于企業(yè)的產(chǎn)品生產(chǎn)、管理運(yùn)營都會按照國家規(guī)定的相關(guān)法律進(jìn)行,通過調(diào)整會計政策來調(diào)整財務(wù)報告的可能性就會降低,違反國家政策調(diào)整會計信息的行為也會基本消失,相應(yīng)的企業(yè)會計信息真實(shí)性會更高,盈余質(zhì)量也會更高。此外,積極履行社會責(zé)任的企業(yè),會有較高的思想道德水平,對待利益相關(guān)者會更加誠信和負(fù)責(zé)任,并不會為了達(dá)到企業(yè)的預(yù)期值而去調(diào)整會計信息,因此企業(yè)會減少盈余管理行為,大大提高盈余質(zhì)量。綜上,以社會責(zé)任為導(dǎo)向的企業(yè)更具有道德約束力,管理者從事社會不接受的盈余操縱行為的概率降低,進(jìn)而其盈余質(zhì)量越高,因此提出本文假設(shè)2。

H2：企業(yè)履行社會責(zé)任在內(nèi)部控制和提高盈余質(zhì)量之間發(fā)揮正向中介作用。

3 變量選擇與研究設(shè)計

3.1 樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

數(shù)據(jù)來自滬深兩市A股上市公司2016—2020年的數(shù)據(jù)。去除金融類和房地產(chǎn)類企業(yè)、ST和*ST類,去除關(guān)鍵指標(biāo)缺失的樣本,最終共獲得1 634家公司、8 170個觀測值,并對所有連續(xù)變量進(jìn)行必要處理。

3.2 變量選擇

3.2.1 被解釋變量

盈余質(zhì)量(YDA)：選取修正的Jones模型來計算企業(yè)操縱性應(yīng)計利潤的值,其絕對值視為盈余管理程度,YDA值越小說明盈余質(zhì)量越好。

3.2.2 解釋變量

內(nèi)部控制質(zhì)量(XICQ)：迪博風(fēng)險管理技術(shù)公司定期發(fā)布相關(guān)指數(shù),這一指數(shù)越高則代表內(nèi)部控制質(zhì)量越高。本文將內(nèi)部控制指數(shù)取對數(shù)。

3.2.3 中介變量

企業(yè)社會責(zé)任(ZCSR)：選取和訊網(wǎng)發(fā)布的社會責(zé)任綜合評級得分為基礎(chǔ)數(shù)據(jù),并以該分?jǐn)?shù)值除以100來衡量企業(yè)社會責(zé)任水平。

3.2.4 控制變量

1)企業(yè)規(guī)模(ASIZE)：以企業(yè)員工總?cè)藬?shù)的對數(shù)進(jìn)行測度。

2)資產(chǎn)負(fù)債率(BLEV)：反應(yīng)公司的財務(wù)風(fēng)險,對于盈余質(zhì)量的考量具有影響。

3)成長性(CGRO)：當(dāng)期營業(yè)收入與年初營業(yè)收入的差再除以年初營業(yè)收入。

4)董事會規(guī)模(DBZ)：采取董事會總?cè)藬?shù)。

5)總經(jīng)理與董事長是否是同一人(EDUAL)：對此指標(biāo)的衡量采用虛擬變量,是同一個人取1,不是取0。

6)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(FSTATE)：企業(yè)若為國有企業(yè)這一指標(biāo)應(yīng)當(dāng)取值為1,否則取值為0。

7)行業(yè)虛擬變量(HIND)：對樣本企業(yè)所在行業(yè)進(jìn)行劃分,當(dāng)樣本為某一特定行業(yè)時取值為1,否則為0。

8)年度虛擬變量(IYEAR)：當(dāng)樣本為某一特定年份時取值為1,否則為0。

3.3 模型構(gòu)建

YDA=α0+α1×XICQ+α2×ASIZE+α3×BLEV+α4×CGRO+α5×DBZ+α6×EDUAL+α7×FATATE+IYEAR+HIND+εi,t

(1)

ZCSR=α0+α1×XICQ+α2×ASIZE+α3×BLEV+α4×CGRO+α5×DBZ+α6×EDUAL+α7×FATATE+IYEAR+HIND+εi,t

(2)

YDA=α0+α1×ZCSR+α2×ASIZE+α3×BLEV+α4×CGRO+α5×DBZ+α6×EDUAL+α7×FATATE+IYEAR+HIND+εi,t

(3)

YDA=α0+α1×XICQ+α2×ZCSR+α3×ASIZE+α4×BLEV+α5×CGRO+α6×DBZ+α7×EDUAL+α8×FATATE+IYEAR+HIND+εi,t

(4)

4 實(shí)證結(jié)果與分析

4.1 描述性統(tǒng)計分析

表1為變量的描述性統(tǒng)計分析。根據(jù)數(shù)據(jù)顯示,YDA最大值為2.177.最小值為0,說明企業(yè)盈余管理行為普遍且相差懸殊。內(nèi)部控制指數(shù)的最小值、中位數(shù)、最大值依次為4.866、6.496 2、6.848,標(biāo)準(zhǔn)差為0.158,說明上市公司的內(nèi)部控制建設(shè)表現(xiàn)狀況良好。企業(yè)社會責(zé)任有正數(shù)、負(fù)數(shù),數(shù)值相差巨大。負(fù)數(shù)說明公司在生產(chǎn)經(jīng)營過程中并沒有遵守規(guī)定履行社會責(zé)任,還對企業(yè)產(chǎn)生了負(fù)面影響。但是從整體看,中位數(shù)3.1180為正數(shù),且靠近最大值,說明企業(yè)的社會責(zé)任整體相對集中,且表現(xiàn)很好。對于控制變量,其中企業(yè)成長性的最大值過大,與平均值、中位數(shù)相差巨大,說明個別企業(yè)的成長能力很強(qiáng)。董事會人數(shù)均值在8.4,中位數(shù)為9,董事長和總經(jīng)理是否為1人的這個指標(biāo)的平均值為0.29,說明大多數(shù)的企業(yè)兩職是分離的。產(chǎn)權(quán)性質(zhì)平均值0.354.說明非國有企業(yè)相對多一些。

表1 變量描述性統(tǒng)計

4.2 相關(guān)性分析

為了防止變量之間多重共線性影響回歸分析的結(jié)果,為此進(jìn)行了相關(guān)性分析和膨脹因子檢驗。首先看相關(guān)性分析(見表2),內(nèi)部控制和社會責(zé)任與盈余質(zhì)量都是負(fù)相關(guān),大大低于0.5,都在1%水平上顯著,初步驗證了假設(shè)1社會責(zé)任和內(nèi)部控制的相關(guān)系數(shù)為0.276,且在1%水平顯著,初步驗證了假設(shè)2。企業(yè)規(guī)模、董事會規(guī)模、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)顯著負(fù)相關(guān),資產(chǎn)負(fù)債率、成長性、董事長與總經(jīng)理是否為同一人顯著正相關(guān)。

表2 變量相關(guān)性分析

為了進(jìn)一步確保不存在各個變量間嚴(yán)重多重共線性,進(jìn)行了方差膨脹因子檢驗(見表3),數(shù)值均在1左右,明顯小于10,不存在嚴(yán)重的多重共線性,可以保障本文回歸結(jié)果的可靠性。

表3 方差膨脹因子(VIF)檢驗

4.3 多元回歸分析

為了觀察內(nèi)部控制、社會責(zé)任和盈余質(zhì)量之間的關(guān)系,依據(jù)4個模型進(jìn)行了多元回歸分析,如表4所示。

表4 多元回歸分析

1)內(nèi)部控制與盈余質(zhì)量：表4模型(1)的回歸結(jié)果中,內(nèi)部控制的回歸系數(shù)為-0.014 0在1%的水平顯著,說明內(nèi)部控制越好的企業(yè),其盈余管理程度越低,盈余質(zhì)量越高,證明本文的假設(shè)1。公司規(guī)模、董事會人數(shù)、董事長總經(jīng)理是否一個人都是顯著負(fù)相關(guān),說明公司規(guī)模越大,進(jìn)行的盈余管理行為越少,盈余質(zhì)量越高。

2)內(nèi)部控制、社會責(zé)任與盈余質(zhì)量：表4模型(2)的回歸結(jié)果中,社會責(zé)任和內(nèi)部控制的回歸系數(shù)為0.156 1,在1%水平正相關(guān),說明內(nèi)部控制執(zhí)行對社會責(zé)任的履行發(fā)揮重要促進(jìn)作用。模型(3)的回歸結(jié)果中,社會責(zé)任和盈余質(zhì)量的相關(guān)系數(shù)為-0.042 7,在1%的水平顯著,說明企業(yè)積極履行社會責(zé)任會抑制企業(yè)盈余管理行為,提高企業(yè)盈余質(zhì)量。

對模型(1)、(2)、(4)進(jìn)行對比分析。模型(1)、(2)都顯著,繼續(xù)對模型(4)進(jìn)行回歸(見表4),在引入社會責(zé)任變量后,內(nèi)部控制的相關(guān)系數(shù)為-0.007 7,在5%水平顯著,對比模型(1)顯著性有所降低,系數(shù)在降低,說明是社會責(zé)任在發(fā)揮中介作用,內(nèi)部控制首先提高了社會責(zé)任,社會責(zé)任促進(jìn)了盈余質(zhì)量的提升,驗證本文的假設(shè)2。

4.4 穩(wěn)健性檢驗

為了進(jìn)一步確保實(shí)證結(jié)果穩(wěn)定,本文采取了以下的穩(wěn)健性檢驗辦法。

1)擴(kuò)大樣本,將年份擴(kuò)大到2013—2020年。擴(kuò)大年份后的模型進(jìn)行回歸結(jié)果與前文基本一致,如表5所示,內(nèi)部控制與社會責(zé)任正相關(guān),內(nèi)部控制與盈余質(zhì)量負(fù)相關(guān),社會責(zé)任與盈余質(zhì)量負(fù)相關(guān),驗證了內(nèi)部控制對于盈余質(zhì)量的促進(jìn)作用,社會責(zé)任在其中的中介作用,結(jié)果穩(wěn)健。

表5 2013—2020年回歸結(jié)果

2)更換解釋變量,用內(nèi)部控制缺陷衡量內(nèi)部控制質(zhì)量,記為XICD,若不存在內(nèi)部控制重大缺陷,取值為 1,否則取值為 0,對4個模型進(jìn)行再一次的回歸分析(見表6),內(nèi)部控制與社會責(zé)任正相關(guān),內(nèi)部控制與盈余質(zhì)量負(fù)相關(guān),社會責(zé)任與盈余質(zhì)量負(fù)相關(guān),驗證了內(nèi)部控制對于盈余質(zhì)量的促進(jìn)作用,社會責(zé)任在其中的中介作用,結(jié)果穩(wěn)健。

表6 替換變量回歸結(jié)果

3)更換中介效應(yīng)的檢驗辦法(見表7),采用Sobel檢驗法,結(jié)果顯示社會責(zé)任的Z值絕對值為9.11,通過1%水平顯著,中介效應(yīng)成立,結(jié)果穩(wěn)健。

表7 中介效應(yīng)檢驗

5 結(jié)束語

本文探討了內(nèi)部控制與企業(yè)盈余質(zhì)量的關(guān)系,以及社會責(zé)任在其中發(fā)揮的中介作用,通過以上的實(shí)證檢驗和穩(wěn)健性檢驗,本文得出以下結(jié)論：高質(zhì)量內(nèi)部控制促進(jìn)盈余質(zhì)量的提升;企業(yè)社會責(zé)任在內(nèi)部控制促進(jìn)盈余質(zhì)量提升的過程中發(fā)揮部分中介作用。根據(jù)以上的結(jié)論,本文提出如下建議。

1)提高企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量。提高企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量主要在于2個方面。①制度的完善性。企業(yè)在制定企業(yè)內(nèi)部控制制度時既要有專業(yè)人員的幫助,又要有熟悉企業(yè)業(yè)務(wù)的人員協(xié)助,使內(nèi)部控制制度符合國家規(guī)定的同時,又可以依據(jù)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營特點(diǎn)制定出專項的內(nèi)部控制制度。并且內(nèi)部控制制度不能是一成不變的,要隨著企業(yè)業(yè)務(wù)的變化和國家相關(guān)規(guī)定的修改與時俱進(jìn),新的業(yè)務(wù)會形成新的操作漏洞,要及時規(guī)避。②內(nèi)部控制制度的有效執(zhí)行。被束之高閣的內(nèi)部控制制度是不能為企業(yè)的長期發(fā)展保駕護(hù)航的,內(nèi)部控制制度要落到實(shí)處,細(xì)化到每個員工的操作要求。最后還要準(zhǔn)備“急救”措施,當(dāng)企業(yè)沒有預(yù)料到的風(fēng)險發(fā)生對企業(yè)造成損害時,可以有條不紊地進(jìn)行修復(fù),找到相關(guān)原因并依法進(jìn)行責(zé)任追究。

2)促進(jìn)企業(yè)積極履行社會責(zé)任。企業(yè)積極履行社會責(zé)任一方面來自于外部約束,具體而言就是國家對于企業(yè)安全生產(chǎn)的法律法規(guī),還有國家對于產(chǎn)品質(zhì)量的檢測;另一方面在于企業(yè)自身的社會責(zé)任意識,只有企業(yè)自身具有強(qiáng)烈的社會責(zé)任意識,才會真正把產(chǎn)品質(zhì)量、安全生產(chǎn)、員工權(quán)益、環(huán)境保護(hù)等要求落到實(shí)處。