高西有

摘?要：西方功利主義競爭思想以及在其思想指導(dǎo)下建立的公共責(zé)任缺位的國際金融體系是國際金融局勢動蕩的根本原因?；谖鞣礁偁幩枷虢⒌膰H金融秩序，由于缺乏平等、公正的主體責(zé)任，其動蕩、分化和重組不可避免。面對國際金融局勢的動蕩，中國在經(jīng)濟(jì)研究和制度建設(shè)的指導(dǎo)思想上要重新認(rèn)識義務(wù)論思想，包括重視傳統(tǒng)儒家思想。在哲學(xué)思想上，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)研究應(yīng)超越個人主義分析方法，重新強(qiáng)調(diào)歷史哲學(xué)的整體分析，并重視人類文明的傳統(tǒng)價值，提倡金融市場的“主體責(zé)任”。在國際金融制度建設(shè)上要避免西方中心主義，強(qiáng)調(diào)中國自身的文化價值和制度建設(shè)的話語權(quán)。在國內(nèi)金融制度的建設(shè)上要清醒地認(rèn)識“開放與自主”“自由與市場”等關(guān)系，建立以自身傳統(tǒng)文明為核心價值的金融制度體系，實現(xiàn)金融制度國際、國內(nèi)的“雙循環(huán)”。

關(guān)鍵詞：義務(wù)論；國際金融秩序；制度雙循環(huán)

一、引言

2020年，在中央財經(jīng)委員會第七次會議上，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)要構(gòu)建以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局。受中美貿(mào)易摩擦、新冠疫情以及俄烏沖突等因素的綜合影響，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的內(nèi)外部環(huán)境已發(fā)生了巨大變化。西方一些政客提出與中國經(jīng)濟(jì)脫鉤的言論和思想，這些更是對中國外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的嚴(yán)重挑戰(zhàn)。面對國際局勢的變化，在雙循環(huán)背景下，有兩個問題需要進(jìn)行深入的理論研究：一是中國經(jīng)濟(jì)與國際經(jīng)濟(jì)的關(guān)系問題，即中國以什么樣的戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)參與國際經(jīng)濟(jì)體系；二是在第二次世界大戰(zhàn)后西方主導(dǎo)的世界經(jīng)濟(jì)秩序日益崩潰的情況下，隨著中國經(jīng)濟(jì)的崛起，中國在未來世界經(jīng)濟(jì)秩序重建中的話語權(quán)地位和作用問題。

這兩個問題反應(yīng)在金融領(lǐng)域，就是國際、國內(nèi)金融秩序的建設(shè)和金融風(fēng)險的防范問題。嚴(yán)格來講，自布雷頓森林體系崩潰以來，國際金融已經(jīng)沒有了統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、系統(tǒng)完整的制度性“秩序”，國際金融只是在沒有面臨系統(tǒng)性、崩潰性的矛盾時，按即有的秩序維持運(yùn)行而已。國際貨幣基金組織和世界銀行作為國際金融機(jī)構(gòu)，只是起到了協(xié)調(diào)國際金融矛盾的作用。如果國際政治經(jīng)濟(jì)矛盾繼續(xù)深化、加劇，國際貨幣基金組織和世界銀行就很難起到國際金融“秩序”的領(lǐng)導(dǎo)作用，國際金融將面臨巨大的風(fēng)險。未雨綢繆，加強(qiáng)國際金融秩序建設(shè)和國際金融風(fēng)險防范的理論研究十分重要。

這種重要性是一個老生常談的問題，并無新意。筆者考慮的是，在經(jīng)濟(jì)理論研究中，同一問題選擇不同的理論進(jìn)行分析，會有不同的發(fā)現(xiàn)和結(jié)論?！八街?，可以攻玉”，多角度地考慮問題，對思維會有不同的啟發(fā)。

中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，其理論源泉從起源于歐洲的馬克思主義歷史哲學(xué)傳統(tǒng)，到改革開放初期東歐的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，再到今天經(jīng)濟(jì)研究參考文獻(xiàn)的搜索已與西方世界同步。經(jīng)濟(jì)理論研究已經(jīng)與世界接軌，其思想似乎已達(dá)到世界的前沿，但事實并非如此。當(dāng)前流行于世界的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論主要是第二次世界大戰(zhàn)后才發(fā)展起來的，其思想基礎(chǔ)起源于啟蒙運(yùn)動時代的理性主義、自由主義，并與懷疑論哲學(xué)以及功利主義思想相結(jié)合，最終形成了當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流思想。當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)研究以自利的理性人假定為前提，并以從個人原子主義為出發(fā)點的契約論思想為基礎(chǔ)。這些思想和方法，早已被哲學(xué)思想的發(fā)展所超越、拋棄或者吸收。但由于學(xué)科分工的限制，或者受實證主義哲學(xué)的影響，經(jīng)濟(jì)學(xué)者急于建立類似于物理學(xué)的自然科學(xué)理論體系，完全忽略了經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究的基礎(chǔ)假定是否堅實，而在既定的研究道路上狂奔。

本文將主流經(jīng)濟(jì)學(xué)與另外幾種理論、思想共同進(jìn)行比較分析，其中也包括中國的儒家思想，為國際金融秩序建設(shè)提供新的理論視域。在此基礎(chǔ)上，得出中國未來應(yīng)對國際金融局勢和國內(nèi)金融秩序建設(shè)的有關(guān)啟示。

二、義務(wù)論思想的經(jīng)濟(jì)倫理價值

（一）啟蒙運(yùn)動對傳統(tǒng)社會秩序的否定

理論發(fā)展的歷史是紛繁復(fù)雜的，不完全遵從時間序列。譬如，契約論思想主要在啟蒙運(yùn)動之后開始流行，但是在古希臘時代，普羅泰戈拉就提出了契約論思想。所以，本文不按時間發(fā)展順序，而是按照理論發(fā)展的邏輯梳理與經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)的倫理及社會秩序建設(shè)的思想。西方近現(xiàn)代思想和社會結(jié)構(gòu)的重大變革起源于啟蒙運(yùn)動。一項運(yùn)動在時間和國際空間的跨度上都是巨大的。但啟蒙運(yùn)動主要是對宗教神學(xué)和傳統(tǒng)社會秩序結(jié)構(gòu)的批判。哲學(xué)家康德用一句口號總結(jié)了啟蒙運(yùn)動的核心思想，“要有勇氣使用你自己的理性”。啟蒙運(yùn)動在思想領(lǐng)域的成果就是理性主義和人的解放，在社會秩序構(gòu)建領(lǐng)域促進(jìn)了現(xiàn)代西方資本主義社會制度的建立。既然否定了與宗教神學(xué)思想有各種關(guān)系的傳統(tǒng)社會制度，那么社會文明和社會制度是如何產(chǎn)生的呢？

（二）功利主義倫理思想的弊端

1功利主義契約論倫理思想的弊端

從文藝復(fù)興到啟蒙運(yùn)動，人類理性的解放對個人和社會發(fā)展的積極促進(jìn)作用無須重復(fù)陳述。我們要說明的是個人理性對傳統(tǒng)道德和傳統(tǒng)秩序的批判在人類思想和社會發(fā)展史上產(chǎn)生了兩個嚴(yán)重后果。在個人層面，個人道德價值崩潰，出現(xiàn)多元價值觀；社會倫理秩序和制度的存在失去傳統(tǒng)價值支撐，轉(zhuǎn)向個人自由主義。在理性主義反對傳統(tǒng)道德對人的桎梏的同時，也將傳統(tǒng)道德的積極精神拋棄了；在批判傳統(tǒng)制度的腐朽時，將傳統(tǒng)倫理和制度得以建立的理論基礎(chǔ)和價值追求也拋棄了，所以不得不用新的理論加以解釋，這直接導(dǎo)致功利主義契約論思想的產(chǎn)生。譬如，托馬斯·霍布斯用個人生存需要解釋國家的產(chǎn)生，盧梭用社會契約論思想解釋社會秩序和國家。從此后的哲學(xué)發(fā)展看，這種解釋并不成功，但是功利主義的契約論思想對經(jīng)濟(jì)學(xué)研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究又反過來對政治學(xué)、法學(xué)、人類行為和制度的理解產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

首先是理性主義對形而上學(xué)解釋的失敗，產(chǎn)生了懷疑論哲學(xué)。經(jīng)驗主義者理性思考的結(jié)果是人類知識無法超越感官和經(jīng)驗，形而上學(xué)是不可知的。經(jīng)驗主義和不可知論在經(jīng)濟(jì)研究領(lǐng)域的表現(xiàn)，一是主觀效用論的假定，個人效用的不可度量；二是關(guān)于理性人假定中，將“理性”的定義狹隘化。既然形而上學(xué)不可知，標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)中，定義理性行為的方法有兩種，第一種方法是把理性視為選擇的內(nèi)部一致性；第二種方法是把理性等同于自利最大化。

這種個人理性的定義徹底將個人關(guān)于善、利他、形而上學(xué)的道德思考等排除在理論研究之外。但是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的物質(zhì)基礎(chǔ)是資源的稀缺性，這就離不開倫理道德、秩序和制度的內(nèi)容。在個人理性自利最大化的假定下，在經(jīng)濟(jì)研究領(lǐng)域，道德“價值觀”的內(nèi)涵是什么呢？“功利主義有兩種：行為功利主義和規(guī)則功利主義”“都認(rèn)為在某些適當(dāng)?shù)囊饬x上，所有道德目標(biāo)必須服務(wù)社會的共同利益，最大限度地發(fā)揮社會效用，更準(zhǔn)確地說就是預(yù)期社會效用最大化”。從個人功利主義出發(fā)的社會道德價值觀徹底淪為“私”欲的奴隸，倫理道德世俗化，失去了人類文明的傳統(tǒng)價值。

這種思想繼續(xù)在經(jīng)濟(jì)研究領(lǐng)域泛濫，尤其是博弈論和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究在中國方興未艾。這種思想又與實證主義思想相互影響，使得經(jīng)濟(jì)研究變成冰冷的、碎片化的“計量游戲”。

2自發(fā)秩序及經(jīng)濟(jì)演化論的功利主義倫理思想弊端

純粹從個體出發(fā)分析問題的功利主義思想是英國和美國的傳統(tǒng)。而受歐洲大陸歷史哲學(xué)思想的影響，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家更強(qiáng)調(diào)人的社會性，如路德維?！ゑT·米塞斯（Ludwig?von?Mises，1881—1973年），在人類行為分析的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)人的社會性和分工協(xié)作；而弗里德里奇·哈耶克（Friedrich?August?von?Hayek，1899—1992年）在人的有限理性的基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)社會秩序的自發(fā)性。總體而言，功利主義的契約論思想以及自發(fā)秩序的思想都是在從文藝復(fù)興到啟蒙運(yùn)動人們對傳統(tǒng)價值和社會結(jié)構(gòu)批判的基礎(chǔ)上，重新尋找倫理的價值來源和社會秩序發(fā)生機(jī)制的理論嘗試。

顯然，米塞斯、哈耶克等對社會秩序發(fā)生機(jī)制的理解比傳統(tǒng)的契約論思想要深刻得多，在經(jīng)濟(jì)哲學(xué)層面，超越了純粹個人主義的分析。但是，他們對倫理價值和文明的分析仍然是建立在個人功利主義基礎(chǔ)之上的。雖然他們的思想比康德、黑格爾和馬克思等出現(xiàn)得都晚，并受歐洲歷史哲學(xué)思想的影響，但其思想并沒有超越其前輩。

米塞斯認(rèn)為“從休謨到李嘉圖，英國經(jīng)濟(jì)學(xué)者所發(fā)展出來的分工理論在思想上完成的任務(wù)，是把關(guān)于社會起源和運(yùn)作的一切玄學(xué)教條完全拋棄”“它以自主自發(fā)的理性道德代替了古代他律的直觀的倫理”。但是，他忽略了自主自發(fā)的理性道德在形而上學(xué)的不可知論思想下，個人功利主義必然導(dǎo)致倫理道德的世俗化和價值觀的多元化，其實質(zhì)就是沒有道德。既然個人理性是有限的，如何證明個人的理性道德超越古代的倫理呢？

米塞斯無情地諷刺歐洲的一些哲學(xué)家是“烏托邦著作家”，譬如他評論黑格爾，“宇宙間沒有黑格爾所不了解的事象”“所可惜者，他的語言模糊不清，以致可作多種不同的解釋”。但是他忽略了，既然個人理性是有限的，將宏大的經(jīng)濟(jì)發(fā)展史分析和經(jīng)濟(jì)理論的構(gòu)建建立在原子式的純粹個人理性的基礎(chǔ)上，其理論解釋能力是否也是“有限的”？

奧地利學(xué)派的經(jīng)濟(jì)倫理思想沒有創(chuàng)新的重要原因是他們受功利主義和理性主義影響至深，忽略了文明和倫理價值在社會秩序構(gòu)建中的作用和價值。近年來方興未艾的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)思想也是如此，在個人主義分析的基礎(chǔ)上借鑒自然科學(xué)復(fù)雜系統(tǒng)演進(jìn)的理論思路，按照思維的“模具”去裝經(jīng)濟(jì)學(xué)的材料。

（三）義務(wù)論思想的倫理價值超越

功利主義契約論思想主張個人理性自利的道德多元化，實際就是沒有倫理道德的自由化；自發(fā)秩序及經(jīng)濟(jì)演化思想建立在個人功利主義基礎(chǔ)上的社會道德缺乏形而上學(xué)基礎(chǔ)，是一種世俗化倫理。這樣，社會的合作和協(xié)調(diào)將變得越來越困難，競爭和博弈將會成為人類社會行為的主要特征，社會將會更加動蕩不安。鑒于此，一些倫理學(xué)家和哲學(xué)家提出了義務(wù)論的倫理思想。

義務(wù)論的倫理思想并不統(tǒng)一。但如康德和黑格爾從歷史哲學(xué)的整體視角及形而上學(xué)的高度分析經(jīng)濟(jì)倫理，其哲學(xué)思想超越了功利主義。馬克思經(jīng)濟(jì)分析的歷史哲學(xué)高度也“揚(yáng)棄”了康德和黑格爾等人的學(xué)說。羅爾斯雖然也從個人主義出發(fā)研究問題，但是他并沒有從自利的世俗倫理出發(fā)，而是在個人理性中植入“公平和正義”的人類文明價值，重構(gòu)契約論思想，但是，是否存在“作為公平的正義”的契約，是否有產(chǎn)生這個契約的機(jī)制，其產(chǎn)生機(jī)制是否如羅爾斯描述的那樣呢？從個人原子主義出發(fā)分析宏大的社會歷史和制度問題，在哲學(xué)思想和方法論上都會力不從心，但是他的理論嘗試在人文價值上超越了功利主義的契約論思想。

義務(wù)論從歷史哲學(xué)的整體高度看待倫理，重新恢復(fù)和強(qiáng)調(diào)了人類文明的倫理價值?？档碌膫惱韽?qiáng)調(diào)義務(wù)和責(zé)任，其道德理論出發(fā)點是不需要證明的“善的意志”。來自責(zé)任的行為出于道德原則服從道德律令。而黑格爾則認(rèn)為“倫理是客觀精神的完成，作為法權(quán)與道德的統(tǒng)一性，它不僅是兩者的真理性，而且是主觀精神和客觀精神本身的真理性”。他在哲學(xué)上完成了主觀和客觀的統(tǒng)一，重新樹立了倫理的形而上學(xué)基礎(chǔ)。

廣義而言，中國儒家的思想也屬于義務(wù)論思想。理論上，儒家思想從個人、社會、國家整體考慮問題；在形而上學(xué)上既強(qiáng)調(diào)個人命運(yùn)的不可超越性，又強(qiáng)調(diào)倫理修證中個人理性發(fā)展的無限可能性；既強(qiáng)調(diào)社會秩序（天道）的不可超越性，提倡無為而治的自由主義，又強(qiáng)調(diào)道德對天道秩序的相互影響和反饋，提倡知其不可而為之的利他主義道德精神。儒家強(qiáng)調(diào)不同主體的社會責(zé)任，個人利益與主體責(zé)任融為一體。西方哲學(xué)發(fā)展史上的矛盾和分歧，在儒家思想中都融合為一體，消融為無形。

總體而言，康德強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)主體要服從外在的道德律令，而按黑格爾的哲學(xué)思想，義務(wù)和責(zé)任是主觀和客觀、內(nèi)在和外在的統(tǒng)一。儒家思想認(rèn)為經(jīng)濟(jì)倫理應(yīng)該是利他的仁愛、平等和責(zé)任的統(tǒng)一。這些思想都超越了功利主義的世俗倫理。義務(wù)論思想強(qiáng)調(diào)在義務(wù)和責(zé)任基礎(chǔ)上建立人類互利與合作的發(fā)展秩序，這是解決人類矛盾和沖突的根本方法。

三、義務(wù)論思想視域下國際金融秩序動蕩的原因

功利主義可以使人認(rèn)清現(xiàn)實，歷史哲學(xué)的思維高度和寬廣視野有助于認(rèn)識事物發(fā)展的因果，而義務(wù)和責(zé)任的超脫境界可以明確自己在矛盾中的地位和處理問題的方法。如果站在義務(wù)論思想的角度去審視國際金融秩序，那么國際金融局勢的動蕩實際上就是不可避免的。

一方面，當(dāng)前的國際金融秩序，并非為了全世界金融安全而建立的負(fù)責(zé)任的“秩序”。沿襲第一次世界大戰(zhàn)西方列強(qiáng)利益競爭和霸權(quán)的思想，第二次世界大戰(zhàn)后的“布雷頓森林體系”實際上是西方列強(qiáng)搶奪戰(zhàn)爭勝利果實的一種制度安排。這種安排是世俗倫理自利的競爭理論發(fā)展的必然結(jié)果，那么隨著國際競爭格局的變化，其崩潰就是不可避免的。

另一方面，國際秩序的建立在個人自利的價值多元化的文化背景下，其“責(zé)任”是缺位的。這種缺位的表現(xiàn)之一是在國際金融機(jī)構(gòu)（包括其他國際經(jīng)濟(jì)組織）的制度設(shè)計上，世界的公利和霸權(quán)國家的私利合一的沖突。如國際儲備制度的設(shè)計是世界公共利益，而與美元掛鉤實際上就是將美國的利益視為世界利益。公利和私利的矛盾是“特里芬”難題產(chǎn)生的根本原因。在美國只愿意享受利益而不愿意承擔(dān)責(zé)任的狀況下，國際儲備制度本身就是不穩(wěn)定的。

國際金融機(jī)構(gòu)制度設(shè)計“責(zé)任缺位”的另一表現(xiàn)是，國際金融機(jī)構(gòu)對會員國及其國內(nèi)的金融政策和法律制度缺乏約束力，國際金融危機(jī)監(jiān)管缺失。國際貨幣基金組織（IMF）、世界銀行（WB）對成員國的貨幣政策、財政政策以及國內(nèi)金融制度和監(jiān)管既沒有制度保障也缺乏約束力。從義務(wù)論思想的角度看，責(zé)任、義務(wù)有外部施與的，也有責(zé)任主體內(nèi)在的。外部施與的責(zé)任、義務(wù)對被施與對象來講是一種權(quán)利的享受，而自身的義務(wù)與責(zé)任是“奉獻(xiàn)和擔(dān)當(dāng)”。但實際上，國際組織的章程往往協(xié)商制定各參與國一致同意的原則，而對其參與者的責(zé)任與義務(wù)缺乏約束力，參與國及其市場主體基本遵循自由主義經(jīng)濟(jì)行為原則。這就是西方功利主義的世俗倫理思想在現(xiàn)實中產(chǎn)生的缺陷。

作為國際金融機(jī)構(gòu)自身的主體責(zé)任和作為參與國的客體責(zé)任的雙重缺失是國際金融秩序動蕩、金融危機(jī)頻發(fā)的根本原因。

四、對未來國際金融秩序發(fā)展的理論預(yù)判

面對國際金融治理模式的困境和市場失靈按照義務(wù)論思想的理論視角，筆者判斷，短期內(nèi)建立全球性的、安全穩(wěn)定的國際金融秩序是不太現(xiàn)實的。這主要基于以下原因：

（一）在理論上，西方文明的競爭邏輯難以產(chǎn)生對全球負(fù)責(zé)的思想理念，西方主導(dǎo)下就不會創(chuàng)立全球平等的、安全穩(wěn)定的國際金融秩序

從文藝復(fù)興到啟蒙運(yùn)動，直至今日，西方倫理秩序的世俗化已經(jīng)有幾百年的歷史，不會輕易改變。盡管如德國的康德、黑格爾等哲學(xué)家的倫理哲學(xué)思想超越了功利主義，但并沒有成為西方的主流。黑格爾甚至認(rèn)為一個民族對另一個民族的征服，說明失敗民族的理念比勝利民族低劣，這就是德國發(fā)動第二次世界大戰(zhàn)的理論原因。而且西方學(xué)界普遍缺乏人文上的平等主義精神，即使在西方宗教內(nèi)部也視非西方國家為“異教徒”，沒有徹底的平等精神。

（二）當(dāng)前的國際局勢決定了未來國際金融秩序的潛在不穩(wěn)定性

西方中心主義或者歐洲中心主義的態(tài)度以及西方列強(qiáng)的競爭邏輯，決定了西方主導(dǎo)的國際金融秩序必然是西方利益至上，缺乏全球平等的精神。即使現(xiàn)在重新建立新的國際金融秩序，也不過是新的“布雷頓森林體系”，仍然以西方的霸權(quán)邏輯為核心，其組織體系和秩序也不會持久穩(wěn)定。隨著中國經(jīng)濟(jì)的崛起，西方的單極霸權(quán)格局已經(jīng)被打破，世界其他國家和地區(qū)也對西方主導(dǎo)的國際金融秩序產(chǎn)生了挑戰(zhàn)。尤其是俄烏沖突、新冠疫情、貿(mào)易戰(zhàn)等的綜合影響，世界金融秩序不僅有西方和以中國為代表的東方的利益矛盾，西方內(nèi)部又有美國和歐洲的矛盾，歐洲內(nèi)部又有大陸國家和英國的矛盾，東方又有中國和日本的矛盾、中國和印度等國家的矛盾，如此等等。國際金融秩序目前不僅沒有向全球統(tǒng)一、穩(wěn)定、負(fù)責(zé)的局勢發(fā)展，反而向沖突、撕裂和危機(jī)發(fā)展。

五、中國應(yīng)對未來國際金融秩序動蕩的啟示

中國如何應(yīng)對未來的國際金融秩序動蕩，站在義務(wù)論倫理哲學(xué)的角度包括中國儒家思想的角度，可得出以下啟示：

（一）在理論研究上，要實現(xiàn)從功利主義到義務(wù)論思想的先回歸再超越

經(jīng)濟(jì)學(xué)作為社會科學(xué)，其研究思想既有歷史延續(xù)性也有現(xiàn)實性。作為發(fā)端于西方的經(jīng)濟(jì)學(xué)科，每個流派的思想理論都有優(yōu)點和缺點。一方面要從歷史發(fā)展的角度綜合考察理論的得失；另一方面要從思想史的整體來考察理論的來源和發(fā)展動向，不能盲目奉某一理論為圭臬，忽略理論發(fā)展的整體性和歷史性。當(dāng)前，哲學(xué)史已經(jīng)淡化的功利主義思想在經(jīng)濟(jì)制度研究領(lǐng)域成為主流，其個人原子主義的理論出發(fā)點、自利的理性假定，競爭與博弈的理論思維，幾乎要窮盡人類的私心。但是，這種思考問題的方法缺乏歷史哲學(xué)的整體觀和人類文明的價值觀，也缺乏形而上學(xué)的哲學(xué)高度，這種思想宣傳指導(dǎo)下的制度建設(shè)忽略傳統(tǒng)的文明價值，長此以往，對社會制度文化建設(shè)有很大的負(fù)面作用。

對于國際金融秩序建設(shè)而言，更要認(rèn)清這種理論思維的優(yōu)缺點。中國在參與西方規(guī)則主導(dǎo)下的國際金融秩序建設(shè)時，如果僅按西方競爭博弈的思維理論去考慮和研究問題，恰恰是對西方規(guī)則的認(rèn)同，使自己處于不利地位。

因此，對國際金融秩序建設(shè)的研究，其理論依據(jù)要以歷史哲學(xué)的高度超越目前西方個人主義出發(fā)點的功利主義狹隘理論。馬克思研究經(jīng)濟(jì)學(xué)和制度的方法就是歷史哲學(xué)的方法，在當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)理論普及的今天，談歷史哲學(xué)的超越，也可以認(rèn)為是一種理論的回歸。

對以歷史哲學(xué)的方法研究國際金融制度而言，西方哲學(xué)家的每一種理論體系都有優(yōu)點也有不足。理論研究日益發(fā)現(xiàn)和認(rèn)同中國文明仁愛、平等、獨特的人類文明價值。中國文明雖然是人類文明之一種，卻是文明體系中最完整的，這也是中國文明延續(xù)數(shù)千年的原因。所以，在中國參與國際金融秩序的建設(shè)中，要始終堅持“天下為公”的文明價值，爭取國際金融秩序建設(shè)的制度話語權(quán)。

（二）在對中國現(xiàn)實處境的認(rèn)識上，要辯證理解“開放”和“市場”，尤其是“自由主義”的市場經(jīng)濟(jì)概念

受貿(mào)易戰(zhàn)等國際局勢動蕩的影響，有“逆全球化”“新冷戰(zhàn)”等思想出現(xiàn)，這些思想從根本是難以立足的。因為，全球大部分國家已經(jīng)融入現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)，而非傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)或者部落社會，“逆全球化”回到什么狀態(tài)呢？現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)是建立在分工和交換基礎(chǔ)上的，任何國家都不可能孤立于世界之外。而西方列強(qiáng)經(jīng)濟(jì)地位的不斷變化，相互之間競爭的加劇，使他們也難以團(tuán)結(jié)一致將某一國家或地區(qū)隔離在世界經(jīng)濟(jì)之外。所以，未來國際經(jīng)濟(jì)、金融局勢會在競爭中打破現(xiàn)有秩序，重新分化、組合。中國可能很快就會成為世界最大的經(jīng)濟(jì)體，但是在國際金融秩序的制度話語權(quán)與領(lǐng)導(dǎo)地位上，中國暫時無法取代美國。

雖然中國跨境人民幣全球網(wǎng)絡(luò)正在加快形成，人民幣也加入了特別提款權(quán)（SDR），但是美國對所有的IMF金融決策和代表有一票否決權(quán)，新興經(jīng)濟(jì)體國家話語權(quán)難以在短期內(nèi)出現(xiàn)大幅提升，美國仍然把持著IMF和世界銀行的制度紅利。其他如國際匯率制度、國際收支調(diào)節(jié)體系、國際流動性的創(chuàng)造和分配、國際資本流動的管理、國際貨幣金融政策協(xié)調(diào)等各種制度框架目前仍然是西方的體系和游戲規(guī)則。

在這樣的現(xiàn)實背景下，中國應(yīng)對國際金融秩序的變化要處理好兩個問題。

（1）辯證地理解“開放”概念?！伴_放”一詞在特定的歷史條件下有特殊含義，如傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體系向現(xiàn)代開放、封閉經(jīng)濟(jì)體系向世界和外部開放、計劃經(jīng)濟(jì)體系改革為市場經(jīng)濟(jì)體系向市場經(jīng)濟(jì)體系開放等。當(dāng)前的中國，既非傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)又非封閉經(jīng)濟(jì)也非計劃經(jīng)濟(jì)體系，中國作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，已經(jīng)成為世界經(jīng)濟(jì)體系的重要一員，面對世界經(jīng)濟(jì)、金融利益的分化與組合，僅用“開放”思維不足以處理未來國家面對的世界經(jīng)濟(jì)、金融危機(jī)。所以，在“開放”已經(jīng)是事實的情況下，就要面對國際形勢，在堅持自己的文化和制度的前提下，理解并善于利用國際金融秩序，積極防范風(fēng)險，并讓國際金融秩序建設(shè)逐漸接納我們的理念和思維。

（2）辯證地理解“市場”概念，尤其是警惕“自由”與“市場”畫等號的概念。西方功利主義的競爭思維在國際金融秩序的建設(shè)上，對市場主體的責(zé)任缺乏限制和規(guī)定，本著自由主義原則，這實際上是西方中心主義，為西方資本服務(wù)，只取利而不擔(dān)責(zé)。這就是“猶太”資本在第二次世界大戰(zhàn)歷史上的取禍之因。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)提倡無為而治，以為看不見的手可以調(diào)節(jié)市場，但仍然以人類文明價值為前提；新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)將人視為一個個原子式的自利個體；米塞斯等奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家強(qiáng)調(diào)人在市場中的分工與合作；哈耶克等強(qiáng)調(diào)市場的自發(fā)秩序；當(dāng)前的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)人類秩序是各種觀念和行為的協(xié)同演化；德國義務(wù)論思想則強(qiáng)調(diào)社會秩序的歷史哲學(xué)觀和社會秩序的責(zé)任和義務(wù)。前述西方經(jīng)濟(jì)學(xué)思想強(qiáng)調(diào)人的理性，其理論來源于經(jīng)驗主義哲學(xué)，認(rèn)為人的認(rèn)識無法超越感覺器官，其理性實際上是隨波逐流的經(jīng)驗，“有限理性”的假定實質(zhì)是不可知論和懷疑論哲學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的反映。而中國儒家思想不認(rèn)為西方的“理性”是真正的“理性”，儒家思想的“理性”是基于仁愛、平等和責(zé)任的道德自覺，儒家也強(qiáng)調(diào)社會秩序的自發(fā)性，但是人類不是被動地接受“沉淪”，而是在自發(fā)秩序中注入人類社會文明的觀念，這樣社會文明才能夠越來越進(jìn)步。綜合以上理論，“市場化”絕非“自由主義”，不能一放了之。

所以，金融市場建設(shè)并非“自由主義”，要強(qiáng)調(diào)市場的“主體責(zé)任”。儒家思想強(qiáng)調(diào)全面的責(zé)任觀，個人的家庭責(zé)任、資本的社會責(zé)任、國家的經(jīng)濟(jì)責(zé)任和民生責(zé)任等。這些責(zé)任觀在金融市場的制度建設(shè)上并沒有很好地落實，導(dǎo)致中國目前的金融市場制度十分不完善，產(chǎn)生了很多矛盾。

（三）在現(xiàn)實實踐上要堅持“制度的雙循環(huán)”，構(gòu)造國家內(nèi)部的金融制度安全，堅持循序漸進(jìn)地推進(jìn)國際金融秩序建設(shè)的中國話語權(quán)

根據(jù)前述分析，中國在應(yīng)對國際金融危機(jī)和參與國際金融秩序建設(shè)時，應(yīng)以我國的文化制度為背景，積極融入、參與國際競爭，并逐步在國際上拓展自己的地位和提高制度話語權(quán)。如果以西方的理論思維和制度為準(zhǔn)，中國將會失去自己文化和制度特點，功利主義和競爭哲學(xué)也難以建立穩(wěn)定的新秩序。鑒于此，本文提出“制度的雙循環(huán)”概念。

（1）建立國家內(nèi)部以責(zé)任和義務(wù)為核心的制度防火墻。中國的國內(nèi)制度既非開放，也非不開放，而應(yīng)建立具有自身特色的國內(nèi)制度，該制度強(qiáng)調(diào)市場主體的本位責(zé)任和國家義務(wù)，砌起自己的制度安全之墻。這是國家應(yīng)對外部金融風(fēng)險的根本保障。制度建設(shè)要防止西方自由主義、自利的現(xiàn)代世俗倫理和經(jīng)濟(jì)思想滲透，要以中國傳統(tǒng)價值為本。

（2）循序漸進(jìn)地提高中國在全球治理中的話語權(quán)，使之與中國在國際經(jīng)濟(jì)中的實力相匹配。全球金融治理中制度性話語權(quán)是國際金融秩序的源頭和基礎(chǔ)，制度性話語權(quán)所體現(xiàn)出來的國家權(quán)力的本質(zhì)，在全球金融治理格局中體現(xiàn)尤為突出。國際局勢的動蕩不安，使得制度性話語權(quán)主體出現(xiàn)多元化，要團(tuán)結(jié)世界大多數(shù)國家，國際金融規(guī)范要更具包容性。2012年黨的第十八次全國代表大會上，正式提出了人類命運(yùn)共同體意識的倡議。2017年在聯(lián)合國人權(quán)理事會第34次會議上，中國等140個國家聯(lián)合發(fā)表題為“促進(jìn)和保護(hù)人權(quán)，共建人類命運(yùn)共同體”的聯(lián)合聲明，共同支持人類命運(yùn)共同體的建設(shè)。人類命運(yùn)共同體的概念，超越了西方競爭和自利的霸權(quán)思想，體現(xiàn)了國際規(guī)則的世界責(zé)任。

（3）深化改革，努力發(fā)展提高中國的綜合國力，防止在不具備世界領(lǐng)導(dǎo)力和競爭力時的“市場自由化”思想。美國在國際秩序建設(shè)上的領(lǐng)導(dǎo)力和美元在國際儲備中的地位是由美國綜合國力決定的，并非僅以經(jīng)濟(jì)總量決定。這些綜合力量包括了文化引領(lǐng)力、制度引領(lǐng)力、科技創(chuàng)新領(lǐng)導(dǎo)力、產(chǎn)業(yè)引領(lǐng)力以及軍事霸權(quán)力量等綜合因素。

在中國提高綜合國力的過程中，要密切注意防止將“市場”與“自由化”畫等號，防止在發(fā)展中喪失自己的文化和制度，從而成為西方列強(qiáng)新時代的剝奪對象。

國際金融秩序利益重組的突破點，一方面可能表現(xiàn)為區(qū)域金融秩序重組，如“亞投行”的成立；另一方面可能表現(xiàn)為有共同利益的國家金融秩序協(xié)同的重組突破，如“金磚銀行”；也可能表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)支撐的利益重組突破，譬如隨著石油能源重要性的降低，可能會有更加重要的產(chǎn)業(yè)取代與主權(quán)國家貨幣掛鉤的地位。另外，隨著互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的出現(xiàn)和利益重組，金融業(yè)運(yùn)作模式也會改變。或者隨著數(shù)字貨幣的出現(xiàn)及發(fā)展，國際儲備貨幣的形式也會發(fā)生變化。這些都是可能發(fā)生的國際金融秩序改變的突破點。按照義務(wù)論的思想，平等、包容和責(zé)任應(yīng)該成為建立新秩序的主導(dǎo)精神。

參考文獻(xiàn)

［1］科林·布朗基督教與西方思想（卷一）[M].查常平，譯上海：上海人民出版社，2017

[2]霍布斯利維坦[M].黎思復(fù)，黎廷弼，譯北京：商務(wù)印書館，1985

[3]盧梭社會契約論[M].李平漚，譯北京：商務(wù)印書館，2011

[4]弗蘭克·梯利西方哲學(xué)史[M].賈辰陽，解本遠(yuǎn)，譯上海：光明日報出版社，2014

[5]阿馬蒂亞·森倫理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].王宇，王文玉，譯北京：商務(wù)印書館，2018

[6]路德維?！ゑT·米塞斯人的行為[M].夏道平，譯上海：上海社會科學(xué)院出版社，2015

[7][英]弗里德利希·馮·哈耶克自由秩序原理[M].鄧正來，譯上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1997

[8]約翰·羅爾斯正義論[M].何懷宏，何包鋼，廖申白譯北京：中國社會科學(xué)出版社，1988

[9]安東尼·肯尼牛津西方哲學(xué)史（第三卷）[M].楊平，譯長春：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2013

[10]黑格爾哲學(xué)科學(xué)全書綱要[M].薛華，譯北京：商務(wù)印書館，2021

[11]周茂清，王雁飛市場失靈、政府介入與金融秩序優(yōu)化——G20視域下的國際金融治理[J].學(xué)術(shù)交流，2021（5）：93-102.

[12]王寧重建全球化時代的中華民族和文化認(rèn)同[J].社會科學(xué)，2010（1）：98-105，190.

[13]張曉忠歐美民粹主義逆全球化思潮的演變、根源及消解[J].國外社會科學(xué)前沿，2022（8）：3-18，2.

[14]黃忠“冷戰(zhàn)”視角下的中美“新冷戰(zhàn)”[J].國際論壇，2022，24（2）：76-99，157-158.

[15]楊松全球金融治理中制度性話語權(quán)的構(gòu)建[J].當(dāng)代法學(xué)，2017，31（6）：106-115.

The?Enlightenment?of?Obligation?Theory?on?the?Construction?of?International?Financial?Order?under?the?Background?of?Double?Circulation

GAO?Xiyou

（Guangzhou?College?of?Commerce，Guangzhou?511363，China）

Abstract：Western?Utilitarianism?competition?thought?and?the?absence?of?Public?liability?in?the?international?financial?system?established?under?its?guidance?are?the?fundamental?reasons?for?the?turbulence?of?the?international?financial?situationThe?international?financial?order?established?based?on?Western?competition?ideology，due?to?the?lack?of?equal?and?just?main?responsibilities，is?inevitably?turbulent，divided，and?restructuredFaced?with?the?turbulence?of?the?international?financial?situation，China?needs?to?re?understand?the?ideology?of?obligation?theory?in?the?guiding?ideology?of?economic?research?and?institutional?construction，including?valuing?traditional?ConfucianismIn?terms?of?philosophical?thinking，modern?economic?research?should?go?beyond?individualistic?analysis?methods，reemphasize?the?holistic?analysis?of?historical?philosophy，and?attach?importance?to?the?traditional?values?of?human?civilization，advocating?for?the“main?responsibility”of?the?financial?marketIn?the?construction?of?the?international?financial?system，it?is?necessary?to?avoid?Western?centrism?and?emphasize?Chinas?own?cultural?values?and?discourse?power?in?institutional?constructionIn?the?construction?of?the?domestic?financial?system，it?is?necessary?to?have?a?clear?understanding?of?the?relationship?between“openness?and?autonomy”and“freedom?and?market”，establish?a?financial?system?with?its?own?traditional?civilization?as?the?core?value，and?achieve?a“dual?circulation”of?the?international?and?domestic?financial?system

Keywords：Obligation?Theory；International?Financial?Order；Institutional?Double?Circulation