劉瑤

摘? ?要：政府?dāng)?shù)據(jù)開放對(duì)建設(shè)開放型政府和推進(jìn)我國(guó)大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略具有十分重大的意義。因此，從理論視角出發(fā)，厘清政府?dāng)?shù)據(jù)開放的內(nèi)涵和外延，論述其基本價(jià)值可夯實(shí)該項(xiàng)研究的基礎(chǔ)。目前，我國(guó)政府?dāng)?shù)據(jù)開放進(jìn)程中尚存在法制缺位、監(jiān)管不力、保護(hù)不足的障礙，亟須回應(yīng)立法、行政、司法層面的一系列挑戰(zhàn)。運(yùn)用法律這一治國(guó)重器對(duì)我國(guó)政府?dāng)?shù)據(jù)開放進(jìn)行改革和規(guī)范刻不容緩，同時(shí)輔以有效政府監(jiān)管協(xié)作和有力爭(zhēng)議化解體系勢(shì)在必行。

關(guān)鍵詞：政府?dāng)?shù)據(jù)開放；政府信息公開；數(shù)據(jù)安全；信息保護(hù)

中圖分類號(hào)：O23? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號(hào)：1673-291X（2024）02-0129-04

目前，全世界正在歷經(jīng)一場(chǎng)前所未有的浪潮——大數(shù)據(jù)技術(shù)革命。政府?dāng)?shù)據(jù)開放是其中課題之一，其研究產(chǎn)出碩果累累。然而在政府?dāng)?shù)據(jù)開放實(shí)踐迅速發(fā)展的同時(shí)，也存在著許多隱患亟待解決，有必要剖析內(nèi)在原因后進(jìn)行規(guī)制，以推動(dòng)我國(guó)政府?dāng)?shù)據(jù)開放進(jìn)程。

一、政府?dāng)?shù)據(jù)開放概述

（一）概念界定

1.內(nèi)涵厘定

我國(guó)逐漸重視數(shù)據(jù)這一生產(chǎn)要素，但各地政府在開放過(guò)程中卻存在不同表達(dá)，大致有“公共數(shù)據(jù)開放”“政務(wù)數(shù)據(jù)開放”“政府?dāng)?shù)據(jù)開放”這幾種。從產(chǎn)生方式和涵蓋內(nèi)容等角度來(lái)說(shuō)，本文認(rèn)為政府部門在依法履職時(shí)產(chǎn)生、制作或獲取的，數(shù)量龐大、類型多樣的數(shù)據(jù)資源統(tǒng)稱“政府?dāng)?shù)據(jù)”[1]。由此，依照網(wǎng)絡(luò)協(xié)議對(duì)其進(jìn)行存儲(chǔ)、共享以滿足公眾需求、實(shí)現(xiàn)最大化利用的政府行為應(yīng)作“政府?dāng)?shù)據(jù)開放”的一致表達(dá)[2]。

2.外延廓清

作為一種創(chuàng)新性產(chǎn)物，政府?dāng)?shù)據(jù)開放順應(yīng)了數(shù)字時(shí)代的要求，是建設(shè)開放型政府的基石[3]。深化對(duì)政府?dāng)?shù)據(jù)開放的理論認(rèn)識(shí)、辨析與政府信息公開的內(nèi)在區(qū)別是獨(dú)立發(fā)揮政府?dāng)?shù)據(jù)開放價(jià)值的基礎(chǔ)與前提。政府信息公開和政府?dāng)?shù)據(jù)開放在聯(lián)系中區(qū)別，在區(qū)別中聯(lián)系。該區(qū)別有：第一，目的差異。前者為了保障公眾獲取政府信息，建設(shè)透明政府，政治特征顯著；后者為了推動(dòng)政府?dāng)?shù)據(jù)開放共享，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，數(shù)據(jù)價(jià)值突出。第二，內(nèi)容差異。前者是對(duì)信息的整理與分析，屬數(shù)據(jù)的二次開發(fā)，表達(dá)一定思想內(nèi)容；后者是對(duì)數(shù)據(jù)的匯總與提供，屬數(shù)據(jù)的原始展示，不含任何指向意義。第三，權(quán)利差異。前者是憲法中不言自明的先決性權(quán)利——知情權(quán)[4]；后者是新時(shí)代數(shù)字領(lǐng)域的演化性權(quán)利——公民公共數(shù)據(jù)權(quán)。第四，重心差異。前者注重落實(shí)讓公眾獲得所需信息的行為，體現(xiàn)出靜態(tài)感覺(jué)；后者注重?cái)?shù)據(jù)使用的高效互動(dòng)及價(jià)值創(chuàng)造，體現(xiàn)出動(dòng)態(tài)特性[5]。

（二）價(jià)值意蘊(yùn)

1.保障公民公共數(shù)據(jù)權(quán)的穩(wěn)定器

政府?dāng)?shù)據(jù)開放連接政府與公民兩端，根本上是一種行政機(jī)關(guān)提供數(shù)據(jù)服務(wù)并讓公眾享用的行為。由于開放數(shù)據(jù)的公共屬性，在該過(guò)程中人民的利益表達(dá)體現(xiàn)為公民公共數(shù)據(jù)權(quán)，即對(duì)于數(shù)據(jù)的知悉、請(qǐng)求和使用訴求。政府?dāng)?shù)據(jù)開放為民、便民、惠民，通過(guò)平衡雙方權(quán)利義務(wù)天平的砝碼，穩(wěn)定保障公民權(quán)益。

2.改進(jìn)政府治理與服務(wù)的調(diào)節(jié)器

政府?dāng)?shù)據(jù)開放作為政府轉(zhuǎn)型升級(jí)的制度工具[6]，不僅增強(qiáng)著政府透明度與公眾信任感，還體現(xiàn)出加強(qiáng)各界合作、助力監(jiān)督問(wèn)責(zé)的新優(yōu)勢(shì)[7]，有助于匯聚民智、科學(xué)決策。利用所開放數(shù)據(jù)的廣泛性，建成提供多樣產(chǎn)品與應(yīng)用的網(wǎng)站，方便各取所需，有益于控制行政成本、提升服務(wù)質(zhì)量與社會(huì)福利水平[8]。

3.推動(dòng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的加速器

政府確保所開放數(shù)據(jù)的穩(wěn)定供給，鼓勵(lì)、支持公民、法人和其他組織利用這些數(shù)據(jù)，可以營(yíng)造安全規(guī)范、和諧有序的市場(chǎng)環(huán)境，成為開展科研活動(dòng)、進(jìn)行應(yīng)用開發(fā)、實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)之有力幫手。政府?dāng)?shù)據(jù)開放對(duì)我國(guó)大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的成長(zhǎng)軌跡造成了深刻影響，助推數(shù)字經(jīng)濟(jì)更好適應(yīng)新發(fā)展格局[9]。

二、我國(guó)政府?dāng)?shù)據(jù)開放之現(xiàn)實(shí)困境

誠(chéng)然，我國(guó)政府?dāng)?shù)據(jù)開放的實(shí)踐探索和學(xué)理研究已進(jìn)行了相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間，但與域外發(fā)達(dá)地區(qū)相比仍顯不足，還須回答如下現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

（一）法律缺位及制度缺陷

受政府信息公開制度對(duì)政府?dāng)?shù)據(jù)開放進(jìn)程的影響，我國(guó)目前并沒(méi)有出臺(tái)政府?dāng)?shù)據(jù)開放的專項(xiàng)立法，將《政府信息公開條例》強(qiáng)行適用于政府?dāng)?shù)據(jù)開放現(xiàn)實(shí)顯得捉襟見(jiàn)肘。因此，一些地方結(jié)合自身實(shí)際制定了專門針對(duì)政府?dāng)?shù)據(jù)開放的規(guī)章、政策，然而這樣的規(guī)范性文件并不完備，只有貴州、上海、山東、浙江等地區(qū)出臺(tái)的規(guī)章較為完善。與之相關(guān)的問(wèn)題也是層出不窮：有的地方政府制發(fā)的文件散亂無(wú)章，與其他法律法規(guī)銜接不暢；有的文件中條文內(nèi)容缺乏合理性，與走法治化道路的初心相悖。因此，從國(guó)家立法層面完整規(guī)定政府?dāng)?shù)據(jù)開放的目的依據(jù)、適用范圍、工作原則、職責(zé)分工、技術(shù)規(guī)范、安全保障、考核評(píng)估等基本事項(xiàng)迫在眉睫。另一方面，政府?dāng)?shù)據(jù)開放的配套制度亟待建立健全，如分級(jí)分類管理制度、數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)確權(quán)制度、數(shù)據(jù)質(zhì)量反饋與激勵(lì)機(jī)制、付費(fèi)制度。政府?dāng)?shù)據(jù)開放下涉及秘密保護(hù)和隱私救濟(jì)的制度規(guī)定也并不清晰。這種制度的不完善嚴(yán)重制約了我國(guó)政府?dāng)?shù)據(jù)開放的整體發(fā)展。特別是新冠疫情前期，各個(gè)地區(qū)的響應(yīng)速度、數(shù)據(jù)開放標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，難以承受短時(shí)間內(nèi)大眾的廣泛關(guān)注和訪問(wèn)，更加突出了情景化數(shù)據(jù)開放中的法制問(wèn)題?？梢?jiàn)，我國(guó)目前政府?dāng)?shù)據(jù)開放過(guò)程的總體特點(diǎn)是政策、文件先于立法并引導(dǎo)、促進(jìn)實(shí)踐，客觀上缺少清楚完整又具可操作性的法制框架，未有效呼應(yīng)我國(guó)依法治國(guó)的基本方略。我國(guó)亟須在中央及地方政策的推動(dòng)下逐步開展有關(guān)政府?dāng)?shù)據(jù)開放的修法和立法工作，并完善配套制度[10]。

（二）監(jiān)管分散與溝通不暢

截至2022年10月，我國(guó)擁有政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺(tái)的省市級(jí)地方政府共計(jì)208個(gè)，包含21個(gè)省級(jí)平臺(tái)（含省和自治區(qū)，不包括直轄市和港澳臺(tái)），187個(gè)城市平臺(tái)（含直轄市、副省級(jí)與地級(jí)行政區(qū)）[11]，其中55.49% 的城市（包括直轄市、副省級(jí)與地級(jí)行政區(qū)）已上線了政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺(tái)[12]。盡管我國(guó)地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放的網(wǎng)站建設(shè)數(shù)量十分可觀，為促進(jìn)數(shù)據(jù)資源開放共享、流動(dòng)增值提供了平臺(tái)支持，卻依舊存在無(wú)全國(guó)統(tǒng)一平臺(tái)、網(wǎng)站建設(shè)地區(qū)差異較大、統(tǒng)一監(jiān)督管理缺位等問(wèn)題，數(shù)據(jù)的匯集、儲(chǔ)存、利用、功能提供等方面還有待提高[13]。這種海量數(shù)據(jù)廣泛分布于各個(gè)領(lǐng)域、地區(qū)和部門的處境，更加強(qiáng)調(diào)政府?dāng)?shù)據(jù)開放過(guò)程中主體間的溝通，以節(jié)省進(jìn)行收集、分析和維護(hù)所投入的時(shí)間、精力，避免資源浪費(fèi)和成本堆疊。但是，一些地方部門受利益考量影響，未準(zhǔn)確遵照《政務(wù)信息資源共享管理暫行辦法》執(zhí)行，存在一定的認(rèn)識(shí)偏差和思想誤區(qū)而不予開放。有的在權(quán)責(zé)不明、職能疊加時(shí)未樹立交流意識(shí)；有的對(duì)開放共享理念嗤之以鼻，將獲得數(shù)據(jù)視為權(quán)力和財(cái)產(chǎn)；有的則是不愿或害怕承擔(dān)維護(hù)特定數(shù)據(jù)安全的責(zé)任。況且該辦法適用于規(guī)范政務(wù)部門間的信息資源共享工作，并不適合照搬至政府?dāng)?shù)據(jù)開放實(shí)踐。同時(shí)由于缺乏專門的統(tǒng)管部門以及有效的考核激勵(lì)機(jī)制，跨部門合作并不暢通，部門間缺乏進(jìn)行數(shù)據(jù)交流共享的長(zhǎng)期動(dòng)力與積極性[14]?？梢?jiàn)我國(guó)政府?dāng)?shù)據(jù)開放工作還沒(méi)有達(dá)到充分協(xié)同、可持續(xù)開放的理想標(biāo)準(zhǔn)，數(shù)據(jù)隔閡的堵點(diǎn)還亟待打通。

（三）保護(hù)不足和救濟(jì)滯后

作為一種大型復(fù)雜行政活動(dòng)，政府?dāng)?shù)據(jù)開放關(guān)系眾多主體的權(quán)利、責(zé)任和義務(wù)，牽涉國(guó)家數(shù)據(jù)和秘密的安全、個(gè)人隱私和信息的保護(hù)以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等方面。政府?dāng)?shù)據(jù)開放在造福大眾、便利生活的同時(shí)，也隱含侵犯隱私、泄露秘密的潛在危機(jī)。通過(guò)《數(shù)據(jù)安全法》和《個(gè)人信息保護(hù)法》前，由于缺少防范化解前述風(fēng)險(xiǎn)的法律規(guī)范，部分政府?dāng)?shù)據(jù)開放工作人員鉆了權(quán)限界分模糊的空子，有的地方、部門之間存在爭(zhēng)權(quán)奪利的違法違規(guī)行為，如政府出售或者間接出售、不當(dāng)使用或未有效保護(hù)所開放數(shù)據(jù)的情形。另外，政府?dāng)?shù)據(jù)開放過(guò)程要保證數(shù)據(jù)的真實(shí)性、準(zhǔn)確性，因而反映個(gè)人姓名、身份證號(hào)、手機(jī)號(hào)碼、家庭住址、瀏覽記錄、身體狀況等個(gè)人信息數(shù)據(jù)若未及時(shí)進(jìn)行隱私化處理，則有被居心叵測(cè)之人加以識(shí)別后不當(dāng)利用的可能，而且黑客也會(huì)攻擊政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺(tái)存在的漏洞以致危害國(guó)家安全。由于對(duì)這些行為的懲處不嚴(yán)、打擊不力造成了對(duì)數(shù)據(jù)安全、公眾權(quán)益的保護(hù)不足。一道簡(jiǎn)易的安保屏障在施行《數(shù)據(jù)安全法》和《個(gè)人信息保護(hù)法》后形成，但是政府?dāng)?shù)據(jù)開放中權(quán)利救濟(jì)體系仍不健全。關(guān)于未按照規(guī)定開放、更新政府?dāng)?shù)據(jù)，亦或拒不回應(yīng)公眾數(shù)據(jù)開放需求等方面的懲戒規(guī)定并不周詳，學(xué)界對(duì)于將政府?dāng)?shù)據(jù)開放中產(chǎn)生的糾紛和矛盾納入行政復(fù)議和行政訴訟中予以解決的研究并不充裕，廣大公眾更缺乏積極利用法律武器維護(hù)自身合法數(shù)據(jù)權(quán)益的意識(shí)，政府?dāng)?shù)據(jù)開放的權(quán)利救濟(jì)滯后問(wèn)題較為嚴(yán)重。

三、我國(guó)政府?dāng)?shù)據(jù)開放之應(yīng)對(duì)策略

（一）立法層面：構(gòu)建政府?dāng)?shù)據(jù)開放的法律體系

1.加快數(shù)據(jù)開放專門立法

伴隨著數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)逐步凸顯，政府收集數(shù)據(jù)的工作量愈來(lái)愈大，公眾有義務(wù)配合行政機(jī)關(guān)的數(shù)據(jù)收集活動(dòng)。然而這種配合是有節(jié)制的，政府的行為是有限度的。依據(jù)行政法基本原則之一的比例原則，該過(guò)程必須對(duì)公眾造成最小損害，避免數(shù)據(jù)擾民[15]?！稊?shù)據(jù)安全法》規(guī)定了公正、公平、便民的原則，要求依法、及時(shí)、準(zhǔn)確地公開應(yīng)公開的政府?dāng)?shù)據(jù)。縱觀各省市有關(guān)政府?dāng)?shù)據(jù)開放的條例、辦法，如《貴州省政府?dāng)?shù)據(jù)共享開放條例》等，需求導(dǎo)向和安全有序的原則被不約而同地規(guī)定。以優(yōu)質(zhì)地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放文件為藍(lán)本，整合政府?dāng)?shù)據(jù)開放相關(guān)地方性法規(guī)、規(guī)章的交叉內(nèi)容，加之前述基礎(chǔ)原則，可啟發(fā)我國(guó)進(jìn)行政府?dāng)?shù)據(jù)開放之最高效力立法。尊重和體現(xiàn)政府?dāng)?shù)據(jù)開放的現(xiàn)狀和規(guī)律，制定一部綜合性的《政府?dāng)?shù)據(jù)開放法》可謂順理成章，能直接而正式地確立我國(guó)政府?dāng)?shù)據(jù)開放的配套制度。首先，以這樣基礎(chǔ)性的程序法[16]確保政府?dāng)?shù)據(jù)開放過(guò)程有法可依，有利于推動(dòng)政府?dāng)?shù)據(jù)開放持續(xù)發(fā)展、激發(fā)數(shù)據(jù)潛在價(jià)值、保證大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略深度實(shí)施。其次，以兼具標(biāo)準(zhǔn)性、權(quán)威性的法律文本確定政府?dāng)?shù)據(jù)開放的法律地位，可起到統(tǒng)籌規(guī)劃、全面領(lǐng)導(dǎo)的作用，是符合我國(guó)實(shí)際、解決固有問(wèn)題、迎接新型挑戰(zhàn)的最佳選擇[17]。

2.健全政府?dāng)?shù)據(jù)開放制度

《促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展行動(dòng)綱要》將政府?dāng)?shù)據(jù)開放作為一項(xiàng)適應(yīng)社會(huì)發(fā)展需要的改革，除了專門立法外，日新月異的實(shí)踐還需攻堅(jiān)克難，破解一系列開放配套制度上的阻礙。其一，盡快完善數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)確權(quán)制度。完善數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)理論、分離所有權(quán)與使用權(quán)，進(jìn)一步厘清數(shù)據(jù)提供、使用、管理部門的責(zé)任[18]，提高數(shù)據(jù)產(chǎn)品和服務(wù)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)度。其二，建立健全數(shù)據(jù)質(zhì)量反饋責(zé)任機(jī)制。各個(gè)地區(qū)、部門以更詳細(xì)的治理方案加強(qiáng)對(duì)各個(gè)階段數(shù)據(jù)質(zhì)量的監(jiān)查、評(píng)價(jià)，降低數(shù)據(jù)無(wú)效率、錯(cuò)誤率、重復(fù)率。其三，健全數(shù)據(jù)安全制度。加強(qiáng)政府?dāng)?shù)據(jù)分級(jí)分類管理，應(yīng)用數(shù)據(jù)沙箱等措施清洗、轉(zhuǎn)換、更新數(shù)據(jù)。以《數(shù)據(jù)安全法》等數(shù)據(jù)安全規(guī)范為本，按照法定權(quán)限、程序收集、使用數(shù)據(jù)，落實(shí)審查工作責(zé)任，實(shí)現(xiàn)過(guò)程記錄的完整性、管理權(quán)限的細(xì)致性，做到風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、評(píng)估、處置一體化。嚴(yán)格貫徹?cái)?shù)據(jù)安保責(zé)任，因地制宜劃分職責(zé)[19]。其四，研究建構(gòu)政府?dāng)?shù)據(jù)開放付費(fèi)機(jī)制。視情況可對(duì)開放特定數(shù)據(jù)收取費(fèi)用[20]，確定收費(fèi)模式后進(jìn)行價(jià)格聽(tīng)證以吸納公眾意見(jiàn)，保證程序公開[21]。此外，還須建立健全政府?dāng)?shù)據(jù)開放申請(qǐng)審批制度、優(yōu)質(zhì)應(yīng)用測(cè)評(píng)機(jī)制，制定政府?dāng)?shù)據(jù)開放目錄，規(guī)范數(shù)據(jù)開放利用協(xié)議的簽訂。

（二）行政層面：加強(qiáng)政府?dāng)?shù)據(jù)開放的監(jiān)管協(xié)作

1.設(shè)立開放監(jiān)管專責(zé)機(jī)構(gòu)

發(fā)達(dá)國(guó)家普遍設(shè)置特定機(jī)構(gòu)或部門嚴(yán)格把關(guān)政府?dāng)?shù)據(jù)開放，指導(dǎo)數(shù)據(jù)保護(hù)行動(dòng)[22]。以建構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)化、協(xié)同化、高效化的政府?dāng)?shù)據(jù)開放治理體系為目標(biāo)，我國(guó)需要設(shè)置職能集中的行政機(jī)構(gòu)進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)、協(xié)調(diào)，做到全國(guó)上下統(tǒng)籌規(guī)劃、協(xié)同推進(jìn)，杜絕權(quán)責(zé)交織。可在國(guó)家大數(shù)據(jù)管理局內(nèi)部專門設(shè)立負(fù)責(zé)政府?dāng)?shù)據(jù)開放的工作小組，搭配監(jiān)督機(jī)制對(duì)地方各級(jí)政府?dāng)?shù)據(jù)開放部門進(jìn)行依法管理，領(lǐng)導(dǎo)和負(fù)責(zé)全國(guó)政府?dāng)?shù)據(jù)的收集、歸納、開放、應(yīng)用、存儲(chǔ)等工作，確保各地政府?dāng)?shù)據(jù)主管部門依法履行開放職責(zé)，形成前后銜接、整體聯(lián)動(dòng)的局面[23]。政府首席數(shù)據(jù)官的設(shè)立及制度完善，與我國(guó)未來(lái)獨(dú)立的數(shù)據(jù)開放管理專責(zé)機(jī)構(gòu)高度匹配，有利于形成協(xié)作管理網(wǎng)絡(luò)，整體推動(dòng)政府?dāng)?shù)據(jù)開放的進(jìn)程[24]。各級(jí)政府首席數(shù)據(jù)官應(yīng)以促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和服務(wù)社會(huì)的目的為基礎(chǔ)，確保數(shù)據(jù)的實(shí)質(zhì)性供給，積極作用于國(guó)家安全利益維護(hù)、數(shù)據(jù)主體合法權(quán)益保護(hù)等方面。政府首席數(shù)據(jù)官的選任應(yīng)確立以知識(shí)型為主、經(jīng)驗(yàn)型為輔的選任模式，同時(shí)結(jié)合內(nèi)部與外部?jī)煞N模式對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)[25]。除了改變推行該項(xiàng)制度后相關(guān)人員徒有其名的現(xiàn)狀，還要充分發(fā)揮綜合指揮與協(xié)作能力，與其他政府?dāng)?shù)據(jù)開放制度聯(lián)系，不斷完善我國(guó)政府?dāng)?shù)據(jù)管理服務(wù)模式[26]。

2.打造數(shù)據(jù)開放統(tǒng)一平臺(tái)

以全國(guó)一體化政務(wù)服務(wù)平臺(tái)和國(guó)家數(shù)據(jù)共享交換平臺(tái)為支柱，結(jié)合各地方政府取得的政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺(tái)建設(shè)成果，打造全國(guó)性的政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺(tái)，推動(dòng)數(shù)據(jù)安全有序開放是大勢(shì)所趨。聯(lián)合政府?dāng)?shù)據(jù)開放管理專責(zé)機(jī)構(gòu)與各地首席數(shù)據(jù)官的力量，促進(jìn)政府間交流，加強(qiáng)部門間協(xié)作，提高跨部門、地域與層級(jí)數(shù)據(jù)開放的活力和積極性，繪就攜手并進(jìn)的新格局。綜合發(fā)揮數(shù)據(jù)管理、發(fā)布、運(yùn)用等優(yōu)勢(shì)，協(xié)調(diào)數(shù)據(jù)開放中眾多且分散的主體，實(shí)現(xiàn)各地區(qū)各部門職責(zé)清晰、分工有序。聚合各地政府開放的數(shù)據(jù)資源，打通數(shù)據(jù)供給和利用渠道，優(yōu)化數(shù)據(jù)資源配置并展示數(shù)據(jù)利用成果[27]，為公眾提供更加方便快捷的數(shù)據(jù)體驗(yàn)。此外，在該平臺(tái)上設(shè)置專門的公眾意見(jiàn)建議反饋區(qū)域，由數(shù)據(jù)開放專責(zé)人員及時(shí)回應(yīng)公眾提出的疑問(wèn)、訴求，并作出相應(yīng)的答復(fù)處理，從而加強(qiáng)政府部門與公眾之間的交流溝通，一定程度上起到對(duì)政府?dāng)?shù)據(jù)開放工作的監(jiān)督作用。在此過(guò)程中做到全面開放、形式豐富、范圍擴(kuò)大，是促進(jìn)政府?dāng)?shù)據(jù)質(zhì)量提高的有效措施，要求加強(qiáng)政府?dāng)?shù)據(jù)開放系統(tǒng)的建設(shè)、運(yùn)營(yíng)和維護(hù)，保障數(shù)據(jù)開放接口、應(yīng)用穩(wěn)定運(yùn)行。這種一站式數(shù)據(jù)服務(wù)推動(dòng)數(shù)據(jù)資源管理利用提質(zhì)增效，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)公共數(shù)據(jù)和社會(huì)數(shù)據(jù)的流通共享。

（三）司法層面：聚力政府?dāng)?shù)據(jù)開放的爭(zhēng)端化解

1.加大違法行為懲戒力度

在影響公眾權(quán)利義務(wù)時(shí)，政府?dāng)?shù)據(jù)開放中的問(wèn)題由行政性導(dǎo)向法律性，從內(nèi)部行政法轉(zhuǎn)化為外部行政法[28]。政府在履行數(shù)據(jù)開放、公平對(duì)待義務(wù)時(shí)須要保障公眾的權(quán)利。公眾應(yīng)承擔(dān)合理使用等責(zé)任和義務(wù)以助力政府?dāng)?shù)據(jù)權(quán)屬制度的構(gòu)建[29]?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代帶來(lái)的法律變革以新的法律理念深度重構(gòu)著權(quán)利義務(wù)關(guān)系[30]，愈發(fā)需要明確政府?dāng)?shù)據(jù)提供、使用、管理等各相關(guān)方的法律責(zé)任。例如，政府?dāng)?shù)據(jù)開放部門沒(méi)有按照規(guī)定開放、更新數(shù)據(jù)，無(wú)視公眾數(shù)據(jù)需求時(shí)，給予其嚴(yán)厲處分。在全面加強(qiáng)重要數(shù)據(jù)、個(gè)人隱私、商業(yè)秘密信息保護(hù)的背景下，應(yīng)運(yùn)而生的《數(shù)據(jù)安全法》等法律對(duì)政府?dāng)?shù)據(jù)開放中違規(guī)違法行為的責(zé)任、處罰作出明確規(guī)定。但是，還應(yīng)當(dāng)加大對(duì)數(shù)據(jù)被政府部門及其委托方濫用、泄露等情形的懲處力度，如及時(shí)追究其法律責(zé)任、適時(shí)從重適用沒(méi)收其違法所得、吊銷其營(yíng)業(yè)執(zhí)照、限制其從業(yè)等處罰。嚴(yán)格貫徹政府?dāng)?shù)據(jù)開放有關(guān)的法律法規(guī)，將依法給予治安管理處罰、承擔(dān)民事責(zé)任、追究刑事責(zé)任的追責(zé)制度相銜接并逐步完善，形成數(shù)據(jù)安全責(zé)任落實(shí)閉環(huán)，筑牢數(shù)據(jù)安全防線。全球視野下把握時(shí)代形勢(shì)及發(fā)展方向，國(guó)際聯(lián)合下可建設(shè)數(shù)據(jù)安全保衛(wèi)合作機(jī)制，著力于處置跨國(guó)數(shù)據(jù)事件、打擊數(shù)據(jù)犯罪，維護(hù)數(shù)據(jù)安全和人民權(quán)益。

2.暢通行政爭(zhēng)議解決渠道

當(dāng)個(gè)人數(shù)據(jù)被濫用時(shí)，數(shù)據(jù)侵權(quán)就是不爭(zhēng)的事實(shí)。“人臉識(shí)別第一案”不僅反映出該敏感而普遍的問(wèn)題，還引發(fā)各界對(duì)高效解決數(shù)據(jù)安全糾紛的思考。應(yīng)依托個(gè)人信息保護(hù)制度，筑牢公眾隱私權(quán)益保護(hù)屏障，懲治侵害行為。雖然政府不予開放數(shù)據(jù)的行為不具有可訴性[31]，但是《行政復(fù)議法》草案已明確規(guī)定對(duì)行政協(xié)議、政府信息公開等不服的行政相對(duì)人可以申請(qǐng)行政復(fù)議。將政府?dāng)?shù)據(jù)開放中的侵權(quán)行為等糾紛納入法治軌道，暢通公眾進(jìn)行行政復(fù)議的渠道[32]是必然選擇，有利于發(fā)揮行政復(fù)議化解行政爭(zhēng)議的作用。要增強(qiáng)行政訴訟的審理專業(yè)性，優(yōu)化其信息化建設(shè)，輔助法院依法受理和審理政府?dāng)?shù)據(jù)開放案件，不斷提高辦案質(zhì)量和效率，強(qiáng)化實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議的能力。比如，政府?dāng)?shù)據(jù)開放許可協(xié)議達(dá)成后引發(fā)的爭(zhēng)議通過(guò)法律途徑予以解決，以此平衡政府與公眾之間的利益訴求[33]。此外，盡快出臺(tái)數(shù)據(jù)安全和權(quán)利保護(hù)相關(guān)的司法解釋和指導(dǎo)性案例，并將其應(yīng)用于司法實(shí)踐屬水到渠成。支持檢察院執(zhí)行監(jiān)督使命、豐富公益訴訟制度，以積極主動(dòng)的工作態(tài)度處理政府?dāng)?shù)據(jù)開放與治理所涉及的法律問(wèn)題[34]。應(yīng)用法治思維，以利于加強(qiáng)數(shù)據(jù)安全保護(hù)，暢通政府?dāng)?shù)據(jù)開放過(guò)程的行政爭(zhēng)議解決渠道，不斷促進(jìn)社會(huì)公平正義。

四、結(jié)束語(yǔ)

政府?dāng)?shù)據(jù)開放是數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必由之路，以多元化策略應(yīng)對(duì)我國(guó)政府?dāng)?shù)據(jù)開放問(wèn)題為最佳安排。在“科學(xué)立法”層面健全規(guī)范及構(gòu)建制度是核心，在“嚴(yán)格執(zhí)法”層面統(tǒng)一監(jiān)管及協(xié)作共治是關(guān)鍵，在“公正司法”層面嚴(yán)厲懲處及保障救濟(jì)是防線。不限于此，釋放政府?dāng)?shù)據(jù)開放活力還有賴于廣泛公眾參與、良好政企合作、域內(nèi)外互學(xué)互鑒等。但需注意，我國(guó)未來(lái)政府?dāng)?shù)據(jù)開放理路不僅須持續(xù)比較與借鑒域外最新研究成果，還要立足本國(guó)現(xiàn)實(shí)、因時(shí)制宜厘革，唯有如此，才能彰顯其生命力。

參考文獻(xiàn)：

[1]? ?陳祥玲.政府?dāng)?shù)據(jù)分類分級(jí)保護(hù)的理論邏輯、現(xiàn)實(shí)困境與實(shí)踐路徑[J].征信，2023（4）：36-44.

[2]? ?吳旻.開放數(shù)據(jù)在英、美政府中的應(yīng)用及啟示[J].圖書與情報(bào)，2012（1）：127-130.

[3]? ?張曉娟，王文強(qiáng)，唐長(zhǎng)樂(lè).中美政府?dāng)?shù)據(jù)開放和個(gè)人隱私保護(hù)的政策法規(guī)研究[J].情報(bào)理論與實(shí)踐，2016（1）：38-43.

[4]? ?汪習(xí)根，陳焱光.論知情權(quán)[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2003（2）：62-74.

[5]? ?李勝.大數(shù)據(jù)時(shí)代的國(guó)家社會(huì)管理現(xiàn)代化：模式變革與戰(zhàn)略應(yīng)對(duì)[J].廣西社會(huì)科學(xué)，2016（1）：153-158.

[6]? ?宋爍.政府?dāng)?shù)據(jù)開放是升級(jí)版的政府信息公開嗎？——基于制度框架的比較[J].環(huán)球法律評(píng)論，2021（5）：52-66.

[7]? ?焦海洋.中國(guó)政府?dāng)?shù)據(jù)開放共享的正當(dāng)性辨析[J].電子政務(wù)，2017（5）：19-27.

[8]? ?司林波，劉暢，孟衛(wèi)東.政府?dāng)?shù)據(jù)開放的價(jià)值及面臨的問(wèn)題與路徑選擇[J].圖書館學(xué)研究，2017（14）：79-84.

[9]? ?方凱，梅夏英.政府?dāng)?shù)據(jù)開放的公法邏輯與私法考量[J].行政管理改革，2022（6）：47-55.

[10]? ?陳尚龍.大數(shù)據(jù)時(shí)代政府?dāng)?shù)據(jù)開放的立法研究[J].地方立法研究，2019（2）：103-117.

[11]? ?復(fù)旦大學(xué)數(shù)字與移動(dòng)治理實(shí)驗(yàn)室.中國(guó)地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放報(bào)告：省域指數(shù)（2022年度）[R/OL].（2023-01-10）[2023-05-01].http：//ifopendata.fudan.edu.cn/report.

[12]? ?復(fù)旦大學(xué)數(shù)字與移動(dòng)治理實(shí)驗(yàn)室.中國(guó)地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放報(bào)告：城市指數(shù)（2022年度）[R/OL].（2023-01-10）[2023-05-01].http：//ifopendata.fudan.edu.cn/report.

[13]? ?李婧.政府開放數(shù)據(jù)平臺(tái)公眾認(rèn)知現(xiàn)狀與建設(shè)策略研究[J].圖書館工作與研究，2023，（1）：104-112.

[14]? ?晴青，趙榮.北京市政府?dāng)?shù)據(jù)開放現(xiàn)狀研究[J].情報(bào)雜志，2016（4）：177-182.

[15]? ?何淵.政府?dāng)?shù)據(jù)開放的整體法律框架[J].行政法學(xué)研究，2017（6）：58-68.

[16]? ?王萬(wàn)華.論政府?dāng)?shù)據(jù)開放與政府信息公開的關(guān)系[J].財(cái)經(jīng)法學(xué)，2020（1）：13-24.

[17]? ?劉再春.我國(guó)政府?dāng)?shù)據(jù)開放存在的主要問(wèn)題與對(duì)策研究[J].理論月刊，2018（10）：110-118.

[18]? ?黃如花，溫芳芳.我國(guó)政府?dāng)?shù)據(jù)開放共享政策問(wèn)題的構(gòu)建[J].圖書情報(bào)工作，2017（20）：26-36.

[19]? ?黃如花，苗淼.中國(guó)政府開放數(shù)據(jù)的安全保護(hù)對(duì)策[J].電子政務(wù)，2017（5）：28-36.

[20]? ?倪千淼.政府?dāng)?shù)據(jù)開放共享的法治難題與化解之策[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2021（1）：82-87.

[21]? ?王誠(chéng)，劉陽(yáng)陽(yáng).論政府?dāng)?shù)據(jù)開放的收費(fèi)定價(jià)及其法律規(guī)制[J].天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2020（2）：88-95.

[22]? ?趙龍文，孫倩倩.政府?dāng)?shù)據(jù)開放中的商業(yè)秘密保護(hù)與利益協(xié)調(diào)[J].圖書館學(xué)研究，2019（4）：53-60.

[23]? ?中國(guó)行政管理學(xué)會(huì)課題組，鮑靜，賈凌民，等.我國(guó)政府?dāng)?shù)據(jù)開放頂層設(shè)計(jì)研究[J].中國(guó)行政管理，2016（11）：6-12.

[24]? ?張濤.數(shù)據(jù)治理的組織法構(gòu)造：以政府首席數(shù)據(jù)官制度為視角[J].電子政務(wù)，2021（9）：58-72.

[25]? ?王東方.政府?dāng)?shù)據(jù)開放視域下政府首席數(shù)據(jù)官制度的必要性及其構(gòu)建[J].中國(guó)科技論壇，2022（7）：140-146，177.

[26]? ?夏義堃.政府首席數(shù)據(jù)官制度的核心要義與運(yùn)行分析[J].圖書情報(bào)知識(shí)，2020（1）：74-83.

[27]? ?王萍，周霞，宋婧馨等.國(guó)內(nèi)外政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺(tái)研究述評(píng)[J].情報(bào)理論與實(shí)踐，2020（8）：186-194.

[28]? ?梁玥.政府?dāng)?shù)據(jù)開放與公共數(shù)據(jù)治理的法律機(jī)制[J].江漢論壇，2021（8）：127-130.

[29]? ?王錫鋅，黃智杰.公平利用權(quán)：公共數(shù)據(jù)開放制度建構(gòu)的權(quán)利基礎(chǔ)[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2022（2）：59-72.

[30]? ?馬長(zhǎng)山.智能互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的法律變革[J].法學(xué)研究，2018（4）：20-38.

[31]? ?邢會(huì)強(qiáng).政府?dāng)?shù)據(jù)開放的法律責(zé)任與救濟(jì)機(jī)制[J].行政法學(xué)研究，2021（4）：41-54.

[32]? ?張亞楠.論政府?dāng)?shù)據(jù)開放立法的路徑及其選擇：以《貴陽(yáng)市政府?dāng)?shù)據(jù)共享開放條例》為例[J].中國(guó)行政管理，2020（2）：38-44.

[33]? ?王真平.政府?dāng)?shù)據(jù)開放許可協(xié)議：理論源流、法律屬性與法治進(jìn)路[J].圖書館學(xué)研究，2021（11）：58-65.

[34]? ?李濤.政府?dāng)?shù)據(jù)開放與公共數(shù)據(jù)治理：立法范疇、問(wèn)題辨識(shí)和法治路徑[J].法學(xué)論壇，2022（5）：65-73.

[責(zé)任編輯? ?興? ?華]