戴巧紅 陳安兒

[摘要]?目的?探討剖宮產術中應用壓脈帶捆綁子宮下段阻斷子宮血供聯(lián)合多種縫合方式切除子宮肌瘤的療效評價。方法?選取2015—2020年寧波市婦女兒童醫(yī)院收治的因瘢痕子宮行擇期剖宮產術的產婦共260例，采用隨機數(shù)字表法分為兩組。研究組130例，剖宮產術中用壓脈帶捆綁子宮下段并行子宮肌瘤切除術；對照組130例，行單純剖宮產術。通過查閱患者病歷資料及電話回訪，收集患者的一般資料、手術相關資料、術后恢復情況等，并進行對比分析。結果?研究組產婦手術時間長于對照組[（72.01±22.63）min?vs.（58.78±11.64）min]，術中出血量多于對照組[（543.52±294.79）ml?vs.（412.46±98.49）ml]，術后發(fā)熱比例高于對照組（10.0%?vs.?0.8%），術后住院時間長于對照組[（5.13±1.23）d?vs.（4.47±?0.72）d]，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。研究組與對照組患者術后排氣時間比較[（16.07±4.90）h?vs.（16.14±4.93）h]，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。兩組均無再次手術及死亡病例，新生兒出生情況均良好。結論?剖宮產術中行壓脈帶捆綁子宮下段聯(lián)合多種縫合方式切除子宮肌瘤，雖增加術中出血量、手術時間、術后發(fā)熱概率、住院時間，但可幫助患者同時解決子宮肌瘤疾病，且未出現(xiàn)嚴重并發(fā)癥。

[關鍵詞]?妊娠合并子宮肌瘤；剖宮產；壓脈帶；基底部錢包縫合；出血

[中圖分類號]?R719.8????[文獻標識碼]?A ????[DOI]?10.3969/j.issn.1673-9701.2024.03.003

Evaluation?of?the?efficacy?of?removing?uterine?fibroids?during?cesarean?section

DAI?Qiaohong，?CHEN?Aner

Department?of?Obstetrics?and?Gynecology，?Ningbo?Women?and?Children’s?Hospital，?Ningbo?315000，?Zhejiang，?China

[Abstract]?Objective?To?evaluate?the?therapeutic?effect?of?removing?uterine?fibroids?by?binding?the?lower?segment?of?uterus?with?pressure?pulse?band?and?blocking?uterine?blood?supply?combined?with?various?suture?methods?during?cesarean?section.?Methods?A?total?of?260?cases?of?pregnant?women?undergoing?elective?cesarean?section?due?to?cicatricial?uterus?treated?in?Ningbo?Women?and?Children’s?Hospital?from?2015?to?2020?were?selected.?They?were?divided?into?two?groups?using?the?random&nbsp;number?table?method.?In?study?group?of?130?cases，?the?lower?section?of?the?uterus?was?bound?with?compression?vein?band?and?uterine?fibroids?were?removed?during?cesarean?section.?In?control?group，?130?cases?underwent?pure?cesarean?section.?Through?consulting?patients’?medical?records?and?telephone?visits，?the?general?data，?operation?related?data?and?postoperative?recovery?data?of?patients?were?collected?and?compared.?Results?The&nbsp;operation?time?in?study?group?was?longer?than?that?in?control?group?[（72.01±22.63）?min?vs.?（58.78±11.64）?min]，?the?amount?of?intraoperative?blood?loss?was?higher?than?that?of?control?group?[（543.52±294.79）?ml?vs.?（412.46±98.49）?ml]，?the?proportion?of?postoperative?fever?was?higher?than?that?of?control?group?（10.0%?vs.?0.8%），?and?the?postoperative?hospital?stay?was?longer?than?that?of?control?group?[（5.13±1.23）?d?vs.?（4.47±0.72）?d]，?the?difference?was?statistically?significant?（P<0.05），?and?there?was?no?statistically?significant?difference?in?postoperative?exhaust?time?[（16.07±4.90）?h?vs.?（16.14±4.93）?h]，?the?difference?was?not?statistically?significant?（P>0.05）.?There?were?no?cases?of?re-operation?or?death?in?both?groups，?and?the?newborns?were?all?in?good?condition.?Conclusion?In?the?course?of?cesarean?section，?binding?the?lower?segment?of?the?uterus?with?pressure?pulse?band?combined?with?various?suture?methods?to?remove?uterine?fibroids，?although?increased?intraoperative?blood?loss，?operation?time，?postoperative?fever?incidence，?hospital?stay，?but?can?help?patients?solve?uterine?fibroids?disease?at?the?same?time，?and?without?serious?complications.

[Key?words]?Pregnancy?with?uterine?fibroids;?Cesarean?section;?Pressure?pulse?zone;?Basal?purse?suture;?Hemorrhage

子宮肌瘤是育齡期婦女常見的婦科合并癥，發(fā)病率為4%～77%，其中妊娠合并子宮肌瘤的檢出率高達5%；隨著我國生育政策的進一步開放，高齡產婦增多，妊娠合并子宮肌瘤的發(fā)病率也明顯增加[1]。子宮肌瘤常見的臨床癥狀有月經異常、痛經、貧血、囊性變等；妊娠合并子宮肌瘤在先兆流產、早產、產后出血、妊娠激素影響下子宮體積增大，進而引起與壓力癥狀及退行性改變相關的并發(fā)癥[2]。剖宮產術中是否應該同時切除子宮肌瘤一直存在爭議，部分學者認為剖宮產術中行肌瘤切除可能導致術中不可控制的大出血[3]。也有部分學者認為同時切除子宮肌瘤可降低產后因子宮肌瘤影響子宮收縮而增加的產后出血、產褥感染甚至晚期產后出血的風險。如果術中采取多種縫合方式聯(lián)合在切除肌瘤前短暫性阻斷子宮血供的方法，是否會出現(xiàn)不可控制的大出血及其他風險？本文針對該問題進行回顧性研究。

1??資料和方法

1.1??臨床資料

選取2015年1月至2020年12月寧波市婦女兒童醫(yī)院收治的260例因瘢痕子宮行擇期剖宮產術的產婦，手術均為同一主任醫(yī)師主刀。130例剖宮產術中同時行子宮肌瘤切除患者為研究組（超聲肌瘤最小直徑>4cm，其中最大肌瘤直徑16cm）；130例單純剖宮產手術患者為對照組。兩組患者的年齡、孕周、孕次、產次、剖宮產次數(shù)比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），見表1。納入標準：①患者均因瘢痕子宮擇期剖宮產手術；②無其他合并癥及并發(fā)癥；③手術方案均通過患者及家屬知情同意。排除標準：①產前出血；②血液疾病或出血傾向；③預計在剖宮產同時進行除子宮肌瘤切除術以外的其他婦科手術。本研究經患者知情同意，并經寧波市婦女兒童醫(yī)院倫理委員會審批通過（倫理審批號：EC2023-044）。

1.2??手術方法

260例患者均完善術前準備，選擇腰硬聯(lián)合麻醉，取腹部原切口進腹：①對照組患者常規(guī)子宮下段橫切口剖宮產術，胎兒娩出后，縮宮素20U宮體注射促宮縮，縫合子宮切口，逐層關腹。②研究組患者在胎兒娩出后，縮宮素20U宮體注射促宮縮，胎盤娩出后，將子宮托出腹部切口外，按0～8型方法評估肌瘤的位置類型[4]；壓脈帶一圈捆綁子宮下段暫時性阻斷子宮血供。a.0型、7型肌瘤：采取直接肌瘤蒂部絲線套圈結扎后切除肌瘤，見圖1。b.1～3型肌瘤：采取經子宮黏膜，取近肌瘤表面黏膜線性切口直至假囊打開，布巾鉗勾住子宮肌瘤往外拉，基底部采取一層圓形錢包縫合（0號線）避免留下死腔；主刀醫(yī)生鈍性剝離肌瘤，助手收緊縫合線打結，腔面肌層自切口頂端間斷縫合（1-0可吸收線），3-0可吸收線黏膜層連續(xù)縫合恢復解剖，見圖2。c.4～6型子宮肌瘤：取近肌瘤表面漿膜層盡量線性切口（冷刀），手術縫合方式同上（不穿透內膜），見圖3。d.8型肌瘤：瘤體靠近宮腔黏膜層采取同b.方式，靠近漿膜層采取c.方式，見圖4～圖6。兩組患者術后均使用同等級別抗生素預防感染及縮宮素對癥治療。

1.3??觀察指標

對比兩組患者的手術時間、術中出血量、術后發(fā)熱（術后連續(xù)兩天的耳溫>37.7℃）、排氣時間、住院時間，新生兒體質量及Apgar評分。

1.4??統(tǒng)計學方法

采用SPSS?23.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行處理分析。符合正態(tài)分布的計量資料以均數(shù)±標準差（）

表示，比較采用獨立樣本t檢驗；計數(shù)資料以例數(shù)（百分率）[n（%）]表示，采用Pearson?c2檢驗。P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2??結果

兩組患者的手術時間、術中出血量比較，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；兩組患者的排氣時間比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；術后發(fā)熱、住院時間比較，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；兩組均無再次手術及死亡病例；兩組的新生兒體質量比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；Apgar評分顯示兩組均未出現(xiàn)新生兒窒息及死亡，結局良好，見表2及表3。

3??討論

伴隨高齡產婦再次妊娠、輔助生育技術提高、剖宮產率的增加，妊娠合并子宮肌瘤發(fā)病率明顯增加[5]。有患者要求剖宮產的同時切除子宮肌瘤，但手術過程中可能發(fā)生的嚴重產后出血、感染、子宮切除等問題，是產科醫(yī)生關注的焦點。本研究中，兩組患者的術中出血量、術后發(fā)熱發(fā)生率、術后住院時間比較，差異有統(tǒng)計學意義，提示肌瘤切除確實影響術后恢復，但不增加非計劃手術甚至死亡風險；術后無腸梗阻、腸麻痹情況，且術后排氣時間差異無統(tǒng)計學意義；可見未增加患者發(fā)生嚴重并發(fā)癥的風險，還降低患者子宮肌瘤相關并發(fā)癥如晚期產后出血、子宮復舊不良、貧血、感染等風險[6]。另外，本研究中，操作者的手術技巧也是保證手術質量的關鍵因素，包括：①術中縫合肌層不留死腔；②壓脈帶捆綁子宮下段暫時性阻斷子宮血供的止血方法，無創(chuàng)且效果顯著[7]；③經子宮內膜途徑入手剝除肌瘤，保持漿膜層完整性，不改變子宮形態(tài)，減少盆腔粘連；與Huang等[8]研究結果一致。

綜上，剖宮產術中采用無創(chuàng)壓脈帶捆綁子宮下段暫時阻斷血流，合理地切除方式和縫合方式去除子宮肌瘤是安全可行的。

利益沖突：所有作者均聲明不存在利益沖突。

[參考文獻]

[1] LIPPMAN?S?A，?WARNER?M.?Uterine?fifibroids?and?gynecologic?pain?symptoms?in?a?population-based?study[J].?Fertil?Steril，?2003，?80（6）：?1488–1494.

[2] TAKEUCHI?M，?MATSUZAKI?K.?Evaluation?of?red?degeneration?of?uterine?leiomyoma?with?susceptibility-?weighted?MR?imaging[J].?Magnetic?Resonance?Med?Sci，?2019，?18（2）：?158–162.

[3] GABBE?S.?Obstetrics：?Normal?and&nbsp;problem?pregnancies[M].?New?York：?ChurchillLivingstone，?2002.

[4] 張慧英?薛鳳霞.?子宮肌瘤的分型及臨床決策[J].?中國實用婦科與產科雜志，?2019，?35（8）：?857–860.

[5] COLEMAN-COWGER?V?H，?ERICKSON?K.?Current?practice?of?cesarean?delivery?on?maternal?request?following?the?2006?state-of-the-science?conference[J].?J?Reprod?Med，?2010，?55（1）：?25–30.

[6] ROMAN?A?S，?TABSH?K?M.?Myomectomy?at?time?of?cesarean?delivery：?A?retrospective?cohort?study[J].?BMC?Pregnancy?Childbirth，?2004，?4（1）：?14–17.

[7] 李建國，?黃武.?剖宮產同時子宮肌瘤剔除術216例臨床分析[J].?醫(yī)學信息，?2012，?25（5）：?34–34.

[8] HUANG?S?Y，SHAW?S?W.?The?impact?of?a?novel?transendometrial?approach?for?caesarean?myomectomy?on?obstetric?outcomes?of?subsequent?pregnancy：?A?longitudinal?panel?study[J].?BJOG，?2018，?12（5）：?495–500.

（收稿日期：2023–02–18）

（修回日期：2024–01–05）