黃 杰，陸洪陽，孫自敏

（1.信陽師范大學(xué)a.商學(xué)院；b.大別山區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展研究中心，河南 信陽 464000；2.西北農(nóng)林科技大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，陜西 楊凌 712100）

0 引言

改革開放以來，中國經(jīng)濟在總量和增速方面取得了舉世矚目的成就。在經(jīng)濟快速發(fā)展的同時，也面臨著人口紅利消退、創(chuàng)新能力不足、區(qū)域發(fā)展不平衡等挑戰(zhàn)。在此背景下，習(xí)近平總書記在黨的十九大報告中明確指出中國經(jīng)濟已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，這意味著中國的經(jīng)濟發(fā)展不僅要注重“量”的增長，還要關(guān)注“質(zhì)”的提升。然而，由于受區(qū)位條件、區(qū)域政策、資源稟賦等因素的共同影響，中國經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量呈現(xiàn)顯著的區(qū)域差異，這不僅阻礙了人民對美好生活的追求，還給各地區(qū)經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展帶來嚴峻挑戰(zhàn)。因此，全面把握中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的現(xiàn)狀、差異大小和來源，厘清發(fā)展差異的形成原因及內(nèi)在機制，對探尋中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的跨區(qū)域協(xié)同提升路徑具有重要意義。

目前，已有不少學(xué)者對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的評價及測度展開研究。部分學(xué)者從投入產(chǎn)出角度出發(fā)，采用全要素生產(chǎn)率、綠色全要素生產(chǎn)率等指標來衡量經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平[1—3]，上述指標主要從經(jīng)濟增長理論視角來衡量經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的質(zhì)效。而經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展具有多維特征，單一指標無法全面揭示經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的全貌及多維特征[4]。鑒于此，另一部分學(xué)者通過構(gòu)建綜合評價指標體系并運用主客觀賦權(quán)法對中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展進行評價，其中，一些學(xué)者基于其自身對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵界定來構(gòu)建評價指標體系[5—7]，存在代表性不足的可能；現(xiàn)有研究更多地基于習(xí)近平總書記提出的創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的新發(fā)展理念構(gòu)建經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展評價指標體系，進而運用縱橫向拉開檔次法、熵權(quán)法等方法對其發(fā)展水平進行測度[8—10]。隨著社會主要矛盾的轉(zhuǎn)變，經(jīng)濟發(fā)展的不平衡、不充分問題日益突出，針對中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的時空差異研究日漸增多。在對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平進行測度的基礎(chǔ)上，學(xué)者們利用泰爾指數(shù)、變異系數(shù)等方法對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的區(qū)域差異進行研究[5,6,10]。

綜上所述，已有文獻為本文研究的開展提供了一定的理論基礎(chǔ)與方法借鑒，但仍存不足之處。首先，現(xiàn)有文獻多運用靜態(tài)評價方法對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平進行測度，并未考慮時間變量，不能有效實現(xiàn)評價對象的動態(tài)可比；其次，關(guān)于經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展差異的研究僅采用變異系數(shù)、泰爾指數(shù)、Dagum基尼系數(shù)等方法對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的空間差異進行測度，并沒有深入探究其差異的空間和結(jié)構(gòu)來源；最后，已有文獻并未揭示經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展差異的形成機理?；诖耍疚臑榱耸共煌攴葜g經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的測度結(jié)果具有可比性，采用加入時間變量的熵權(quán)法進行測算；進而運用方差分解方法對其差異的結(jié)構(gòu)來源進行分解，并利用“關(guān)系數(shù)據(jù)”考察分維度差異對中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展差異的作用強度，深入分析其差異的形成機理。

1 研究設(shè)計

1.1 經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展評價指標體系構(gòu)建

相對于經(jīng)濟增長而言，經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展是一種要求更高的發(fā)展狀態(tài)，能滿足人民日益增長的美好生活需要和解決發(fā)展不平衡、不充分問題[11]。在此理念下，本文構(gòu)建涵蓋創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享五個維度30個基礎(chǔ)指標的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平評價體系（見表1）。

1.2 加入時間變量的熵權(quán)法

第一步，為消除不同指標之間量綱的影響，采用極差標準化法對正向和逆向指標進行處理[12]：

其中，xθij、yθij分別表示第θ年省份i第j項指標的原始值和標準化值，maxxj和minxj分別表示第j項指標的最大值和最小值。

第二步，計算第θ年第j項指標下省份i所占的比重：

其中，t和n分別表示樣本中的年份數(shù)和省份數(shù)。

第三步，計算第j項指標的熵值：

第四步，計算第j項指標的權(quán)重：

第五步，計算各省份經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平：

1.3 經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展差異的來源分解

1.3.1 Dagum基尼系數(shù)及其分解方法

本文采用Dagum 基尼系數(shù)及其分解方法[13]考察中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的相對差異及其空間來源?？傮w基尼系數(shù)G的定義如式（7）所示：

其中，j和m代表不同區(qū)域，k為區(qū)域個數(shù)，n為樣本內(nèi)省份數(shù)量，nj和nm是j（m）區(qū)域內(nèi)省份個數(shù)，yji和ymr是j（m）區(qū)域的第i（r）個省份的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平，是全國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平的整體均值?？傮w基尼系數(shù)G可以分解為三個部分：區(qū)域內(nèi)差異貢獻Gw、區(qū)域間差異貢獻Gnb和超變密度貢獻Gt，且滿足G=Gw+Gnb+Gt。

1.3.2 方差分解方法

經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平綜合指數(shù)（I）由創(chuàng)新指數(shù)（I1）、協(xié)調(diào)指數(shù)（I2）、綠色指數(shù)（I3）、開放指數(shù)（I4）和共享指數(shù)（I5）共同組成。為探究分維度差異對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展差異的貢獻程度，參考相關(guān)研究[14]，采取方差分解方法從結(jié)構(gòu)視角揭示中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的差異來源。

其中，Var 為方差，Cov 為協(xié)方差，U為分維度差異的貢獻率。

1.4 QAP分析方法

本文基于關(guān)系數(shù)據(jù)視角[15]，以經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展差異矩陣為因變量，以5個維度的差異矩陣為自變量構(gòu)建關(guān)系數(shù)據(jù)計量模型，利用二次指派程序（QAP）分析方法探究中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展差異的形成機理。本文的關(guān)系數(shù)據(jù)計量模型設(shè)置見式（10）：

其中，Y是經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的地區(qū)間差異，X1是創(chuàng)新的地區(qū)間差異，X2是協(xié)調(diào)的地區(qū)間差異，X3是綠色的地區(qū)間差異，X4是開放的地區(qū)間差異，X5是共享的地區(qū)間差異，具體可通過yi-yj和xi-xj計算得出，當i=j時，對角線元素為0。

當殘差矩陣行列元素之間的相關(guān)系數(shù)ρ≠0 時，式（10）將產(chǎn)生自相關(guān)問題。Inostroza-Ponta等（2011）[16]指出，以關(guān)系數(shù)據(jù)構(gòu)建的計量模型各變量間易產(chǎn)生多重共線性問題，此時傳統(tǒng)統(tǒng)計檢驗方法將會失效。而QAP分析方法則可以很好地克服傳統(tǒng)方法的不足，該方法是基于隨機置換思想，以關(guān)系數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)對變量之間的關(guān)系進行假設(shè)檢驗，主要包括QAP相關(guān)分析和QAP回歸分析兩種方法。

1.5 數(shù)據(jù)來源

本文使用的2001—2021 年中國30 個省份（不含西藏和港澳臺）部分指標的年度數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》《中國科技統(tǒng)計年鑒》《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》《中國勞動統(tǒng)計年鑒》及各省份統(tǒng)計年鑒，個別缺失數(shù)據(jù)采用插值法補充。

2 實證分析

2.1 經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平測算結(jié)果分析

2.1.1 綜合指數(shù)及分維度指數(shù)演變歷程

圖1 顯示了樣本期內(nèi)中國各省份經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平綜合指數(shù)及分維度指數(shù)均值的演變態(tài)勢。從經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平綜合指數(shù)來看，中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平綜合指數(shù)均值介于0.186～0.259，在樣本期內(nèi)呈現(xiàn)單調(diào)遞增趨勢，年均增長1.97%，這表明中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平較低，但其發(fā)展趨勢向好。從分維度指數(shù)來看，創(chuàng)新指數(shù)均值僅為0.039，其水平值相對較低但增速最快，年均增長15.76%，在2018年以后超過開放指數(shù)位列第一，這說明隨著中國創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略的實施，創(chuàng)新已逐漸成為經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的新動能；協(xié)調(diào)指數(shù)在樣本期內(nèi)均值為0.047，呈平穩(wěn)上升趨勢，這反映出“全局一盤棋”思想基本筑牢，城鄉(xiāng)一體化逐漸形成，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革成效顯著，中國的區(qū)域、城鄉(xiāng)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的發(fā)展日趨均衡；綠色指數(shù)低于協(xié)調(diào)指數(shù)，其均值為0.040，其發(fā)展趨勢呈現(xiàn)先上升后下降的波動趨勢，從2001年的0.036上升至2010年的0.043，隨后下降至2021年的0.038，年均下降1.13%，這表明當前中國在推動綠色發(fā)展方面，任務(wù)依然十分艱巨，應(yīng)堅持把綠色發(fā)展擺在突出位置；開放指數(shù)和共享指數(shù)均值分別為0.049 和0.041，均呈波動增長趨勢，年均增長率分別為2.30%和0.68%，開放指數(shù)的不斷增長說明對外開放對中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的貢獻率正穩(wěn)步提升，共享指數(shù)的日益增長也反映出中國的經(jīng)濟發(fā)展成果正在更多更公平地惠及全體人民。

圖1 全國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平綜合指數(shù)及分維度指數(shù)

2.1.2 分地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平演進趨勢

圖2 顯示了樣本期內(nèi)東、中、西三大地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平的變化趨勢。從空間異質(zhì)性來看，具體表現(xiàn)為東部地區(qū)最高、中部地區(qū)次之、西部地區(qū)最低，三者的指數(shù)均值分別為0.331、0.164和0.144，且在樣本期內(nèi)始終保持“東高西低”的空間分布格局；從演進趨勢來看，除2005 年經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平出現(xiàn)小幅波動外，其余年份東、中、西三大地區(qū)的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平均小幅波動上升，年均增長率分別為1.45%、1.21%、0.53%，這說明三大地區(qū)經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌趨勢向好，但不同地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平的提升情況存在明顯差異，就增速來看，領(lǐng)先的東中部地區(qū)與落后的西部地區(qū)之間經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展差距隨時間推移有擴大趨勢。

圖2 分區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平綜合指數(shù)

2.2 經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展差異的來源分解

2.2.1 經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展差異測度

從水平值來看（結(jié)果略），中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的總體基尼系數(shù)介于0.242～0.357，其均值為0.272，這說明中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展存在顯著差異。從變化趨勢來看，2001—2005年經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的總體差異在波動中呈上升趨勢，基尼系數(shù)從2001年的0.259波動上升至2005年的0.357，并在2005 年達到樣本期內(nèi)最大值，年均上升8.36%；此后經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的總體差異呈波動下降趨勢。以上論述表明，中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展差異具有明顯的階段性特征，樣本考察前期經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的總體差異頻繁波動變化，經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展整體協(xié)同性較差；樣本考察后期經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的總體差異波動幅度較小。因此，要推動中國經(jīng)濟高質(zhì)量的均衡發(fā)展，縮小發(fā)展差異，需深入探尋中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展差異的來源，并針對不同來源制定行之有效的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展跨區(qū)域協(xié)同提升策略。

2.2.2 經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展差異的空間分解

下頁表2 呈現(xiàn)了樣本期內(nèi)中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展差異的空間來源。區(qū)域間差異對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展差異的貢獻最大，其均值為71.19%，呈現(xiàn)先波動上升后下降的趨勢，并在2005 年達到樣本期內(nèi)最大值；區(qū)域內(nèi)差異的貢獻居中，其均值為23.48%，在樣本期呈小幅上升趨勢；超變密度的貢獻最小，其均值僅為5.32%，與區(qū)域間差異貢獻率的演進趨勢大致相反。

表2 經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展差異的空間來源

進一步將區(qū)域間差異和區(qū)域內(nèi)差異對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展差異的貢獻率進行分解發(fā)現(xiàn)，東西部地區(qū)之間的差異貢獻率在樣本期內(nèi)一直最大，其均值為32.43%；東中部地區(qū)之間的差異貢獻率居中，其均值為27.00%；中西部地區(qū)之間的貢獻率一直最小，其均值為11.77%。東部地區(qū)的內(nèi)部差異對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展差異的貢獻率最大，其均值為11.87%；西部地區(qū)的內(nèi)部差異貢獻率次之，其均值為7.16%；中部地區(qū)的內(nèi)部差異貢獻率最小，其均值為4.45%。上述情況說明，中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展不平衡問題在東部地區(qū)最嚴重，且該地區(qū)與其他地區(qū)之間的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展差異也很大，其中，東西部地區(qū)之間經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的不均衡現(xiàn)象最為突出，而中西部地區(qū)之間經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展差異相對較小。

2.2.3 經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展差異的結(jié)構(gòu)分解

圖3 顯示了樣本期內(nèi)全國及東、中、西三大地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展差異結(jié)構(gòu)來源的貢獻情況。從全國層面來看，中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展差異的最主要來源是開放差異，創(chuàng)新差異和協(xié)調(diào)差異對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展差異的貢獻度較為接近，綠色差異的貢獻率為5.55%，共享差異的貢獻率最小。此外，開放差異、綠色差異和協(xié)調(diào)差異的貢獻率均呈下降趨勢，年均下降率分別為0.97%、11.92%和0.79%，而創(chuàng)新差異和共享差異的貢獻率呈波動上升趨勢，年均增長率分別為3.02%和13.78%。分區(qū)域來看，根據(jù)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展差異的主要貢獻，東部地區(qū)為“開放差異-創(chuàng)新差異”問題突出型地區(qū)，且創(chuàng)新差異和開放差異對該地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展差異的貢獻均呈波動上升趨勢，但開放差異貢獻度逐漸落后于創(chuàng)新差異；中西部地區(qū)為“綠色差異-創(chuàng)新差異”問題突出型地區(qū)，對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展差異的最大貢獻均從綠色差異轉(zhuǎn)變?yōu)閯?chuàng)新差異。以上論述表明，開放差異對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展差異的貢獻率逐漸下降，而創(chuàng)新發(fā)展正有力地推動國內(nèi)經(jīng)濟的良性循環(huán)，并逐步成為經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展差異的主要貢獻來源；中西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展中的高消耗和高污染問題致使綠色發(fā)展在經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展中所占比重有所下降，從而也導(dǎo)致該地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展差異的主要結(jié)構(gòu)來源發(fā)生相應(yīng)變化。

圖3 全國和分地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展差異的結(jié)構(gòu)來源

2.3 經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展差異的形成機理分析

2.3.1 QAP相關(guān)分析

表3 呈現(xiàn)了全國和分地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展差異的QAP 相關(guān)分析結(jié)果。從全國層面來看，除共享差異外，經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展差異與創(chuàng)新差異、協(xié)調(diào)差異、綠色差異和開放差異的相關(guān)系數(shù)均在1%的水平上顯著為正。分地區(qū)來看，除中西部地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展差異與共享差異的相關(guān)系數(shù)不顯著外，東、中、西三大地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量差異與分維度差異均存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，這說明分維度差異的變動均會導(dǎo)致經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展差異的產(chǎn)生。無論是在全國層面還是在地區(qū)層面，經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展差異與創(chuàng)新差異和開放差異的相關(guān)關(guān)系最為密切。由此可見，各維度之間關(guān)系密切，存在多重共線性問題，且相關(guān)系數(shù)無法反映分維度差異對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展差異的作用強度，這為采用QAP回歸分析方法的必要性提供了支撐。

表3 全國和分地區(qū)QAP相關(guān)分析結(jié)果

2.3.2 QAP回歸分析

表4 呈現(xiàn)了全國和分地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展差異的回歸結(jié)果。無論是在全國層面還是在地區(qū)層面，分維度差異對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展差異的影響都在1%的水平上顯著為正，這說明分維度差異擴大會加劇經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展差異。從全國層面來看，開放差異對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展差異的影響最大，這說明省際開放差異是樣本期內(nèi)中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展差異的主要來源；其次是創(chuàng)新差異，再次是協(xié)調(diào)差異，隨后是綠色差異和共享差異。上述結(jié)果表明，開放差異和創(chuàng)新差異對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展差異的影響較大。因此，縮小開放差異和創(chuàng)新差異是現(xiàn)階段推動中國經(jīng)濟高質(zhì)量均衡發(fā)展的有效途徑。分地區(qū)來看，分維度差異對東、中、西三大地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展差異的影響均在1%的水平上顯著為正，創(chuàng)新差異對三大地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展差異的影響較為接近；協(xié)調(diào)差異對東部地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展差異的影響最強，其次是西部地區(qū)，最后是中部地區(qū)；綠色差異對中部地區(qū)和西部地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展差異的影響比較接近，均顯著高于東部地區(qū)；開放差異對東部地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展差異的影響最強，西部地區(qū)次之，最后是中部地區(qū)；共享差異主要作用于西部地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展差異，其次是中部地區(qū)，最后是東部地區(qū)。此外，創(chuàng)新差異和開放差異對東、中、西三大地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的帶動作用較強，共享差異的帶動作用較小。因此，協(xié)同提升省際創(chuàng)新發(fā)展和開放發(fā)展水平是縮小經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展差異的最有力手段，同時三大地區(qū)需明確自身在縮小經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展差異中應(yīng)推進的重點領(lǐng)域，以縮小分維度差異這一小切口，推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。

表4 全國和分地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展差異形成的結(jié)構(gòu)性驅(qū)動因素

3 結(jié)論

本文以新發(fā)展理念為指導(dǎo)，探索構(gòu)建中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平評價指標體系，利用加入時間變量的熵權(quán)法對其進行測算，運用Dagum基尼系數(shù)和方差分解方法從空間和結(jié)構(gòu)視角來分析經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展差異大小及來源，并采用QAP 方法進一步揭示經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展差異的形成機理。研究發(fā)現(xiàn)：（1）中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展整體水平不高，但其發(fā)展趨勢向好。在經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的五個維度中，開放發(fā)展表現(xiàn)較好，共享發(fā)展有待進一步提升。從地區(qū)比較來看，中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展呈現(xiàn)“東高西低”的分布特征，存在顯著的空間非均衡特征。（2）中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的空間差異主要來源于區(qū)域間差異，其中，東西部地區(qū)之間的差異貢獻最大，其次是區(qū)域內(nèi)差異貢獻，超變密度的貢獻最??；結(jié)構(gòu)差異中最主要的來源是開放差異，其次是創(chuàng)新差異，再次是協(xié)調(diào)差異，共享差異和綠色差異的貢獻較??；分地區(qū)來看，東部地區(qū)為“開放差異-創(chuàng)新差異”問題突出型地區(qū)，中西部地區(qū)為“綠色差異-創(chuàng)新差異”問題突出型地區(qū)。（3）從全國層面來看，開放差異、創(chuàng)新差異、協(xié)調(diào)差異、綠色差異和共享差異對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展差異的帶動作用依次減弱；分地區(qū)來看，創(chuàng)新差異對東、中、西三大地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展差異的作用強度較為接近且較強，協(xié)調(diào)差異和開放差異對東部地區(qū)的帶動作用較強，綠色差異對中西部地區(qū)影響較強，共享差異主要作用于西部地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展差異。