金桂蘭，劉佳瑋

（大連海事大學(xué)馬克思主義學(xué)院，遼寧 大連 116026）

0 引言

共同富裕理念最早可追溯到20世紀(jì)50年代“一五”計(jì)劃時(shí)期[1]。實(shí)現(xiàn)共同富裕是社會(huì)主義的本質(zhì)要求，充分把握現(xiàn)階段共同富裕水平，是推進(jìn)共同富裕進(jìn)程的關(guān)鍵所在，也為下一步的工作部署指明了方向。

共同富裕是中國(guó)特色社會(huì)主義的根本原則，是中國(guó)現(xiàn)代化的重要特征，亦是馬克思主義的基本目標(biāo)之所在[2]。黨的二十大報(bào)告明確指出，要著力促進(jìn)全體人民共同富裕，堅(jiān)決防止兩極分化?，F(xiàn)階段，國(guó)內(nèi)已有諸多關(guān)于共同富裕的研究成果，主要集中于理論研究方面。其中，肖?。?021）[3]對(duì)推進(jìn)共同富裕的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展提出諸多建議，除擴(kuò)大增量、盤(pán)活存量外，還提出教育賦能、優(yōu)化人才結(jié)構(gòu)，這些也是推動(dòng)共同富裕的實(shí)質(zhì)性舉措。沈滿洪（2021）[4]基于生態(tài)文明的角度深入研究共同富裕綠色發(fā)展觀，印證了習(xí)近平總書(shū)記所提出的“綠水青山就是金山銀山”的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義，更是提出將生態(tài)要素納入財(cái)富分配體系之策。楚向紅（2021）[5]在第二個(gè)百年奮斗目標(biāo)的視域下進(jìn)一步分析了新發(fā)展階段共同富裕的起點(diǎn)、挑戰(zhàn)與思路，著重突出了“民生”，同時(shí)又強(qiáng)調(diào)不能忽視城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。黃一玲（2021）[6]將黨對(duì)共同富裕的探索歷程劃分為四個(gè)階段，更鮮明地突出了每個(gè)階段的目標(biāo)以及任務(wù)，對(duì)現(xiàn)階段目標(biāo)的制定提供了理論支撐。實(shí)證層面，鐘曉華（2023）[7]、李超和黃曉雅（2023）[8]對(duì)實(shí)現(xiàn)共同富裕的影響因素進(jìn)行了研究。韓建雨和薄冰雪（2023）[9]從富裕、共享、可持續(xù)三個(gè)維度對(duì)長(zhǎng)三角地區(qū)的共同富裕發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行了探討。金殿臣等（2023）[10]基于我國(guó)276 個(gè)地級(jí)市的面板數(shù)據(jù)，通過(guò)城鄉(xiāng)收入差距來(lái)衡量市域?qū)用婀餐辉５陌l(fā)展?fàn)顩r。

通過(guò)梳理文獻(xiàn)可以看出，現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)共同富裕的研究已較為豐富，但仍存在一些不足：一是已有研究多集中于理論層面，實(shí)證層面關(guān)于共同富裕評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建尚有改進(jìn)空間；二是研究對(duì)象多為長(zhǎng)三角區(qū)域、地級(jí)市層面，針對(duì)全國(guó)、區(qū)域以及省域?qū)用娴难芯枯^少；三是共同富裕發(fā)展水平的考察焦點(diǎn)集中于影響因素方面，對(duì)共同富裕水平空間相關(guān)性、區(qū)域差異以及差異的形成機(jī)理的探討不足。鑒于此，本文首先構(gòu)建了共同富裕水平測(cè)度指標(biāo)體系；其次，基于中國(guó)31 個(gè)省份2013—2021 年的面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用熵權(quán)法與幾何平均數(shù)混合模型，對(duì)中國(guó)的整體共同富裕水平以及各省份的共同富裕水平進(jìn)行測(cè)度；最后，運(yùn)用Dagum 基尼系數(shù)和Moran’s I分析中國(guó)共同富裕發(fā)展的區(qū)域差異以及空間分布特征，以期為推進(jìn)更高水平的共同富裕提供參考。

1 研究設(shè)計(jì)

1.1 指標(biāo)體系構(gòu)建

本文將對(duì)共同富裕的理解整理為以下幾個(gè)方面：第一，共同富裕是國(guó)強(qiáng)民富的社會(huì)主義社會(huì)契約，是人民共創(chuàng)共享的物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富[11]；第二，共同富裕不是平均主義，也不是少數(shù)人的富裕，而是全體人民都富裕；第三，實(shí)現(xiàn)共同富裕，要妥善處理好公平與效率的關(guān)系，不僅要把“蛋糕”做大，而且要把“蛋糕”分好，構(gòu)建初次分配、再分配、三次分配協(xié)調(diào)配套的基礎(chǔ)性制度[12]，促進(jìn)社會(huì)公平正義，不斷推動(dòng)更高水平共同富裕的實(shí)現(xiàn)?？傊餐辉＜纫⒅胤从掣辉７秶?、全體人民共同享有的發(fā)展機(jī)會(huì)與成果以及防止兩極分化的“共同”維度，又要注重反映全體人民平均生活水平達(dá)到發(fā)達(dá)國(guó)家水平的“富?！本S度。同時(shí)，共同富裕又是全面富裕、全民富裕以及逐步富裕的統(tǒng)一結(jié)合體，是普遍富?；A(chǔ)上的差別富裕。

已有研究成果主要從衣、食、住、行、科、教、文、衛(wèi)等方面來(lái)選取共同富裕水平主要指標(biāo)。本文基于中國(guó)的基本國(guó)情以及相關(guān)政策與法規(guī)，在科學(xué)性、整體性以及可量化性原則的指導(dǎo)下，借鑒牛麗娟（2023）[13]的研究成果，構(gòu)建了共同富裕水平測(cè)度指標(biāo)體系，見(jiàn)表1。

表1 共同富裕水平測(cè)度指標(biāo)體系

1.2 研究方法

1.2.1 熵權(quán)法與幾何平均數(shù)法混合模型

熵權(quán)法是一種客觀賦權(quán)方法。幾何平均數(shù)模型可以增加共同維度與富裕維度的互動(dòng)性，使得共同富裕指數(shù)（CWI）更接近實(shí)際值。本文利用熵權(quán)法測(cè)度共同指數(shù)和富裕指數(shù)，在此基礎(chǔ)上借助幾何平均數(shù)模型構(gòu)建共同富裕綜合評(píng)價(jià)模型。熵權(quán)法的計(jì)算步驟如下：

（1）構(gòu)建綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)的判斷矩陣。在進(jìn)行權(quán)重計(jì)算之前，為避免綜合分析中指標(biāo)的數(shù)值大小不一所帶來(lái)的差異化影響，需要對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，以消除不同指標(biāo)之間的量綱和數(shù)量級(jí)差異，采用極值法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理：

對(duì)于正向指標(biāo)按式（2）進(jìn)行處理：

對(duì)于負(fù)向指標(biāo)按式（3）進(jìn)行處理:

（2）計(jì)算信息熵。Ptij為第t年第i個(gè)省份第j個(gè)指標(biāo)所占的比重，取值范圍為[0，1]，根據(jù)第t年第i個(gè)省份第j個(gè)指標(biāo)，根據(jù)第j個(gè)指標(biāo)下的數(shù)據(jù)計(jì)算該指標(biāo)的信息熵Ej:

（3）確定權(quán)重。對(duì)信息效用值Dj進(jìn)行歸一化處理，得到每個(gè)指標(biāo)的熵權(quán)wj：

（4）計(jì)算共同維度指標(biāo)以及富裕維度指標(biāo)的綜合得分：

（5）構(gòu)建共同富裕水平評(píng)價(jià)模型（幾何平均數(shù)模型），其中，CWI為共同富裕指數(shù)，Ci為共同指數(shù)，Ri為富裕指數(shù)：

1.2.2 空間自相關(guān)

空間自相關(guān)性是指任何事情之間都存在潛在的相互依賴性，離得越近關(guān)系越緊密。本文采用全局Moran’s I來(lái)研究中國(guó)共同富裕水平在整個(gè)空間上是否存在空間自相關(guān)性，計(jì)算公式為：

為研究各省份與其相鄰省份之間共同富裕水平的空間自相關(guān)性，需借助局部Moran’s I來(lái)進(jìn)行分析：

其中，Wij表示空間權(quán)重，即省份i和省份j之間的鄰近關(guān)系；代表各省份共同富裕指數(shù)的平均值；S2代表方差；CWIi和CWIj分別代表i省份和j省份地理空間上的共同富裕指數(shù)，Moran’s I的取值范圍為[-1，1]。

1.2.3 Dagum基尼系數(shù)

傳統(tǒng)意義上的基尼系數(shù)被用來(lái)衡量一個(gè)國(guó)家或地區(qū)居民間的收入差距。Dagum 將傳統(tǒng)意義上的基尼系數(shù)分解為三個(gè)部分：區(qū)域內(nèi)差異Gw、區(qū)域間差異Gnb、超變密度Gt。三者共同構(gòu)成了總體基尼系數(shù)G[14]。本文運(yùn)用Dagum 基尼系數(shù)對(duì)區(qū)域之間共同富裕水平差異的來(lái)源和大小進(jìn)行有效測(cè)度?；居?jì)算公式為：

其中，n為省份個(gè)數(shù)，k為地區(qū)個(gè)數(shù)，G代表總體基尼系數(shù)，代表n個(gè)省份共同富裕指數(shù)的整體均值，Yji和Yhr代表第j和h個(gè)地區(qū)任意i或r觀測(cè)單元內(nèi)的共同富裕指數(shù)，nj和nh分別代表第j和h個(gè)地區(qū)所包含的省份的數(shù)量。

第j個(gè)地區(qū)的基尼系數(shù)Gjj（區(qū)域內(nèi)）的計(jì)算公式為：

類似地，第j個(gè)地區(qū)與第h個(gè)地區(qū)之間的基尼系數(shù)Gjh（區(qū)域間）的計(jì)算公式為：

Dagum基尼系數(shù)的分解公式為：

1.3 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以2013—2021年中國(guó)31個(gè)省份（不含港澳臺(tái)）為研究對(duì)象，由于2022年部分省份經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)不完整，因此未將該年份納入樣本期。數(shù)據(jù)主要來(lái)源于歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)人口和就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)民政統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)文化文物和旅游統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)住戶調(diào)查年鑒》《中國(guó)第三產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》以及各省份統(tǒng)計(jì)年鑒，其中部分省份的人均住房面積根據(jù)城鎮(zhèn)人均住房面積、農(nóng)村人均住房面積的數(shù)據(jù)和城鎮(zhèn)、農(nóng)村人口的數(shù)據(jù)依公式計(jì)算所得，部分缺失的數(shù)據(jù)來(lái)源于各省份的統(tǒng)計(jì)公報(bào)，相關(guān)數(shù)據(jù)從國(guó)家統(tǒng)計(jì)局官網(wǎng)及各省份統(tǒng)計(jì)局官網(wǎng)獲得。

2 實(shí)證結(jié)果及分析

2.1 共同富裕水平測(cè)度及分析

表2為2013—2021年中國(guó)共同富裕水平測(cè)度結(jié)果，總的來(lái)說(shuō)，中國(guó)共同富裕水平總體發(fā)展不均衡，區(qū)域之間差異較明顯，但差異呈現(xiàn)縮小的趨勢(shì)。

表2 中國(guó)共同富裕水平測(cè)度結(jié)果

從中國(guó)共同富裕水平測(cè)度結(jié)果的總體排序來(lái)看，地區(qū)之間共同富裕水平差異明顯。省域?qū)用妫?013—2021 年中國(guó)共同富裕水平測(cè)度綜合指數(shù)的平均值排在前五名的省份依次為北京、上海、天津、浙江以及廣東，排在后五名的依次為貴州、西藏、海南、甘肅以及山西。其中，處于第一名的北京，綜合指數(shù)的均值達(dá)到0.514，且通過(guò)分析2013—2021年的綜合指數(shù)可知，北京除2013年排名第四、2014年與2017年排名第二外，其余年份均排名第一；處于末位的貴州，綜合指數(shù)的平均值為0.259，與北京相差甚遠(yuǎn)，表明省份之間共同富裕水平差距明顯。區(qū)域?qū)用妫?013—2021 年中國(guó)共同富裕水平測(cè)度綜合指數(shù)的平均值從高到低依次為東部地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)①東部地區(qū)包括北京、天津、河北、山東、浙江、上海、廣東、福建、海南、遼寧、江蘇；中部地區(qū)包括山西、安徽、江西、河南、湖北、湖南、吉林、黑龍江；西部地區(qū)包括內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆。。其中，東部地區(qū)綜合指數(shù)均值為0.409，中部地區(qū)綜合指數(shù)均值為0.356，西部地區(qū)綜合指數(shù)均值為0.324，東部地區(qū)綜合指數(shù)均值約為西部地區(qū)的1.26 倍，約為中部地區(qū)的1.15倍，區(qū)域之間共同富裕水平差異較明顯。2013—2021 年全國(guó)共同富裕水平測(cè)度綜合指數(shù)的平均值為0.362，其中2013 年為0.273，2021 年為0.469，是2013 年的近1.72 倍，表明中國(guó)共同富裕水平呈現(xiàn)穩(wěn)步上升趨勢(shì)。

為了分析共同指數(shù)與富裕指數(shù)的貢獻(xiàn)率，本文運(yùn)用熵權(quán)法并借助Stata 16.0 測(cè)算出2013—2021 年全國(guó)以及31個(gè)省份的共同指數(shù)與富裕指數(shù)的權(quán)重值，圖1為2021年共同指數(shù)與富裕指數(shù)權(quán)重圖。從全國(guó)層面來(lái)看，共同指數(shù)高于富裕指數(shù)，說(shuō)明在實(shí)現(xiàn)共同富裕的過(guò)程中，應(yīng)處理好效率與公平的關(guān)系，在兼顧公平的同時(shí)，適當(dāng)向效率傾斜，既要分好“蛋糕”，又要繼續(xù)做大“蛋糕”。從省域?qū)用鎭?lái)看，可以分為兩種類型：一種是共同指數(shù)的貢獻(xiàn)率大于0.5 的優(yōu)先共同型，主要有北京、天津、上海、遼寧等18 個(gè)省份；另一種是富裕指數(shù)的貢獻(xiàn)率大于等于0.5 的率先富裕型，主要包括江蘇、浙江、山西等13個(gè)省份。對(duì)于優(yōu)先共同型省份，在后續(xù)發(fā)展過(guò)程中，應(yīng)適當(dāng)注重將“蛋糕”做大，即優(yōu)先提高效率，同時(shí)要兼顧公平，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。對(duì)于率先富裕型省份，可以適當(dāng)調(diào)整發(fā)展策略，在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的同時(shí)，更加注重公平。

圖1 2021年共同指數(shù)與富裕指數(shù)權(quán)重圖

2.2 中國(guó)共同富裕水平區(qū)域差異分析

2.2.1 全局自相關(guān)分析

為了分析中國(guó)共同富裕水平的空間分布特征，利用空間權(quán)重矩陣并借助Stata 16.0測(cè)算出2013—2021年共同富裕指數(shù)的全局Moran’s I 及相關(guān)指標(biāo)。結(jié)果表明：2013—2021 年共同富裕指數(shù)的全局Moran’s I 均為正值，且得分均高于1.65，表明中國(guó)共同富裕水平的空間分布不存在隨機(jī)性，具有空間自相關(guān)性，且為正相關(guān)，即2013—2021 年共同富裕水平全局空間分布存在聚集性。基于時(shí)間序列的角度，2013—2014 年共同富裕指數(shù)的全局Moran’s I 呈下降趨勢(shì)，數(shù)值下降趨勢(shì)較明顯，2014年比2013年降低了0.1968；2014—2015年共同富裕指數(shù)的全局Moran’s I增長(zhǎng)幅度較大，增長(zhǎng)了0.0993；截止到2017 年年底，共同富裕指數(shù)的全局Moran’s I 出現(xiàn)較大幅度的下跌；2017 年年底到2018 年略有提升，2018—2021 年又出現(xiàn)下降趨勢(shì)。從共同富裕指數(shù)的全局Moran’s I 的變化趨勢(shì)來(lái)看，2013—2021年中國(guó)共同富裕指數(shù)的全局Moran’s I呈波浪式下降趨勢(shì)，表明在空間正相關(guān)性情況下，受收入差距、城鎮(zhèn)化率、國(guó)家政策等因素的影響，共同富裕水平的空間集聚趨勢(shì)不穩(wěn)定，有增有降。近年來(lái)，國(guó)家對(duì)實(shí)現(xiàn)共同富裕這一目標(biāo)的支持力度逐漸加大，各省份的共同富裕水平顯著提高，區(qū)域之間的發(fā)展差異也在逐步縮小，2013年?yáng)|部地區(qū)共同富裕指數(shù)為西部地區(qū)的1.45倍，到2021年年底，已經(jīng)縮小為西部地區(qū)的1.17 倍，共同富裕發(fā)展成果顯著。同時(shí)，從共同富裕指數(shù)的全局Moran’s I也可看出，2017年以后，各省份共同富裕水平之間存在的空間相關(guān)性有增強(qiáng)趨勢(shì)。

2.2.2 局部自相關(guān)分析

為比較31 個(gè)省份共同富裕水平的空間分布特征，利用空間權(quán)重矩陣并利用Stata 16.0 測(cè)度2013—2021 年31個(gè)省份的局部Moran’s I。

通過(guò)對(duì)31個(gè)省份共同富裕指數(shù)的局部Moran’s I進(jìn)行比較分析可以發(fā)現(xiàn)，位于H-H 象限、L-L 象限的省份數(shù)量均在10 個(gè)左右，位于其余兩個(gè)象限的省份分布相對(duì)比較均勻，總體上存在較強(qiáng)的集聚效應(yīng)。從局部相關(guān)性的角度來(lái)看，共同富裕指數(shù)排在前三名的省份均位于H-H 象限且位于此象限的省份的數(shù)量最多，綜合指數(shù)排在后三名的省份均位于L-L象限，表明共同富裕水平較高的省份或者較低的省份之間更容易出現(xiàn)集聚效應(yīng)。從差異性的角度來(lái)看，位于H-H 象限和L-L 象限的省份相對(duì)多于位于H-L 象限和L-H 象限的省份，說(shuō)明31 個(gè)省份之間的區(qū)域差異相對(duì)較小，大部分省份之間存在較強(qiáng)的局部空間自相關(guān)性，總體上處于相對(duì)穩(wěn)定的發(fā)展態(tài)勢(shì)。位于H-L象限以及L-H象限的省份，受經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素的影響，被周?chē)?jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的或低的省份包圍，表明部分省份之間存在一定的空間依賴性。同時(shí)，2013—2021年位于L-L象限的省份有逐漸減少的趨勢(shì)，由2013 年的12 個(gè)省份變?yōu)?021年的7個(gè)省份，說(shuō)明中國(guó)共同富裕水平區(qū)域之間的差異在逐步縮小，進(jìn)一步說(shuō)明了中國(guó)近年來(lái)為實(shí)現(xiàn)共同富裕的目標(biāo)所實(shí)施的一系列政策取得了顯著效果。

2.3 共同富裕水平區(qū)域差異及其來(lái)源

為了對(duì)區(qū)域間共同富裕水平的差異進(jìn)行深層次的分析，尤其是對(duì)其差異的來(lái)源進(jìn)行深入分析，本文運(yùn)用Dagum基尼系數(shù)對(duì)共同富裕指數(shù)進(jìn)行測(cè)度，并借助Dagum基尼系數(shù)分解對(duì)其差異的來(lái)源進(jìn)行分析，本文對(duì)于Dagum基尼系數(shù)以及Dagum 基尼系數(shù)分解的計(jì)算主要借助于RStudio 4.1.3 軟件，其中，將31 個(gè)省份分為東、中、西三大地區(qū)。關(guān)于共同富裕水平的區(qū)域差異，主要從四個(gè)方面進(jìn)行闡述：

（1）總體差異。由下頁(yè)表3 可以看出，共同富裕指數(shù)的總體基尼系數(shù)由2013 年的0.1380 降低至2021 年的0.0875，總體上呈下降趨勢(shì)，說(shuō)明中國(guó)區(qū)域之間的共同富裕差距在逐步縮小?；跁r(shí)間序列的角度，2013—2021年共同富裕指數(shù)的總體基尼系數(shù)經(jīng)歷了“L”型即“下降—略有回升”的發(fā)展變化過(guò)程。其中，2013—2018 年出現(xiàn)明顯的下降趨勢(shì)，年均下降0.01，且2018年的總體基尼系數(shù)為2013—2021年最小值；2018—2021年稍有回升，但回升范圍較小，回升值為0.0163。總的來(lái)說(shuō)，2021 年總體基尼系數(shù)比2013年下降了0.0505，年均降速為6.41%。說(shuō)明經(jīng)過(guò)國(guó)家政策的調(diào)整以及各地政府的積極響應(yīng)，可以預(yù)見(jiàn)，中國(guó)區(qū)域之間共同富裕水平的差異正逐漸縮小，且正在朝著實(shí)現(xiàn)共同富裕的目標(biāo)邁進(jìn)。

表3 2013—2021年中國(guó)共同富裕指數(shù)Dagum基尼系數(shù)測(cè)算結(jié)果

（2）區(qū)域內(nèi)差異。根據(jù)表3中的區(qū)域內(nèi)基尼系數(shù)值以及總體基尼系數(shù)值，繪制全國(guó)以及三大地區(qū)區(qū)域內(nèi)差異變化的趨勢(shì)圖（見(jiàn)圖2），可以看出，東、中、西三大地區(qū)的基尼系數(shù)觀測(cè)值的變化趨勢(shì)與總體基尼系數(shù)變化趨勢(shì)相似，三大地區(qū)總體上均呈遞減趨勢(shì)。東部地區(qū)2013—2021年基尼系數(shù)呈三個(gè)“倒V”型變化趨勢(shì)，總體下降趨勢(shì)明顯，且在2013 年、2015—2016 年以及2021 年基尼系數(shù)均低于全國(guó)水平，2014年以及2017—2020年略高于全國(guó)水平，相差不大，說(shuō)明東部地區(qū)區(qū)域內(nèi)共同富裕發(fā)展水平差異在逐步縮小，縮小幅度雖然低于全國(guó)速度，但總體下降速度也較快；中部地區(qū)2013—2021 年基尼系數(shù)呈“V”型變化趨勢(shì)，2021 年雖有回升，但總體呈下降趨勢(shì)，且其基尼系數(shù)值均低于全國(guó)水平，與東部地區(qū)相比，其基尼系數(shù)值明顯更低，說(shuō)明中部地區(qū)區(qū)域內(nèi)共同富裕水平差異較小，發(fā)展較均衡；西部地區(qū)2013—2020 年基尼系數(shù)值呈“W”型變化趨勢(shì)，2021 年略有下降，總體上呈下降趨勢(shì)，其中最大值為2013 年的0.1197，最小值為2018 年的0.0451，下降了0.0746，降幅為62.32%，明顯大于全國(guó)降幅?？偟膩?lái)說(shuō)，就共同富裕水平的區(qū)域內(nèi)差異而言，中部地區(qū)下降速度比較平緩，東部地區(qū)和西部地區(qū)下降幅度較大，尤其是西部地區(qū)，下降幅度大于全國(guó)降幅。就當(dāng)前來(lái)看，東部地區(qū)的區(qū)域內(nèi)差異最大，其次是西部地區(qū)，中部地區(qū)最小，但總體上均呈現(xiàn)縮小趨勢(shì)，可以預(yù)見(jiàn)，三大地區(qū)共同富裕水平將逐漸朝著均衡方向發(fā)展。

圖2 2013—2021年全國(guó)及三大地區(qū)區(qū)域內(nèi)差異變化趨勢(shì)

（3）區(qū)域間差異。根據(jù)表3 中區(qū)域間的基尼系數(shù)值，繪制三大地區(qū)區(qū)域間差異的變化趨勢(shì)圖（見(jiàn)圖3），可以看出，東部地區(qū)與中部地區(qū)、西部地區(qū)的區(qū)域差異總體上均呈下降趨勢(shì)，說(shuō)明經(jīng)過(guò)一段時(shí)期政策的調(diào)整以及其他因素的影響，東部地區(qū)的共同富裕發(fā)展結(jié)構(gòu)優(yōu)化速度略低于中部和西部地區(qū)；中部地區(qū)與西部地區(qū)的區(qū)域間差異呈下降趨勢(shì)，中部地區(qū)的共同富裕發(fā)展結(jié)構(gòu)優(yōu)化速度略低于西部地區(qū)。就東-中、東-西、中-西三組區(qū)域間差異的具體演變趨勢(shì)來(lái)看，東-中區(qū)域間差異總體上呈下降趨勢(shì)，2013—2021 年，除2015 年和2019 年基尼系數(shù)值稍有回升外，其余年份均呈下降趨勢(shì)；東-西、中-西區(qū)域間差異均呈現(xiàn)平緩的“W”型變化趨勢(shì)?？偟膩?lái)說(shuō)，2013—2021 年，東-中、東-西、中-西的區(qū)域間差異均呈縮小趨勢(shì)，且在2018—2019年出現(xiàn)相對(duì)平緩的回升趨勢(shì)，但回升幅度較小，說(shuō)明各區(qū)域之間的共同富裕水平差異在逐步縮小，東-西區(qū)域間差異明顯高于東-中、中-西區(qū)域間差異，東-中區(qū)域間差異也高于中-西區(qū)域間差異，為了實(shí)現(xiàn)共同富裕的目標(biāo)，要加大力度調(diào)整西部和中部地區(qū)區(qū)域內(nèi)的共同富裕發(fā)展結(jié)構(gòu)，縮小區(qū)域內(nèi)的差距，尋找其發(fā)展短板，補(bǔ)足短板，同時(shí)還要不斷優(yōu)化東部地區(qū)的共同富裕發(fā)展結(jié)構(gòu)。

圖3 2013—2021年三大地區(qū)區(qū)域間差異變化趨勢(shì)

（4）差異來(lái)源及大小。本文依據(jù)前文中所提到的Dagum 基尼系數(shù)分解的計(jì)算公式，借助RStudio 4.1.3 統(tǒng)計(jì)軟件，計(jì)算得到2013—2021 年區(qū)域內(nèi)差異Gw、區(qū)域間差異Gnb、超變密度Gt的值，并分別計(jì)算三者對(duì)總體基尼系數(shù)的貢獻(xiàn)率，結(jié)果見(jiàn)圖4。

圖4 2013—2021年Gw、Gnb、Gt 的貢獻(xiàn)率

從圖4可以看出：首先，從變化趨勢(shì)來(lái)看，2013—2021年區(qū)域內(nèi)差異Gw貢獻(xiàn)率的變化趨勢(shì)較平緩，呈緩慢上升趨勢(shì)；超變密度Gt貢獻(xiàn)率呈現(xiàn)波動(dòng)趨勢(shì)，經(jīng)歷了“三升兩降”的變化過(guò)程；2013—2021 年區(qū)域間差異Gnb貢獻(xiàn)率的變化也呈現(xiàn)波動(dòng)趨勢(shì)，經(jīng)歷了“三降兩升”的變化過(guò)程。相對(duì)來(lái)說(shuō)，Gw的變化趨勢(shì)屬于三者之間最穩(wěn)定的，隨后是Gt，Gnb的變化幅度最大。其次，從拐點(diǎn)來(lái)看，區(qū)域間差異Gnb貢獻(xiàn)率和超變密度Gt貢獻(xiàn)率波動(dòng)率較大，2013—2021年均出現(xiàn)了4個(gè)拐點(diǎn)，且最高值分別為63.12%和26.97%，區(qū)域內(nèi)差異Gw貢獻(xiàn)率在2021年最高，為29.71%，在2013年最低，為25.80%，區(qū)域間差異Gnb貢獻(xiàn)率在2021 年最低，為43.31%，超變密度Gt貢獻(xiàn)率在2013 年最低，為11.09%。最后，通過(guò)對(duì)三者貢獻(xiàn)率進(jìn)行比較可以看出，區(qū)域間差異是造成中國(guó)共同富裕水平區(qū)域差異的主要原因，但其貢獻(xiàn)率呈逐漸下降趨勢(shì)。從圖4 可以看出，2013—2021 年超變密度Gt貢獻(xiàn)率雖然有波動(dòng)，但總體上對(duì)共同富裕指數(shù)的空間分布影響不斷增強(qiáng)，可以為有效解決共同富裕水平總體差異中不同區(qū)域之間交叉重疊的問(wèn)題提供依據(jù)。

3 結(jié)論

本文基于2013—2021 年中國(guó)31 個(gè)省份的面板數(shù)據(jù)，利用熵權(quán)法進(jìn)行賦權(quán)，從共同和富裕兩個(gè)維度測(cè)度中國(guó)共同富裕水平，了解其發(fā)展現(xiàn)狀。運(yùn)用全局及局部Moran’s I分析共同富裕水平總體及區(qū)域的空間自相關(guān)性，并借助Dagum 基尼系數(shù)及其分解分析區(qū)域之間共同富裕水平的差異以及造成總體差異的原因，得到以下主要結(jié)論：（1）從共同富裕指數(shù)來(lái)看，2013—2021年，中國(guó)總體共同富裕水平以及各省份共同富裕水平表現(xiàn)出上升的特征，各省份之間共同富裕水平雖然差異明顯，但差異在逐年縮小，朝著均衡方向發(fā)展。（2）從空間自相關(guān)性角度來(lái)看，全局層面，中國(guó)共同富裕水平存在聚集性，且具有空間自相關(guān)性；局部層面，共同富裕水平高（低）的省份之間更容易出現(xiàn)集聚效應(yīng)，部分省份之間存在空間異質(zhì)性。（3）從區(qū)域差異及其來(lái)源來(lái)看，東、中、西部地區(qū)區(qū)域內(nèi)以及區(qū)域間的共同富裕水平差異總體上均呈現(xiàn)縮小趨勢(shì)，借助Dagum基尼系數(shù)分解分析發(fā)現(xiàn)，區(qū)域間差異是影響中國(guó)共同富裕水平差異的主要因素。