摘 要：本文基于當(dāng)前社會工作專業(yè)服務(wù)在項目制的運作過程中因市場效率邏輯和行政治理邏輯主導(dǎo)下出現(xiàn)的專業(yè)性缺失問題和目標(biāo)置換問題進(jìn)行分析，并從社會工作項目策劃邏輯的角度進(jìn)行探究和提出相應(yīng)對策，為未來社會工作項目的良好運作提供建議。

關(guān)鍵詞：社會工作；政府購買服務(wù)；項目制；策劃邏輯

一、引言

2006年10月11日，黨的十六屆六中全會通過了《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》，該決定首次把社會工作寫入中央文件，強(qiáng)調(diào)要“更加注重解決發(fā)展不平衡問題，更加注重發(fā)展社會事業(yè)，推動經(jīng)濟(jì)社會協(xié)調(diào)發(fā)展?！边@是與我國的經(jīng)濟(jì)社會形勢相適應(yīng)的，使得在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中產(chǎn)生的以及被忽視的社會矛盾可以得到有效緩解。而社會工作在社會建設(shè)中又具有重要作用，一是實現(xiàn)助人自助，二是維持社會秩序。社會工作由此進(jìn)入蓬勃發(fā)展時期。此外，隨著新公共管理理念和治理觀念已經(jīng)逐步成為政府管理的重要主導(dǎo)原則，市場競爭觀念、績效管理觀念、服務(wù)觀念、成本收益分析方法成為政府改革的重要內(nèi)容。社會公共管理的主體已經(jīng)從單一的政府轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣黧w，非政府組織、社會團(tuán)體、企業(yè)甚至個人成為公共管理的重要力量。在國家現(xiàn)代化進(jìn)程持續(xù)加速的宏觀背景下，社會工作服務(wù)機(jī)構(gòu)作為基層社會治理體系的重要組成部分，已經(jīng)被黨和政府納入社會治理的的重要范疇。

目前，政府向社會工作機(jī)構(gòu)購買服務(wù)已成為普遍現(xiàn)象，且大多數(shù)服務(wù)采購活動采取項目化管理的運作機(jī)制。社會工作項目制化是中國社會工作走向?qū)I(yè)化的重要推動力量。但不可忽視的是它在實際運行過程中，也會產(chǎn)生弊端。如：短期的項目制難以滿足服務(wù)對象長期恢復(fù)且穩(wěn)定的需求、市場邏輯和行政邏輯優(yōu)先于服務(wù)工作邏輯以及存在目標(biāo)置換的問題。當(dāng)下有較多研究從項目制的角度來分析和論述社會工作項目運作中出現(xiàn)的問題、成因和對策，這對未來行業(yè)的發(fā)展具有啟示意義。不過，項目制的運作除了受到政府行政邏輯和市場效率邏輯的影響外，還與實務(wù)人員的項目管理能力密切相關(guān)。項目管理是一個涉及項目策劃、項目實施和項目評估三者相互關(guān)聯(lián)、有機(jī)統(tǒng)一的整體。項目的策劃更是管理者進(jìn)行后續(xù)實施、監(jiān)控和評估的初始依據(jù)。因此，本文主要從項目策劃邏輯的角度對項目制運行過程中問題的對策進(jìn)行探究，為未來社會工作項目的良好運作提供一些建議。

二、社會工作項目制運行過程中存在的問題

（一）專業(yè)性缺失問題

政府購買社會工作服務(wù)往往是政府自上而下地對項目進(jìn)行打包、發(fā)包的過程。這導(dǎo)致了技術(shù)治理邏輯以及行政技術(shù)性目標(biāo)時常主導(dǎo)著社會組織發(fā)展的邏輯。最終使得社會工作服務(wù)項目在實際運行過程中，只強(qiáng)調(diào)技術(shù)和效率，而忽略了社會工作在助人自助上的專業(yè)價值。此外，作為項目購買方即政府，不僅負(fù)責(zé)對項目的實時監(jiān)控，而且還會對項目的成果進(jìn)行考核驗收，項目專注于績效目標(biāo)的達(dá)成而輕視對服務(wù)對象負(fù)責(zé)，對專業(yè)負(fù)責(zé)，存在明顯的行政管理邏輯覆蓋專業(yè)邏輯的情況。“項目發(fā)包—行政嵌入”的政府購買社工服務(wù)邏輯，也容易產(chǎn)生機(jī)構(gòu)迎合政府偏好、忽視專業(yè)使命、專業(yè)建制化等問題，從而使專業(yè)服務(wù)質(zhì)量低下。政府會優(yōu)先考慮效益和效率最大化，所以承接社工服務(wù)項目的社會工作機(jī)構(gòu)在實際運營過程中會優(yōu)先考慮自身組織的生存，為了完成項目指標(biāo)而去做服務(wù)。但是社會工作專業(yè)的服務(wù)對象大都是弱勢群體，他們的身心健康恢復(fù)以及社會功能恢復(fù)都是一個長期的過程，只是在項目短期內(nèi)完成指標(biāo)對服務(wù)對象來說成長性并不是很大，社工的服務(wù)價值也沒有能夠真正發(fā)揮，最終導(dǎo)致在服務(wù)過程中缺乏專業(yè)性，呈現(xiàn)出質(zhì)量低下的服務(wù)。

（二）目標(biāo)置換問題

美國社會學(xué)家戴維·波普諾指出，目標(biāo)置換現(xiàn)象發(fā)生在組織成員將注意力更多地集中在組織的存續(xù)及個人在組織內(nèi)的地位上，而非組織的原定目標(biāo)之上。戰(zhàn)旭英則從績效考核角度下定義，認(rèn)為目標(biāo)置換是指組織在沒有改變最初設(shè)定目標(biāo)的情況下，在實際運行過程中卻逐漸背離既定的正式目標(biāo)，發(fā)生目標(biāo)偏離和錯位，轉(zhuǎn)而追求其他目標(biāo)。目標(biāo)置換問題在社會工作服務(wù)項目中表現(xiàn)為把項目的績效目標(biāo)當(dāng)成服務(wù)目標(biāo)來追求。在實際的社會工作實踐中，社會工作者往往會受到項目績效目標(biāo)的制約，傾向于選擇那些能夠助力順利完成既定指標(biāo)的服務(wù)對象。有時，若項目規(guī)劃中某個服務(wù)領(lǐng)域的服務(wù)對象人數(shù)未能達(dá)標(biāo)，部分社會工作者可能會采取數(shù)據(jù)造假的手段，虛構(gòu)“服務(wù)對象”，僅僅為了達(dá)成項目指標(biāo)。這種行為不僅削弱了機(jī)構(gòu)的社會形象，也損害了政府的公信力，而對于真正亟需服務(wù)的群體來說，他們并未獲得實質(zhì)性的幫助。社會工作服務(wù)實則已經(jīng)背離了既定的目標(biāo)和初衷，出現(xiàn)了目標(biāo)的異化和置換。

三、社會工作項目制運行過程中存在問題的原因

（一）行政治理邏輯與專業(yè)治理邏輯失衡

行政治理邏輯與專業(yè)治理邏輯失衡是導(dǎo)致目標(biāo)置換問題和專業(yè)性缺失問題產(chǎn)生的根本原因。從項目制運作的底層邏輯進(jìn)行思考，才能夠抓住問題產(chǎn)生的本質(zhì)。項目制是通過國家財政的專項轉(zhuǎn)移支付等項目手段來配置資源，使各種公共事業(yè)和民生工程得到有效投入和全面覆蓋。究其本質(zhì)，項目制是一種通過多種資源和集成各要素來實現(xiàn)項目服務(wù)目標(biāo)的周期性和短期性的服務(wù)項目。也正因如此，項目制非常注重能夠在短期內(nèi)實現(xiàn)項目目標(biāo)，注重在管理過程中績效指標(biāo)的完成，導(dǎo)致社會工作服務(wù)項目在運行過程中以行政治理邏輯為主導(dǎo)。此外，在項目的運作機(jī)制下涉及到多方主體，如：委托方、購買方以及評估方，而這三者各自的評價體系以及治理邏輯不一，容易混亂。在政府行政邏輯以及項目管理邏輯的主導(dǎo)下，會使專業(yè)治理邏輯受到裹挾，出現(xiàn)了上述所說的專業(yè)性缺失以及目標(biāo)置換問題。因此，在項目制的運作過程中要平衡二者的關(guān)系，才能夠使項目進(jìn)行良性運行。

（二）項目服務(wù)策劃在邏輯上的不清晰與錯位

項目服務(wù)策劃在邏輯上的不清晰與錯位也是導(dǎo)致目標(biāo)置換問題和專業(yè)性缺失問題產(chǎn)生的重要原因之一。在社會工作服務(wù)項目中，由于政府發(fā)包、社會工作機(jī)構(gòu)招投標(biāo)承接的模式，這使得社會工作服務(wù)機(jī)構(gòu)在實際運作過程中面臨著自主權(quán)受限的困境。這種模式下，社會工作機(jī)構(gòu)雖然承擔(dān)著提供專業(yè)服務(wù)的重要職責(zé)，但在項目總體設(shè)計上，卻往往受到政府治理目標(biāo)和要求的深刻影響。政府作為發(fā)包方，其關(guān)注點通常聚焦于宏觀的社會治理成效、政策導(dǎo)向的落實以及公共資源的有效利用等方面，且側(cè)重于行政管理的視角。相比之下，社會工作作為一個專業(yè)，其目的在于運用專業(yè)知識和技能，以滿足個人、家庭、社區(qū)等層面的社會需求，促進(jìn)服務(wù)對象的社會功能恢復(fù)和增強(qiáng)，以及推動社會公正與和諧。然而，在實際項目策劃過程中，由于自主權(quán)欠缺，社會工作服務(wù)機(jī)構(gòu)往往難以充分融入這些專業(yè)考量，導(dǎo)致項目設(shè)計過于依賴政府的治理目標(biāo)要求，而忽視了從社會工作專業(yè)角度出發(fā)的深入策劃和精細(xì)設(shè)計。

四、從社會工作項目策劃邏輯的角度對問題的對策進(jìn)行探究

（一）在項目行政治理邏輯方面，做好項目層次程序性規(guī)劃

邏輯框架法（LFA）指組合項目的多個因果動態(tài)因素，通過一個簡潔的框圖來分析其含義和關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上確定項目的范圍和任務(wù)、界定項目目標(biāo)，分析實現(xiàn)目標(biāo)所需要方法的邏輯關(guān)系，最終評價項目活動及其結(jié)果。邏輯框架法可以應(yīng)用到項目策劃中，使項目服務(wù)設(shè)計有章可循。在進(jìn)行社會工作服務(wù)項目的整體規(guī)劃和設(shè)計時，首先，需要依托邏輯框架法，從項目所處的社會歷史背景出發(fā)，分析項目面臨的社會環(huán)境、政策導(dǎo)向以及組織自身的價值使命和資源條件，以便把握項目的宏觀定位和需求基礎(chǔ)；其次，結(jié)合時代發(fā)展的需要和政治治理的訴求，界定項目要解決的關(guān)鍵問題?？梢詫?fù)雜的問題分解成若干個子問題，形成清晰的問題結(jié)構(gòu)圖，明確項目面臨的挑戰(zhàn)和需要解決的核心問題；最后，針對梳理出的問題樹，進(jìn)一步進(jìn)行轉(zhuǎn)換，得到項目的目標(biāo)樹（宏觀目標(biāo)）。在行政治理邏輯方面具備清晰的規(guī)劃思路和程序性安排可以為項目的順利實施奠定堅實的基礎(chǔ)，也方便項目后續(xù)的實施和監(jiān)控。

（二）在項目專業(yè)治理邏輯方面，做好項目服務(wù)人群、需求及目標(biāo)的界定

在項目專業(yè)治理邏輯方面，做好項目服務(wù)人群、需求及目標(biāo)的精確界定是確保項目專業(yè)性和有效性的關(guān)鍵步驟。要做好這一方面的策劃，一要結(jié)合項目背景，二要緊密結(jié)合邏輯框架法，使項目服務(wù)設(shè)計既符合行政治理邏輯，又滿足專業(yè)治理的要求。首先，需要明確項目的服務(wù)人群。這一人群應(yīng)當(dāng)是根據(jù)項目宏觀目標(biāo)所確定的最直接受益者。并通過細(xì)致的社會調(diào)研和需求分析，進(jìn)一步細(xì)化服務(wù)人群的分類，確保項目資源能夠精準(zhǔn)投放；其次，針對明確的服務(wù)人群，進(jìn)行項目目標(biāo)人群的需求調(diào)研和需求分析。要從社會工作視角出發(fā)關(guān)注目標(biāo)人群的基本生活需求，還要深入挖掘其潛在的發(fā)展需求和特殊需求。借助邏輯框架法中的問題樹分析，將復(fù)雜的需求分解成若干個子需求，形成清晰的需求結(jié)構(gòu)圖，為后續(xù)項目目標(biāo)的設(shè)定提供依據(jù)；最后，在明確服務(wù)人群和需求的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步界定項目的具體目標(biāo)。這些目標(biāo)應(yīng)當(dāng)與項目的關(guān)鍵問題和服務(wù)人群的需求緊密相關(guān)，且具備可操作性和可衡量性。

五、結(jié)語

當(dāng)前，全國范圍內(nèi)的鎮(zhèn)街社會工作服務(wù)站點已全面設(shè)立，社會工作服務(wù)項目也越來越普遍。社會工作的專業(yè)化、本土化和職業(yè)化發(fā)展也對社會工作項目管理能力提出了更高的要求。尤其是在資源相對短缺的背景下，如何在確保項目合法合規(guī)、有序開展的同時，緊密圍繞服務(wù)目標(biāo)提供專業(yè)、高效的服務(wù)成為關(guān)鍵。項目策劃在此過程中的作用至關(guān)重要。鑒于此，從項目策劃的角度出發(fā)，運用邏輯框架法時，需兼顧行政治理邏輯與專業(yè)治理邏輯。行政治理邏輯旨在為服務(wù)項目提供基本的制度框架和服務(wù)支撐，確保項目的合法性與合規(guī)性；而專業(yè)治理邏輯則強(qiáng)調(diào)項目應(yīng)緊密貼合服務(wù)目標(biāo)，實現(xiàn)服務(wù)的專業(yè)性和高效性。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張軍果，張均良.構(gòu)建社會主義和諧社會必須更加注重發(fā)展社會事業(yè)[J].長江論壇，2008，（03）：8-12.

[2] 馮韌.不斷追求公平正義的奮斗歷程——《中國共產(chǎn)黨與中國社會工作》評介[J].社團(tuán)管理研究，2009，（03）：56-57.

[3] 陳堯.當(dāng)代中國政府體制[M].上海交通大學(xué)出版社，2005.

[4] 趙玉峰.底層視角看社會工作的項目制化[J].社會與公益，2019，（02）：74-75.

[5] 賀志峰.弔詭的邏輯：項目制帶來了社會工作專業(yè)成長？[J].社會與公益，2019，（02）：76-79.

[6] 劉麗娟，王恩見.雙重治理邏輯下政府購買社會工作服務(wù)項目的運作困境及對策[J].社會建設(shè)，2021，8（03）：73-84.

[7] 聶玉梅，顧東輝.社會組織項目運作中的目標(biāo)置換問題及其治理[J].社會工作與管理，2024，24（03）：80-89.

[8] 黃曉春.中國社會組織成長條件的再思考——一個總體性理論視角[J].社會學(xué)研究，2017，32（01）：101-124+244.DOI：10.19934/j.cnki.shxyj.2017.01.006.

[9] 王嘉慧.項目邏輯對專業(yè)邏輯的項目評估分析[D].華中科技大學(xué)，2018.

[10] 朱健剛，陳安娜.嵌入中的專業(yè)社會工作與街區(qū)權(quán)力關(guān)系——對一個政府購買服務(wù)項目的個案分析[J].社會學(xué)研究，2013，28（01）：43-64+242.DOI：10.19934/j.cnki.shxyj.2013.01.003.

[11] 劉麗娟，王恩見.雙重治理邏輯下政府購買社會工作服務(wù)項目的運作困境及對策[J].社會建設(shè)，2021，8（03）：73-84.

[12] 戴維·波普諾. 《社會學(xué)》[M]. 李強(qiáng)，譯. 北京：中國人民大學(xué)出版社，1999：195.

[13] 戰(zhàn)旭英.地方政府績效考核中的目標(biāo)置換現(xiàn)象審視[J].理論探索，2023，（05）：68-74.

[14] 渠敬東.項目制：一種新的國家治理體制[J].中國社會科學(xué)，2012，（05）：113-130+207.

[15] 顧江霞.社會工作服務(wù)項目戰(zhàn)略規(guī)劃的“三重邏輯”辨析——以廣州和佛山社會工作服務(wù)項目發(fā)展為例[J].社會工作與管理，2021，21（01）：64-72.

[16] 陳雪英.項目后評價中邏輯框架法（LFA）理論的探討[J].河北水利，2021，（05）：32-33.