門青波 柳旻 夏玉云 劉云昌 馬佳儀

收稿日期：

2023-08-10

基金項(xiàng)目：

陜西省創(chuàng)新能力支撐計(jì)劃項(xiàng)目（2023-CX-TD-34，2022-KJXX-05，2023-CX-PT-46）；國(guó)機(jī)集團(tuán)青年科技基金項(xiàng)目（QNJJ-PY-2022-41，QNJJ-ZD-2022-17）；西安市英才計(jì)劃青年項(xiàng)目（2022XAYC-03）；自然資源部陜西西安地裂縫與地面沉降野外科學(xué)觀測(cè)研究站開放課題（2022-02）；長(zhǎng)安大學(xué)中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助（300102263512）

作者簡(jiǎn)介：

門青波，男，高級(jí)工程師，主要從事海外巖土工程勘察工作。E-mail：ximenqingbo@163.com

引用格式：

門青波，柳旻，夏玉云，等.中美單樁豎向抗壓靜載試驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)比研究

［J］.水利水電快報(bào)，2024，45（1）：80-83，94.

摘要：

作為檢測(cè)基樁承載力的一種常用試驗(yàn)手段，單樁豎向抗壓靜載試驗(yàn)在海外巖土工程實(shí)踐中廣泛應(yīng)用。為了分析該試驗(yàn)的中美標(biāo)準(zhǔn)差異，從主要試驗(yàn)設(shè)備、適用范圍、試驗(yàn)技術(shù)要求和其他差異探討4個(gè)方面，對(duì)比了中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)和美國(guó)ASTM標(biāo)準(zhǔn)的差異。對(duì)比結(jié)果表明：ASTM標(biāo)準(zhǔn)適用范圍較廣，對(duì)試驗(yàn)設(shè)備要求更嚴(yán)格。中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)則對(duì)現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn)技術(shù)的要求更明確，具有更好的實(shí)際操作性。對(duì)于加載、卸載、觀測(cè)時(shí)間和終止標(biāo)準(zhǔn)等試驗(yàn)過程，兩種標(biāo)準(zhǔn)均作了明確的規(guī)定。研究結(jié)果可為基樁載荷試驗(yàn)提供參考。

關(guān)鍵詞：

單樁豎向抗壓靜載試驗(yàn)； 國(guó)際工程； ASTM標(biāo)準(zhǔn)； 中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)

中圖法分類號(hào)：TU473.1

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

DOI：10.15974/j.cnki.slsdkb.2024.01.014

文章編號(hào)：1006-0081（2024）01-0080-04

0? 引? 言

近年來，中國(guó)越來越多的勘察設(shè)計(jì)企業(yè)承攬了國(guó)際工程業(yè)務(wù)［1］。在進(jìn)行地基基礎(chǔ)設(shè)計(jì)時(shí)，對(duì)于承載力要求較高的項(xiàng)目，樁基礎(chǔ)是一個(gè)常用選項(xiàng)，相應(yīng)的基樁承載力檢測(cè)是判斷地基基礎(chǔ)設(shè)計(jì)是否有效的重要環(huán)節(jié)。因此采用何種規(guī)范進(jìn)行基樁承載力檢測(cè)顯得尤為重要［2］。目前在國(guó)際工程中，常用的主要標(biāo)準(zhǔn)有美國(guó)ASTM標(biāo)準(zhǔn)、AASHTO標(biāo)準(zhǔn)和英國(guó)BS標(biāo)準(zhǔn)，均已執(zhí)行多年，被業(yè)主普遍接受。在海外項(xiàng)目的工程實(shí)踐中，中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)和美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)差異較大，選擇何種執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)對(duì)工程的實(shí)施影響較大。因此，分析對(duì)比美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)與中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)的差異性，對(duì)推進(jìn)項(xiàng)目進(jìn)程具有重要的意義。

近10 a來，國(guó)內(nèi)眾多學(xué)者對(duì)中美巖土工程標(biāo)準(zhǔn)體系的應(yīng)用進(jìn)行了大量分析與對(duì)比［3-5］，研究結(jié)果對(duì)海外巖土工程的成功實(shí)踐起到一定推動(dòng)作用。但相關(guān)研究多集中在部分原位測(cè)試領(lǐng)域，如標(biāo)準(zhǔn)貫入試驗(yàn)、圓錐動(dòng)力觸探、平板載荷試驗(yàn)等，對(duì)于基樁靜載荷試驗(yàn)的對(duì)比分析較少。

基樁載荷試驗(yàn)［6-9］是基樁承載力檢測(cè)最直接有效的手段，其優(yōu)點(diǎn)在于簡(jiǎn)單、快速、重復(fù)性好且經(jīng)濟(jì)，能夠獲取多種巖土參數(shù)。單樁豎向抗壓靜載試驗(yàn)［10-11］具有設(shè)備簡(jiǎn)單、測(cè)試方便、精度較好、工效較高和適應(yīng)性廣等優(yōu)點(diǎn)。本文從主要試驗(yàn)設(shè)備、適用范圍、試驗(yàn)技術(shù)要求和其他差異探討4個(gè)方面，分析中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)和美國(guó)ASTM標(biāo)準(zhǔn)的差異，為海外項(xiàng)目規(guī)范選取提供參考。

1? 單樁豎向抗壓靜載試驗(yàn)對(duì)比

1.1? 適用對(duì)象對(duì)比

針對(duì)單樁豎向抗壓靜載試驗(yàn)，中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)JGJ 106-2014《建筑基樁檢測(cè)技術(shù)規(guī)范》（以下簡(jiǎn)稱“中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)”）僅適用于單樁豎向抗壓承載力測(cè)試，而美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)D1143M-07《Standard Test Methods for Deep Foundations Under Static Axial Compressive Load》（2003修訂版）（以下簡(jiǎn)稱“ASTM標(biāo)準(zhǔn)”），除可用于單樁承載力測(cè)試外，對(duì)群樁承載力測(cè)試也同樣適用。

1.2? 主要設(shè)備儀器對(duì)比

單樁豎向抗壓靜載試驗(yàn)的主要設(shè)備有加載系統(tǒng)千斤頂（含壓力表、液壓泵和油管等）和沉降測(cè)量系統(tǒng)百分表或大量程位移傳感器。這兩種設(shè)備的精度和量程對(duì)于試驗(yàn)結(jié)果的準(zhǔn)確性起決定性作用。

對(duì)加載系統(tǒng)千斤頂，ASTM標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定其額定負(fù)荷應(yīng)超過最大荷載至少20%，試驗(yàn)中使用兩個(gè)以上千斤頂且共用一套壓力表和油管。壓力表最小刻度應(yīng)不大于最大荷載值的1%，允許誤差為±1%。液壓泵聯(lián)合校準(zhǔn)精度應(yīng)小于最大荷載的5%，每個(gè)獨(dú)立校準(zhǔn)部件精度應(yīng)小于所施加荷載的2%。中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定壓力表的準(zhǔn)確度應(yīng)至少為0.5級(jí)，壓力表、油泵和油管在最大加載時(shí)的壓力應(yīng)不大于規(guī)定工作壓力的80%。

ASTM標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，沉降測(cè)量系統(tǒng)百分表或者位移指示器最小刻度為0.25 mm，量程一般要達(dá)到100 mm（至少為50 mm）。用于測(cè)量樁身位移的刻度尺最小刻度為0.5 mm，長(zhǎng)度不應(yīng)小于150 mm，讀取精度應(yīng)接近0.1 mm，測(cè)量標(biāo)尺最小刻度1 mm，讀取精度應(yīng)接近0.1 mm。中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定測(cè)量沉降所用位移傳感器或百分表測(cè)量誤差不得大于0.1%FS（FS為滿量程，誤差除以儀表最大量程小于等于0.1%），分度值/分辨力應(yīng)不大于0.01 mm。

1.3? 試驗(yàn)對(duì)比

1.3.1? 試驗(yàn)技術(shù)對(duì)比

（1） 反力裝置規(guī)定。ASTM標(biāo)準(zhǔn)對(duì)此無明確規(guī)定。而中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)則提供了幾種可用的反力裝置，如錨樁壓重聯(lián)合反力裝置、壓重平臺(tái)反力裝置和地錨反力裝置等；此外還規(guī)定加載反力裝置提供的反力不得小于最大加載值的1.2倍，并均勻穩(wěn)固地放置于平臺(tái)上，壓重施加于地基的壓應(yīng)力不宜大于地基承載力特征值的1.5倍。

（2） 樁頂?shù)奶幚硪?guī)定。ASTM標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定在承載鋼板與樁頂之間設(shè)置厚度小于6 mm的快速凝固灌漿，且其抗壓強(qiáng)度應(yīng)大于樁體強(qiáng)度，并在其上部設(shè)置厚度不小于25 mm的鋼板，鋼板面積大于樁頂面積。中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)要求距樁頂1倍樁徑范圍內(nèi)，宜設(shè)置3～5 mm厚鋼板或在距樁頂1.5倍樁徑范圍內(nèi)設(shè)置間距不大于100 mm的箍筋，且樁頂應(yīng)設(shè)置間距為60～100 mm的1～2層鋼筋網(wǎng)片。

（3） 荷載測(cè)定規(guī)定。ASTM標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定必須使用置于千斤頂上的荷重傳感器直接測(cè)定荷載。中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定荷載測(cè)量除可采用放置在千斤頂上的荷重傳感器直接測(cè)定之外，也可根據(jù)千斤頂率定曲線進(jìn)行荷載換算。

（4） 試樁中心、反力樁（或壓重平臺(tái)支墩邊）和基準(zhǔn)樁中心距離規(guī)定。ASTM標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定試樁中心與反力樁、基準(zhǔn)樁的中心距離不小于5D（D為直徑）且應(yīng)大于2.5 m。中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)要求其大于等于4D且不小于2.0 m。

（5） 百分表安裝要求。ASTM標(biāo)準(zhǔn)要求安裝至少兩個(gè)位移觀測(cè)儀表作為一級(jí)測(cè)量系統(tǒng)，同時(shí)需要至少一個(gè)次級(jí)冗余系統(tǒng)水準(zhǔn)測(cè)量系統(tǒng)（在試驗(yàn)樁側(cè)安裝1個(gè)水準(zhǔn)觀測(cè)標(biāo)尺和1個(gè)鏡像標(biāo)尺），用以監(jiān)測(cè)樁頂位移。對(duì)于樁徑D＞750 mm、頂部沒有良好橫向支撐的樁，使用4個(gè)位移觀測(cè)儀表。中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)要求對(duì)D＞500 mm的樁，應(yīng)在兩個(gè)方向?qū)ΨQ安置4個(gè)位移觀測(cè)儀表；對(duì)D≤500 mm的樁，可對(duì)稱安置2個(gè)位移觀測(cè)儀表。

（6） 冗余測(cè)量系統(tǒng)。ASTM標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定冗余測(cè)量系統(tǒng)設(shè)置2個(gè)帶有刻度線標(biāo)尺（至少1個(gè)應(yīng)有反射鏡）附著于樁身。使用水準(zhǔn)儀等測(cè)量?jī)x器，參照位于試驗(yàn)區(qū)以外的永久水準(zhǔn)點(diǎn)對(duì)樁身刻度線進(jìn)行測(cè)量，用以復(fù)核樁身位移。中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)則無此要求。

（7） 樁頂水平位移精度要求。ASTM標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的樁頂水平位移測(cè)量精度要求為2.5 mm。中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)則無此要求。

1.3.2? 試驗(yàn)過程對(duì)比

（1） 試驗(yàn)前休止時(shí)間。ASTM標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定試驗(yàn)的開始時(shí)間由混凝土試塊或者樁身混凝土強(qiáng)度確定，工程師可根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)情況靈活指定休止時(shí)間，從3～30 d不等，或者更長(zhǎng)，具有較大的靈活性和主觀性。中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定受檢樁混凝土齡期應(yīng)達(dá)到28 d，或受檢樁同條件養(yǎng)護(hù)試塊強(qiáng)度達(dá)到設(shè)計(jì)強(qiáng)度要求。無成熟的地區(qū)經(jīng)驗(yàn)時(shí)，可根據(jù)不同的巖土層，按表1中的休止時(shí)間執(zhí)行。

（2） 試驗(yàn)樁的選擇。ASTM標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于試驗(yàn)樁的選擇和試驗(yàn)數(shù)量沒有規(guī)定。中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于此則做了以下明確規(guī)定：① 設(shè)計(jì)等級(jí)為甲級(jí)的樁基；② 無相關(guān)試樁資料可參考設(shè)計(jì)等級(jí)為乙級(jí)的樁基；③ 地基條件復(fù)雜、基樁施工質(zhì)量可靠性低；④ 本地區(qū)采用的新樁型或采用新工藝成樁的樁基。試驗(yàn)數(shù)量應(yīng)滿足設(shè)計(jì)要求，且在同一條件下不少于3根；預(yù)計(jì)工程總樁數(shù)少于50根時(shí)，檢測(cè)數(shù)量不宜少于2根。

（3） 加載和卸載。ASTM標(biāo)準(zhǔn)共提供了7種加卸載方法：① 快速測(cè)試法；② 維持測(cè)試法（可選）；③ 超限維持測(cè)試法（可選）；④ 恒定時(shí)間間隔測(cè)試法；⑤ 等貫入率測(cè)試法（可選）；⑥ 恒定移動(dòng)增量測(cè)試法（可選）；⑦ 循環(huán)荷載測(cè)試法（可選）。ASTM未強(qiáng)制要求使用某一方法，常用快速測(cè)試法和恒定時(shí)間間隔加載法，可根據(jù)工程師對(duì)現(xiàn)場(chǎng)條件的判斷靈活選擇其余5種方法。中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)主要有兩種加卸載方法：慢速維持法和快速維持法。中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定工程樁驗(yàn)收檢測(cè)宜采用慢速維持法，當(dāng)有成熟地區(qū)經(jīng)驗(yàn)時(shí)，也可采用快速維持法。

本文重點(diǎn)分析中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)中慢速維持法和ASTM中維持測(cè)試法以及中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)中快速維持法和ASTM中恒定時(shí)間間隔測(cè)試法在加載、卸載、記錄間隔和穩(wěn)定標(biāo)準(zhǔn)等方面的區(qū)別。

ASTM標(biāo)準(zhǔn)中的維持測(cè)試法與中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)中的慢速維持法對(duì)比如下：

（1） ASTM標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定最大加載為預(yù)期設(shè)計(jì)荷載的200%，分級(jí)加載、分級(jí)增加荷載為設(shè)計(jì)荷載的25%。中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定最大加載為設(shè)計(jì)要求承載力特征值的2倍，分級(jí)加載、各分級(jí)荷載為最大加載量的1/10，且第1級(jí)荷載為分級(jí)荷載的2倍。

（2） ASTM標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定每級(jí)荷載下沉降穩(wěn)定標(biāo)準(zhǔn)為沉降量不超過0.25 mm/h，并連續(xù)出現(xiàn)2次，且最多持續(xù)2 h。中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)要求為不超過0.1 mm/h，并連續(xù)出現(xiàn)2次。

（3） ASTM標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定每級(jí)加載后分別按第5，10 min和20 min讀數(shù)，以后每隔20 min進(jìn)行讀數(shù)。中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定每級(jí)加載后分別按第5，15，30 min和60 min讀數(shù)后，每隔30 min讀數(shù)。

（4） ASTM標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定卸載時(shí)，按最大荷載的25%進(jìn)行減量卸載，每級(jí)荷載維持1 h，每隔20 min記錄一次讀數(shù)，在移除所有荷載后12 h，記錄最終讀數(shù)。中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定卸載時(shí)，每級(jí)荷載維持1 h，按第15，30 min和60 min分別讀數(shù)，卸載至零時(shí)，維持時(shí)間不小于3 h，讀數(shù)時(shí)間分別為第15 min和30 min，以后每隔30 min測(cè)讀一次。

（5） ASTM標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定在施加總荷載后，若試驗(yàn)樁或群樁未發(fā)生破壞，分別記錄第5，10 min和20 min的讀數(shù)，然后每20 min讀數(shù)一次到2 h，從2～12 h每1 h讀數(shù)1次，從12～24 h每2 h讀數(shù)1次。若試驗(yàn)樁或群樁發(fā)生破壞，應(yīng)記錄前一荷載的讀數(shù)。當(dāng)加載至最大荷載、總體測(cè)試時(shí)間達(dá)到12 h以上，且該荷載下沉降量不超過0.25 mm/h，則開始卸載，否則允許最大載荷維持24 h。若在加載過程中發(fā)生破壞，維持破壞荷載，或最大可能的荷載，直到總變形等于樁直徑或?qū)挾鹊?5%。中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定加載的終止條件為出現(xiàn)以下情況之一：

① 某級(jí)荷載作用下，樁頂沉降量大于前一級(jí)荷載作用下沉降量的5倍，且樁頂總沉降量超過40 mm。

② 某級(jí)荷載作用下，樁頂沉降量大于前級(jí)荷載作用下沉降量的2倍，且24 h內(nèi)未達(dá)到相對(duì)穩(wěn)定標(biāo)準(zhǔn)。

③ 已達(dá)到設(shè)計(jì)要求的最大加載值且樁頂沉降達(dá)到相對(duì)穩(wěn)定標(biāo)準(zhǔn)。

④ 工程樁作錨樁時(shí)，錨樁上拔量已達(dá)到允許值。

⑤ 荷載-沉降曲線呈緩變型時(shí)，可加載至樁頂總沉降量達(dá)60～80 mm，當(dāng)樁端阻力尚未充分發(fā)揮時(shí)，可加載至樁頂累計(jì)沉降量超過80 mm。

ASTM標(biāo)準(zhǔn)中的恒定時(shí)間間隔測(cè)試法與中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)中快速維持法的對(duì)比如下：

（1） 加載時(shí)，ASTM標(biāo)準(zhǔn)以單樁或群樁設(shè)計(jì)荷載的20%為增量，每隔1 h施加荷載，但對(duì)讀數(shù)間隔時(shí)間未做具體規(guī)定。中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)中快速維持法每級(jí)荷載施加后維持1 h，于第 5，15 min和30 min分別測(cè)讀樁頂沉降量，以后每隔15 min測(cè)讀一次。測(cè)讀時(shí)間累計(jì)為1 h，若最后15 min的樁頂沉降增量與相鄰15 min的樁頂沉降增量相比未明顯收斂，應(yīng)增加維持荷載的時(shí)間，直至最后15 min的沉降增量小于相鄰15 min的為止。

（2） 卸載時(shí)，ASTM標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定每級(jí)荷載間隔1 h，記錄方式同維持測(cè)試法。中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)則要求每級(jí)荷載維持15 min，于第5 min和15 min分別測(cè)讀樁頂沉降量。卸載至零后，應(yīng)測(cè)讀樁頂殘余沉降量，維持1 h，按第5，15，30 min和60 min分別記錄。

ASTM標(biāo)準(zhǔn)中對(duì)其他方法的加載和卸載過程分別有各自具體的規(guī)定，而中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)中無相似方法，在此不展開贅述和對(duì)比。

1.3.3? 試驗(yàn)數(shù)據(jù)處理對(duì)比

中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)單樁豎向抗壓靜載試驗(yàn)有關(guān)試驗(yàn)數(shù)據(jù)的分析處理有明確規(guī)定，詳見JGJ 106-2014《建筑基樁檢測(cè)技術(shù)規(guī)范》，ASTM標(biāo)準(zhǔn)則無明確規(guī)定。

1.4? 其他差異探討

（1） ASTM標(biāo)準(zhǔn)對(duì)群樁承載力檢測(cè)試驗(yàn)有相關(guān)的規(guī)定，而中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)僅針對(duì)單樁豎向承載力進(jìn)行測(cè)試。顯然，對(duì)采用群樁基礎(chǔ)承載力檢測(cè)的工程，ASTM標(biāo)準(zhǔn)的試驗(yàn)結(jié)果更為準(zhǔn)確。中國(guó)樁基技術(shù)規(guī)范中則是通過承臺(tái)效應(yīng)對(duì)樁基豎向承載力的影響去考慮群樁效應(yīng)。因價(jià)格昂貴，群樁承載力試驗(yàn)在實(shí)際工程實(shí)踐中應(yīng)用較少，但其能更真實(shí)反映樁實(shí)際工作時(shí)的狀態(tài)，消除計(jì)算模型參數(shù)選取等其他因素引起的誤差。

（2） ASTM標(biāo)準(zhǔn)只允許采用荷重傳感器直接測(cè)量荷載，中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)則可選用油壓表間接進(jìn)行荷載測(cè)量。ASTM標(biāo)準(zhǔn)采用荷重傳感器測(cè)力，不需考慮千斤頂活塞摩擦等對(duì)實(shí)際荷載的影響。中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)需通過率定換算。同型號(hào)千斤頂在保養(yǎng)正常狀態(tài)下，相同油壓時(shí)的實(shí)際荷載相對(duì)誤差約為1%～2%。因此，采用荷重傳感器獲取的實(shí)際荷載值更為精確。

（3） ASTM標(biāo)準(zhǔn)的維持測(cè)試法中分級(jí)荷載沉降相對(duì)穩(wěn)定標(biāo)準(zhǔn)（0.25 mm）相比中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)（0.1 mm）更為寬松。

（4） ASTM標(biāo)準(zhǔn)按樁頂總沉降量為15%D確定極限承載力，而中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)則以最大沉降量為60～80 mm為準(zhǔn)。此外，兩者對(duì)沉降穩(wěn)定時(shí)間、加載方法等規(guī)定均有所不同。這和中美標(biāo)準(zhǔn)安全系數(shù)的取值大小、特別是上部結(jié)構(gòu)對(duì)樁基沉降的要求有關(guān)。相較而言，當(dāng)樁徑較大（≥400 mm），樁體未發(fā)生破壞時(shí)，按照美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)的維持測(cè)試法，所允許的樁體極限位移較大，所得的極限承載力相對(duì)要大；反之，按照美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)的維持測(cè)試法所得的極限承載力則相對(duì)要小。如對(duì)于直徑800 mm的樁，按ASTM標(biāo)準(zhǔn)采用維持測(cè)試法，如樁未發(fā)生破壞，其極限承載力可取對(duì)應(yīng)樁頂沉降120 mm對(duì)應(yīng)的極限承載力，而中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)最多為樁頂沉降80 mm對(duì)應(yīng)的極限承載力。

（5） 關(guān)于樁基靜載荷試驗(yàn)承載力特征值的取值，中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)有明確的規(guī)定，詳細(xì)取值方法可見JGJ 106-2014《建筑基樁檢測(cè)技術(shù)規(guī)范》第4.4節(jié)規(guī)定或GB 50007-2011《建筑地基基礎(chǔ)設(shè)計(jì)規(guī)范》附錄Q相關(guān)規(guī)定，承載力特征值為極限值的50%。而ASTM標(biāo)準(zhǔn)則無相應(yīng)的規(guī)定，可結(jié)合美國(guó)其他設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行取值。目前，非洲及中東大部分國(guó)家的海外實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明，承載力特征值多取極限值的1/3，相對(duì)于中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)，這一取值更為保守。

2? 結(jié) ?論

（1） ASTM標(biāo)準(zhǔn)不僅適用于單樁，對(duì)群樁承載力也適用，而中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)僅適用于單樁承載力，但可通過承臺(tái)效應(yīng)計(jì)算去模擬群樁承載力。

（2） ASTM標(biāo)準(zhǔn)和中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)的試驗(yàn)設(shè)備要求不同，前者要求更嚴(yán)格，后者工程實(shí)踐性更強(qiáng)。

（3） 中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)試驗(yàn)技術(shù)，如反力裝置、百分表安裝、樁頂處理等的要求比ASTM標(biāo)準(zhǔn)清晰明確，更便于實(shí)際操作，美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)更依賴于工程師的經(jīng)驗(yàn)水平以及對(duì)現(xiàn)場(chǎng)施工條件的判斷。

（4） ASTM標(biāo)準(zhǔn)和中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)試驗(yàn)過程中加載、卸載、維持載荷時(shí)間和觀測(cè)時(shí)間間隔以及終止標(biāo)準(zhǔn)等的要求有較大的差異性，并都做了較為細(xì)致的規(guī)定，側(cè)重點(diǎn)也不同，各有優(yōu)劣。

參考文獻(xiàn)：

［1］? 柳旻，夏玉云，王冉，等.扁鏟側(cè)脹試驗(yàn)和圓錐動(dòng)力觸探試驗(yàn)的中美測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)差異研究［J］.水利水電快報(bào)，2023，44（6）：94-98.

［2］? 蘇華，汪在芹，明崢嶸.單樁豎向極限承載力預(yù)測(cè)的支持向量機(jī)方法［J］.人民長(zhǎng)江，2007，38（1）：46-47.

［3］? 劉衛(wèi)民，丁小軍，谷志文，等.歐美巖土工程勘察標(biāo)準(zhǔn)解讀［M］.北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2018.

［4］? 成利民，孫寧.中、美、歐巖土工程勘察規(guī)范差異性分析［J］.水運(yùn)工程，2018，（6）：225-230，236.

［5］? 周貽鑫.中、美、歐巖土工程勘察規(guī)范對(duì)比研究［D］.南京：東南大學(xué)，2015.

［6］? 李丁，劉國(guó)強(qiáng)，陳淑穎.基樁豎向抗壓靜載荷試驗(yàn)對(duì)比分析［J］.山西建筑，2014，40（6）：69-70.

［7］? 詹俊宇.單樁豎向抗壓靜載試驗(yàn)方法分析及應(yīng)用［J］.廣東建材，2021，37（7）：38-41.

［8］? 陳似華.大直徑鉆孔灌注樁載荷試驗(yàn)與承載性能分析［D］.長(zhǎng)沙：中南大學(xué)，2010.

［9］? 劉陜南，李鏡培，侯勝男，等.對(duì)載荷試驗(yàn)確定單樁豎向承載力安全水準(zhǔn)問題的探討［J］.巖土工程學(xué)報(bào)，2010，32（增2）：582-585.

［10］? 丁文明，戴金鑄.單樁豎向抗壓靜載試驗(yàn)中國(guó)、美國(guó)及孟加拉標(biāo)準(zhǔn)差異探討［J］.中國(guó)住宅設(shè)施，2017（6）：100-102，118.

［11］? 謝紅華.單樁豎向抗壓靜載試驗(yàn)在PHC-600管樁的應(yīng)用研究［J］.廈門科技，2022（4）：59-62.

（編輯：李? 慧）

Comparative study on differences of vertical compressive static load test standards of single pile between Chinese and America Standards

MEN Qingbo1，2，LIU Min1，2，XIA Yuyun1，2，LIU Yunchang1，2，MA Jiayi1

（1.China JK Institute of Engineering and Design Co.，Ltd.，Xi′an 710043，China；? 2 Shaanxi Key Laboratory of Special Geotechnical Properties and Treatment，Xi′an 710043，China）

Abstract：

The vertical compressive static load test of single piles is widely used in geotechnical engineering practice overseas as a common test means to evaluate the bearing capacity of foundation pile.The differences between American ASTM standard and Chinese standard were compared from four aspects： main test equipment，application scope，test technical requirements and other differences in order to analyze the difference between Chinese and American standards.The results showed that ASTM standards had a wider scope of application and stricter requirements for testing equipment.Chinese regulations had clearer requirements for on-site testing technology and better practical operability.For the testing process of loading，unloading，observation time and termination criteria，both specifications had clear provisions.The research results can provide a reference for pile load tests in overseas geotechnical engineering practices．

Key words：

vertical compressive static load test on single piles； international project； ASTM standards； Chinese standards