【內(nèi)容提要】敘事是人類社會的普遍現(xiàn)象，貫穿人類社會發(fā)展和政治競爭的全過程。在人文社會科學(xué)出現(xiàn)“敘事轉(zhuǎn)向”后，敘事逐漸成為人們理解世界、解讀政策的框架和工具，可以塑造或影響一個民族或國家對特定事件、政治行為的集體觀念和情感認同，進而在多個維度影響國家利益。作為一種權(quán)力工具，敘事在美式民主的對外輸出中發(fā)揮著重要作用。美國拜登政府執(zhí)政后，更加強調(diào)對中國的“民主V S威權(quán)”的二元對立敘事，意圖塑造國際社會對華負面認知并爭奪國際民主話語權(quán)。對此，需要完善敘事策略及相應(yīng)機制，以對立敘事解構(gòu)美式民主，以概念敘事打破美國對民主敘事的壟斷權(quán)，以替代敘事充實敘事研究和實踐，以動員敘事加強與國際社會的敘事合作，從而破除美式民主的神話和迷思，共建人類民主絢麗多彩的百花園。

【關(guān)鍵詞】美式民主 對立敘事 概念敘事 替代敘事 動員敘事

敘事貫穿人類社會發(fā)展和政治競爭的全過程，對于國家和其他行動體來說都是至關(guān)重要的手段。通過建構(gòu)敘事及其策略性表達，行為體可以擴大其影響力并改善其話語環(huán)境，①塑造或影響一個民族或國家對特定事件、政治行為的集體觀念和情感認同，進而在多個維度影響國家利益。此外，敘事還可以成為政治行為體分化聯(lián)盟、建構(gòu)行動合法性、贏得公眾支持與打擊對手的“武器”。②與此相對應(yīng)，國際政治行為體利用敘事的溝通功能來闡釋和投射自己的利益、價值觀和對國際體系的期望，并為其政治行為辯護。③

冷戰(zhàn)結(jié)束后，“民主”逐漸成為美國外交的核心理念。近年來，拜登政府兩次組織召開所謂全球“民主峰會”，提出“民主國家聯(lián)盟”的愿景，再次將“民主”置于其外交領(lǐng)域的核心地位。由此，“民主”不僅僅是一項政治理念，更成為一種美國形象和品牌。美國不斷創(chuàng)新、傳播美式民主敘事，拓展其與國際社會的共同意義空間，服務(wù)于其爭奪國際民主話語領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的目的。

一、敘事與美式民主

作為一種權(quán)力工具，敘事在美國向全世界推廣民主的過程中得到廣泛的運用。歷史地看，19世紀“門羅主義”開啟了“民主、共和的美洲”與“腐敗、專制的歐洲”的劃分，由此美國通過牢牢操控“門羅主義”的解釋權(quán)和民主敘事的主導(dǎo)權(quán)，攫取干涉美洲國家事務(wù)的合法性?！伴T羅主義”成為美國不斷區(qū)分“敵友”④、進行對外干預(yù)和霸權(quán)建構(gòu)的起點，也是美式民主敘事建構(gòu)和工具化的起點。伴隨著美國對“門羅主義”解釋權(quán)的壟斷，美式民主敘事作為一種戰(zhàn)略工具開始進入美國的對外政策領(lǐng)域，成為其實現(xiàn)對外政策目標的工具甚至武器。

隨著美國在國際體系中領(lǐng)導(dǎo)地位的不斷確立，美國已經(jīng)建構(gòu)了一套基于“仁愛”“自由”“和平”等模因的系統(tǒng)性、多元化和全鏈條的美式民主敘事體系，并逐漸確立和主導(dǎo)了對全球民主的敘事邏輯。其敘事手段包括身份敘事、強制敘事、說服與溝通敘事等等，其參與主體包括美國政府、學(xué)界、媒體、非政府組織等，且各方能夠相互配合、協(xié)同推進。特別是拜登政府延續(xù)特朗普時期的做法，繼續(xù)從大國競爭的框架內(nèi)看待中美關(guān)系，并以高度意識形態(tài)化的詞匯為中美戰(zhàn)略競爭定性，不斷將中美之間的競爭敘事為“民主”與“獨裁”之間的世紀大競爭。一方面，拜登政府繼續(xù)強化美式民主堅不可摧的敘事，鼓噪民主國家將變得更為強大；另一方面，拜登政府編織“民主VS威權(quán)”的二元對立敘事，呼吁美國與其他所謂“民主國家”團結(jié)起來“捍衛(wèi)民主”，美其名曰要維護和平、安全與繁榮。拜登政府此舉意在塑造國際社會對華負面認知，為爭奪國際社會民主話語權(quán)提供話語基礎(chǔ)。

二、美式民主敘事的應(yīng)對策略

美式民主的全球敘事基于“仁愛”“自由”“和平”等模因建構(gòu)了美式民主的道德標準、評判標準和輸出標準，總體上呈現(xiàn)濃厚的強制色彩。從一定意義上說，美式民主的全球敘事得益于美國的霸權(quán)地位，并始終反哺和服務(wù)于美國霸權(quán)。對此，需要著力從以下幾方面應(yīng)對：以對立敘事解構(gòu)美式民主；以概念敘事打破美國對民主概念的壟斷權(quán)；以替代敘事充實民主敘事的研究和實踐；以動員敘事加強與國際社會的民主敘事合作，共建人類民主絢麗多彩的百花園。

（一）對立敘事：揭示“民主VS威權(quán)”二元敘事的本質(zhì)

顧名思義，對立敘事是與主導(dǎo)敘事相反的敘事。對立敘事采取與主導(dǎo)敘事對抗的敘事方式，其核心宗旨是通過“顛覆性的敘事”來打破主導(dǎo)敘事帶來的沉默螺旋，指出主導(dǎo)敘事的錯誤之處，為敘事提供新的話語空間。在本文中，對立敘事意指對美式民主“道德優(yōu)越性”等虛假本質(zhì)進行闡釋，進而解構(gòu)美式民主的敘事霸權(quán)。

將世界人為地兩分為“善與惡”“先進與落后”“文明與野蠻”乃至“西方與非西方”的敘事方式是美國的傳統(tǒng)做法，其核心就是通過確立差異和區(qū)別的方式，建構(gòu)“自我-他者”的身份對立敘事。美國以“民主領(lǐng)袖”自居，動輒對其他國家貼上“反民主”標簽。一方面，美國積極利用與“自我”相似的身份，建立身份認同敘事；另一方面，確定“他者”作為負面鏡子的“邪惡性”。美國通過確定“他者”的消極形象，建構(gòu)二元身份對立敘事。在這種敘事模式下，美國不斷煽動小國挑戰(zhàn)被美國視為競爭對手的大國，進而利用其敘事霸權(quán)指責(zé)競爭對手為“威權(quán)/專制國家”，號召所謂“民主國家”一起抵抗“威權(quán)/專制國家”，給世界創(chuàng)造混亂、沖突甚至戰(zhàn)爭，并以此維系霸權(quán)地位。

事實上，美國主導(dǎo)的聯(lián)盟體系的利益分歧日益明顯，美國通過“民主VS威權(quán)”的敘事來維持西方團結(jié)、壓制其他國家的利益訴求也越來越難以為繼。比如，美國從自身利益出發(fā)將烏克蘭危機描述為一場“民主VS威權(quán)”的對決，并在此基礎(chǔ)上發(fā)起對俄全方位制裁，使得一些西方國家因此利益受損。因此，應(yīng)積極確立“尊重多元民主”的對立敘事，不斷揭露“民主VS威權(quán)”二元敘事的虛假性與破壞性。

（二）概念敘事：打破美國對民主概念的壟斷權(quán)

概念敘事是通過創(chuàng)造、推廣概念為事物賦予意義，從而獲得命名權(quán)及解釋權(quán)。長期以來，美國憑借其霸主地位和敘事策略，壟斷了“民主概念的定義權(quán)、民主標準的制定權(quán)、民主理論的闡釋權(quán)及民主爭議的評判權(quán)”。從源流來看，民主發(fā)端于古希臘時期的雅典城邦民主，其原初含義是公民直接參與城邦管理，即“人民統(tǒng)治”或“人民主權(quán)”；⑤從理論而言，民主是一個不斷發(fā)展的概念，目前并無一致認同的定義，民主讓人孜孜以求卻又千人千面；從實踐來說，隨著時間的推移，美國的民主制度已經(jīng)越來越背離民主制度的內(nèi)核和制度設(shè)計的初衷。金錢政治、身份政治、政黨對立、政治極化、社會撕裂、種族矛盾、貧富分化等問題愈演愈烈，民主制度的功能出現(xiàn)衰退。⑥有評論指出，民主話語霸權(quán)的建構(gòu)，是美國“重構(gòu)認知”的典型案例，包含了從“偷換概念”“學(xué)術(shù)包裝”到“媒體傳播”“價值輸出”直至“思想占領(lǐng)”“文化收編”等全過程。⑦就此，應(yīng)解構(gòu)美式民主敘事霸權(quán)，通過對民主概念內(nèi)涵中的經(jīng)濟、政治、社會等多重維度進行廣泛敘事，打破美國對民主概念的壟斷。

（三）替代敘事：強化全過程人民民主敘事體系建設(shè)

替代敘事是忽視主導(dǎo)敘事而建構(gòu)一種替代性的新型敘事方式。在推進民主建設(shè)中，我們還需建構(gòu)一套科學(xué)的替代性敘事。全過程人民民主是一種創(chuàng)新的民主實踐和全新的民主敘事，有著深刻的理論基礎(chǔ)。全過程人民民主是一種全過程的民主，包括“民主醞釀、民主選舉、民主決策、民主協(xié)商、民主監(jiān)督和民主管理”等內(nèi)容，是“多層級民主運作界面、系統(tǒng)化民主運行流程、多樣性民主操作形式的有機統(tǒng)一”。⑧不同于美式民主以政治選舉為核心，全過程人民民主強調(diào)以人民為中心，人民能夠參與到國家治理的全過程中。此外，全過程人民民主是實效民主，實現(xiàn)國家治理能力與民主建設(shè)的有機統(tǒng)一，是制度化、規(guī)范化、系統(tǒng)化的真正管用的民主，保證黨和國家每一項立法、決策都體現(xiàn)人民意志、符合人民意愿。

構(gòu)建全過程人民民主敘事體系，一方面要講好講清全過程人民民主的豐富內(nèi)涵。近年來，我國有關(guān)部門接連推出《中國的民主》白皮書、《全人類共同價值的追求與探索——民主自由人權(quán)的中國實踐》報告，積極在國際舞臺上講述中國民主實踐故事。在以上宏大敘事的基礎(chǔ)上，做好全過程人民民主敘事體系建設(shè)應(yīng)進一步挖掘中國民主實踐的鮮活故事，特別要著力講述基層民主的生動實踐和有益探索，以個體敘事凸顯全過程人民民主敘事的真實性、連貫性和多樣性；另一方面，要著力用國際受眾易于接受的敘事體系和融通中外的話語方式，對外講好中國民主實踐的具體實踐和生動故事。

全過程人民民主的全球敘事涉及不同國家、地區(qū)的不同文明和價值觀，因此不能推進單一敘事或強制敘事，要注重與不同國家受眾的雙向溝通和交流，了解受眾國自身類似的敘事體系，多用受眾容易理解的敘事方式，采用鮮活事例和通俗的道理，通過融通中外民主敘事的相似概念不斷激發(fā)中外受眾的共通共情之處，進而增進國際社會對全過程人民民主的理解和認同。

（四）動員敘事：與國際社會加強民主敘事合作

動員敘事指行為者通過敘事將不同的情境聯(lián)系起來并統(tǒng)一到更宏大情境中的機制。通過動員敘事，可以建立共同身份，促進集體價值觀的形成，并鼓勵群體團結(jié)，為集體行動奠定基礎(chǔ)。民主的樣式是多元的，各國的民主制度應(yīng)該由各國人民根據(jù)自己的國情來自主選擇，適合的才是最好的。美國對于民主的定義權(quán)和評判權(quán)，并不一定符合世界上其他國家的利益。

民主的標準不是唯一的。國家的發(fā)展狀況和規(guī)模不同，民主政體的制度形態(tài)和運作理念也可能存在差異。對此，在建構(gòu)民主敘事時應(yīng)堅持求同存異，超脫于“自我-他者”二元對立的民主敘事體系，積極倡導(dǎo)各國融入到更宏大的“人類（命運）共同體”的身份群體中。在此基礎(chǔ)上，擴展民主的外延，面向世界共識，尊重各國國情和發(fā)展需求，匯聚國際社會的支持。例如，積極動員國際組織、智庫、學(xué)界和媒體界以及企業(yè)、非政府組織、個人等多元敘事主體，講好各國民主實踐故事。

三、結(jié)語

在美式民主敘事的應(yīng)對中，我們應(yīng)把握其敘事的本質(zhì)及特點，立足中國民主實踐，充分運用對立敘事、概念敘事、替代敘事和動員敘事等策略，解構(gòu)美式民主、打破美國對民主概念的壟斷。與此同時，應(yīng)加強與國際社會的溝通和合作，用國際社會聽得懂、易接受的更具包容性的民主敘事引導(dǎo)國際輿論，努力建構(gòu)立足于中國實際、面向世界的多元民主敘事體系。

事實上，民主是全人類共同追求的價值目標。基于不同的國家特性，每個國家都有自己的歷史傳承、文化習(xí)俗和價值觀念，因此民主在不同語言、不同情境下具有不同內(nèi)涵。美國的價值標準只是多元價值觀的一部分，而不是民主的全部內(nèi)核。而依靠軍事行動強行輸出狹隘的“民主”，本身就違背了自由主義價值觀。民主內(nèi)涵多元且具有發(fā)展性，民主絕非指特定政體類型、特定組織程序，而是涵蓋政治、經(jīng)濟、社會等多個維度。從根本上說，民主的實現(xiàn)不在于形式，而在于民主的治理，即民主的實質(zhì)是否得以貫徹，民主質(zhì)量是否得到保證。

本文系國家社科基金一般項目“美國總統(tǒng)外交危機話語研究”（ 項目編號：19BGJ025）的階段性成果。

朱玲玲系北京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院博士研究生

「注釋」

①Alister Miskimmon， Strategic Narratives ： Communication Power and the New World Order， New York： Routledge， 2013， p.2.

②Tongtao Zheng，“ Characteristics of Australian Political Language Rhetoric： Tactics of Gaining Public Support and Shirking Responsibility，” Journal of Interculture Communication， Vol.17， No.5， 2000， p.1.

③Dominika Biegoń“， Specifying the Arena of Possibilities： Post-Structuralist Narrative Analysis and the European Commission’s Legitimation，” Journal of Common Market Studies， Vol.51， No.2， 2013， p.198.

④章永樂：《此疆爾界：“門羅主義”與近代空間政治》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2021年，第19頁。

⑤周亞東：《構(gòu)建我們自己的民主話語體系》，《人民日報》2017年6月30日，第7版。

⑥外交部：《美國民主情況》，《人民日報》2021年12月6日，第15版。

⑦葉書宏：《民主何以成為美國“私器”》，新華網(wǎng)，http：//m.xinhuanet.com/2021-12/07/c_1128139999.htm，2021年12月7日。

⑧張賢明：《全過程民主的責(zé)任政治邏輯》，《探索與爭鳴》2020年第12期，第16頁。

責(zé)編：霍瑤