劉志超

摘 要：顧復(fù)初先生為四川近代書法史上的重要人物。只是當(dāng)前缺乏對顧復(fù)初書法的系統(tǒng)研究，諸多珍貴作品散見于博物館而不曾公開，甚至連顧復(fù)初的生卒年月也存在爭議。這些與其在書法史上應(yīng)有的地位嚴(yán)重不符。這里首次面向大眾公開成都博物館館藏顧復(fù)初書法《重建大慈寺記》?！吨亟ù蟠人掠洝窌鴮懹?880年，顧復(fù)初本人生卒年應(yīng)為1812年至1894年，其楷書以虞世南、趙孟頫為本，又博取諸家；其隸書師法《夏承碑》風(fēng)格，繼承多于創(chuàng)新；行草書碑帖兼容，別具一格。

關(guān)鍵詞：顧復(fù)初；《重建大慈寺記》；四川書法史；雪堂和尚

一、顧復(fù)初《重建大慈寺記》書法研究的意義

19世紀(jì)末20世紀(jì)初的四川書壇，顧復(fù)初、張之洞、包弼臣、顏楷、趙熙、吳之英、余燮陽、公孫長子、林思進(jìn)、余中英等，構(gòu)成了當(dāng)時四川文壇與書壇重鎮(zhèn)，繁花似錦，爭奇斗艷。這種文脈延續(xù)至今，深刻影響著四川書法史的發(fā)展。當(dāng)時四川學(xué)界，值得一提的是流寓成都的江南名士顧復(fù)初先生。他是嘉慶進(jìn)士、廣東學(xué)政顧元熙之子，先后做過成都將軍完顏崇實，四川總督吳棠、丁寶楨、劉秉璋等人的幕僚。他精詩詞、繪畫、書法、文章。何紹基任四川學(xué)政時，慕其才學(xué)，邀其入蜀，協(xié)助閱校試卷。[1]四川各地名勝景點，可見顧復(fù)初先生的楹聯(lián)、匾額、題詠等墨跡，基本體現(xiàn)出顧復(fù)初的文化藝術(shù)成就。他書法藝術(shù)水平雖然很高，但學(xué)界對其的研究大多停留于詩文、楹聯(lián)、匾額上，如《記顧復(fù)初在四川的一些楹聯(lián)、題詠》[2]、《清代文人顧復(fù)初及其詩歌研究》[3]。可以說，目前尚未形成顧復(fù)初書法藝術(shù)的真正有意義的研究成果。對于這樣一位曾流寓蜀中四十余年、在四川書法史上頗有影響的一代江南名士，這實為憾事。

鑒于此，筆者以顧復(fù)初書法研究文獻(xiàn)史料為線索，以新見顧復(fù)初書法《重建大慈寺記》[4]（圖一）為視角，對其書法風(fēng)格予以探討并給予定位，以期引起學(xué)界討論。

成都博物館所藏顧復(fù)初《重建大慈寺記》，迄今未見正式公布?；谒拇〞胰貉芯恳暯?，筆者對其的研究，當(dāng)具有兩方面價值：一是首次公布顧復(fù)初書法作品《重建大慈寺記》，挖掘了四川書法研究新材料；二是首次公布文本內(nèi)容《重建大慈寺記》，增加了巴蜀文化尤其是巴蜀佛教文化研究新內(nèi)容。

顧復(fù)初《重建大慈寺記》書法作品的首次公開，開啟了對顧復(fù)初書法的全面深入研究。其意義，一是在重寫文明史與重塑文明觀視域下，以地域書法史研究推進(jìn)中國書法史研究，《重建大慈寺記》由此成為書寫四川書法史的新內(nèi)容與新材料；二是以此為契機(jī)，將19世紀(jì)末20世紀(jì)初四川書法名家系列研究引向縱深，為巴蜀文化的傳承發(fā)展開出新路子。

二、顧復(fù)初生卒年考辨

顧復(fù)初生卒年月，學(xué)界眾說紛紜，主要如下：

張帆編《顧復(fù)初》記載，顧復(fù)初出生于清嘉慶五年（1800年），卒于清光緒十九年（1893年）。成都畫院刊登《顧復(fù)初書法三則》，記載顧復(fù)初生卒年為1812—1894年。[5]重慶工商大學(xué)碩士畢業(yè)論文《清代文人顧復(fù)初及其詩歌研究》附《顧復(fù)初年譜簡編》記載：“顧復(fù)初，生于公元1813年（嘉慶十八年），卒于1894年（光緒二十年）?！蓖踝訅选队涱檹?fù)初在四川的一些楹聯(lián)、題詠》記載顧復(fù)初生卒年為1812—1894年。[6]蔣維明在《明清巴蜀人物述評》中記載：“顧復(fù)初卒于光緒二十年（1894年），終年82歲?！盵7]馮修齊《龍藏寺雪堂和尚與文人士大夫的交游》一文中涉及顧復(fù)初生卒年為1812—1894年。[8]馮修齊在相關(guān)研究中多次說明顧復(fù)初生卒年為1812—1894年。[9]《成都市志》：“顧復(fù)初（1812—1894），字子遠(yuǎn)，又字樂馀，號幼耕，一作幼庚、道穆、聽雷居士，又號羅曼山人，晚號潛叟，亦作靜廉居，寓居自署小墨池山館，江蘇長洲縣人?！饩w二十年（1894），顧復(fù)初在成都逝世，終年82歲，葬新繁鎮(zhèn)龍藏寺附近”。[10]

由是觀之，顧復(fù)初生卒年尚未在學(xué)界成為共識。搞清楚顧復(fù)初生卒年，對審視顧復(fù)初在巴蜀文化史上的地位以及為顧復(fù)初研究提供詳細(xì)文獻(xiàn)，具有現(xiàn)實意義。比較上述觀點，筆者以為，顧復(fù)初生卒年為1812—1894年要相對可靠些。這是因為：

（一）關(guān)于顧復(fù)初生卒年為1812—1894年的記載有成都畫院院刊、王子壯關(guān)于顧復(fù)初研究的記載、蔣維明關(guān)于明清時期巴蜀人物述評研究、顧復(fù)初玄孫張帆關(guān)于高外祖父生卒年更正。[11]這反映出認(rèn)可顧復(fù)初生卒年為1812—1894年，在學(xué)界呈普遍趨勢。

（二）目前，在贊成顧復(fù)初生卒年為1812—1894年的學(xué)者中，蔣維明主要致力于巴蜀歷史人物和文學(xué)研究。《明清巴蜀人物述評》扉頁顯示，該著作系巴蜀文化研究中心項目資助成果。王子壯生前為四川省人民政府文史研究館館員。四川省人民政府文史研究館歷任館員和現(xiàn)任館員都是文史領(lǐng)域卓有成就者，在文史學(xué)界具有重要影響力。比如歷任館員中的謝無量、馮灌父、劉東父、劉孟伉等，現(xiàn)任館員中的侯開嘉、馮修齊、黃宗賢、蘇園、田旭中等，皆是享譽(yù)全國的書畫名家或文史大家。

（三）顧復(fù)初玄孫張帆也為顧復(fù)初生卒年為1812—1894年提供了力證。根據(jù)張帆口述準(zhǔn)確信息，顧復(fù)初系張帆高外祖父，張帆系顧復(fù)初玄孫；張帆外婆為孫玉慈，孫玉慈外公為顧復(fù)初。此家族譜系說明張帆為顧復(fù)初直系親屬，同時也證明張帆對顧復(fù)初生卒年證實的可靠性。

（四）《成都市志》作為成都地方志官方文獻(xiàn)，對歷史文化名人考證具有一定權(quán)威性。

所以，基于當(dāng)下顧復(fù)初研究成果、顧復(fù)初研究學(xué)者身份、顧復(fù)初在成都親屬譜系、《成都市志》對其生卒年記載四個方面綜合判斷，顧復(fù)初生卒年應(yīng)為1812—1894年。

三、《重建大慈寺記》書寫年代考辨

筆者目前收集到兩種《重建大慈寺記》圖片資料。一是成都博物館藏顧復(fù)初墨跡《重建大慈寺記》圖片資料，二是成都大慈寺藏顧復(fù)初《重建大慈寺記》拓片（圖二）圖片資料。

這兩個版本的《重建大慈寺記》，筆者都對內(nèi)容進(jìn)行了句讀。通過比較，這兩件作品內(nèi)容大同小異。為了研究顧復(fù)初書法和《重建大慈寺記》書寫年代，這里特將成都博物館藏《重建大慈寺記》全文句讀錄下，并與大慈寺所藏《重建大慈寺記》內(nèi)容進(jìn)行異同比較：

重建大慈寺記。吳郡顧復(fù)初撰并書。大慈寺者，唐朝遺剎也。海眼在焉，銅像接引，佛背有“永鎮(zhèn)蜀眼李冰鑄”七字篆文。及石牛埋地中者，皆古跡也。舊志載：“寺基凡千畝，院九十六區(qū)，屋八千五百間。其中街衢交午，列肆盈千，百貨隱賑，四民接踵，向題震旦弟一禪林。遭明季張獻(xiàn)忠之亂，毀于兵燹，百不存一，佛像皆陷土中，大者露處巍然。國朝康熙間，或覆以屋，卑陋湫隘，其他或夷為路徑，或廢為農(nóng)圃，其有屋者，或割為編戶，或改為他廟宇。”予昔嘗制其處，則委巷短術(shù)，湢灶溷廁，齷齪汙穢，交錯其間，幾無置足處。詢之故老，云“嘗有宰官居士，欲謀恢復(fù)，卒以難而止”，為拊心浩嘆者久矣。

一日重過其處，則殿宇崔巍，郎廡周整，四圍墻垣頗樹，雖在草創(chuàng)，規(guī)模具備，異而詢之，則新都寶光寺真印禪師糞出修建之力也。禪師予故識之，及是肅然進(jìn)禮，咨其始末。蓋禪師昔立宏愿，誓興此寺，錙銖積累，聚數(shù)十年之蓄，有白鏹二萬金，已盡糜于是焉。既以收贖，接引殿價逾三倍，而居主猶婪索不已，屢爽厥約，諸無賴助之，遂致?lián)k訟葉州牧慶榮。李大令希鄴、葉觀察毓榮與予商，乞完顏文勤公平其事，且蠲訾焉，事于今日。已而明日寺鄰不戒于火，延燒百余家，火及寺垣，輒反風(fēng)?煽，寸椽片瓦無傷者。

先是，奸民悍夫多方龁，蜚語狎至，逯睹斯異，翕然悚惕。咸息厥喙，且以焦土盡歸之。寺禪師于是鳩工庀材，先成接引殿，閱年成臧經(jīng)樓，又閱年成列肆三百廛。賦于人，取其息，供興造之用，又閱年，成山門客堂。其徒真誠主之，蓋所費又不啻三萬金焉。夫此寺之廢歷二百余年而得禪師。禪師又積數(shù)十年之力而成今日之舉，及其事之垂成，復(fù)迭出其險阻，經(jīng)幾委曲而后就此可知，志為氣率，而神亦相之也。

予復(fù)憶囊有僧悟成，欲建此寺，介陸通守?就予謀，予以僧非其人拒之。乃禪師近在只赤，初未相聞，而終乃相成，殆有因緣存其間者，故為之記，以詒之至真誠，欲尸祝予輩于功德林，則非予之所敢知也。

右記作于同治庚午，越十年光緒庚辰，含澈師請勒之石，爰更沾綴數(shù)語書之。時禪師已入涅盤，受衣缽者為圓光方丈，能繼其志，而真誠復(fù)輔之。謂予師所修寺：彭縣隆興，華陽河池，郫縣義林、東林，新都白馬、王家樓等。然精力寔萃于是，當(dāng)為中興大慈寺弟一代祖。予亦以師堅定誠篤，深入佛智，復(fù)能茹苦任勞，建是功德，生平所見諸大德，以師為最。故勉從其請，而補(bǔ)述其性行如右云，復(fù)初又記。

行文內(nèi)容不同之處如下：

成都博物館藏本：“乃禪師近在只赤”，大慈寺藏本稍有不同，即“然禪師近在只赤”；另外一處在于全文最后一句不同，成都博物館藏本：“故勉從其請，而補(bǔ)述其性行如右云，復(fù)初又記”，大慈寺藏本：“故勉從其請，而補(bǔ)述其性行云，復(fù)初跋?！备鶕?jù)這兩個文本內(nèi)容有不同之處而推斷，顧復(fù)初曾兩次書寫《重建大慈寺記》。

馮修齊《大慈寺年表》：“1870年（清同治九年），顧復(fù)初撰書《重建大慈寺記》。”[12]又：“1880年（清光緒六年），四月初八，黃云鵠題‘古大圣慈寺’匾。新繁龍藏寺方丈雪堂和尚為山門題聯(lián)：‘出入那邊，莫把門頭走錯；往來這里，須將道路認(rèn)真?！檹?fù)初將十年前所撰《重建大慈寺記》加上跋語，一并書出刻石于大慈寺?！盵13]綜合兩件文本不同之處以及馮修齊《大慈寺年表》記載，可以推斷：

（一）《重建大慈寺記》撰稿于1870年；書寫于1880年，有兩次，一次是用于刊石立碑，見今大慈寺所藏《重建大慈寺記》拓片，原碑已不復(fù)存在，無實物可考；一次也許是用作紀(jì)念此立碑事，即今天成都博物館藏《重建大慈寺記》冊頁。馮修齊《大慈寺年表》說：“顧復(fù)初將十年前所撰《重建大慈寺記》加上跋語，一并書出刻石于大慈寺。”[14]此可證明1880年大慈寺刊石立碑《重建大慈寺記》之事。該碑文拓片為今大慈寺所藏，不是成都博物館所藏《重建大慈寺記》冊頁。

（二）之所以判斷顧復(fù)初在一年內(nèi)書寫了兩件《重建大慈寺記》，是因為對比這兩件書法作品的手法，不同之處甚少；換言之，即兩件作品的藝術(shù)風(fēng)格極其相似，其書寫時間當(dāng)相距不遠(yuǎn)。

（三）《重建大慈寺記》的兩件文本內(nèi)容可互補(bǔ)互證。成都博物館藏本有兩字殘缺（圖三）；經(jīng)過與大慈寺藏本比對，所缺損兩字應(yīng)為“師”和“庀”。

四、顧復(fù)初書法分析

截至目前，尚未公開出版一本顧復(fù)初書法作品集，這說明了學(xué)界對顧復(fù)初書法關(guān)注度不高，從而為全面了解顧復(fù)初書法藝術(shù)面貌以及顧復(fù)初書法研究帶來局限。筆者通過走訪成都地區(qū)博物館和顧復(fù)初親屬，以及收集網(wǎng)上公開刊登過的顧復(fù)初書法作品，基本了解到顧復(fù)初書法藝術(shù)的發(fā)展脈絡(luò)。

（一）成都博物館藏《重建大慈寺記》藝術(shù)分析

該作品以趙孟頫楷書風(fēng)貌筑基，尤其在結(jié)構(gòu)與體勢上向《膽巴碑》吸收了不少營養(yǎng)。作品整體藝術(shù)氣質(zhì)源于趙孟頫楷書，但又不完全被“趙體”楷書風(fēng)格所束。這主要體現(xiàn)在整體氣象源于“趙體”，但在筆畫與結(jié)字上又加入了自己理解。顧復(fù)初經(jīng)過對“趙體”書法帖學(xué)的美學(xué)理解后，在自己的書寫中融入進(jìn)北碑氣象，筆畫上既有“趙體”的蘊藉典雅，但又不失碑刻書法的風(fēng)清骨峻。他所處時代正值碑學(xué)大興，碑刻書法藝術(shù)及審美觀對他有影響屬于情理之中。因此，成都博物館藏《重建大慈寺記》作品既有帖的韻致，又有碑的風(fēng)骨。該作品屬于顧復(fù)初楷書代表作之一。

《重建大慈寺記》凸顯了顧復(fù)初在楷書方面的審美水平和藝術(shù)貢獻(xiàn)，反映出他在“趙體”楷書方面的造詣。目前能夠見到的顧復(fù)初楷書，也說明他取法多元，既有“趙體”的筆墨功夫，也對其他唐楷或墓志有所涉獵。顧復(fù)初玄孫張帆所藏《顧子遠(yuǎn)先生臨虞帖》（圖四），就體現(xiàn)了顧復(fù)初對虞世南楷書的學(xué)習(xí)和理解。

顧復(fù)初所臨虞世南《孔子廟堂碑》（圖五），格調(diào)中正沖和，蘊藉閑雅。正如他在臨本跋文上說：“永興書法，結(jié)體尤為神妙，其疏密長短之間，真乃不可方物，率更可及，永興不可及也”；“何子貞每訾議永興，謂其欹側(cè)取勢，試觀此刻，有一筆欹側(cè)否，予甚不解其所云”；“余于唐賢書，獨心醉永興，蓋其閑雅沖和，古今無兩矣”。這幾則跋文反映了顧復(fù)初對楷書藝術(shù)的見解。顧復(fù)初認(rèn)為虞世南書法結(jié)體神妙，相比歐陽詢楷書，境界更高。他遂于唐賢楷書諸家中，對虞世南學(xué)得更多，其結(jié)構(gòu)、體勢與用筆中正沖和，非欹側(cè)取勢。虞世南楷書古質(zhì)閑雅的藝術(shù)境界，令之神往。

顧復(fù)初楷書取法，當(dāng)然不限于趙孟頫、虞世南。他對晉唐諸家都不遺余力地學(xué)習(xí)，以晉唐古法為師。顧復(fù)初入蜀四十余年，與新都龍藏寺有著不解之緣。龍藏寺住持雪堂和尚與他有著深厚情誼。他們彼此詩文相和，筆墨相贈。[15]顧復(fù)初為雪堂和尚書《朱伯廬先生家訓(xùn)》[16]，雪堂和尚命其徒勾勒上石，傳之后世。（圖六）該碑刻現(xiàn)藏成都市新都區(qū)桂湖碑林。其書法端莊謹(jǐn)嚴(yán)又不失落落大方，文之美，書之韻，相得益彰。其書在取法唐楷諸家基礎(chǔ)上，特別顯出顏書意蘊。

（二）顧復(fù)初隸書藝術(shù)分析

顧復(fù)初在成都留下的隸書作品主要有三類，即文博系統(tǒng)收藏墨跡、私人收藏墨跡、還有碑刻。（關(guān)于顧復(fù)初書法收集與整理，另辟專文研究。）收藏于成都畫院的《隸書七發(fā)選段》《臨郙閣頌碑》《隸書榕柳聯(lián)》，基本可以看出顧復(fù)初隸書的藝術(shù)風(fēng)貌。[17]總體而言，他隸書取法多家，既有漢隸的古拙蒼茫與渾厚樸實，又有清隸的境隨心造和墨由情出，將漢隸高古氣質(zhì)與清隸筆墨情趣，融合無間。《隸書七發(fā)選段》主要取法漢隸《夏承碑》，無論結(jié)構(gòu)還是用筆，都忠實于《夏承碑》的藝術(shù)語言；尤其是筆畫蠶頭燕尾，起收筆凸顯的夸張形態(tài)，完全源于《夏承碑》。其整體藝術(shù)格調(diào)是繼承多于創(chuàng)新?！杜R郙閣頌碑》凸顯了顧復(fù)初在繼承漢隸古法上的藝術(shù)理路，筆墨活脫，線條渾厚又不失凝練。睹其跡，可以感受到他書寫時力聚豪端，筆鋒與紙摩擦過程中所產(chǎn)生的強(qiáng)烈澀勢。這源于書寫者對漢隸筆墨的深度理解，其臨池功夫亦可見一斑。

不過，在成都畫院所藏顧氏三幅隸書作品中，《隸書榕柳聯(lián)》與《隸書七發(fā)選段》的藝術(shù)格調(diào)有些不同。如果說《隸書七發(fā)選段》是顧復(fù)初繼承漢隸經(jīng)典的再現(xiàn)，那么《隸書榕柳聯(lián)》則是顧復(fù)初基于漢隸進(jìn)行創(chuàng)新的表達(dá)?！峨`書榕柳聯(lián)》單個字在筆畫與體勢上很難看出具體源于漢隸與清隸哪家，但是作者以其輕松自由的書寫狀態(tài)，駕輕就熟的控筆能力，彰顯了盎然古意，表現(xiàn)出文氣濃郁的藝術(shù)氣質(zhì)。這是書寫者對隸書古法融會貫通的表現(xiàn)。

值得一提的是，顧復(fù)初所書《贈雪堂序碑》[18]（圖七），可謂顧復(fù)初文書雙璧代表。其無論文章還是書法，堪稱顧復(fù)初卓爾不凡手筆。當(dāng)代學(xué)界整理顧復(fù)初碑刻書法時說：“顧復(fù)初《贈雪堂序》撰于光緒九年（1883年）冬，為雪堂和尚六十壽辰而作。四年后，顧復(fù)初以古樸的隸體書寫，雪堂和尚刻于龍藏寺。顧復(fù)初時年七十五歲，無論文采或書法，此文均可稱為其代表作?！盵19]該碑刻書法總體還是漢隸遺風(fēng)，主要吸收《夏承碑》藝術(shù)語言，在強(qiáng)調(diào)筆畫起收時，注意字形空間收緊，筆畫綿厚，氣象樸茂，端莊精謹(jǐn)亦不失靈動之趣。

（三）顧復(fù)初行草書藝術(shù)分析

我們從成都市青羊區(qū)文物管理所藏《顧復(fù)初草書四條屏》和成都市什邡博物館藏《顧復(fù)初草書軸》（圖八），可一窺顧復(fù)初行草書藝術(shù)風(fēng)格。

目前能夠見到的顧復(fù)初行草書墨跡和碑刻，少見像張旭、懷素、徐渭、王鐸、傅山那種跌宕起伏、滿紙煙云、長槍大戟之勢的大草和狂草。顧復(fù)初草書作品無論是筆墨語言還是藝術(shù)格調(diào)，都以“二王帖學(xué)”一系為根基，雖也涉及明清草書諸家，但不太強(qiáng)調(diào)明清書家的書寫之勢與筆墨之韻，突出特點是不太注重筆畫連帶、字字組合；尤其是漲墨運用，在其行草書作品中很少見。他的行草書作品沒有過分強(qiáng)調(diào)視覺畫面感，看似字字獨立，卻又能夠以自身對藝術(shù)語言的駕馭力與對筆墨精髓的把控力，做到筆斷意連，氣脈通暢，清新自然，形散而神不散。

顧復(fù)初行草書作品還具有碑的意蘊，這是一大突出特點。

這一方面是時代原因。顧復(fù)初見證了中國書法史上碑學(xué)的發(fā)生發(fā)展過程。碑學(xué)作為獨立于“二王”帖學(xué)之外的又一審美經(jīng)典，令那個時代的書家無一不為之震撼從而受到感染。身處其中的顧復(fù)初，受時代審美影響自在情理之中。

另一方面，顧復(fù)初對歷朝隸書經(jīng)典及其碑版刻石的學(xué)習(xí)有著很深領(lǐng)悟。我們從其隸書成就，便可看出他在漢隸、清隸及碑版鏡銘領(lǐng)域的非凡成就。書體發(fā)展有著前后相續(xù)關(guān)系是客觀現(xiàn)實，書法家們創(chuàng)作的藝術(shù)語言互為滲透和影響，更是藝術(shù)邏輯。顧復(fù)初碑學(xué)審美觀對行草書線條質(zhì)量的影響是實實在在的，毋須多言。

再則，顧復(fù)初先生流寓蜀中四十余年，在成都結(jié)交了大量文人墨客，如何紹基、黃云鵠、鄧質(zhì)、王懿榮、雪堂和尚、林山腴等。這些文人和書家是當(dāng)時蜀中文化的一道靚麗風(fēng)景，他們?yōu)楫?dāng)時四川書法的發(fā)展作出了突出貢獻(xiàn)，深刻地影響著19世紀(jì)乃至20世紀(jì)四川書法史的發(fā)展。顧復(fù)初的文人交際圈，基本都是蜀中當(dāng)時的著名碑學(xué)書家以及擅長金石收藏的文人。這之中，何紹基是典型代表。顧復(fù)初是何紹基工作上的好搭檔，好助手，與其是亦師亦友的關(guān)系。何紹基作為享譽(yù)清代的一代碑學(xué)書法大家，其書法藝術(shù)對顧復(fù)初形成“潤物細(xì)無聲”之勢，當(dāng)是順理成章的。

結(jié) 語

一代江南名士顧復(fù)初先生，在以成都為中心的四川地區(qū)留下了眾多楹聯(lián)題詠，文思澎湃，氣象宏大。顧復(fù)初屬于四川文學(xué)史。顧復(fù)初的書法亦是蜀中翹楚，成都地區(qū)各文物部門目前尚能見到的其楷、隸、行、草俱佳，書風(fēng)碑帖兼容，沉厚樸實又古雅清新，集金石氣與文人氣于一體，形成了獨具特色的“顧氏書風(fēng)”。顧復(fù)初無疑又屬于四川書法史。

顧復(fù)初的書法成就，本應(yīng)在四川書法史乃至四川文化史擁有一席重要地位，但審視顧復(fù)初書法研究現(xiàn)狀，又并非如此。于是就有了拙文的這番探討。成都博物館藏顧復(fù)初書法《重建大慈寺記》書寫于1880年；而它的首次公開，則在筆者這篇文章。相信這不僅有益于四川佛教文化史研究，更為四川書法史研究發(fā)掘了新材料，增添了新內(nèi)容。

“異代不同時，問如此江山龍蜷虎臥幾詩客；先生亦流寓，有長留天地月白風(fēng)清一草堂”。成都杜甫草堂顧復(fù)初吟頌詩圣杜甫的這副門聯(lián)，一直熠熠生輝，可稱千古佳詠；而它同時也在述說著作者流寓成都四十余年的心路歷程與文化情懷。

注釋：

[1]《益州書畫錄》記載顧復(fù)初：“咸豐末，道州何紹基督蜀學(xué)，邀復(fù)初襄校試卷”（《益州書畫錄》，巴蜀書社2018年版，第111頁）?！冻啥际兄尽酚涊d顧復(fù)初：“拔貢生，清咸豐末以州判入蜀，寓居成都梓橦橋街”（成都市地方志編纂委員會：《成都市志》第36冊《人物志》，方志出版社2017年版，第192頁）。

[2][6]王子壯：《記顧復(fù)初在四川的一些楹聯(lián)、題詠》，載《文史雜志》1988年第6期。

[3]蔣雪威：《清代文人顧復(fù)初及其詩歌研究》，重慶工商大學(xué)碩士畢業(yè)論文，2020年6月。

[4]《重建大慈寺記》現(xiàn)藏成都博物館，為冊頁形式，共28頁。

[5][17]曹箏琪娜：《顧復(fù)初書法三則》，載《成都畫院》院刊（春季號），2019年6月。

[7]蔣維明：《明清巴蜀人物述評》，巴蜀書社2005年版，第199頁。

[8]馮修齊：《龍藏寺雪堂和尚與文人士大夫的交游》，載《蜀學(xué)》（第六輯），2011年版。

[9]馮修齊：《雪堂和尚年譜》：“是年（公元1892年光緒十八年壬辰），顧復(fù)初八旬大壽，雪公賦詩祝之：‘矍鑠春秋八十霜，壽眉高比壽星光。從容談笑諸侯座，杖履優(yōu)游冠蓋場。蓮社山林勞大筆，磻溪風(fēng)月仰長康。期頤我約同稱祝，更近葡萄酒百觴。’”（馮修齊：《龍藏古寺》，四川人民出版社2001年版，第252頁）。根據(jù)年譜記載的時間和事情，可推出顧復(fù)初出生于1812年。又：“是年（公元1894年光緒二十年甲午），顧復(fù)初病逝于成都。雪公遵照遺愿，將其安葬于原建生壙，與菱波女史同穴。雪公致挽聯(lián)曰：‘識君時閱三朝，說法人間，宛如摩詰居士；長我年多十歲，論詩方外，渾似東坡先生。’”此處一方面明確了顧復(fù)初在1894年去世，另一方面說明顧復(fù)初出生于1812年可能性較大；因據(jù)《雪堂和尚年譜》記載，雪堂和尚出生于1824年。（參見馮修齊：《龍藏古寺》，四川人民出版社2001年版，第209頁）關(guān)于挽聯(lián)內(nèi)容中“十歲”不一定是確指，可以理解為顧復(fù)初長雪堂和尚十歲左右。結(jié)合當(dāng)前文獻(xiàn)資料和后文《成都市志》記載綜合推斷，顧復(fù)初應(yīng)出生于1812年。

[10]成都市地方志編纂委員會：《成都市志》第36冊《人物志》，方志出版社2017年版，第192頁、193頁。

[11]顧復(fù)初玄孫張帆，現(xiàn)為四川國際標(biāo)榜職業(yè)學(xué)院藝術(shù)設(shè)計學(xué)院退休教師。他為了紀(jì)念高外祖父誕辰217年，經(jīng)過走訪調(diào)查研究，編寫了《顧復(fù)初》一書，旨在說明顧復(fù)初對巴蜀文化史上的重要影響。張帆先生在該書序言落款為2017年8月，即是說其編寫《顧復(fù)初》是在2017年。遺憾的是，該書沒有公開出版。張帆在《顧復(fù)初》一書序言中說，2017年是顧復(fù)初誕生217周年，但筆者認(rèn)為，此處有誤。筆者走訪張帆，他特作了口頭更正，稱顧復(fù)初生卒年為1812—1894年。他說是基于之前《顧復(fù)初》一書生卒年月的更正。此也是對張帆2017年所編《顧復(fù)初》序言的糾正。當(dāng)時應(yīng)是紀(jì)念顧復(fù)初誕生205周年，不是217周年。

[12][13][14]馮修齊：《成都大慈寺年表》，載《地方文化研究輯刊》（第三輯），2010年2月，第259頁，第260頁，第260頁。

[15]馮修齊《新都春秋·桂湖碑林》記載：“顧復(fù)初作《壽山福海釋文》后，又作《壽山福海歌》贈雪堂和尚”，又“顧復(fù)初《贈雪堂序》撰于光緒九年（1883年）冬，為雪堂和尚六十壽辰而作。四年后，顧復(fù)初以古樸的隸體書寫，雪堂和尚刻于龍藏寺?！薄肮饩w十二年（1886年）孟春，潛西精舍落成，雪堂和尚即從綠天蘭若遷到潛西精舍養(yǎng)老。顧復(fù)初特作五言古風(fēng)《潛西精舍落成辭》以賀?！保ǚ忠婑T修齊：《新都春秋·桂湖碑林》，四川辭書出版社2018年版，第115頁、118頁、119頁。

[16]馮修齊《新都春秋·桂湖碑林》在說明顧復(fù)初書《朱伯廬先生家訓(xùn)》碑刻時說：“清光緒七年（1881年）三月十五日，顧復(fù)初以工整寸楷精心書寫了《朱伯廬先生家訓(xùn)》。其書法高古，超出凡流，文字緊要，補(bǔ)益身心，實為警世誡人之寶。雪堂和尚命徒弟融天、徒曾孫界厚勾勒上石，立碑傳世?！保ㄒ婑T修齊：《新都春秋·桂湖碑林》第112頁）

[18][19]馮修齊：《新都春秋·桂湖碑林》，四川辭書出版社2018年版，第116頁，第118頁。

作者單位：四川大學(xué)藝術(shù)學(xué)院四川大學(xué)書法研究所