黎志剛

宋代是我國古代契約租佃關(guān)系在社會上占據(jù)主導(dǎo)地位的時期，同時也是民間借貸關(guān)系空前發(fā)展的重要時期。作為契約租佃關(guān)系和民間借貸關(guān)系的結(jié)合，主佃借貸成為這一時期日益普遍的一種借貸形式。關(guān)于這一時期租佃關(guān)系的變化，學(xué)術(shù)界已經(jīng)有了較為豐碩的研究成果。(1)關(guān)于唐宋以來租佃關(guān)系的新發(fā)展，梁庚堯、葛金芳、林文勛諸先生都有精彩論述，具體可參見梁庚堯：《南宋的農(nóng)村經(jīng)濟》，北京：新星出版社，2006年；葛金芳：《中國近世農(nóng)村經(jīng)濟制度史論》，北京：商務(wù)印書館，2013年；林文勛：《唐宋社會變革論綱》，北京：人民出版社，2011年。日本學(xué)者高橋芳郎對宋代以后主佃之間的法律關(guān)系變遷做過專門探討([日]高橋芳郎：《宋至清代身分法研究》，李冰逆譯，上海：上海古籍出版社，2015年)。此外，楊宇勛、王文書等分別論述了災(zāi)荒救濟中貧富相資的借貸行為及借貸思想。本文試圖選擇主佃關(guān)系中的借貸關(guān)系為研究對象，對宋代經(jīng)濟關(guān)系的發(fā)展進行具體探討，以進一步深化對宋代經(jīng)濟社會發(fā)展?fàn)顩r的認(rèn)識。

一、宋代民間借貸與契約租佃關(guān)系的發(fā)展

宋代，中國古代民間借貸關(guān)系獲得空前發(fā)展。這一時期，民間借貸滲入小農(nóng)生產(chǎn)關(guān)系的各個環(huán)節(jié)，成為小農(nóng)延續(xù)再生產(chǎn)的重要影響因素。北宋時，祖無擇就提到當(dāng)時的“田農(nóng)之家，往往舉息錢以市種與牛，乃克播種”。(2)祖無擇：《謝雨祝文》，《全宋文》卷九三七《祖無擇四》，上海：上海辭書出版社，合肥：安徽教育出版社，2006年，第350頁。到了南宋，真德秀稱：“下等農(nóng)民之家，賃耕牛，買谷種，一切出于舉債?！?3)真德秀：《西山先生真文忠公文集》卷六《對越甲稿·奏乞蠲閣夏稅秋苗》，上海：商務(wù)印書館，1937年，第94頁。當(dāng)時的一些農(nóng)家，“夏田才種，則指為借貸之本以度冬；秋田甫插，則倚為舉債之資以度夏”。(4)真德秀：《西山先生真文忠公文集》卷六《對越甲稿·奏乞倚閣第四第五等人戶夏稅》，上海：商務(wù)印書館，1937年，第106頁?？梢?，借貸關(guān)系已經(jīng)深深影響到小農(nóng)經(jīng)濟，成為農(nóng)業(yè)再生產(chǎn)中重要的組成部分，并使得這一時期的小農(nóng)經(jīng)濟發(fā)生了一些與以往不同的變化。所以南宋人王柏總結(jié)道：“今之農(nóng)與古之農(nóng)異，秋成之時，百逋叢身，解償之余，儲積無幾，往往負販、傭工以謀朝夕之贏者，比比皆是也。”(5)王柏：《魯齋集》卷七《社倉利害書》，北京：中華書局，1985年。

這一時期，也是租佃契約關(guān)系大發(fā)展的時期。隨著均田制的瓦解和土地兼并的盛行，契約租佃關(guān)系進一步發(fā)展。北宋神宗時期，呂陶稱：“天下之自耕而食，為天子之農(nóng)者，十無二三；耕而食于富人，而為之農(nóng)者，蓋七八矣?！?6)呂陶：《論限名田責(zé)宰守疏》，《全宋文》卷一五九八《呂陶一〇》，上海：上海辭書出版社，合肥：安徽教育出版社，2006年，第232頁。到了南宋更是如此，陸九淵就指出：“所謂農(nóng)民者，非佃客莊，則佃官莊，其為下戶自有田者亦無幾?！?7)陸九淵：《陸九淵集》卷八《與陳教授》，北京：中華書局，1980年，第108頁。黃震甚至以“近世有田者不種，種田者無田”(8)黃震：《黃震全集·黃氏日抄》卷七八《咸淳七年中秋勸種麥文》，杭州：浙江大學(xué)出版社，2013年，第2221頁。來總結(jié)這一時期租佃關(guān)系的發(fā)展程度。正因為如此，蘇轍就這樣描述宋代社會的情形：“民之有田者非皆躬耕之也，而無田者為之耕。無田者非有以屬于天子也，而有田者拘之……故夫今之農(nóng)者，舉非天子之農(nóng)，而富人之農(nóng)也?！?9)蘇轍著，曾棗莊，馬德富校點：《欒城集·應(yīng)詔集》卷十《進策五道·第二道》，上海：上海古籍出版社，1987年，第1687頁。這充分反映了契約租佃關(guān)系已經(jīng)在社會上占據(jù)了主導(dǎo)地位。

隨著契約租佃關(guān)系主導(dǎo)地位的確立，民間借貸關(guān)系與契約租佃關(guān)系的結(jié)合表現(xiàn)得越來越緊密，成為一種相對穩(wěn)定的經(jīng)濟關(guān)系。朱熹就說：“鄉(xiāng)村小民，其間多是無田之家，須就田主討田耕作，每至耕種耘田時節(jié)，又就田主生借谷米，及至終冬成熟，方始一并填還?！?10)朱熹：《朱子全書·晦庵先生朱文公文集》卷一〇〇《勸農(nóng)文》，上海：上海古籍出版社，合肥：安徽教育出版社，2010年，第4624頁。早在北宋，陳舜俞就稱：“千夫之鄉(xiāng)，耕人之田者九百夫，犁牛稼器無所不賃于人。”(11)陳舜俞：《都官集》卷二《厚生一》，影印文淵閣四庫全書本。而在四川地區(qū)，“民多大姓，每一姓所有客戶，動是三五百家，賴衣食貸借，仰以為生”。(12)韓琦撰，李之亮，徐正英箋注：《安陽集編年箋注·附錄三·韓魏公家傳》，成都：巴蜀書社，2000年，第1851頁。在許多地區(qū)，佃戶在需要資金種食時，向地主進行借貸往往成為他們的首選，并成為一種習(xí)俗和被社會普遍認(rèn)同的行為。如朱熹就稱：“州縣火客佃戶，耕作主家田土，用力為多，全仰主家借貸應(yīng)副。”(13)朱熹：《朱子全書·晦庵先生朱文公文集》卷九九《約束糶米及劫掠榜》，上海：上海古籍出版社，合肥：安徽教育出版社，2010年，第4608頁。這些地主“遞年多是春間將米谷等先放下戶，秋冬隨例收息”。(14)朱熹：《朱子全書·晦庵先生朱文公文集》別集卷十《再諭上戶借貸米谷事》，上海：上海古籍出版社，合肥：安徽教育出版社，2010年，第5044頁。因此淳熙九年(1182年)，朱熹針對貧民缺稻種的情況，就指出“鄉(xiāng)俗體例，并是田主之家給借”，并因此“欲依鄉(xiāng)俗體例，各請?zhí)镏髅恳皇亟枧c租戶種谷三升，應(yīng)副及時布種，候收成日帶還，不得因而收息。如有少欠，官司專與催理，不同尋常債負”。(15)朱熹：《朱子全書·晦庵先生朱文公文集》卷二一《乞給借稻種狀》，上海：上海古籍出版社，合肥：安徽教育出版社，2010年，第946頁?？梢?，佃農(nóng)向地主借貸谷米這種主佃借貸形式已經(jīng)形成一種常年慣例，成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的一種普遍情形。

二、主佃借貸與宋代貧富關(guān)系的新變化

這一時期日益普遍的主佃借貸現(xiàn)象，實際上是契約租佃制度與民間借貸關(guān)系相結(jié)合的集中體現(xiàn)，其出現(xiàn)有著深刻的社會背景，也體現(xiàn)了均田制瓦解后地主和佃戶關(guān)系的特點。這種借貸關(guān)系以主佃雙方為主體而展開，主要原因是主佃雙方經(jīng)濟依賴性加強，即地主和佃戶在經(jīng)濟關(guān)系上的“貧富相資”。

中唐以后，隨著均田制度的瓦解和土地自由流轉(zhuǎn)的加劇，一個新的社會階層“富民階層”崛起并日益成為社會經(jīng)濟關(guān)系和階級關(guān)系的核心。(16)林文勛，谷更有：《唐宋鄉(xiāng)村社會力量與基層控制》，昆明：云南大學(xué)出版社，2005年，第65-67頁。而在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域，主要表現(xiàn)為富民取代國家，成為對小農(nóng)生產(chǎn)、生活影響最大的社會群體。宋人王柏說：“田不井授，王政堙蕪，官不養(yǎng)民而民養(yǎng)官矣。農(nóng)夫資巨室之土，巨家資農(nóng)夫之力，彼此自相資，有無自相恤而官不與也。故曰官不養(yǎng)民。農(nóng)夫輸于巨室，巨室輸于州縣，州縣輸于朝廷，以之祿士，以之餉軍，經(jīng)費萬端，其始盡出于農(nóng)也，故曰民養(yǎng)官矣?！?17)王柏：《魯齋集》卷七《賑濟利害書》，北京：中華書局，1985年。這種農(nóng)夫和巨室間“彼此自相資，有無自相恤，而官不與也”情形的出現(xiàn)，正是主佃之間經(jīng)濟依賴性加強的鮮明體現(xiàn)。

關(guān)于契約租佃制度下這種地主和佃戶之間的關(guān)系，學(xué)界以前主要看到的是對立斗爭的一面，而對其相互依存的一面看到的較少。對此，林文勛先生已經(jīng)有過深入的分析。他指出，宋代地主與佃戶的關(guān)系類似于明清蘇州紡織業(yè)中的“機戶出資，機工出力”，都是商品經(jīng)濟下的一種勞資雙方的經(jīng)濟依賴關(guān)系，地主和佃戶在經(jīng)濟上互相依存，具有共同的利益。(18)參見林文勛：《唐宋歷史觀與唐宋史研究的開拓》，載中國史學(xué)會，云南大學(xué)編：《21世紀(jì)中國歷史學(xué)展望》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2003年，第174頁。宋代，已經(jīng)有許多人認(rèn)識到了這一現(xiàn)象。他們認(rèn)為民間借貸關(guān)系與租佃關(guān)系，都是貧富相資、主佃相依的重要表現(xiàn)，也是雙方共同利益存在的必然結(jié)果。正如宋神宗時御史中丞鄧綰在上奏中說的：“富者所以奉公上而不匱，蓋常資之于貧。貧者所以無產(chǎn)業(yè)而能生，蓋皆資之于富。稼穡耕鋤，以有易無，貿(mào)易其有余，補救其不足，朝求夕索，春貸秋償，貧富相資，以養(yǎng)生送死，民之常也?！?19)李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷二六九，“神宗熙寧八年冬十月辛亥”，北京：中華書局，1986年，第6605頁。朱熹也說：“佃戶既賴田主給佃生借以養(yǎng)活家口，田主亦藉佃客耕田納租以供贍家計。二者相須，方能存立?！?20)朱熹：《朱子全書·晦庵先生朱文公文集》卷一〇〇《勸農(nóng)文》，上海：上海古籍出版社，合肥：安徽教育出版社，2010年，第4624頁。這生動地說明了主佃之間的相互依存關(guān)系，沒有地主，佃農(nóng)無法獲得土地和資金從事生產(chǎn)，而沒有佃農(nóng)，地主也無法獲得財富的積累。而主佃間的這種相互依存關(guān)系，正是通過租佃關(guān)系和借貸關(guān)系來實現(xiàn)，并在這種經(jīng)濟關(guān)系的聯(lián)結(jié)中而進一步加強。陸游就說：“貸糧助耕耘，客主更相依?！?21)陸游著，錢忠聯(lián)校注：《陸游全集校注·劍南詩稿》卷四〇《九月七日子坦子聿俱出斂租谷雞初鳴而行甲夜始歸勞以此詩》，杭州：浙江教育出版社，2011年，第160頁。所以袁采說：“假貸錢谷，責(zé)令還息，正是貧富相資不可闕者?！?22)袁采：《袁氏世范》卷三《假貸取息貴得中》，天津：天津古籍出版社，1995年，第164頁。主佃借貸這種契約租佃制度下的民間借貸形式，既是契約租佃制度的重要補充，也是貧富相資的重要體現(xiàn)。

這種主佃間貧富相資的相互依存關(guān)系，以共同的經(jīng)濟利益為基礎(chǔ)，是一種雙向而非單向的緊密聯(lián)系，并導(dǎo)向雙贏的結(jié)果。一方面，作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主要勞動力的小農(nóng)，往往是“室廬之備、耕稼之資、芻糧之費，百無一有”，只有靠地主提供土地、房屋、耕種資金來延續(xù)再生產(chǎn)和生活。雖然這一過程中必然會存在人身的依附關(guān)系，但這種人身依附關(guān)系主要是因為經(jīng)濟關(guān)系而暫時存在，小農(nóng)在這種經(jīng)濟關(guān)系中絕不只是被兼并的對象，他們可以通過自己的辛勤耕作積累財富，擺脫這種依附關(guān)系，文獻記載，宋代的小農(nóng)“或丁口蕃多，衣食有余，稍能買田宅三五畝，出立戶名，便欲脫離主戶而去”。(23)胡宏：《胡宏集·書·與劉信叔書五首》，北京：中華書局，1987年，第117頁。從實踐來看，這更多的是一種經(jīng)濟合作關(guān)系而非人身依附關(guān)系。小農(nóng)絕不只是被兼并和剝削的對象，他們通過這種租佃和借貸關(guān)系，不僅可以維持再生產(chǎn)，也可以實現(xiàn)積蓄，甚至有可能通過積蓄購買田產(chǎn)上升為富農(nóng)地主，進而“再傳而后，主佃易勢”，(24)中國社會科學(xué)院歷史研究所宋遼金元史研究室點校：《名公書判清明集》卷九《主佃爭墓地》，北京：中華書局，1987年，第325頁。成為新的富民。而主佃之間的這種借貸關(guān)系，也因此某種程度上更加具有了互利的色彩，與其說是階級階層之間的借貸，不如說是社會群體之間的借貸，是社會群體間資金的有無調(diào)劑。這表現(xiàn)在不僅佃戶對地主有強烈的依賴，地主也對佃農(nóng)有強烈的依賴。南宋人袁采就說：“人家耕種出于佃人之力，可不以佃人為重！遇其有生育、婚嫁、營造、死亡，當(dāng)厚周之。耕耘之際，有所假貸，少收其息。水旱之年，察其所虧，早為除減。不可有非理之需；不可有非時之役；不可令子弟及干人私有所擾；不可因其仇者告語增其歲入之租；不可強其稱貸，使厚供息；不可見其自有田園，輒起貪圖之意。視之愛之，不啻如骨肉，則我衣食之源，悉藉其力，俯仰可以無愧怍矣?！?25)袁采：《袁氏世范》卷三《存恤佃客》，天津：天津古籍出版社，1995年，第150頁。可見富民已經(jīng)深刻地認(rèn)識到其與佃農(nóng)共同的經(jīng)濟利益，認(rèn)為在耕耘之際，要有所借貸，并少收其利息。蘇軾也說：“民庶之家，置莊田，招佃客，本望租課，非行仁義。然猶至水旱之歲，必須放免缺負、借貸租糧者，其心誠恐客散而田荒，后日之失，倍于今故也?！?26)蘇軾：《蘇軾文集》卷三一《奏浙西災(zāi)傷第一狀》，北京：中華書局，1986年，第882頁。

特別是在災(zāi)荒年間，如果富民不主動對佃農(nóng)進行借貸救濟，最終損害的是自己的利益。根據(jù)宋人的記載來看，隨著契約租佃關(guān)系主導(dǎo)地位的確立，災(zāi)荒中富民成為流民的一部分成為一種顯著的現(xiàn)象。這就是因為佃戶流移，導(dǎo)致富民也無法順利實現(xiàn)土地的經(jīng)營并獲取財富。宋神宗便指出：“近河北鎮(zhèn)、趙、邢、洺、磁、相等流民過京師者，甚有力及戶，聞非因災(zāi)傷乏食就谷，止緣客戶多已逃移，富者獨不敢安處田里?！?27)李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷二五六，“熙寧七年九月庚子”，北京：中華書局，1986年，第6249頁。南宋人鄭俠同樣目睹了這樣的情形，他提到熙寧年間流民眾多，“其間有稍富者，問其徙之因，曰：‘貧富大小之家，皆相依倚以成，貧者依富，小者依大，所以養(yǎng)其貧且小，富者亦依貧以成其富，而大者亦依小以成其大，富者、大者不過有財帛倉廩之屬，小民無田宅，皆客于人，其負販耕耘，無非出息以取本于富且大者，而后富者日以富，而以其田宅之客為力，今貧者小者既已流遷，田無人耕，宅無人居，財帛菽粟之在廩庾，眾暴群至，負之而去，誰與守者？此所以不得不隨而流遷者也’”。(28)鄭俠：《西塘集》卷一《流民》，影印文淵閣四庫全書本。

除了災(zāi)荒時期，在日常的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中主佃借貸也成為維系農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的重要手段，這不僅表現(xiàn)為地主依靠借貸佃戶來維系契約租佃關(guān)系，也表現(xiàn)為佃戶通過借貸地主來維系契約租佃關(guān)系。宋代社會中地主對佃戶的借貸屢見不鮮，但也存在佃戶對地主的借貸，《東軒筆錄》中就提到了這樣一件事，宋太祖時汜縣的酒務(wù)專知官李誠，有莊田“方圓十里，河貫其中，尤為膏腴。有佃戶百家，歲納租課，亦皆奧族矣”，后來莊田因故為官府籍沒。賈昌朝做宰相時，命汜縣官吏措置出賣，當(dāng)時的縣尉侯叔獻主張由李誠后人購買，但無奈李誠的孫子財力不足，最后李誠莊的佃戶共同湊錢借貸給李誠的孫子，從而贖回莊田，并以此維系了這種租佃契約關(guān)系。

(侯)叔獻乃召誠孫，俾買其田。誠孫曰：“實荷公惠，奈甚貧何！”叔獻曰：“吾有策矣?！奔凑僖姷杼飸?，諭之曰：“汝輩本皆下戶，因佃李莊之利，今皆建大第高廩，更為豪民。今李孫欲買田，而患無力，若使他人得之，必遣汝輩矣。汝輩必毀宅撤廩，離業(yè)而去，不免流離失職。何若醵錢借與誠孫，俾得此田，而汝輩常為佃戶，不失居業(yè)，而兩獲所利耶？”皆拜曰：“愿如公言?！庇墒钦\孫卒得此田矣。(29)魏泰撰，李裕民點校：《東軒筆錄》卷八，北京：中華書局，1983年，第92-93頁。

這一事例不是地主借貸給佃戶，而是佃戶借貸給地主。這些佃戶之所以愿意湊錢借給李誠的孫子贖回莊田，不僅是因為他們“本皆下戶，因佃李莊之利，今皆建大第高廩，更為豪民”，更是為了今后能夠“常為佃戶，不失居業(yè)，而兩獲所利”。這不僅表明了借貸關(guān)系在維系租佃契約關(guān)系上的重要作用，也充分說明了這一時期租佃契約關(guān)系的發(fā)展是主佃雙方共同利益的必然選擇，是當(dāng)時極有效率的制度安排。所以，單純地把主佃借貸關(guān)系看做是主戶對佃戶的剝削是不對的，無論是地主向佃戶借貸還是佃戶向地主借貸，這種主佃借貸關(guān)系的形成都有著一個共同的前提，就是主佃雙方之間存在的共同的利益。而正因為如此，主佃借貸關(guān)系也就成為貧富相資的主要內(nèi)容，成為契約租佃關(guān)系的必要補充。

這種主佃相依關(guān)系的出現(xiàn)，有著深刻的社會經(jīng)濟背景。眾所周知，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展離不開土地和資金。中國民間俗語常說：“有土斯有財?！彼稳艘矎娬{(diào)：“農(nóng)為四民之本，食居八政之先，豐歉無常，當(dāng)有儲蓄。”(30)陸游著，馬亞中，涂小馬校注：《渭南文集校注》卷二五《丁未嚴(yán)州勸農(nóng)文》，杭州：浙江古籍出版社，2015年，第106頁。資金和土地作為小農(nóng)經(jīng)濟的關(guān)鍵生產(chǎn)要素，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中發(fā)揮了不可缺少的作用。只有小農(nóng)能夠順暢獲取到土地、資金等重要生產(chǎn)要素，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)才能獲得迅速發(fā)展。唐宋以前，這方面主要靠國家力量來保障。在井田制和均田制下，國家主要通過土地分配，保障了小農(nóng)的土地占有，實現(xiàn)了“耕者有其田”。而當(dāng)小農(nóng)缺乏種子、資金等生產(chǎn)要素時，也可以通過國家的賑貸等“補助之法”來獲取?！吨芏Y·地官·大司徒》中提到國家“以荒政十有二聚萬民：一曰散利”，鄭玄注曰：“散利，貸種食也?！碧迫速Z公彥疏云：“豐時斂之，兇時散之，其民無者，以公貸之?！?31)孫詒讓：《周禮正義》卷一九《地官·大司徒》，北京：中華書局，1987年，第741-742頁?？梢妵业馁c貸成為小農(nóng)生產(chǎn)資金的重要來源，《管子》中就說：小農(nóng)“春以奉耕，夏以奉耘，耒耜械器鐘餉糧食畢取贍于君，故大賈蓄家不得豪奪吾民矣?！?32)黎翔鳳撰，梁運華整理：《管子校注》卷二二《國蓄第七十三》，北京：中華書局，2004年。由于國家在土地政策和賑貸制度上的作用，唐宋以前，通過國家力量使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素得到了有效結(jié)合。

而唐宋以后，隨著富民階層的崛起，這一狀況發(fā)生了改變。富民作為財富力量的代表，占有了大量的資金，而隨著均田制的崩潰和不抑兼并政策的實施，他們又通過土地的買賣獲取了大量的土地，從而一躍而成為土地和財富的主要擁有者。而喪失了自身土地的自耕小農(nóng)則成為迫切希望獲取土地和資金的勞動力。在這種生產(chǎn)要素的流動和重組中，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要想繼續(xù)發(fā)展，就必須通過有效的制度安排，來實現(xiàn)三大生產(chǎn)要素的重新結(jié)合。由于富民與貧民一樣，同屬于“齊民”的一種，他就只能主要通過租佃契約和民間借貸這兩種經(jīng)濟關(guān)系來實現(xiàn)小農(nóng)與土地、資金的結(jié)合。貧民與富民之間這種相互依賴關(guān)系的形成，正是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展的必然要求，也是貧富雙方利益的必然要求。劉秋根教授認(rèn)為，中國農(nóng)業(yè)金融史大體可劃分為三個階段：自戰(zhàn)國、秦漢經(jīng)魏晉南北朝至唐代中葉為第一階段；自唐代中葉經(jīng)宋元至明代中葉為第二階段；自明代中葉至鴉片戰(zhàn)爭前為第三階段，“第一階段是國家主導(dǎo)的階段；第二階段是地主階級主導(dǎo)的階段；第三階段則是商人階級主導(dǎo)的階段”。(33)劉秋根：《中國封建社會農(nóng)業(yè)金融發(fā)展階段初探》，《人文雜志》2007年第2期。劉秋根教授所指的地主階級，在鄉(xiāng)村中主要就是地主。而地主之所以成為這一時期農(nóng)村金融的主導(dǎo)群體，正是由整個社會經(jīng)濟背景的變化帶來的。主佃借貸作為契約租佃制度與民間借貸關(guān)系的集中體現(xiàn)迅速發(fā)展起來，也是社會經(jīng)濟模式發(fā)生了巨大變化的必然結(jié)果。南宋時，葉適說：“縣官不幸而失養(yǎng)民之權(quán)，轉(zhuǎn)歸于富人，其積非一世也。小民之無田者，假田于富人；得田而無以為耕，借資于富人；歲時有急，求于富人；其甚者，庸作奴婢，歸于富人；游手末作、俳優(yōu)技藝，傳食于富人；而又上當(dāng)官輸，雜出無數(shù)，吏常有非時之責(zé)無以應(yīng)上命，常取具于富人，然則富人者，州縣之本，上下之所賴也。”(34)葉適：《葉適集·水心別集》卷二《民事下》，北京：中華書局，1961年，第657頁。這表明小農(nóng)經(jīng)濟模式已經(jīng)發(fā)生了很大改變。而契約租佃下的小農(nóng)經(jīng)濟模式因為能夠使土地、資金和小農(nóng)本身有效地結(jié)合在一起，已經(jīng)成為當(dāng)時更有效率的制度選擇和制度安排。

三、主佃借貸的雙重性與政府調(diào)適

主佃借貸這種契約租佃下的借貸行為帶有雙重性，正如北宋胡寅所說：“稱貸所以惠民，亦以病之?！?35)馬端臨：《文獻通考》卷二六《國用考四》，北京：中華書局，2011年，第766頁。一方面，一些主佃之間的借貸與其他借貸形式一樣，是為了獲取高額的利息。歐陽修在《原弊》一文中就指出，富民對佃農(nóng)的借貸加劇了貧富的分化和兼并。他說：

今大率一戶之田及百頃者，養(yǎng)客數(shù)十家，其間用主牛而出己力者、用己牛而事主田以分利者，不過十余戶。其余皆出產(chǎn)租而僑居者曰浮客，而有畬田。夫此數(shù)十家者，素非富而蓄積之家也。其春秋神社婚姻、死葬之具，又不幸遇兇荒與公家之事，當(dāng)其乏時，嘗舉責(zé)于主人，而后償之，息不兩倍則三倍。及其成也，出種與稅而后分之，償三倍之息，盡其所得或不能足。其場功朝畢而暮乏食，則又舉之。故冬春舉食則指麥于夏而償，麥償盡矣，夏秋則指禾于冬而償也。似此數(shù)十家者，常食三倍之物，而一戶常盡取百頃之利也。(36)歐陽修：《歐陽修全集·居士外集》卷六〇《原弊》，北京：中華書局，2001年，第871頁。

雖然歐陽修指出的佃農(nóng)向地主借貸“息不兩倍則三倍”，等到收獲時“償三倍之息，盡其所得或不能足”的說法未必是普遍情形，但地主借貸佃農(nóng)追求高利息的情況無疑是存在的。

但另一方面，由于共同利益的存在，與其他一些高利借貸相比較起來，這種借貸卻更多地表現(xiàn)出溫情的一面，利息相對較低，對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的積極作用也更大。如宋人薛季宣描述當(dāng)時看到的情形就指出：“安豐之境，主戶?？酂o客，今歲流移至者爭欲得之，借貸種糧與夫室廬、牛具之屬，其動費百千計，例不取息?！?37)薛季宣撰，張良權(quán)點校：《薛季宣集》卷一七《奉使淮西與虞丞相書》，上海：上海社會科學(xué)院出版社，2003年，第209頁。這尤其表現(xiàn)在一旦發(fā)生災(zāi)荒，一般的佃農(nóng)因為有來自地主的借貸，反而比自耕農(nóng)受到的打擊更小，更易于維持生產(chǎn)和生活。而由于缺乏主佃間這種借貸關(guān)系的救濟，有田的自耕農(nóng)或中農(nóng)甚至比佃農(nóng)更為可憐。如南宋真德秀就說：“若五等下戶，才有寸土，即不預(yù)糶，其為可憐更甚于無田之家。蓋其名雖有田，實不足以自給，當(dāng)農(nóng)事方興之際，稱貸富民，出息數(shù)倍以為耕種之資，及至秋成不能盡償，則又轉(zhuǎn)息為本，其為困苦，已不勝言，一有艱歉，富民不肯出貸，則其束手無策，坐視田疇之荒蕪，有流移轉(zhuǎn)徙而已?！?38)真德秀：《西山先生真文忠公文集》卷一〇《對越甲稿·申尚書省乞撥和糴米及回糴馬谷狀》，上海：商務(wù)印書館，1937年，第173頁。他認(rèn)為田地占有較少的自耕農(nóng)，若缺少國家的救濟，反而比無田的佃農(nóng)更為可憐，只有借貸富民“出息數(shù)倍”才能維持生產(chǎn)，且一旦缺少這種借貸，小自耕農(nóng)經(jīng)濟便無以為繼，只有“坐視田疇之荒蕪，有流移轉(zhuǎn)徙而已”。其他臣僚在上奏中也說：“兇年饑歲，惟中戶最可憫憐，蓋中人之家，入僅償出，粒米狼戾，尚鮮蓋藏；不幸遇災(zāi)，自救不給。州縣例行科抑，使之出粟，期會督迫，逾于常賦，鬻田貸室，轉(zhuǎn)糶應(yīng)輸；富者乘時高價取贏，反遂其吞并之計；胥吏并緣推排，以飽溪壑之欲?！?39)徐松輯，劉琳，刁忠民，舒大剛校點：《宋會要輯稿·刑法二》，北京：中華書局，2014年，第8369頁。也提到災(zāi)荒之中中戶受到富民高利借貸和沉重賦役的雙重打擊，難于維持再生產(chǎn)和生活。

由于主佃借貸關(guān)系存在雙重性，總的來說，宋政府對民間借貸采取了既限制打壓又重視保護的政策。但在應(yīng)對民間借貸的過程中，宋政府逐漸發(fā)現(xiàn)這種借貸關(guān)系的不可缺少和重要性，開始著重維持借貸關(guān)系上這種主佃貧富相資關(guān)系的穩(wěn)定和發(fā)展。宋人就說：“農(nóng)民之用不足，不免稱利于富家者，事之常而無足議者也?！?40)晁說之：《嵩山文集》卷一《元符三年應(yīng)詔封事》，四部叢刊續(xù)編本，上海：商務(wù)印書館，1934年，第19頁。因此，在青苗法的實施過程中，一些官員也提出了不同的意見，如韓琦針對王安石采取青苗法打壓民間借貸的情況就說：“西川四路鄉(xiāng)村，民多大姓，一姓所有客戶，動是三五百家，自來衣食貸借，仰以為生，今若差官置司，更以青苖錢與之，則客于主戶處從來借貸既不可免，又須出此一重官中利息?！?41)韓琦撰，李之亮，徐正英箋注：《安陽集編年箋注·附錄三·韓魏公家傳》，成都：巴蜀書社，2000年，第1851頁。司馬光雖然也看到了“今農(nóng)夫苦身勞力，惡衣糲食，以殖百谷，賦斂萃焉，徭役出焉。歲豐則賤糶以應(yīng)公上之需，給債家之求。歲兇則流離異鄉(xiāng)，轉(zhuǎn)死溝壑”，(42)司馬光：《上仁宗論勸農(nóng)莫如重谷》，載趙汝愚編：《宋朝諸臣奏議》卷一〇五，上海：上海古籍出版社，1999年，第1129頁。但還是認(rèn)為小農(nóng)的這種借貸是不可缺少的，特別是主佃借貸，他說：“是以富者常假貸貧民以自饒，而貧者常假貸富民以自存，雖苦樂不均，然猶彼此相資以保其生?！?43)司馬光：《上神宗祈罷條例司常平使疏》，載趙汝愚編：《宋朝諸臣奏議》卷一一一，上海：上海古籍出版社，1999年，第1212頁。針對政府官員打擊富民借貸的舉動，南宋人真德秀也說：“夫安富恤貧，王者之政也，而今郡縣之官，往往有嫉視富民之意，多方破壞，不盡不止，獨不思富之與貧，相須而濟，今有余之家窘于科斂，摧于告訐，皆蒿然有不自存之態(tài)。于是賒貸之路窮，而貧民益困矣。古者君與民為生，故有省耕省斂之政。今毋望其能如古也，惟民自為生，官勿撓之足矣?！?44)真德秀：《西山先生真文忠公文集》卷三《對越甲稿·直前奏札一》，上海：商務(wù)印書館，1937年，第43頁。

在這種情況下，主佃借貸作為“民自為生”的重要途徑，日益得到宋廷的高度重視。如乾道三年(1167年)八月二十五日，有臣僚言：“臨安府諸縣及浙西州軍，舊來冬春之間，民戶闕食，多詣富家借貸，每借一斗，限至秋成交還，加數(shù)升或至一倍，自近年歲歉艱食，富有之家放米人立約：每米一斗，計錢五百。細民但救目前，不惜倍稱之息，及至秋收，一斗不過百二三十，則率用米四斗，方糶得錢五百，以償去年斗米之債。農(nóng)民終歲勤動，止望有秋，舊逋宿欠，索者盈門，豈不重困？夫民之貧富有均，要是交相養(yǎng)之道。非貧民出力，則無以致富室之饒，非富民假貸，則無以濟貧民之急，豈可借貸米斛卻要責(zé)令還錢？”(45)徐松輯，劉琳，刁忠民，舒大剛校點：《宋會要輯稿·食貨五八》，北京：中華書局，2014年，第7354頁。因此下令債負只能用本色償還。程珌也勸諭貧富相資，稱：“《周禮·大司徒》以保息六養(yǎng)萬民，既曰恤貧，又曰安富，大抵富人資貧人以為財，貧人恃富人以為命，貧富有相資之理，不可偏廢?！?46)程珌：《壬申富陽勸農(nóng)文》，《全宋文》卷六七七七《程珌四》，上海：上海辭書出版社，合肥：安徽教育出版社，2006年，第291頁。因此，在宋代的勸農(nóng)文中，往往將借貸關(guān)系和契約租佃關(guān)系作為一個整體，對富民進行勸諭，如南宋人熊克守有《勸農(nóng)》詩：“凡農(nóng)主客兩相依，以富資貧政所宜。要彼力耕吾有望，借糧借種莫遲遲?！彼稳嗽S及之在其《勸農(nóng)口號十首》中也將租佃關(guān)系和借貸關(guān)系看作當(dāng)時農(nóng)業(yè)發(fā)展的必要條件，說：“三勸農(nóng)家敬主人，種它田土耐辛勤。若圖借貸相憐恤，禮數(shù)須教上下分?！薄八膭褶r(nóng)家勸主家，去年早稻失收多。未還舊欠無從出，隨力周旋更借它。”(47)許及之：《涉齋集》卷一五《勸農(nóng)口號十首》，影印文淵閣四庫全書本。可見，借貸關(guān)系與契約租佃關(guān)系的結(jié)合已經(jīng)成為一個常態(tài)，成為主佃相依、貧富相資的一個重要表現(xiàn)。

特別是在災(zāi)荒救濟之時，這種借貸關(guān)系顯得尤為重要，迫切需要加以引導(dǎo)和鼓勵。南宋人唐仲友就說：“勸諭借貸，最為救荒之急務(wù)。”(48)唐仲友：《悅齋文鈔》卷一《臺州入奏札子三》，上海：上海古籍出版社，2002年，第195頁。在發(fā)生災(zāi)荒時，官府也開始越來越多地依靠主佃關(guān)系來進行賑濟。如陳宓在家鄉(xiāng)遇到罕見大旱時，除上書朝廷請僧牒市米外，也“分委寄居士人，勸中上戶及時假貸佃大絕糧”，極力勸諭主佃借貸，他認(rèn)為：

貧富有無相資為生，今富者取民之息，必欲罄竭而不恤其饑寒，不知農(nóng)民一日盡償，必至逃亡，則后日何所取利？農(nóng)民耕種，必假貸于富室，收獲在家，(49)原文為“必假貸于富，富室收獲在家”，疑衍一“富”字，且句讀有誤。乃不明還其主，以致欠負，不知今年不還，明年將于何處舉債？是自絕其衣食之源也。況又有詞到官，官必為理。今官司既不妄追逮，民當(dāng)畏法順命。富者當(dāng)恤貧，貧者當(dāng)依富爾。父老其以令言更相勸諭，則家洽人足，孝弟姻睦，為禮義富庶之邦，豈不偉哉！(50)陳宓：《安溪縣勸農(nóng)文》，《全宋文》卷六九五四《陳宓一》，上海：上海辭書出版社，合肥：安徽教育出版社，2006年，第376頁。

南宋官員胡太初也認(rèn)為利用主佃借貸關(guān)系來進行賑濟是最好的辦法：“其有旱澇傷稼、民食用艱者，當(dāng)勸諭上戶，各自貸給其農(nóng)佃，直至秋成，計貸過若干，官為給文墨，仰作三年償，本主其逃遁逋負者，官為追督懲治，蓋田主資貸佃戶，此理當(dāng)然，不為科擾，且亦免費官司?！?51)胡太初：《晝簾緒論·賑恤篇第十一》，《說郛》卷八九，北京：中國書店，1986年。因此慶元元年(1195年)二月十一日，臣僚上書言及災(zāi)荒賑貸之法時也說：“賑貸，自來官司?；济耖g不能償而失陷，每都各請忠信有物力材干上戶二名，先令機察都內(nèi)闕食主戶，勸諭鄰里有蓄積之家接濟，秋熟，依鄉(xiāng)例出息倍還。若不能遍，即令結(jié)甲具狀赴官借貸，仍令所請管干上戶保明，縣照簿稅量其產(chǎn)業(yè)多寡與之。若客戶，則令主戶與借，自行給散，至秋熟，則令甲頭催納所借?！?52)徐松輯，劉琳，刁忠民，舒大剛校點：《宋會要輯稿·食貨六八》，北京：中華書局，2014年，第8008頁。南宋淳熙十一年(1184年)六月十一日，朝廷又下詔稱：“浙西、江東路州軍被水去處，令兩路提舉司多方勸諭有田之家，將本戶佃客優(yōu)加借貸，候秋成歸還。若致欠負，官為理索；或其家無力，并有田闕少谷種，并許于常平錢內(nèi)支借，以助補種，毋令荒閑田畝。”(53)徐松輯，劉琳，刁忠民，舒大剛校點：《宋會要輯稿·食貨五八》，北京：中華書局，2014年，第7365頁。乾道年間，趙不息在永康針對發(fā)大水鬧饑荒的情形，就制定了三種對策：“民業(yè)耕者，田主借貸之；游手末作，上戶糴米賑之；老幼疾患，官為粥飯養(yǎng)之?！?54)葉適：《葉適集·水心別集》卷二六《故昭慶軍承宣使知大宗正事贈開府儀同三司崇國趙公行狀》，北京：中華書局，1961年，第514頁。最終度過饑荒。紹熙二年(1191年)正月九日，淮西旱災(zāi)，當(dāng)?shù)毓賳T“遂勸諭稅戶，令招集流民以為佃客，假借種糧屋宇，使之安存”。(55)徐松輯，劉琳，刁忠民，舒大剛校點：《宋會要輯稿·食貨六九》，北京：中華書局，2014年，第8083頁。

總之，宋代以后，主佃借貸關(guān)系日益成為農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展中的一種普遍現(xiàn)象。作為租佃關(guān)系和借貸關(guān)系的集中體現(xiàn)，主佃借貸的出現(xiàn)是貧富民之間共同利益發(fā)展的必然結(jié)果。主佃間的這種借貸關(guān)系雖然帶有雙重性，但又是不可缺少的。從主佃借貸的發(fā)展情形可以看出，契約租佃關(guān)系和民間借貸關(guān)系較好地實現(xiàn)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素的結(jié)合，成為唐宋以后鄉(xiāng)村經(jīng)濟的兩駕馬車，共同推動了鄉(xiāng)村經(jīng)濟的發(fā)展。