寇清杰，肖影慧

20世紀70年代以來，隨著政治哲學的全面復興，西方分析馬克思主義在對正義這一馬克思政治哲學的核心范疇進行探討與重構(gòu)的過程中，圍繞馬克思是否拒斥正義、是否以正義這一價值規(guī)范評判資本主義制度、是否認為共產(chǎn)主義是一個正義社會等議題展開了針鋒相對的探討，掀起了一場曠日持久的“馬克思與正義”之爭。卷入這場爭論的學者大致可以分為兩大派別：一是認為馬克思反對正義的“反對派”；二是認為馬克思贊同正義的“贊同派”。其中，以伍德為代表的“反對派”看到了正義產(chǎn)生的社會歷史根源，把作為法權(quán)和意識形態(tài)的正義看作生產(chǎn)方式的產(chǎn)物，并據(jù)此得出馬克思全盤否定正義這一規(guī)范性價值、馬克思反對對資本主義進行道德審判、馬克思拒絕將正義等道德概念作為共產(chǎn)主義的辯護工具等結(jié)論。以柯亨為代表的“贊同派”認為，馬克思思想之中蘊含正義觀，馬克思依據(jù)正義對資本主義展開了道義批判，他們看到了馬克思思想中的理想性和超越性因素，意識到了共產(chǎn)主義社會是一個超越資本主義形式正義的實質(zhì)正義社會，主張從應然性角度論證共產(chǎn)主義的可行性，進而為共產(chǎn)主義的優(yōu)越性進行道義辯護。

不容忽視的是，分析馬克思主義運用分析哲學方法對馬克思正義觀進行理論詮釋與重構(gòu)的嘗試和努力，既拓展了馬克思理論與當代西方政治哲學交流對話的空間，也有助于促進對馬克思正義觀研究的深化發(fā)展。但是，分析馬克思主義者囿于訴諸非歷史主義的、與辯證法相對立的分析哲學方法，導致他們在探討和重構(gòu)馬克思正義觀中均武斷地割裂了歷史唯物主義與政治哲學的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，最終曲解、違背了馬克思正義觀的核心要旨，造成了“馬克思反對馬克思”的混亂局面。分析馬克思主義的觀點傳至國內(nèi)，對國內(nèi)學術(shù)界產(chǎn)生了重要影響，國內(nèi)學者們提出了一些不同的新見解，但同時也造成了一定程度的思想混亂。事實上，在《哥達綱領(lǐng)批判》這一經(jīng)典文本中，馬克思以“勞動所有權(quán)”為批判起點、以“平等的權(quán)利”“公平的分配”為批判關(guān)鍵，通過批駁拉薩爾主義的分配正義觀，闡明了自己基于歷史主義原則的正義觀。因此，立足于《哥達綱領(lǐng)批判》這一科學社會主義的重要文獻，從政治哲學的視角深入探討馬克思對拉薩爾主義分配正義觀的深刻批判及其理論超越，既是深入理解和全面把握馬克思歷史主義正義觀本真要義的必然要求，同時也有利于“克服分析馬克思主義重構(gòu)馬克思正義觀的方法論缺陷與理論局限，消除其對馬克思正義觀辯證意蘊的負面影響”。(1)杜利娜，劉同舫：《論分析馬克思主義對馬克思正義觀的誤讀性重構(gòu)》，《國外社會科學》2022年第2期。

一、批判的起點：“勞動所有權(quán)”

馬克思在《哥達綱領(lǐng)批判》中開篇就反駁道：“勞動不是一切財富的源泉”，(2)《馬克思恩格斯文集》第三卷，北京：人民出版社，2009年，第428頁。并從多方面對此進行了批判論證。

首先，自然界是勞動創(chuàng)造財富的物質(zhì)基礎(chǔ)。馬克思在批駁拉薩爾主義的“勞動所有權(quán)”之前，將“財富”界定為特指由使用價值構(gòu)成的物質(zhì)財富?！叭嗽谏a(chǎn)中只能像自然本身那樣發(fā)揮作用，就是說，只能改變物質(zhì)的形式?！?3)《馬克思恩格斯文集》第五卷，北京：人民出版社，2009年，第56頁。勞動本身不過是一種自然力即人的勞動力的表現(xiàn)?！坝捎趧趧拥淖匀恢萍s性”，(4)《馬克思恩格斯文集》第三卷，北京：人民出版社，2009年，第428頁。只有勞動并不能創(chuàng)造財富，人在勞動過程中“還要經(jīng)常依靠自然力的幫助”，(5)《馬克思恩格斯文集》第五卷，北京：人民出版社，2009年，第56頁。自然界如森林、土地、礦產(chǎn)、水源等自然資源，是一切勞動資料和勞動對象的第一源泉。自然界為人的創(chuàng)造性勞動提供了勞動資料和勞動對象，才使勞動成為物質(zhì)財富的源泉。反之，“沒有自然界，沒有感性的外部世界，工人什么也不能創(chuàng)造”。(6)《馬克思恩格斯文集》第一卷，北京：人民出版社，2009年，第158頁。因此，“勞動并不是它所生產(chǎn)的使用價值即物質(zhì)財富的唯一源泉”，(7)《馬克思恩格斯文集》第五卷，北京：人民出版社，2009年，第56頁。自然界同勞動一樣共同構(gòu)成使用價值亦即物質(zhì)財富的源泉。馬克思在重視勞動的社會作用之際，強調(diào)勞動具有自然制約性，指出勞動并不是一種超自然的創(chuàng)造力。拉薩爾主義鼓吹“勞動是一切財富和一切文化的源泉”的主張，雖然肯定了勞動在創(chuàng)造社會財富中的重要作用，但卻置客觀現(xiàn)實于不顧，過度拔高了勞動的地位，割裂了勞動與勞動對象和勞動資料的關(guān)系。

其次，除了受自然條件的制約，勞動創(chuàng)造財富還受到社會條件的制約?？疾靹趧訂栴}，離不開對現(xiàn)實社會的考察，任何生產(chǎn)勞動都是在一定的社會聯(lián)系和社會關(guān)系中進行的。馬克思認為，“人們在生產(chǎn)中不僅僅影響自然界，而且也互相影響”，(8)《馬克思恩格斯文集》第一卷，北京：人民出版社，2009年，第724頁。發(fā)生一定的社會聯(lián)系和社會關(guān)系，并且，人們只有在一定的社會性聯(lián)系和關(guān)系中，“才會有他們對自然界的影響，才會有生產(chǎn)”。(9)《馬克思恩格斯文集》第一卷，北京：人民出版社，2009年，第724頁。而人們在物質(zhì)生產(chǎn)中所結(jié)成的特定社會聯(lián)系和社會關(guān)系，在本質(zhì)上是生產(chǎn)關(guān)系。因此，絕不能脫離一定的生產(chǎn)關(guān)系考察勞動和社會財富的創(chuàng)造，這是因為，若離開生產(chǎn)關(guān)系談論勞動創(chuàng)造財富，最終將注定淪為空談。在生產(chǎn)關(guān)系的結(jié)構(gòu)系統(tǒng)中，生產(chǎn)資料的所有制決定了生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)，從而在根本上制約著社會財富的創(chuàng)造。一方面，生產(chǎn)資料所有制決定了人們在生產(chǎn)勞動中的地位和相互關(guān)系。一個人要通過勞動創(chuàng)造財富，就必須有生產(chǎn)資料，而對于那些除了自己的勞動力以外沒有任何生產(chǎn)資料的人而言，在任何社會條件下都不得不被迫為另一些占有生產(chǎn)資料的人勞動，并且只有得到他們的允許才能勞動、才能生存。另一方面，生產(chǎn)資料所有制決定著社會財富的分配。依照拉薩爾主義的觀點，一個人勞動就能擁有財富，不勞動就不應該占有財富。但現(xiàn)實卻是，勞動創(chuàng)造財富，勞動者能否擁有財富，還受特定社會歷史條件尤其是生產(chǎn)關(guān)系的制約。自人類進入階級社會以來，從奴隸勞動到農(nóng)民勞動，再到資本主義社會的雇傭勞動，占有生產(chǎn)資料的等級或階級可以不勞而獲，擁有大量的物質(zhì)財富和精神財富；而沒有生產(chǎn)資料的等級或階級卻勞而不獲或勞而少獲，不擁有財富或擁有少量財富。

因此，在馬克思看來，作為創(chuàng)造社會財富的物質(zhì)生產(chǎn)勞動，是人們在一定的生產(chǎn)關(guān)系下利用自然和改造自然的社會實踐活動，這其中必然涉及勞動者和生產(chǎn)資料兩個重要因素。馬克思強調(diào)勞動的自然制約性和社會制約性，不是要抹殺勞動在社會財富創(chuàng)造中的重要作用，而是要突顯生產(chǎn)資料所有制的地位，揭示出資本主義社會中勞動與所有權(quán)的分離與對立，必然導致勞動所有權(quán)是資本對勞動力的所有權(quán)的深層實質(zhì)。拉薩爾主義罔顧資本主義社會生產(chǎn)資料私有制的事實，宣稱“勞動是一切財富和文化的源泉”，強調(diào)勞動和所有權(quán)的絕對同一性。馬克思對這一條綱領(lǐng)針鋒相對的批判，凸顯了被拉薩爾主義所忽略的一個重要前提：只有在具備相應的生產(chǎn)資料的時候，勞動才能成為一切財富和文化的源泉，勞動與所有權(quán)才能同一。

事實上，作為近代西方政治哲學關(guān)注的焦點問題，勞動所有權(quán)是評判社會制度是否正義的核心標尺，它“構(gòu)成了資本主義正義觀念的基本信條”(10)魏傳光：《政治經(jīng)濟學批判視域中的馬克思正義思想》，《當代世界與社會主義》2022年第1期。和整個西方自由主義的理論根基，同時也是馬克思常用來評價資本主義生產(chǎn)方式的重要原則。但是，與洛克、斯密、黑格爾等人基于自由主義原則為資產(chǎn)階級勞動所有權(quán)的合法性辯護不同，馬克思基于唯物史觀基本原理，在對勞動所有權(quán)的歷史性考察中確立了勞動所有權(quán)的二重規(guī)律：“第一條是勞動和所有權(quán)的同一性；第二條是勞動表現(xiàn)為被否定的所有權(quán)，或者說，所有權(quán)表現(xiàn)為對他人勞動的異己性的否定。”(11)《馬克思恩格斯文集》第八卷，北京：人民出版社，2009年，第120頁。可見，在馬克思看來，勞動所有權(quán)不是永恒的抽象權(quán)利，而是處于社會歷史形態(tài)中的具體的現(xiàn)實的權(quán)利。第一條規(guī)律即勞動所有權(quán)的“同一規(guī)律”，是指勞動者對自己的勞動和勞動產(chǎn)品擁有所有權(quán)的規(guī)律，體現(xiàn)了勞動和勞動的客觀條件的“肯定性關(guān)系”。從社會歷史形態(tài)來看，勞動所有權(quán)的“同一規(guī)律”與自然共同體相適應，主要涉及人類早期的生產(chǎn)方式和生活方式，是前資本主義社會中占主導形式的所有權(quán)關(guān)系。第二條規(guī)律即勞動所有權(quán)的“對立規(guī)律”，是指勞動者與自己的勞動和勞動產(chǎn)品的所有權(quán)相分離和對立的規(guī)律，體現(xiàn)了勞動同勞動的客觀條件的“否定性關(guān)系”。從社會歷史形態(tài)來看，勞動所有權(quán)的“對立規(guī)律”與虛假共同體相適應，是商品經(jīng)濟高度發(fā)達的資本主義社會所有權(quán)關(guān)系的體現(xiàn)。

馬克思通過“人體解剖法”追溯考察了前資本主義社會的生產(chǎn)方式，在勞動所有權(quán)的原初形態(tài)中佐證了勞動所有權(quán)的“同一規(guī)律”。馬克思認為，在以自然經(jīng)濟和簡單商品經(jīng)濟為經(jīng)濟形式的前資本主義社會的自然共同體中，形成了較為樸素的平等觀念和較為公正的所有制形式?！皠趧拥膫€人把土地看做是自己的東西，也就是說，他是作為土地所有者而勞動、而生產(chǎn)的”，(12)《馬克思恩格斯文集》第八卷，北京：人民出版社，2009年，第150頁。勞動者也使用屬于自己的生產(chǎn)資料進行生產(chǎn)勞動，勞動者自由支配自己的勞動過程，勞動成果歸勞動者自己所有，在這個過程中，勞動者和勞動的客觀條件是直接同一的。雖然前資本主義社會也存在剝削，但資本尚未確立統(tǒng)治地位，因而勞動和所有權(quán)是直接同一的。這種同一性集中表現(xiàn)在兩個方面：一是勞動者用自己的生產(chǎn)資料進行獨立的生產(chǎn)勞動，勞動產(chǎn)品歸勞動者自己所有；二是勞動者在滿足自己基本生活需要的前提下，將少量剩余勞動產(chǎn)品用于交換，實現(xiàn)對他人勞動產(chǎn)品的占有。但是，這種簡單的商品交換僅僅只是一種補充的、次要的經(jīng)濟形式，且交換雙方都擁有自己產(chǎn)品的所有權(quán)，他們通過等價物之間所有權(quán)的互換以獲取對方產(chǎn)品的所有權(quán)，不存在一方支配另一方的問題，因而是平等的或被視為平等的。(13)李淑梅：《馬克思基于生產(chǎn)勞動的資本所有權(quán)批判與理想社會構(gòu)想》，《福建論壇》(人文社會科學版)2020年第9期。毫無疑問這兩種占有都是平等的關(guān)系，因而也都是正義的。

而隨著生產(chǎn)、分工和交往的發(fā)展變化，少數(shù)人壟斷了土地，擁有土地所有權(quán)并通過出租土地牟取地租，“這樣，土地所有權(quán)就取得了純粹經(jīng)濟的形式”。(14)《馬克思恩格斯文集》第七卷，北京：人民出版社，2009年，第697頁。資本的原始積累過程，就是勞動者被迫與土地及其他生產(chǎn)資料相分離的過程。在馬克思看來，資本的原始積累固然具有瓦解等級特權(quán)、推動社會生產(chǎn)力快速發(fā)展、促進資本主義工商業(yè)形成的偉大歷史作用。但是，在這一過程中，“以他人的勞動為基礎(chǔ)的所有權(quán)”逐漸替代了“以自己的勞動為基礎(chǔ)的所有權(quán)”，勞動和所有權(quán)的內(nèi)在同一性逐漸喪失并最終走向分裂和對立，勞動所有權(quán)的“同一規(guī)律”轉(zhuǎn)變成了勞動所有權(quán)的“對立規(guī)律”。勞動所有權(quán)的“同一規(guī)律”向“對立規(guī)律”的轉(zhuǎn)變，既是資本主義生產(chǎn)方式形成的內(nèi)在動力，也是勞動與資本相對立的前提和基礎(chǔ)。在資本主義社會中，勞動者為了維持生存，不得不向資本家出賣自己的勞動力，以間接的方式與生產(chǎn)資料相結(jié)合進行生產(chǎn)勞動，于是，生產(chǎn)資料就轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本。資本作為“普照的光”在資本主義社會取得了絕對統(tǒng)治地位，勞動者淪為受資本支配的雇傭工人，勞動成為異化勞動。勞動和所有權(quán)的分離，最終催生出勞動與資本的對立、“勞動力所有權(quán)”與“資本所有權(quán)”的對立，價值規(guī)律轉(zhuǎn)化為剩余價值規(guī)律，勞動所有權(quán)被資本所有權(quán)所取代。勞動為資本家創(chuàng)造了大量社會財富，但卻為工人生產(chǎn)出赤貧和愚昧。馬克思認為，這種勞動成果的不正義分配，恰恰是資本主義社會生產(chǎn)資料占有不平等、生產(chǎn)領(lǐng)域不正義的必然結(jié)果。但是，資本主義社會中商品等價交換的表面平等和形式正義使得勞動所有權(quán)所確證的正義表現(xiàn)為等價交換的正義。“國民經(jīng)濟學由于不考察工人(勞動)同產(chǎn)品的直接關(guān)系而掩蓋勞動本質(zhì)的異化”，(15)《馬克思恩格斯文集》第一卷，北京：人民出版社，2009年，第158頁。僅僅依循商品經(jīng)濟規(guī)律和等價交換原則對資本主義社會進行正義性評價，把資本主義社會中勞動力和資本的交易以及資本家對剩余價值的攫取看做是平等的行為和正義的行為，進而把資本主義生產(chǎn)方式永恒化，把資本所有權(quán)視作本源性的、天經(jīng)地義的“自然權(quán)利”。馬克思不僅看清了資本主義勞動所有權(quán)標榜的虛假正義的本質(zhì)，指出這種停留于流通領(lǐng)域的商品等價交換只是資本主義勞動所有權(quán)所標榜的形式正義，而絕非實質(zhì)正義，而且他還從勞動所有權(quán)分離和異化的對立規(guī)律中對資本主義生產(chǎn)方式的不正義展開了深刻揭露和嚴厲批判。

歷史的吊詭之處就在于，在資本主義社會中為資本剝削作理論辯護的勞動所有權(quán)理論卻被拉薩爾所汲取，并進一步成為拉薩爾主義批判資本主義制度的理論武器。而以拉薩爾主義為指導思想制定的《德國工人黨綱領(lǐng)》，“回避那些唯一使這種說法具有意義的條件”，(16)《馬克思恩格斯文集》第三卷，北京：人民出版社，2009年，第428頁。脫離社會生產(chǎn)關(guān)系、撇開生產(chǎn)資料的歸屬問題，空談勞動是一切財富和文化的源泉。不僅絲毫未觸及資本主義社會生產(chǎn)資料私有制這一根本性、決定性條件，掩蓋了資本家無償占有工人剩余價值不公平非正義的實質(zhì)，反而同國民經(jīng)濟學家站在同一理論立場。而一旦完全接受了國民經(jīng)濟學家的理論假定，一個社會主義綱領(lǐng)無論提出了多么激進的主張，由于無法深入到社會生產(chǎn)關(guān)系層面解決問題，都注定淪為空談抑或不痛不癢的改良主義，而這恰恰在《德國工人黨綱領(lǐng)》中體現(xiàn)得淋漓盡致。

二、批判的關(guān)鍵：“平等的權(quán)利”“公平的分配”

當拉薩爾主義把“勞動所有權(quán)”作為普遍原則予以接受，成為其主導制定《德國工人黨綱領(lǐng)》的理論基礎(chǔ)，那么以“勞動所有權(quán)”為理論基點的分配原則必然難以超出資本邏輯的藩籬。拉薩爾主義認為，“勞動所得應當不折不扣和按照平等的權(quán)利屬于社會一切成員”，這樣的分配是一種“公平的分配”。(17)《馬克思恩格斯文集》第三卷，北京：人民出版社，2009年，第432頁。拉薩爾主義的分配原則似乎呈現(xiàn)出某種不折不扣的絕對平等性，但從根本上講，仍屬于西方政治哲學中以私有制為立論前提的“應得正義”。正因如此，馬克思對拉薩爾主義的分配正義觀進行了徹底批判。

一方面，馬克思批判性地指出拉薩爾主義所強調(diào)的“平等的權(quán)利”在實質(zhì)上是不平等的。針對《德國工人黨綱領(lǐng)》中“勞動所得應當不折不扣和按照平等的權(quán)利屬于社會一切成員”的主張，馬克思對其關(guān)鍵字眼所闡發(fā)的分配思想進行了批駁。其一，馬克思先是批判了“勞動所得”這一概念含義的模糊不清。到底是勞動的產(chǎn)品還是產(chǎn)品的價值？如果是產(chǎn)品的價值，那么是產(chǎn)品的總價值還是新增加的價值？馬克思在提出這些質(zhì)疑之后，接著批判地指出“社會一切成員”和“平等的權(quán)利”是存在悖論的空話。這是因為如果勞動所得屬于包括勞動者和不勞動者的一切社會成員，那么勞動所得對于勞動者而言已經(jīng)打了折扣，“不折不扣的勞動所得”顯然已經(jīng)不存在了，這種權(quán)利也不再是平等的權(quán)利；如果勞動所得只屬于勞動者，而將其他不勞動的成員排除在外，那么也就不存在社會一切成員的平等的權(quán)利。馬克思進一步指出，如果將“勞動所得”這一概念理解為集體的勞動所得即社會總產(chǎn)品，即使在共產(chǎn)主義社會中，勞動者也不可能得到拉薩爾主義所言的“不折不扣的勞動所得”。原因在于，社會總產(chǎn)品只有在扣除用于補償生產(chǎn)資料、擴大再生產(chǎn)、建立應付突發(fā)事故的后備基金或保險基金、支付同生產(chǎn)沒有直接關(guān)系的一般管理費用、滿足學校、保障設(shè)施等方面的共同需要、為喪失勞動能力的人設(shè)立基金等部分后，(18)《馬克思恩格斯文集》第三卷，北京：人民出版社，2009年，第432-433頁。剩下的勞動產(chǎn)品才談得上在生產(chǎn)者之間進行消費資料的分配。顯然，馬克思所言的這些扣除，恰恰是社會持續(xù)運行和發(fā)展的重要前提，勞動所得“不折不扣”的分配在實踐中顯然是不可能實現(xiàn)的。而在資本主義社會中，除了上述扣除項目，還要滿足那些擁有生產(chǎn)資料的私有者的要求，剩余的消費資料才會在各個勞動者之間按照“商品等價交換”的所謂“平等權(quán)利原則”進行“公平分配”。據(jù)此可知，這種平等的權(quán)利要求以所有社會成員共同參與社會勞動為前提，但現(xiàn)實卻并非如此。如果在資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級對立的社會中，不承認任何階級差別和階級對立，把一切社會成員都看成是勞動者，沒有看到不勞而獲的資本家的存在。那么，這種平等的權(quán)利必然不是平等的，基于這一平等的權(quán)利原則的產(chǎn)品分配也注定是不公平、不正義的。其二，就平等的權(quán)利本身而言，它只是確立了獲得權(quán)利的同一尺度，并不意味著實現(xiàn)了結(jié)果平等。馬克思指出，平等的權(quán)利意味著“生產(chǎn)者的權(quán)利是同他們提供的勞動成比例的”，(19)《馬克思恩格斯文集》第三卷，北京：人民出版社，2009年，第435頁。然而，即使勞動者依據(jù)勞動這個同一尺度獲得了平等的權(quán)利，但由于人們在身體條件和自然稟賦等方面的差異，導致他們在同一時間內(nèi)提供的勞動量或者勞動的持續(xù)時間都是不同的。而勞動又“必須按照它的時間或強度來確定”，(20)《馬克思恩格斯文集》第三卷，北京：人民出版社，2009年，第435頁。才能成為衡量分配的一種尺度。同時，這種平等的權(quán)利把所有人都只當成勞動者看待，用勞動這個同一標準去衡量和對待不同的個人，默認了“勞動者的不同等的個人天賦，從而不同等的工作能力，是天然特權(quán)”。(21)《馬克思恩格斯文集》第三卷，北京：人民出版社，2009年，第435頁。并且，這一平等的權(quán)利撇開了人們的其他社會聯(lián)系和社會關(guān)系，忽視了勞動者的婚姻狀況和家庭條件等方面的差異，比如結(jié)婚與否、子女多少等，而這些因素決定了即使勞動者提供的勞動量和分得的消費資料都相同，但他們需要供養(yǎng)的人數(shù)不同，勞動者實際上能夠享有的消費資料卻是不平等的，這無疑也會造成不公正的結(jié)果?！斑@種平等的權(quán)利，對不同等的勞動來說是不平等的權(quán)利。它不承認任何階級差別，因為每個人都像其他人一樣只是勞動者。”(22)《馬克思恩格斯文集》第三卷，北京：人民出版社，2009年，第435頁。這種平等的權(quán)利體現(xiàn)的是一種抽象的同一性，“所以就它的內(nèi)容來講，它像一切權(quán)利一樣是一種不平等的權(quán)利”。(23)《馬克思恩格斯文集》第三卷，北京：人民出版社，2009年，第435頁。

另一方面，馬克思批判性地指出拉薩爾主義所主張的“公平分配”在本質(zhì)上是不公平的。“什么是‘公平的’分配呢？難道資產(chǎn)者不是斷言今天的分配是‘公平的’嗎？難道它事實上不是在現(xiàn)今的生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上唯一‘公平的’分配嗎……”(24)《馬克思恩格斯文集》第三卷，北京：人民出版社，2009年，第432頁。馬克思的一連串反問隱含著一個毋庸置疑的事實，即“公平的分配”是資產(chǎn)階級社會所特有的“公平的分配”，但不是適用于一切社會歷史時期的絕對的公平分配。“消費資料的任何一種分配，都不過是生產(chǎn)條件本身分配的結(jié)果；而生產(chǎn)條件的分配，則表現(xiàn)生產(chǎn)方式本身的性質(zhì)。”(25)《馬克思恩格斯文集》第三卷，北京：人民出版社，2009年，第436頁。換而言之，生產(chǎn)決定分配，生產(chǎn)方式從根本上決定著分配方式。在資本主義生產(chǎn)方式下，“生產(chǎn)的物質(zhì)條件以資本和地產(chǎn)的形式掌握在非勞動者手中”，(26)《馬克思恩格斯文集》第三卷，北京：人民出版社，2009年，第436頁。工人只擁有生產(chǎn)的人身條件即勞動力，他們?yōu)榱司S持生存不得不將自身的勞動力出賣給占有生產(chǎn)資料的資本家，勞動力的買賣關(guān)系似乎是基于“平等的權(quán)利”原則進行的“等價交換”，但這只是資產(chǎn)階級法權(quán)意義上的形式平等，絕非實質(zhì)平等。原因在于，生產(chǎn)剩余價值是資本主義生產(chǎn)方式的絕對規(guī)律，工人創(chuàng)造的超過勞動力價值的剩余價值，都被資本家無償占有。因此，拉薩爾主義所主導的《德國工人黨綱領(lǐng)》，無視公平分配所蘊含的特定歷史條件，將公平分配作為一個社會主義基本原則寫入社會主義綱領(lǐng)，這無疑對工人運動具有極大的理論迷惑性和現(xiàn)實危害性。同時，為了實現(xiàn)公平分配，拉薩爾主義提出了“廢除工資制度連同鐵的工資規(guī)律”(27)《馬克思恩格斯文集》第三卷，北京：人民出版社，2009年，第440頁。的主張，這似乎為改善工人階級的窮困生活提供了一個直截了當?shù)拇胧?，但其實這是拉薩爾把他歪曲過的李嘉圖工資理論和馬爾薩斯人口論這一錯誤論據(jù)相結(jié)合而得出的經(jīng)濟謬誤，是拉薩爾等人旨在實現(xiàn)“公平的分配”、但卻無法觸動資本主義私有制的一種妥協(xié)。馬克思對拉薩爾主義廢除所謂“鐵的工資規(guī)律”的主張不以為然，因為在他看來，拉薩爾等人效仿資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家把經(jīng)濟現(xiàn)象當作經(jīng)濟本質(zhì)，根本不懂得什么是工資及其規(guī)律。對此，馬克思駁斥了拉薩爾主義所謂廢除“鐵的工資規(guī)律”的謬論，指出正確的提法應當是廢除“雇傭勞動制”。具而言之，馬克思指出，資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家把利潤(利息)、地租和工資分別視做資本家、土地所有者和工人的應得收入，“宣布統(tǒng)治階級的收入源泉具有自然的必然性和永恒的合理性，并把這個觀點推崇為教條”。(28)《馬克思恩格斯文集》第七卷，北京：人民出版社，2009年，第941頁。但事實上，利潤(利息)、地租和工資都是出自同一源泉，即工人勞動創(chuàng)造的價值，并非來自資本、土地和勞動這三種不同源泉。在資本主義制度下，資本主義工資在實質(zhì)上只是勞動力的價值或價格。在這種制度下，資本家以貨幣工資的形式購買工人的勞動力，工人為資本家勞動，資本家付給工人工資，工資在形式上就表現(xiàn)為工人全部勞動的報酬或者“勞動的價格”，這就模糊了工人必要勞動和剩余勞動的界限，從而掩蓋了資本主義的剝削關(guān)系。正因如此，馬克思指出，資本家付給工人的工資，“只是勞動力的價值或價格的隱蔽形式”，(29)《馬克思恩格斯文集》第三卷，北京：人民出版社，2009年，第441頁。是工人的有酬勞動，并非“勞動的價值或價格”；(30)《馬克思恩格斯文集》第三卷，北京：人民出版社，2009年，第441頁。利潤(利息)、地租是被資本家無償占有的剩余價值，它們體現(xiàn)著工人的無酬勞動。工人只有為資本家無償勞動一定時間，“才被允許為維持自己的生活而勞動”，(31)《馬克思恩格斯文集》第三卷，北京：人民出版社，2009年，第441頁。才被允許生存。這表明工人是深受整個資產(chǎn)階級剝削的?！肮蛡騽趧又贫仁桥`制度?！?32)《馬克思恩格斯文集》第三卷，北京：人民出版社，2009年，第441頁。而且社會生產(chǎn)力越發(fā)展，工人創(chuàng)造的剩余價值越多，這種奴隸制度就越野蠻、越殘酷，“不管工人得到的報酬較好或是較壞”。(33)《馬克思恩格斯文集》第三卷，北京：人民出版社，2009年，第441頁?？梢?，資本主義生產(chǎn)所取得的每一個進步，同時也就是無產(chǎn)階級即大多數(shù)人的生活狀況的一個退步?！百Y本主義為人類創(chuàng)造了大量物質(zhì)財富。但它在全面滿足人類需求方面做得并不比之前的制度更出色。”(34)[英]特里·伊格爾頓：《馬克思為什么是對的》，李楊、任文科、鄭義譯，北京：新星出版社，2011年，第15頁。羅爾斯也從社會正義的角度闡釋了馬克思的這一觀點，即雖然資本主義“完全滿足了最適合它的正義觀念，資本主義制度仍然是一種統(tǒng)治和剝削的不正義的社會制度”。(35)[美]約翰·羅爾斯：《政治哲學史講義》，楊通進、李麗麗、林航譯，北京：中國社會科學出版社，2011年，第343頁。針對拉薩爾主義反對雇傭勞動制的斗爭只是圍繞著分配兜圈子，馬克思以極為簡單明了的方式揭穿了拉薩爾主義的無知：“如果我廢除了雇傭勞動，我當然也就廢除了它的規(guī)律，不管這些規(guī)律是‘鐵的’還是海綿的?！?36)《馬克思恩格斯文集》第三卷，北京：人民出版社，2009年，第440頁。這是因為，在資本主義社會中，工資規(guī)律只是一個分配層面的問題，僅僅通過與資本家在工資上進行“討價還價”，從而使工人獲得“公平的工資”，根本無法消除資本與雇傭勞動之間的矛盾和對立，資本家對勞動者的剝削不會停止，因而也就無法從根本上改變工人階級遭受資本家殘酷剝削和奴役的悲慘境遇。因此，問題的關(guān)鍵不在于調(diào)整分配關(guān)系，進而實現(xiàn)所謂“公平的分配”，而在于消除資本主義社會勞動所有權(quán)的異化形態(tài)——資本所有權(quán)的統(tǒng)治，消除使勞動者與生產(chǎn)資料相分離、勞動全面異化的資本主義雇傭勞動制。

綜上可知，在馬克思看來，拉薩爾主義強調(diào)依照“平等的權(quán)利”原則進行“公平的分配”，“在所謂分配問題上大做文章并把重點放在它上面”，(37)《馬克思恩格斯文集》第三卷，北京：人民出版社，2009年，第436頁。在根本上是錯誤的。社會經(jīng)濟運行是由生產(chǎn)、交換、分配、消費等各環(huán)節(jié)構(gòu)成的有機整體，各個環(huán)節(jié)之間相互影響、彼此制約，表現(xiàn)為統(tǒng)一體內(nèi)部的差別和統(tǒng)一。拉薩爾主義從經(jīng)濟運行的完整鏈條中將分配環(huán)節(jié)抽離出來進行孤立研究，必然無法得出科學的結(jié)論。“分配的結(jié)構(gòu)完全決定于生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)?！?38)《馬克思恩格斯文集》第八卷，北京：人民出版社，2009年，第19頁。資本主義生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)是：生產(chǎn)資料以資本為存在樣態(tài)為資本家所獨占，而勞動者只有生產(chǎn)的人身條件，即勞動力。因此，自然就會產(chǎn)生與資本主義社會生產(chǎn)資料分配方式相適應的消費資料分配方式。但如果生產(chǎn)資料成為社會集體財富并由全體勞動者共同擁有和支配，那就必然會產(chǎn)生一種與資本主義社會截然不同的消費資料分配方式?？梢姡_爾主義效仿資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家“把分配看成并解釋成一種不依賴于生產(chǎn)方式的東西”，(39)《馬克思恩格斯文集》第三卷，北京：人民出版社，2009年，第436頁。企圖借助于“平等的權(quán)利”和“公平的分配”來解決社會分配問題，進而“把社會主義描寫為主要是圍繞著分配兜圈子”，(40)《馬克思恩格斯文集》第三卷，北京：人民出版社，2009年，第436頁。沒有觸及資本主義社會的生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)方式，這在根本上是行不通的。

三、批判的指向：超越分配正義的馬克思正義觀

針對資本主義社會財富分配不公正的問題，拉薩爾主義在《德國工人黨綱領(lǐng)》中提出以勞動所有權(quán)為理論基點、以平等的權(quán)利為原則，從而實現(xiàn)公平分配的主張。這一主張離開生產(chǎn)關(guān)系空談“勞動所有權(quán)”“平等權(quán)利”和“公平分配”，“把社會主義描寫為主要是圍繞著分配兜圈子”，毫無疑問是錯誤的。那么，馬克思又是如何回應這一謬論的呢？事實上，馬克思在批判拉薩爾主義分配正義觀的基礎(chǔ)上，進一步闡明了基于歷史主義原則的正義觀。在馬克思看來，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)方式，生產(chǎn)方式在根本上決定著交換方式、分配方式和消費方式。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)方式將發(fā)生變化，消費資料的分配方式也會發(fā)生改變。自文明時代誕生以來，人類就一直處于財富分配不公的沖突之中，在資本主義社會中，這一沖突尤為激烈。而要切實解決這一難題，唯有不斷解放和發(fā)展社會生產(chǎn)力，徹底消滅社會分工，變革社會生產(chǎn)方式，以生產(chǎn)資料公有制取代生產(chǎn)資料私有制，實現(xiàn)共產(chǎn)主義。在共產(chǎn)主義階段，生產(chǎn)資料公有制是在“生產(chǎn)資料的集中和勞動的社會化”(41)《馬克思恩格斯文集》第五卷，北京：人民出版社，2009年，第874頁。的基礎(chǔ)上重新建立的個人所有制，這種公有制以徹底消除“勞動力所有權(quán)”與“資本所有權(quán)”的對立為重要前提，實現(xiàn)了對資本主義社會勞動和生產(chǎn)資料所有權(quán)分離、對立的全面突破和超越。同時，共產(chǎn)主義社會的生產(chǎn)資料公有制也是每個社會化的個人自主聯(lián)合的所有制，它以揚棄的形式包含了前資本主義社會中分散的小生產(chǎn)者獨立從事勞動、勞動和所有權(quán)同一的合理因素。但是，由于受到生產(chǎn)力發(fā)展水平的制約和舊社會殘余意識形態(tài)的影響，馬克思指出正義在共產(chǎn)主義第一階段和高級階段有不同的歷史內(nèi)涵和實現(xiàn)形式。

第一，按勞分配是馬克思正義觀在共產(chǎn)主義社會第一階段的歷史實現(xiàn)形式。根據(jù)馬克思的描述，在共產(chǎn)主義社會第一階段，生產(chǎn)資料公有制的特點和生產(chǎn)力發(fā)展的客觀狀況，決定了在生產(chǎn)者之間按勞分配消費資料的歷史必然性和現(xiàn)實合理性。所謂按勞分配，是指社會總產(chǎn)品經(jīng)過社會扣除以外，依照勞動者的勞動貢獻分配個人消費品，即各盡所能、按勞分配。在資本主義社會與共產(chǎn)主義社會的第一階段，似乎都通行“調(diào)節(jié)商品交換(就它是等價的交換而言)的同一原則”，(42)《馬克思恩格斯文集》第三卷，北京：人民出版社，2009年，第434頁。但事實上二者在內(nèi)容和形式上都存在本質(zhì)區(qū)別。資本主義社會的“商品等價交換”在實質(zhì)上是“按資分配”。這是因為，在資本主義社會中，生產(chǎn)資料由資產(chǎn)階級占有，無產(chǎn)階級是除了擁有自身勞動力以外一無所有的赤貧者。并且，勞動產(chǎn)品只有采取商品的形式才能進行交換，人類勞動的等同性只有采取同質(zhì)的價值形式才能在交換中體現(xiàn)出來，不同的市場主體在市場中交換自己的勞動產(chǎn)品(商品)。因此，人的勞動表現(xiàn)為商品的純粹物的屬性，人與人之間的豐富社會聯(lián)系需要通過偶然的商品交換關(guān)系這一中介才能得以建立，這也意味著個人必須經(jīng)過迂回曲折的道路、通過商品交換的形式才能最終獲得勞動成果。值得注意的是，在資本主義社會中，“商品等價交換”原則與其實踐是相互矛盾的，等價交換只是平均來說才存在，在很多場合是無法實現(xiàn)的。工人付出了自己的勞動，經(jīng)過“商品等價交換”的過程最后收回的只是勞動量的極少一部分而不是全部。因此，資本主義社會只是以“商品等價交換”的形式掩蓋了按資本分配的實質(zhì)。而在共產(chǎn)主義社會第一階段，聯(lián)合起來的勞動者共同占有生產(chǎn)資料，“除了個人的消費資料，沒有任何東西可以轉(zhuǎn)為個人的財產(chǎn)”，(43)《馬克思恩格斯文集》第三卷，北京：人民出版社，2009年，第434頁。任何個人都不能將生產(chǎn)資料據(jù)為己有，同時也不允許任何個人以抽象的集體名義占有生產(chǎn)資料，這就徹底杜絕了個別人獲得支配生產(chǎn)資料特權(quán)的可能性，以及倚靠這一特權(quán)奴役他人的可能性。在這里，“生產(chǎn)者不交換自己的產(chǎn)品”，(44)《馬克思恩格斯文集》第三卷，北京：人民出版社，2009年，第433-434頁。并且，“用在產(chǎn)品上的勞動，在這里也不表現(xiàn)為這些產(chǎn)品的價值”，(45)《馬克思恩格斯文集》第三卷，北京：人民出版社，2009年，第434頁?！岸侵苯幼鳛榭倓趧拥慕M成部分存在著”，(46)《馬克思恩格斯文集》第三卷，北京：人民出版社，2009年，第434頁。以“商品等價交換”為實現(xiàn)形式的按勞分配“原則和實踐在這里已不再互相矛盾”，(47)《馬克思恩格斯文集》第三卷，北京：人民出版社，2009年，第434頁。消費資料在各個生產(chǎn)者之中，在原則上堅持按勞分配，在實踐中實現(xiàn)了按勞分配，并且等價交換存在于一切場合。因此，共產(chǎn)主義社會第一階段的按勞分配在本質(zhì)上是按“貢獻”分配。這種分配方式是生產(chǎn)資料公有制在個人消費資料分配上的體現(xiàn)，勞動取代資本成為分配的唯一尺度，是對以資本主義生產(chǎn)資料私有制為基礎(chǔ)的按資本分配方式的根本變革，消除了資本無償占有工人剩余勞動和剩余價值的剝削現(xiàn)象，是消費資料更為公正的分配方式。共產(chǎn)主義社會第一階段按勞分配的分配制度既以公有制為基礎(chǔ)，又促進了公有制的發(fā)展和完善。一方面，它強調(diào)各盡所能，不允許存在不勞而獲的特權(quán)者，每一個有勞動能力的人都要自食其力。另一方面，它堅持“貢獻”和“回報”的統(tǒng)一，即多勞多得、少勞少得，按照勞動者對社會的貢獻分配個人消費資料，以適當?shù)膱蟪瓴顒e激發(fā)勞動者的積極性和創(chuàng)造性。

對于共產(chǎn)主義社會第一階段實行的按勞分配原則，馬克思堅持唯物辯證法，在高度評價按勞分配進步意義的同時，指明了其歷史局限性。馬克思指出，由于共產(chǎn)主義社會不能憑空產(chǎn)生，而是要經(jīng)過長久陣痛脫胎于資本主義社會，它在經(jīng)濟、道德、精神等方面還帶有舊社會的痕跡。在共產(chǎn)主義社會第一階段，“通行的是商品等價物的交換中通行的同一原則，即一種形式的一定量勞動同另一種形式的同量勞動相交換”。(48)《馬克思恩格斯文集》第三卷，北京：人民出版社，2009年，第434頁。因此，雖然按勞分配堅持等量勞動獲得等量報酬的原則，體現(xiàn)了人人平等的權(quán)利，但它抽象化、同質(zhì)化地將人只是看作勞動者，默認了勞動能力大小是區(qū)別人的唯一因素，抹殺了人的個性以及人與人之間的其他差別。顯然，在這里平等的權(quán)利依然被嚴格限制在資產(chǎn)階級的框架之中，“按照原則仍然是資產(chǎn)階級權(quán)利”，(49)《馬克思恩格斯文集》第三卷，北京：人民出版社，2009年，第434頁?！罢嬲钠降炔皇且酝瑯拥臉藴蕦Υ總€人，而是對每個人的不同需要給予同等的關(guān)注。而這才是馬克思希望建立的那種社會。不同人的需要也自然不同，不可能用相同的標尺來衡量”。(50)[英]特里·伊格爾頓：《馬克思為什么是對的》，李楊、任文科、鄭義譯，北京：新星出版社，2011年，第107頁。但是，由于受到社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和社會文化發(fā)展程度的制約，共產(chǎn)主義社會第一階段中實行的按勞分配原則所包含的不公平、非正義因素難以避免。人類社會發(fā)展的每一階段都有其歷史必然性，“對它發(fā)生的那個時代和那些條件說來，都有它存在的理由”。(51)《馬克思恩格斯文集》第四卷，北京：人民出版社，2009年，第270頁。這種不公正將隨著社會生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)方式的革新而不斷改善。這同時也表明，正義的標準和原則絕非一成不變的教條，而是隨著歷史發(fā)展不斷發(fā)生變化。因此，只有運用歷史主義方法將正義置于特定的社會生產(chǎn)方式和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中進行考察，才能科學地把握正義的歷史內(nèi)涵及其實現(xiàn)形式。

第二，按需分配是馬克思正義觀在共產(chǎn)主義社會高級階段的歷史實現(xiàn)形式。隨著生產(chǎn)力的快速發(fā)展和社會的全面進步，人類歷史必將邁進共產(chǎn)主義社會高級階段，到那時，按勞分配在原則上和實踐中都已不復存在，資產(chǎn)階級權(quán)利觀念已經(jīng)完全退出了歷史舞臺，“各盡所能、按需分配”成為社會消費資料分配的方式，人類在真正意義上實現(xiàn)了分配正義。在馬克思的理論視域中，按需分配同樣是歷史性的正義原則，它的實現(xiàn)依賴于一定的現(xiàn)實基礎(chǔ)：一是徹底消滅了社會分工。在資本主義社會中，社會分工“產(chǎn)生了一種社會力量，即成倍增長的生產(chǎn)力”，(52)《馬克思恩格斯文集》第一卷，北京：人民出版社，2009年，第538頁。實現(xiàn)了社會生產(chǎn)的精細化、專業(yè)化和部門化，極大提高了社會生產(chǎn)效率。但同時社會分工所產(chǎn)生的這種社會力量也成為制約個人自由而全面發(fā)展的異己的強制性力量，導致人的社會活動的固定化，形成了城鄉(xiāng)分離、腦體對立和社會分化等社會差別，“使精神活動和物質(zhì)活動、享受和勞動、生產(chǎn)和消費由不同的個人來分擔這種情況不僅成為可能，而且成為現(xiàn)實”。(53)《馬克思恩格斯文集》第一卷，北京：人民出版社，2009年，第535頁。所以，只有徹底消滅社會分工以及由此造成的各種社會差別和對立，才能為實現(xiàn)社會公平正義創(chuàng)造前提條件。二是勞動成為人的自由自覺的活動。在資本主義社會，工人深受資本家的殘酷奴役和剝削，勞動和資本處于兩極對立境地。勞動這一原本體現(xiàn)人的本質(zhì)力量的自由的有意識的活動，對工人來說卻成為某種外在的、強制性的異化勞動。因此，工人不但無法在勞動中“自由地發(fā)揮自己的體力和智力”(54)《馬克思恩格斯文集》第一卷，北京：人民出版社，2009年，第159頁。以確證自己的本質(zhì)力量，反而在異化勞動的鉗制中“使自己的肉體受折磨、精神遭摧殘”，(55)《馬克思恩格斯文集》第一卷，北京：人民出版社，2009年，第159頁。勞動僅僅是“維持肉體生存的需要的一種手段”，(56)《馬克思恩格斯文集》第一卷，北京：人民出版社，2009年，第162頁?！爸皇菨M足勞動以外的那些需要的一種手段”。(57)《馬克思恩格斯文集》第一卷，北京：人民出版社，2009年，第159頁。共產(chǎn)主義是對私有財產(chǎn)和異化勞動的積極揚棄，只有聯(lián)合起來的個人共同占有社會生產(chǎn)資料，只有在勞動“本身成了生活的第一需要”(58)《馬克思恩格斯文集》第三卷，北京：人民出版社，2009年，第435頁。之后，人才能真正獲得勞動解放，實現(xiàn)人的真正解放。所以，在馬克思的正義層級中，實現(xiàn)人的勞動解放和勞動正義是正義的最高位階，它是共產(chǎn)主義社會這一真正共同體的核心價值。三是生產(chǎn)力高度發(fā)達，物質(zhì)財富極大豐富。這是因為，如果社會生產(chǎn)力低下，物質(zhì)資料匱乏，人們必須為了爭取生活必需品而斗爭，那么，按需分配不但無法實現(xiàn)，社會中那些“陳腐污濁的東西又要死灰復燃”。(59)《馬克思恩格斯文集》第一卷，北京：人民出版社，2009年，第538頁。因此，只有社會生產(chǎn)力高度發(fā)達，“集體財富的一切源泉都充分涌流”，(60)《馬克思恩格斯文集》第三卷，北京：人民出版社，2009年，第436頁。筑牢按需分配的現(xiàn)實經(jīng)濟基礎(chǔ)，社會“才能完全超出資產(chǎn)階級權(quán)利的狹隘眼界”，(61)《馬克思恩格斯文集》第三卷，北京：人民出版社，2009年，第436頁。實現(xiàn)“各盡所能、按需分配”，真正實現(xiàn)社會分配正義。同時，共產(chǎn)主義并不是要主張按需分配，也并非意味著每個社會成員只需坐享其成。進而言之，按需分配不是應該采取的行動，而是生產(chǎn)力高度發(fā)展、生產(chǎn)方式全面革新、每個社會成員各盡所能的歷史結(jié)果使然。

在共產(chǎn)主義高級階段，“各盡所能、按需分配”的分配原則將需要作為衡量產(chǎn)品分配的唯一尺度和根據(jù)，超越了“應得正義論”中“應得”和“不應得”的正義之爭，真正實現(xiàn)了結(jié)果平等和實質(zhì)正義。這一分配原則有其基本規(guī)定：一是每個人各盡所能，將自己的體能和智能貢獻給社會。在共產(chǎn)主義的高級階段，物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域始終是一個必然王國，勞動仍然是個體維持生存和社會持續(xù)運轉(zhuǎn)必須進行的社會性活動。但此時自主活動與物質(zhì)生活已經(jīng)一致起來，勞動不再是奴役人的社會工具，而是成為生活的第一需要，成為充分肯定勞動者、全面釋放人的潛能、真正體現(xiàn)人的本質(zhì)的自主活動，它“給每一個人提供全面發(fā)展和表現(xiàn)自己的全部能力即體能和智能的機會”，(62)《馬克思恩格斯文集》第九卷，北京：人民出版社，2009年，第311頁?！皠趧泳蛷囊环N負擔變成一種快樂”，(63)《馬克思恩格斯文集》第九卷，北京：人民出版社，2009年，第311頁。每個人都能在充分發(fā)揮自己的體能和智能中自由自覺地地勞動，并且“任何人都沒有特殊的活動范圍，而是都可以在任何部門內(nèi)發(fā)展”。(64)《馬克思恩格斯文集》第一卷，北京：人民出版社，2009年，第537頁。二是聯(lián)合起來的個人共同占有勞動產(chǎn)品。在共產(chǎn)主義高級階段，社會“消滅了迄今為止的人自己的生產(chǎn)資料對人的奴役”，不存在任何依附、剝削和壓迫關(guān)系，“社會成為全部生產(chǎn)資料的主人”，(65)《馬克思恩格斯文集》第九卷，北京：人民出版社，2009年，第310頁。個人與共同體是完全一致的，人和人之間的根本利益一致起來，聯(lián)合起來的個人共同占有和支配著社會生產(chǎn)資料。因為生產(chǎn)資料是全體勞動者的共同財產(chǎn)，所以社會財富必然屬于全體社會成員。三是個人的需要成為衡量產(chǎn)品分配的唯一尺度和根據(jù)。人的需要不再是被物欲、貪欲所操控的利己主義的需要。共產(chǎn)主義社會是一個消除了異化的社會，“各盡所能、按需分配”使人的“需要和享受失去了自己的利己主義性質(zhì)”，(66)《馬克思恩格斯文集》第一卷，北京：人民出版社，2009年，第190頁。人的自我實現(xiàn)“作為一種內(nèi)在必然性，作為一種需求存在著”。(67)[美]麥卡錫：《馬克思與古人》，王文揚譯，上海：華東師范大學出版社，2011年，第215頁。人們不再以利己的目的將彼此只當作進行物質(zhì)交換的平等對象來對待；“自然界失去了自己的純粹的有用性”，(68)《馬克思恩格斯文集》第一卷，北京：人民出版社，2009年，第190頁。人也不再將自然純粹當作獲利的資源來對待，而是將其視為與人類共生共存的“生命共同體”。人與自身、人與人、人與自然、人與社會達至高度和諧狀態(tài)?？傊苏嬲@得了自由而全面的發(fā)展，符合人性發(fā)展要求的正義真正得到了實現(xiàn)。

在馬克思對拉薩爾主義分配正義觀的批判性分析中，可歸納出權(quán)利原則、貢獻原則和需要原則三種分配原則。其中，權(quán)利原則與資本主義私有制相適應，貢獻原則適應于脫胎于資本主義社會的共產(chǎn)主義第一階段，需要原則作為人類消費資料分配方式的終極追求存在于共產(chǎn)主義高級階段。這三種分配原則并不是孤立的，而是構(gòu)成了一個從低階到高階的邏輯和歷史序列，高階次的正義原則作為低階次的正義原則的批判參照，是對低階次的正義原則的揚棄，經(jīng)過否定之否定的歷史發(fā)展過程，從而蘊含更為全面豐富、更加符合人性的內(nèi)涵。

綜上分析可知，馬克思對拉薩爾主義分配正義觀的批判，內(nèi)在地包含了其對歷史主義正義的訴求和建構(gòu)。馬克思基于歷史主義原則的正義觀，主張打碎一切尋求“符合正義的財富分配”的幻想，徹底顛覆了資產(chǎn)階級抽象思辨的正義觀，以消滅資本主義私有制為現(xiàn)實路徑，并以實現(xiàn)人的自由而全面發(fā)展為終極價值追求。可以說，以唯物史觀和剩余價值學說為理論基石的馬克思正義觀實現(xiàn)了科學性與規(guī)范性的辯證統(tǒng)一、事實性與價值性的聯(lián)袂共生、現(xiàn)實性與理想性的有機結(jié)合。因此，基于《哥達綱領(lǐng)批判》這一科學社會主義重要文本，從政治哲學的視角深入探討馬克思對拉薩爾主義分配正義觀的深刻批判及其理論超越，不僅有利于理解和把握柯亨、伍德等分析馬克思主義對馬克思正義觀的闡釋意義及其理論局限，澄清分析馬克思主義者對馬克思正義觀的誤讀甚至曲解，消除對馬克思正義觀辯證意蘊的負面影響，更重要的在于能夠科學揭示馬克思歷史主義正義觀的本真要義，而這種超越了純粹物質(zhì)層面“公平分配”的正義觀，必將為人的自由個性的發(fā)揮和自我價值的實現(xiàn)指明方向，開辟道路。