袁 克 冮 勇

(中國刑事警察學(xué)院，遼寧·沈陽 110035)

一、引言

探究暴力犯罪的原因，預(yù)防暴力犯罪始終是我國犯罪學(xué)研究的熱點(diǎn)之一。肖玉琴等(2014)以冷酷無情的人格對暴力犯罪傾向進(jìn)行研究(1)肖玉琴，張卓，宋平等.冷酷無情特質(zhì)：一種易于暴力犯罪的人格傾向[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2014，22(09).；嚴(yán)明(2021)以挫折攻擊理論的視角對個(gè)人極端暴力犯罪進(jìn)行研究(2)嚴(yán)明.挫折攻擊理論視角下個(gè)人極端暴力犯罪的犯罪學(xué)分析[J].云南警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2021，(05).；李政達(dá)(2023)在環(huán)境犯罪學(xué)視域下分析了網(wǎng)絡(luò)暴力行為(3)涂欣筠，李政達(dá).環(huán)境犯罪學(xué)視閾下網(wǎng)絡(luò)暴力行為研究[J].中國人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2023，39(03).。以上研究從犯罪社會(huì)學(xué)、犯罪心理學(xué)視角探究暴力犯罪的原因，豐富了人們對暴力犯罪的認(rèn)知。然而，以上研究視角對暴力犯罪的解讀并未追溯至根源，無法解釋人類是否帶有先天暴力的基因。在這種悲觀觀點(diǎn)加持下，暴力犯罪的實(shí)施被某些人認(rèn)為是不可避免的。與此同時(shí)，受我國刑法主導(dǎo)犯罪預(yù)防的影響，刑罰的威懾性被過分強(qiáng)調(diào)，報(bào)應(yīng)刑主義的思想致使其過分關(guān)注暴力犯罪的表面而忽視了其本質(zhì)原因。面對種種問題，結(jié)構(gòu)性暴力的引入為研究暴力犯罪提供了新的視角。本文旨在詳細(xì)闡述結(jié)構(gòu)性暴力的來源及其理論發(fā)展，并將其作為研究工具深入探討其對暴力犯罪的深遠(yuǎn)影響，進(jìn)而論證其對暴力犯罪的因應(yīng)之道。

二、結(jié)構(gòu)性暴力概述

(一)結(jié)構(gòu)性暴力的提出

結(jié)構(gòu)性暴力最早由和平學(xué)者Johan Galtung于1969在《Violence，Peace，and Peace Research》這篇開創(chuàng)性文獻(xiàn)所提出(4)Galtung J. Violence，peace，and peace research[J]. Journal of peace research，1969，6(3).。他在其中舉例道：“如果一個(gè)人在18世紀(jì)死于肺結(jié)核，那么他的死很難歸于一種暴力，因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)治愈肺結(jié)核是不可能的。但在醫(yī)療水平相當(dāng)發(fā)達(dá)的20世紀(jì)，一個(gè)人因肺結(jié)核而死，那就是一種暴力造成的?！庇纱丝梢?，結(jié)構(gòu)性暴力的實(shí)現(xiàn)方式可歸納為“重要資源被某個(gè)團(tuán)體或階級獨(dú)占，或被用于其他的目的”，并且這些實(shí)現(xiàn)形式是本可以避免的。其造成的影響可以總結(jié)為“限制了人們充分發(fā)揮自己的潛能以實(shí)現(xiàn)原本的現(xiàn)實(shí)需求”。因此，結(jié)構(gòu)性暴力被定義為“來自教育、文化等其他社會(huì)因素施加的本可以避免的限制，這些限制妨礙了行為人充分發(fā)揮自己的潛能以實(shí)現(xiàn)其現(xiàn)實(shí)的需求?！逼渫ǔＲ哉魏徒?jīng)濟(jì)資源分配的不平等、貪污腐敗以及性別歧視等形式表現(xiàn)出來。就像是經(jīng)濟(jì)學(xué)中“看不見的手”一樣，結(jié)構(gòu)性暴力將社會(huì)不公正的現(xiàn)象進(jìn)行抽象總結(jié)，為社會(huì)各界學(xué)者提供了研究工具。自其誕生半個(gè)世紀(jì)以來，不僅調(diào)停了全世界百余起沖突，也對犯罪的治理作出了重要貢獻(xiàn)。

(二)結(jié)構(gòu)性暴力的特點(diǎn)

對結(jié)構(gòu)性暴力特點(diǎn)進(jìn)行闡釋，有利于深化對結(jié)構(gòu)性暴力的了解。首先，結(jié)構(gòu)性暴力具有客觀性，其存在并不因個(gè)人的意志而變化。這表現(xiàn)在它的形成是基于教育、經(jīng)濟(jì)等社會(huì)資源分配的不平等而存在的，是客觀地存在于社會(huì)的體系之中。進(jìn)一步講，結(jié)構(gòu)性暴力的客觀性是可以通過事實(shí)和數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)予以檢驗(yàn)和證實(shí)。例如，社會(huì)收入的不平等是一種客觀的現(xiàn)象，它可以通過基尼系數(shù)進(jìn)行測量和描述，從而有助于更好地理解其影響與后果。其次，結(jié)構(gòu)性暴力具有隱蔽性。這種暴力形式并不表現(xiàn)為打架斗毆等明顯的暴力行為，而是通過教育、經(jīng)濟(jì)等社會(huì)體制而實(shí)現(xiàn)的。因此，許多人難以識別甚至沒有意識到結(jié)構(gòu)性暴力的存在。例如，一項(xiàng)就業(yè)政策可能會(huì)引起男女就業(yè)機(jī)會(huì)的不平等，但這種政策的不公正性并不容易察覺。再次，結(jié)構(gòu)性暴力具有多元性。其研究內(nèi)容不限于單一的問題，而是包括種族、性別、經(jīng)濟(jì)、教育等多個(gè)角度的不平等。不同群體受到的結(jié)構(gòu)性暴力的形式也是不同的。所以，結(jié)構(gòu)性暴力的提出不能看作是和平學(xué)家的專利，犯罪學(xué)、教育學(xué)、生物學(xué)甚至是人類學(xué)等各界學(xué)者都可將其作為研究工具。最后，結(jié)構(gòu)性暴力是系統(tǒng)性的。它的運(yùn)行是不平等的政策、經(jīng)濟(jì)、制度等因素共同維護(hù)和傳遞的。例如，印度的種姓制度可以通過政策的制定來維護(hù)種族不平等。這種不平等在偶然情況下被打破會(huì)發(fā)生質(zhì)變，進(jìn)而引發(fā)暴力犯罪甚至是戰(zhàn)爭行為。

(三)結(jié)構(gòu)性暴力的發(fā)展-暴力三角理論

為了豐富結(jié)構(gòu)性暴力的研究，Galtung在20世紀(jì)90年代提出了暴力三角理論(5)Galtung J. Cultural violence[J]. Journal of peace research，1990，27(3).(見圖一)。此理論包括三個(gè)核心概念，分別是直接暴力、結(jié)構(gòu)性暴力和文化暴力。直接暴力被認(rèn)為是行為人通過身體或言語對他人實(shí)施的明顯的、直接的侵害行為。它以身體上的傷害、武力或威脅為特征，其通?？梢暂p松地被觀察和測量。與結(jié)構(gòu)性暴力間接的限制一個(gè)人潛能發(fā)揮不同，直接暴力并不是限制其潛能的發(fā)揮，而是直接摧毀其能力的上限，暴力犯罪便是其表現(xiàn)形式之一。結(jié)構(gòu)性暴力造成的影響是間接性的。例如權(quán)力、經(jīng)濟(jì)、教育等資源的分配不公制約著人們充分發(fā)揮自己的潛能以實(shí)現(xiàn)其需求。文化暴力可以理解為通過社會(huì)和文化機(jī)構(gòu)、價(jià)值觀念、習(xí)俗與符號等途徑，強(qiáng)化了社會(huì)不平等，使得結(jié)構(gòu)性暴力與直接暴力行為合理化。也就是說，文化暴力為直接暴力和結(jié)構(gòu)性暴力的出現(xiàn)提供了土壤。與結(jié)構(gòu)性暴力一樣，其造成的危害同樣是間接的，都屬于“看不見的暴力”。在暴力三角模型中，Galtung認(rèn)為這三種暴力形式的任意兩種是可以相互影響的。例如，文化暴力中的暴力亞文化通過傳播錯(cuò)誤的暴力觀念，使得行為人“合理地”實(shí)施暴力犯罪。但遺憾的是，為了適應(yīng)和平研究中建構(gòu)主義和后現(xiàn)代思想日益增長的影響力，并且文化暴力研究范圍過于廣泛和抽象，其概念從未在主流和平研究中流行起來(6)Gleditsch N P，Nordkvelle J，Strand H. Peace research-Just the study of war？[J]. Journal of Peace Research，2014，51(2).。因此，結(jié)構(gòu)性暴力與直接暴力之間的互動(dòng)更值得關(guān)注。首先，結(jié)構(gòu)性暴力會(huì)導(dǎo)致直接暴力的發(fā)生。當(dāng)社會(huì)中的機(jī)會(huì)資源分配不平等，或者由于貪污腐敗而剝奪了原本屬于他人的機(jī)會(huì)。這時(shí)，受害者會(huì)通過直接暴力的實(shí)施，掙脫結(jié)構(gòu)性暴力的牢籠以滿足其需求。其次，搶劫、襲擊以及殺人等暴力犯罪，作為直接暴力的一種表現(xiàn)通常發(fā)生于社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較弱的群體和社會(huì)邊緣人群之間。為了應(yīng)對此類犯罪行為，政府會(huì)采取完善法律、加大懲罰力度等措施。而此類群體一旦陷入法律問題，較其之前會(huì)遭受更多的排斥和歧視，進(jìn)而強(qiáng)化結(jié)構(gòu)性暴力的程度。因此不難看出，直接暴力與結(jié)構(gòu)性暴力之間聯(lián)系緊密。在整個(gè)暴力三角的模型中，結(jié)構(gòu)性暴力因其帶來的嚴(yán)重社會(huì)危害備受關(guān)注。基于此，Galtung提出構(gòu)建積極和平的社會(huì)以消除結(jié)構(gòu)性暴力，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義。(圖二)

圖一 暴力三角理論模型

圖二 暴力與解決方案

在結(jié)構(gòu)性暴力理論成熟之前，社會(huì)的普遍觀點(diǎn)認(rèn)為，消除戰(zhàn)爭與暴力犯罪便實(shí)現(xiàn)了社會(huì)正義；然而，這種社會(huì)正義受到Galtung的嚴(yán)厲批評。他認(rèn)為，社會(huì)正義不僅僅是戰(zhàn)爭和暴力犯罪等直接暴力的消失，還應(yīng)當(dāng)關(guān)注饑餓、貧困等結(jié)構(gòu)性暴力的問題，實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的關(guān)鍵在于消除結(jié)構(gòu)性暴力，構(gòu)建積極和平的社會(huì)。具體來說，就是確立積極、和平的生活價(jià)值觀并建立公正的社會(huì)制度，使人們能夠過上體面且有尊嚴(yán)的生活，同時(shí)能夠有充分的自由發(fā)揮自己的潛能以實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值。在這樣的社會(huì)氛圍下，就不會(huì)出現(xiàn)不平等的現(xiàn)象，結(jié)構(gòu)性暴力也因此不復(fù)存在。他認(rèn)為，這種和平的構(gòu)建可以通過“批判-賦權(quán)”模式實(shí)現(xiàn)。簡單來說，消除結(jié)構(gòu)性暴力、構(gòu)建積極和平的有效途徑是社會(huì)所有成員以及團(tuán)體的“批判-賦權(quán)”(7)Bajaj M. Critical” peace education[J]. Encyclopedia of peace education，2008.。這種模式吸取了Freire社會(huì)批判理論的思想，同時(shí)融合了上世紀(jì)60年代西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)中賦權(quán)理論的觀念。其模式旨在“將每個(gè)人視為能夠創(chuàng)造歷史和文化的個(gè)體，而不是將其視為社會(huì)的邊緣人以及社會(huì)外部的個(gè)體，個(gè)體應(yīng)當(dāng)反思自己，并靠自己改變這一結(jié)構(gòu)。而僅僅依靠個(gè)人的反思與努力是不夠的，還需要社會(huì)各機(jī)構(gòu)以及團(tuán)體給予環(huán)境和機(jī)會(huì)，使主體充分發(fā)揮自己的潛能以使其能力得到提升。這一觀念在暴力犯罪的預(yù)防中得到了廣泛應(yīng)用。例如，美國通過“批判-賦權(quán)”模式主張改善學(xué)校氛圍，摒棄競爭，創(chuàng)建合作的學(xué)習(xí)環(huán)境以預(yù)防校園暴力犯罪的發(fā)生。與之對應(yīng)的是，僅注重解決直接暴力則被認(rèn)為是“消極和平”構(gòu)建，其作用上限止步于維持社會(huì)現(xiàn)狀，并不能建立公平正義的社會(huì)。報(bào)應(yīng)刑主義和威懾刑論主導(dǎo)下對犯罪的懲罰，則是消極和平的典型表現(xiàn)。面對這些問題，本文致力于進(jìn)一步論證結(jié)構(gòu)性暴力對暴力犯罪的影響，進(jìn)而通過構(gòu)建無結(jié)構(gòu)性暴力的“批判-賦權(quán)”模式預(yù)防暴力犯罪的發(fā)生。

三、結(jié)構(gòu)性暴力對暴力犯罪的深遠(yuǎn)影響

當(dāng)人們提起暴力犯罪時(shí)，首先想到的是強(qiáng)奸、搶劫、殺人等傳統(tǒng)暴力犯罪，也就是刑法學(xué)意義的暴力犯罪。我國《刑法》第20條第三款規(guī)定：“暴力犯罪包括行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的犯罪”。然而，犯罪學(xué)對于暴力犯罪的理解與刑法學(xué)并不完全相同。犯罪學(xué)將暴力犯罪定義為“個(gè)人或多人實(shí)施的威脅、利誘以及物理傷害，這些行為給他人造成了有形或無形的傷害”。因此，犯罪學(xué)意義上的暴力犯罪涵蓋的行為種類要廣于刑法的定義。本文采用犯罪學(xué)的定義，不僅可以拓寬暴力犯罪的研究范圍，也有助于與結(jié)構(gòu)性暴力建立聯(lián)系。根據(jù)直接暴力的定義可知，暴力犯罪作為一種可以被觀察的侵害行為，是屬于直接暴力表現(xiàn)的一部分。由此可見，結(jié)構(gòu)性暴力與暴力犯罪是相互影響的，但這并未解決兩者出現(xiàn)的先后順序問題，導(dǎo)致一部分群體認(rèn)為暴力犯罪的實(shí)施就是人類本能，是無法改變的固有屬性。面對此類觀點(diǎn)，受結(jié)構(gòu)性暴力理念的影響，和平學(xué)、社會(huì)學(xué)、生物學(xué)等各界學(xué)者否認(rèn)了人類“先天暴力”的觀點(diǎn)，緊接著證實(shí)了暴力犯罪的根本原因就是結(jié)構(gòu)性暴力。

(一)否認(rèn)了人類“先天暴力”的悲觀觀點(diǎn)

首先，人性悲觀觀點(diǎn)支持者相信，人類保留了來自過去的暴力大腦結(jié)構(gòu)，例如邊緣葉和嗅覺皮層。他們認(rèn)為邊緣葉的杏仁核參與了暴力行為的調(diào)節(jié)，又或者是嗅覺系統(tǒng)與情緒和社會(huì)信號的識別有關(guān)。但暴力犯罪作為復(fù)雜的社會(huì)行為帶有明顯的價(jià)值判斷，是受到多個(gè)腦區(qū)以及神經(jīng)系統(tǒng)的綜合作用，是一系列神經(jīng)元彼此間不同路徑的信息傳遞最終導(dǎo)致具體行為的發(fā)生，而不單單受到某一個(gè)大腦區(qū)域的調(diào)節(jié)。因此，認(rèn)為人類保留暴力的大腦結(jié)構(gòu)進(jìn)而得出人類是“先天暴力”的觀點(diǎn)是站不住腳的。此外，Spencer提出的“社會(huì)達(dá)爾文主義”對悲觀主義者的影響根深蒂固。他們從歷史戰(zhàn)爭的存在推測出互相殘殺是人類的自然特征，戰(zhàn)爭與暴力是普遍生存斗爭的一部分。這種觀點(diǎn)錯(cuò)誤地把自然選擇的原則運(yùn)用到社會(huì)現(xiàn)象之上，因?yàn)槿祟愡m應(yīng)社會(huì)的方式是學(xué)習(xí)而不是依賴基因突變以提升本能，特定的突變只存在于昆蟲等無脊椎動(dòng)物中，它們采取了生殖大量后代的生殖策略。而人類產(chǎn)生的后代較少，但通過教育、訓(xùn)練等文化傳遞的方式使后代通過學(xué)習(xí)以適應(yīng)自然和社會(huì)環(huán)境。由此可見，暴力并不是一種自然特征，更不是基因突變的產(chǎn)物。再者，代表著狩獵采集文化的祖先布須曼人也并不存在暴力犯罪或直接暴力的行為。人類學(xué)研究表明，三萬年前的狩獵采集民族具有當(dāng)下人類相同的大腦等人體結(jié)構(gòu)，而當(dāng)代的布須曼人可以作為當(dāng)時(shí)生活的特征模型(8)Giorgi P P. The origins of violence by cultural evolution[M]. Brisbane：Minerva E &S，2001.。通過既有研究記載，布須曼人在適應(yīng)現(xiàn)代文化之前是以大約25人為一個(gè)小型社區(qū)。在食物來源方面，女性負(fù)責(zé)采集蔬菜、水果和狩獵小動(dòng)物，男性則會(huì)獵殺更大的動(dòng)物，雖然他們可能會(huì)空手而歸，但不影響食物的供應(yīng)也不會(huì)因此受到責(zé)備，這暗示著性別平等；在社會(huì)結(jié)構(gòu)層面，布希曼人沒有酋長和牧師等凸顯特權(quán)的人物，被認(rèn)可有特定技能的人雖然領(lǐng)導(dǎo)從事相關(guān)活動(dòng)但沒有正式的特權(quán)；在領(lǐng)土方面，各群體之間沒有沖突，面對利益問題時(shí)，他們會(huì)運(yùn)用共同的語言進(jìn)行溝通與協(xié)商，而不是采取暴力手段來解決紛爭?？傮w而言，布希曼人的生活中沒有支配、壓迫以及暴力行為。相反，他們將復(fù)雜的知識和社會(huì)技能代代相傳，通過社區(qū)的凝聚力以及合作精神推進(jìn)文明的演化。因此，布須曼人用其生活方式證實(shí)了人類并非先天暴力。綜上所述，這種“先天暴力”的觀點(diǎn)本質(zhì)上混淆了攻擊性與暴力犯罪的概念。攻擊性是“選擇攻擊或競爭行為而不采取服從逃跑等其他行為的傾向”，作為一種傾向性并不存在價(jià)值的判斷；而暴力犯罪是一種外顯社會(huì)行為，在實(shí)施之前是帶有價(jià)值判斷的。因此，同樣具有高攻擊性的人，有一些成為了政治家而另一些卻成為了殺人犯。至此，悲觀主義者應(yīng)重新審視暴力犯罪原因，而不是一味將其歸為本能。

(二)結(jié)構(gòu)性暴力是暴力犯罪的根本原因

否認(rèn)了人類“先天暴力”的觀點(diǎn)之后，有必要給予另一種觀點(diǎn)予以補(bǔ)充，結(jié)構(gòu)性暴力則可以為暴力犯罪的起源進(jìn)行合理的解釋。具體而言，處于狩獵采集時(shí)代的人類祖先由于流動(dòng)性的生活而難以定居，但自從他們通過采集習(xí)得了種植技巧，在狩獵中領(lǐng)悟了馴養(yǎng)技能之后便獲得了穩(wěn)定的食物來源，因此，他們在其附近定居并鞏固了小型社區(qū)。糧食生產(chǎn)需要建造永久性的住宅以及糧倉，由此社會(huì)分工初露跡象。進(jìn)一步，為了提高效率需要專業(yè)的生產(chǎn)工具，工匠便由此誕生，他們也發(fā)現(xiàn)了通過知識的壟斷可以提高社會(huì)地位。因此，這些見識和資源被少部分人掌控的同時(shí)，結(jié)構(gòu)性暴力也在不斷生成。緊接著，少數(shù)人從自然的恒星和其他星座的運(yùn)動(dòng)中領(lǐng)悟了解釋季節(jié)以及預(yù)測天氣的技能。這樣一來，所謂的天文學(xué)家便搖身化為大祭司，并在一定程度上控制著人類的命運(yùn)。類似的國王、士官、教會(huì)等社會(huì)身份和機(jī)構(gòu)的誕生也是這種模式。這時(shí)，社會(huì)階級的分化已十分明顯，結(jié)構(gòu)性暴力也成為社會(huì)的客觀存在。這就意味著一些處于領(lǐng)先地位的人從結(jié)構(gòu)中的相互作用中獲得的收益比處于劣勢的人多得多，這些人就通過剝削等手段輕易滿足自己的需求，而被剝削者則由于受到不公平的對待，并且實(shí)現(xiàn)自己的需求需要采取異常的行動(dòng)，甚至沒有機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)自己的需求。這種不公平導(dǎo)致弱勢群體產(chǎn)生了諸多挫敗感和不滿情緒，進(jìn)而通過暴力犯罪的實(shí)施以滿足其需求。其本質(zhì)就是擺脫結(jié)構(gòu)性暴力的牢籠。與此同時(shí)，特權(quán)階層維護(hù)自身的利益需要保持鐵籠的完好無損，進(jìn)而陷入兩者相互影響的惡性循環(huán)。綜上所述，結(jié)構(gòu)性暴力與暴力犯罪雖然是相互影響的，但結(jié)構(gòu)性暴力是暴力犯罪的根源。也就是說，先有結(jié)構(gòu)性暴力再有暴力犯罪。因此，預(yù)防暴力犯罪不能僅停留于表面措施，而要通過“批判-賦權(quán)”的模式消滅結(jié)構(gòu)性暴力，構(gòu)建和諧正義的社會(huì)環(huán)境。

四、結(jié)構(gòu)性暴力對暴力犯罪的因應(yīng)之道

黃帝內(nèi)經(jīng)中提到的“上醫(yī)治未病，中醫(yī)治欲病，下醫(yī)治已病”表達(dá)了醫(yī)學(xué)上預(yù)防優(yōu)先治療的理念。類比于社會(huì)問題，暴力犯罪可以視為一種社會(huì)的“病”。因此，在暴力犯罪發(fā)生之前采取預(yù)防措施便是治療暴力犯罪的上醫(yī)之道。然而，在過去的觀念中，受報(bào)應(yīng)刑主義和威懾刑論的影響，許多人只有看到犯罪人受到懲罰才能感受到社會(huì)正義。這體現(xiàn)在人們呼吁“加大懲罰力度”“拓寬司法解釋”“新增刑法罪名”等嚴(yán)厲刑事政策。然而，已經(jīng)有大量的經(jīng)驗(yàn)研究證實(shí)了刑罰對犯罪行為的預(yù)防是不盡人意的(9)楊學(xué)鋒.威懾刑論的犯罪學(xué)證明[J].中國人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2017，33(05).。因此，在了解結(jié)構(gòu)性暴力是暴力犯罪的根本原因之后，應(yīng)當(dāng)采取“批判-賦權(quán)”模式予以解決。需要注意的是，本文采用的是犯罪學(xué)意義的暴力犯罪，其行為表現(xiàn)多種多樣。所以，在不脫離暴力犯罪內(nèi)涵的情況下，根據(jù)暴力犯罪的實(shí)施渠道，將其分類為網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪和實(shí)體暴力犯罪。這不僅有利于邏輯的梳理，更重要的是，在“批判-賦權(quán)”模式指導(dǎo)下，兩種暴力犯罪的預(yù)防措施是有所差異的。

(一)網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪的“批判-賦權(quán)”預(yù)防模式

隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展以及智能設(shè)備的廣泛應(yīng)用，人們接觸互聯(lián)網(wǎng)的門檻越來越低，網(wǎng)絡(luò)暴力成為難以回避的問題。“染發(fā)女孩被網(wǎng)暴”和“蔡某人人肉搜索” 等事件證明其危害性足以致人死亡。然而，對于種種網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪的處理很少能得到令網(wǎng)民滿意的回應(yīng)。這時(shí)，受到以暴制暴等報(bào)應(yīng)刑主義觀念的影響，網(wǎng)民會(huì)對網(wǎng)絡(luò)個(gè)體、自媒體等“加害者”進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)暴力。其手段包括但不限于網(wǎng)絡(luò)“對噴”、人肉搜索、泄露隱私、電話“轟炸”等，旨在讓加害者承擔(dān)同樣的痛苦以滿足其復(fù)仇的情感需求，追求所謂的正義平衡。

對此，“批判-賦權(quán)”模式認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)暴力的治理需要網(wǎng)民、中介機(jī)構(gòu)以及社會(huì)各界的共同努力。網(wǎng)民應(yīng)對自己的行為進(jìn)行批判思考，意識到自己是網(wǎng)絡(luò)大環(huán)境的一員，并相信自己的友善言行會(huì)對整體網(wǎng)絡(luò)環(huán)境產(chǎn)生積極影響。但我國網(wǎng)民“吃瓜”“潛水”心態(tài)顯著，這并不有益于建設(shè)積極和平的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。可以借鑒百度貼吧的設(shè)置經(jīng)驗(yàn)，通過評論區(qū)文字輸入框發(fā)布“發(fā)帖千百度，文明第一步”等宣傳語；對于沒有宣傳語的平臺(tái)可以進(jìn)行類似的設(shè)計(jì)，例如“網(wǎng)絡(luò)是人類思想的集合，你的言行是其中最為珍貴的一頁”“你的每一次發(fā)聲，都是網(wǎng)絡(luò)和諧樂章中的重要音符”等等。這些宣傳語有助于網(wǎng)民認(rèn)可自己的價(jià)值，進(jìn)而發(fā)表友善言論，構(gòu)建良好網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

在賦權(quán)層面，電信公司和媒體公司完全將自己當(dāng)作中立機(jī)構(gòu)是不可取的，保護(hù)網(wǎng)絡(luò)言論自由與防止網(wǎng)絡(luò)暴力之間的沖突是一種錯(cuò)誤的二分法(10)Suzor N，Dragiewicz M，Harris B，et al. Human rights by design：The responsibilities of social media platforms to address gender‐based violence online[J]. Policy &Internet，2019，11(1).。這意味著其有責(zé)任評估其做法、服務(wù)和產(chǎn)品以減輕負(fù)面影響。首先，在互動(dòng)平臺(tái)建設(shè)中，開發(fā)者可以通過設(shè)計(jì)，使得用戶可以通過友善的評論和點(diǎn)贊，逐漸解鎖更多他人信息，使我與它的關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)槲遗c你的關(guān)系，在拉近情感距離的同時(shí)又不會(huì)泄露隱私信息。針對個(gè)人發(fā)出的網(wǎng)絡(luò)暴力言論，不能一味地禁言或者封禁帳號，而是刪除具體言論并對用戶進(jìn)行評分，分值過低則需要進(jìn)行改進(jìn)以引導(dǎo)更加文明的言行。其次，在保障網(wǎng)絡(luò)安全和隱私層面，開發(fā)者應(yīng)設(shè)立隱私保護(hù)措施，預(yù)防用戶信息泄露。這可以與公安機(jī)關(guān)建立合作機(jī)制，及時(shí)處理發(fā)生的信息泄露等問題，讓用戶感到他們的信息受到充分的保護(hù)并提供報(bào)告和反饋的途徑，同時(shí)賦予用戶權(quán)利參與解決，增強(qiáng)用戶的參與感和主動(dòng)性。最后，在身份代表方面，開發(fā)者可以根據(jù)心理學(xué)分析不同的人格設(shè)置的“頭像”，在確保個(gè)體個(gè)性表達(dá)的同時(shí)，避免“頭像”過于引人注目而引發(fā)歧視。這不僅維護(hù)了用戶的個(gè)性，也呼吁消除刻板印象，倡導(dǎo)形成平等與包容的網(wǎng)絡(luò)心理環(huán)境。綜上所述，通過“批判-賦權(quán)”模式，開發(fā)者可以在保持網(wǎng)絡(luò)言論自由的同時(shí)，創(chuàng)造更加積極、友好、平等、包容的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，從而拉近人與人之間的關(guān)系，減少不平等、歧視等結(jié)構(gòu)性暴力，進(jìn)而預(yù)防網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪的發(fā)生。

(二)實(shí)體暴力犯罪的“批判-賦權(quán)”預(yù)防模式

與網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪不同，實(shí)體暴力犯罪則是直接暴力行為的體現(xiàn)。實(shí)體暴力犯罪分為傳統(tǒng)暴力犯罪和其他形式的實(shí)體暴力犯罪。其區(qū)別在于，前者是刑法意義的犯罪，后者因其社會(huì)危害性不足而沒有入刑。但家庭暴力、校園暴力等其他形式的暴力犯罪可以轉(zhuǎn)化為傳統(tǒng)暴力犯罪。例如，長時(shí)間的家庭暴力導(dǎo)致“姚容香殺夫案”的發(fā)生，長時(shí)間的隱形暴力致使馬加爵殺害室友。我國傷害、搶劫、殺人等傳統(tǒng)暴力犯罪在過去的十年內(nèi)呈現(xiàn)連續(xù)下降趨勢。這是因?yàn)槲覈蜈A了脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)，經(jīng)濟(jì)取得了長足的發(fā)展(11)王瑞山.中國社會(huì)的犯罪下降現(xiàn)象及其理解[J].公安學(xué)研究，2022，5(02).。人均生產(chǎn)總值平均每年以8.1%的速度快速增長(12)張?zhí)炫?推進(jìn)更高水平平安中國建設(shè)[N].人民日報(bào).。不僅如此，世界廉政指數(shù)的公開數(shù)據(jù)表明，在過去的10年內(nèi)我國廉政指數(shù)提升了6分，廉政程度提高了15%(13)https：//www.transparency.org/en/cpi/2022/index/dnk ，2023年11月7日訪問。。我國基尼系數(shù)從2010年的0.437一路降到2019年的0.382(14)https：//datacatalog.worldbank.org/search/dataset/0037712/World-Development-Indicators，2023年11月7日訪問。。由此可見，在貪污腐敗，經(jīng)濟(jì)不平等的結(jié)構(gòu)性暴力程度降低的情況下，人們的生活與安全需求得到保障，傳統(tǒng)暴力犯罪發(fā)生率也會(huì)下降。這恰恰印證了“批判-賦權(quán)”模式的預(yù)防理念?！芭?賦權(quán)”模式不僅僅是紙上談兵，它在傳統(tǒng)暴力犯罪的治理上取得了顯著成就，也因此可以為家庭暴力、校園暴力等其他形式的暴力犯罪治理提供有力支持。

正如前文所提到的，結(jié)構(gòu)性暴力是多元復(fù)雜的，傳統(tǒng)暴力犯罪的發(fā)生源于經(jīng)濟(jì)、權(quán)利資源分配不平等因素；而在家庭、工作和學(xué)校等環(huán)境中發(fā)生的實(shí)體暴力犯罪是源于性別歧視、教育資源分配不合理等原因。對于這一類犯罪，可以采取“批判-賦權(quán)”模式予以預(yù)防對策。在批判層面，應(yīng)當(dāng)倡導(dǎo)平等觀念并反對歧視言論，進(jìn)而構(gòu)建言行一致的平等社會(huì)。個(gè)體可以通過積極參與家庭、朋友圈和工作場所的對話，分享教育資源，引導(dǎo)他人思考和質(zhì)疑傳統(tǒng)的歧視與不平等的觀念。其目的不僅僅是為了傳遞信息，更是激發(fā)對平等的認(rèn)同與支持。正如教育學(xué)家Freire的觀念，被歧視者若不了解自己的處境，就會(huì)宿命地接受種種不公正對待(15)Freire P. Pedagogy of the oppressed[M]/Toward a sociology of education. Routledge，2020.。在日常生活中，對于他人發(fā)表的歧視言論應(yīng)當(dāng)果斷地站出來，表達(dá)拒絕接受不平等觀點(diǎn)的態(tài)度。其目的不僅僅是為了保護(hù)受害者，防止暴力犯罪的發(fā)生，更是向社會(huì)傳遞零容忍的立場，構(gòu)建平等正義的社會(huì)?？偟膩碚f，每個(gè)人要相信自己是社會(huì)的一員并付出現(xiàn)實(shí)行動(dòng)，通過自己的言行舉止改善結(jié)構(gòu)性暴力的影響，進(jìn)而將現(xiàn)實(shí)暴力犯罪遏制在萌芽之中。

與之對應(yīng)的便是賦權(quán)層面，也就是說，主體進(jìn)行正確批判之后要予以機(jī)會(huì)和途徑讓其發(fā)聲或付出行動(dòng)。賦權(quán)多依賴于社會(huì)的權(quán)力機(jī)構(gòu)，但需要注意的是國際消除對婦女歧視委員會(huì)的研究表明，政府不能過度干涉歧視問題，僅靠法律手段或采用刑事措施會(huì)起到意料之外的惡果。在我國社會(huì)背景下，社區(qū)與公安基層是推動(dòng)賦權(quán)的高效路徑。具體而言，社區(qū)可以通過建立公益互助組織幫助受害者處理心理創(chuàng)傷。該組織可以由心理醫(yī)生、社區(qū)工作人員以及志愿者組成，其實(shí)現(xiàn)方式不僅提供面對面的服務(wù)，還可以通過電話、微信公眾號、視頻號等方式保證服務(wù)的便捷性。除此之外，公益互助組織也可以通過音樂、戲劇、繪畫等形式創(chuàng)造具有啟發(fā)性的、文明和諧的文化產(chǎn)品，傳達(dá)積極和平的價(jià)值觀；或是不定期播放電影、音樂演奏、舞蹈表演等形式，激勵(lì)其融入社區(qū)并以此成為改變現(xiàn)狀、構(gòu)建和諧正義社區(qū)的推力。公安機(jī)關(guān)可以通過建立現(xiàn)實(shí)暴力犯罪的舉報(bào)渠道并予以宣傳。該渠道同樣設(shè)有實(shí)體辦公室、在線平臺(tái)以及熱線電話，以便受害者或舉報(bào)人員能夠方便、迅速地報(bào)案或提供相關(guān)證據(jù)。對于不滿足刑事處罰條件但仍對被害人造成影響的現(xiàn)實(shí)暴力犯罪，應(yīng)及時(shí)反饋給社區(qū)互助公益組織或者婦女聯(lián)合會(huì)。同時(shí)，公安機(jī)關(guān)要完善匿名舉報(bào)機(jī)制，賦予當(dāng)事人足夠的安全感，通過合理的賦權(quán)方式，減輕其行使權(quán)利的擔(dān)憂。這樣，那些害怕報(bào)復(fù)或擔(dān)心暴露身份的人也能夠積極參與。除此之外，社區(qū)與公安機(jī)關(guān)可以實(shí)現(xiàn)緊密聯(lián)動(dòng)，拓展賦權(quán)途徑，提高賦權(quán)效率。綜上所述，“批判-賦權(quán)”模式通過降低結(jié)構(gòu)性暴力的影響，為現(xiàn)實(shí)暴力犯罪預(yù)防提供切實(shí)可行的具體措施。但仍需要注意的是，批判與賦權(quán)是密不可分的。若是僅關(guān)注批判而忽視了賦權(quán)，就會(huì)導(dǎo)致個(gè)體想努力創(chuàng)造價(jià)值或?qū)崿F(xiàn)需求卻因社會(huì)未給予機(jī)會(huì)而無望，從而通過實(shí)施暴力犯罪達(dá)到目的。相反，僅關(guān)注賦權(quán)而忽視個(gè)體的批判，則會(huì)導(dǎo)致浪費(fèi)社會(huì)創(chuàng)建的賦權(quán)途徑，造成人力、物力、財(cái)力的損失。因此，批判與賦權(quán)二者缺一不可。

五、結(jié)論與展望

本文系統(tǒng)介紹了結(jié)構(gòu)性暴力的概念及其理論，并以此作為研究工具對暴力犯罪的類型進(jìn)行分析；否認(rèn)了人并非先天暴力的悲觀觀點(diǎn)并論證了結(jié)構(gòu)性暴力是暴力犯罪的根源，進(jìn)而以批判賦權(quán)模式對暴力反對進(jìn)行干預(yù)，提出了具體的預(yù)防措施。這對于認(rèn)識暴力犯罪的原因，預(yù)防暴力犯罪發(fā)生具有重要意義。然而，就像學(xué)界指出的那樣，消滅暴力犯罪的根本原因似乎是一種烏托邦的幻想，但它可以被描述，也有實(shí)現(xiàn)的可能。據(jù)此，未來的研究可以將結(jié)構(gòu)性暴力進(jìn)行量化，并通過數(shù)據(jù)分析其與暴力犯罪的關(guān)系，從而為暴力犯罪的預(yù)防提供更多依據(jù)。