丁文麗,胡小麗,李富昌

(云南師范大學(xué) a.地理學(xué)部;b.經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,昆明 650500)

一、引言

東盟10國中,中國與老撾、緬甸、越南山水相連,民心相通,金融合作歷史悠久、成效顯著,形成了“河口模式”“東興模式”。柬埔寨雖未與中國接壤,但中柬兩國一直保持著友好關(guān)系,中國已成為柬埔寨第一大貿(mào)易伙伴、最大投資國和最大發(fā)展援助國。地理位置上的鄰近性、政治上的友好關(guān)系、經(jīng)貿(mào)合作的深化發(fā)展為中國與老緬越柬金融合作創(chuàng)造了良好條件。此外,中國與老緬越柬在經(jīng)濟(jì)規(guī)模、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、金融發(fā)展水平及政治互信程度等方面存在較大異質(zhì)性,異質(zhì)性因素已顯著影響中國與老緬越柬的金融合作(米軍,2019)[1]。測度中國與這些異質(zhì)性較大的國家間的金融合作水平,有利于豐富跨境金融合作評價理論,有利于更清晰地認(rèn)識中國與老緬越柬金融合作的影響因素,從而推進(jìn)該區(qū)域金融合作,同時也為推進(jìn)中國與其他國家金融合作提供有益借鑒。因此,具有一定的理論價值和實(shí)踐意義。

二、文獻(xiàn)回顧

近年來,對跨境金融合作問題的研究逐漸由定性轉(zhuǎn)向定量。其中,關(guān)于跨境金融合作水平的度量,有學(xué)者用引力模型測度中國與東盟金融合作程度(何建軍等,2022)[2];有學(xué)者以“銀行資本跨境流動情況”指標(biāo)衡量東盟六國金融合作水平(Ha et al. ,2020)[3];也有學(xué)者分別以金融信貸水平、資本流入額及通貨膨脹率反映中國與東盟的金融合作程度(梁雙陸等,2020)[4]。以上文獻(xiàn)對不同區(qū)域、從不同視角探索了跨境金融合作程度的測量,為本研究提供有益基礎(chǔ)。但中國與老緬越柬金融合作的內(nèi)容包括邊境貿(mào)易本幣結(jié)算、雙邊銀行支付結(jié)算系統(tǒng)連通、本幣現(xiàn)鈔跨境調(diào)運(yùn)、金融機(jī)構(gòu)互設(shè)、簽訂貨幣互換協(xié)議等多種形式,以上測度方法無法綜合度量該區(qū)域的金融合作水平。通過構(gòu)建金融合作指數(shù)可以更加清晰地把握各項指標(biāo)對雙邊金融合作的貢獻(xiàn)程度,挖掘推動或阻礙中國與老緬越柬金融合作進(jìn)程的關(guān)鍵原因,有助于政府部門把握該區(qū)域金融合作的動態(tài)發(fā)展趨勢,評判現(xiàn)有跨境金融合作政策的有效性,進(jìn)而有針對性地調(diào)整或制定相關(guān)經(jīng)濟(jì)政策;另外,該指數(shù)還可以為中國與老緬越柬金融合作問題的進(jìn)一步深入研究提供基礎(chǔ)數(shù)據(jù),因此,具有一定的實(shí)踐意義和理論價值。

金融合作指數(shù)的構(gòu)建包括確定指標(biāo)和指標(biāo)合成兩個方面。根據(jù)現(xiàn)有研究,金融合作衡量指標(biāo)又可分為直接指標(biāo)和間接指標(biāo)兩類,直接指標(biāo)基于金融合作的具體內(nèi)容,可以更充分地體現(xiàn)金融合作發(fā)展進(jìn)程,多用于初級階段的金融合作,而間接指標(biāo)則基于金融合作的結(jié)果,可以更全面地涵蓋金融合作信息(申韜、蒙飄飄,2020)[5]。在直接指標(biāo)方面,代表性文獻(xiàn)如李紅權(quán)等(2018)[6]選取“中資銀行海外數(shù)量、各國QFII被批準(zhǔn)的投資額度及貨幣互換金額”三個指標(biāo)衡量中國與“一帶一路”沿線國家或地區(qū)金融合作水平;劉方、丁文麗(2022)[7]以貨幣合作、金融基礎(chǔ)設(shè)施合作、金融市場合作、金融監(jiān)管合作及金融機(jī)構(gòu)合作作為中國與東盟金融合作的衡量指標(biāo);朱孟楠等(2020)[8]則僅以貨幣互換協(xié)議的簽署情況作為衡量金融合作的代理指標(biāo);杜婕等(2022)[9]結(jié)合研究實(shí)際,以金融機(jī)構(gòu)發(fā)展、金融市場發(fā)展、貨幣合作、金融監(jiān)管合作、金融機(jī)構(gòu)合作、金融市場合作為二級指標(biāo),以中資銀行在東盟各國分布數(shù)量等13項指標(biāo)為三級指標(biāo),構(gòu)建中國東盟金融合作指數(shù)的指標(biāo)體系。在間接指標(biāo)方面,代表性文獻(xiàn)如Konig等(2013)[10]選取匯率波動率、貿(mào)易強(qiáng)度、利率相關(guān)度、經(jīng)濟(jì)趨同程度、經(jīng)濟(jì)周期波動性等指標(biāo)衡量歐盟的金融合作水平;Rughoo等(2016)[11]認(rèn)為金融合作可以促進(jìn)資產(chǎn)價格趨同,選取銀行同業(yè)拆借利率、中期政府債券利率及股票收益率等指標(biāo)測度亞洲區(qū)域金融合作的水平;Zheng等(2017)[12]認(rèn)為本幣結(jié)算是“一帶一路”區(qū)域金融合作的主要形式,并以本幣匯率波動情況作為該區(qū)域金融合作的代理變量;Ha等(2020)[3]則以“銀行資本跨境流動情況”指標(biāo)衡量東盟六國金融合作水平。何建軍等(2022)[2]以空間地理距離、各國金融發(fā)展水平和開放水平指標(biāo)衡量中國與東盟的金融合作程度。

關(guān)于金融合作指標(biāo)合成,主要包括加權(quán)構(gòu)建指數(shù)和構(gòu)建模型兩種方式。加權(quán)構(gòu)建指數(shù)的方法主要有分段計分法(李紅權(quán)等,2018)[6]、主成分分析法(劉方等,2020)[13]、熵權(quán)法(劉方、丁文麗,2022;杜婕等,2022)[7][9]、簡單平均法(Ha et al. ,2020)[3]。關(guān)于構(gòu)建模型,代表性文獻(xiàn)如何建軍等(2022)[2]借助引力模型合成金融指標(biāo),周程(2015)[14]采用“消費(fèi)風(fēng)險分擔(dān)模型”確定粵港、東亞等區(qū)域金融合作水平。

現(xiàn)有研究從不同視角選取不同指標(biāo)、運(yùn)用不同指標(biāo)合成方法測度了跨境金融合作水平,為本文研究奠定了一定基礎(chǔ)。但仍存在以下兩點(diǎn)不足：一是現(xiàn)有對中國與東盟金融合作的研究,大多以中國與東盟整體作為研究區(qū)域,鮮有文獻(xiàn)進(jìn)一步對中國與東盟各國的金融合作進(jìn)行分類和細(xì)化研究。二是對跨境金融合作指標(biāo)的選取雖然已經(jīng)意識到中國與東盟金融合作涉及多個領(lǐng)域,不能依靠一個方面來反映,也根據(jù)區(qū)域金融合作發(fā)展現(xiàn)狀通過引入事件賦值法解決指標(biāo)數(shù)據(jù)可得性問題,但在事件賦值、指標(biāo)合成的技術(shù)方法上仍有一定改進(jìn)空間;基于此,本文以中國與老緬越柬為研究區(qū)域,從中國與老緬越柬金融合作過程出發(fā),借鑒Kring等(2021)[15]、Muehlich等(2020[16]、丁文麗等(2018)[17]的研究成果,利用事件數(shù)據(jù)分析方法,將中國與老緬越柬金融合作事件歸類為貨幣合作、金融基礎(chǔ)設(shè)施合作、金融市場合作、金融監(jiān)管合作及金融機(jī)構(gòu)合作五個方面,通過事件賦值獲取1993—2023年(截至2023年3月)金融合作五項指標(biāo)年度數(shù)據(jù),綜合考慮主觀賦權(quán)法和客觀賦權(quán)法獲得五項指標(biāo)組合權(quán)重,加權(quán)合成中國與老緬越柬金融合作指數(shù),測度中國與老緬越柬四國金融合作水平。

三、測度方法

(一)事件搜集與整理

事件數(shù)據(jù)分析法是通過對事件進(jìn)行賦值并分析事件得分規(guī)律而達(dá)到研究目的的一種實(shí)證研究方法。為使事件更加全面、豐富,中國與老緬越柬金融合作事件的選擇,在參與方選擇方面,既包括國家機(jī)構(gòu)參與的雙邊金融合作事件,也包括地方金融機(jī)構(gòu)(如富滇銀行、廣西北部灣銀行)參與的雙邊金融合作事件(1)國家機(jī)構(gòu)達(dá)成的金融合作可以體現(xiàn)雙邊金融合作的深度,地方性金融機(jī)構(gòu)間達(dá)成的合作可以體現(xiàn)國家合作框架的執(zhí)行程度,即雙邊金融合作的廣度。,還包括雙邊共同參與的多邊或區(qū)域金融合作事件(2)由中國與老緬越柬金融合作發(fā)展歷程可知,在2000—2010年,老緬越柬致力于發(fā)展國內(nèi)經(jīng)濟(jì),該階段中國與老緬越柬的金融合作體現(xiàn)為各方積極參與的區(qū)域金融合作。。在合作內(nèi)容選擇方面,既包括如簽訂雙邊本幣合作協(xié)議這樣實(shí)質(zhì)的金融合作內(nèi)容,也包括如雙邊金融監(jiān)管交流會這樣的重要雙邊合作會議。為使事件來源更加權(quán)威、準(zhǔn)確,選取中國人民銀行等22個官方渠道作為事件數(shù)據(jù)公布來源,時間跨度為1993年1月至2023年3月。以1993年為時間起點(diǎn)的原因主要在于,一是老緬越柬大多于20世紀(jì)90年代初開始革新開放,此時與中國的邊境貿(mào)易得到快速發(fā)展,二是越南最早于1993年將雙邊邊貿(mào)納入正規(guī)銀行結(jié)算體系?；谝陨显瓌t,共收集中國與老撾金融合作事件156個、中國與緬甸金融合作事件140個、中國與越南金融合作事件280個、中國與柬埔寨金融合作事件124個(3)在選擇金融合作事件時,限于事件可得性,本文僅考慮有助于推動金融合作進(jìn)程的正向事件,未考慮抑制金融合作進(jìn)程的負(fù)向事件。。

(二)事件賦值

借鑒清華大學(xué)閻學(xué)通(2015)[18]團(tuán)隊、劉方和丁文麗(2020)[13]、葉芳(2021)[19]的事件賦值方法,通過深入分析事件本身的特點(diǎn)及其之間的聯(lián)系確定事件賦值標(biāo)準(zhǔn)。中國與老緬越柬金融合作事件主要呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：一是從單個事件來看,大多數(shù)事件的效用具有時間上的延續(xù)性,而非僅作用于事件發(fā)生當(dāng)日或當(dāng)年;二是每個金融合作指標(biāo)下包括多種合作形式,每種合作形式對該金融合作指標(biāo)的影響程度無法準(zhǔn)確區(qū)分,也缺乏相關(guān)的理論依據(jù),因此,并不根據(jù)事件文本內(nèi)容對事件賦予不同分值。

基于以上分析,確定如下事件賦值標(biāo)準(zhǔn)：將實(shí)際發(fā)生的金融合作事件自起始年份及之后賦值為1,將促進(jìn)雙邊或多邊金融合作的交流活動(僅表達(dá)了合作意愿或計劃,未達(dá)成具體合作事項)自起始年份及之后賦值為0.5。將當(dāng)年及之前年份所有事件分值累加得到各項指標(biāo)當(dāng)年事件分值。對所有事件均同樣采用以上的賦值標(biāo)準(zhǔn),這在一定程度上降低了賦值的主觀性,增加了國家間的橫向可比性。

(三)確定指標(biāo)權(quán)重

現(xiàn)有研究在確定金融合作指標(biāo)權(quán)重時大多采用客觀賦權(quán)法,但若僅根據(jù)數(shù)據(jù)本身的變化特點(diǎn)確定各項指標(biāo)權(quán)重,而忽略各指標(biāo)或各事件的實(shí)際影響,可能會使測度結(jié)果與實(shí)際情況產(chǎn)生較大偏差,降低測量效度。中國與老緬越柬金融合作五項指標(biāo)事件賦值標(biāo)準(zhǔn)相同,對同一指標(biāo)內(nèi)不同合作形式也賦予了同等數(shù)值,沒有考慮每個事件對金融合作程度的實(shí)際影響。(4)如在貨幣合作中,對邊境地區(qū)金融機(jī)構(gòu)間“簽訂邊貿(mào)結(jié)算協(xié)議”與兩國央行間“簽訂貨幣互換協(xié)議”兩種貨幣合作形式均賦值為1。因此,在確定指標(biāo)權(quán)重時,引入主觀賦權(quán)法調(diào)整以上賦值方法可能帶來的誤差,同時也考慮數(shù)據(jù)自身變化特點(diǎn),使用客觀賦權(quán)法計算指標(biāo)權(quán)重,然后將兩種賦權(quán)方法得到的權(quán)重加權(quán)平均,確定各項指標(biāo)最終權(quán)重。

主觀賦權(quán)法包括德爾菲法、層次分析法及專家咨詢法等。由于中國與老緬越柬金融合作五項指標(biāo)間存在相互影響關(guān)系,如金融基礎(chǔ)設(shè)施合作是金融市場合作的基礎(chǔ),金融監(jiān)管合作水平受貨幣合作、金融市場合作程度的影響,金融機(jī)構(gòu)合作也會受到貨幣合作的影響等,因而ANP方法更適合中國與老緬越柬金融合作指標(biāo)主觀權(quán)重的確定?？陀^權(quán)重的確定則選擇現(xiàn)有研究使用較多的熵值法。分別使用熵值法和網(wǎng)絡(luò)層次分析法得到權(quán)重體系后,通過加權(quán)平均得到組合權(quán)重體系Cij,如式(1)所示。

(1)

其中,Wij和Sj分別是熵值法和網(wǎng)絡(luò)層次分析法得到的指標(biāo)權(quán)重,i=1,2,3,4;j=1,2,3,4,5,Wij表示中國與i國家第j項指標(biāo)的熵值法權(quán)重,Sj表示中國與東南亞周邊四國第j項指標(biāo)的網(wǎng)絡(luò)層次分析法權(quán)重。

(四)合成指數(shù)

根據(jù)綜合評價理論,對于多指標(biāo)的綜合評價,需要通過一定的數(shù)學(xué)模型或算法將多個評價指標(biāo)值合成一個綜合評價值(易平濤等,2019)[20]。分別獲得中國與老緬越柬1993年1月至2023年3月五項指標(biāo)值{Xij}(i=1,2,3,4;j=1,2,3,4,5)及組合權(quán)重Cij后,通過加權(quán)求和構(gòu)建如下綜合評價模型,即中國與老緬越柬金融合作指數(shù)值,如式(2)所示。

(2)

其中,yi表示中國與i國家某年金融合作指數(shù)值。同樣地,可分別求出1993—2023年中國與老緬越柬金融合作指數(shù)值,從而獲得時間維度31年(1993—2023年)、截面維度4個(中國-老撾、中國-緬甸、中國-越南、中國-柬埔寨)的31×4金融合作指數(shù)面板數(shù)據(jù)。

四、測度結(jié)果

(一)事件賦值結(jié)果

應(yīng)用以上事件賦值方法分別得到中國與老緬越柬1993—2023年五項指標(biāo)面板數(shù)據(jù)(5)限于篇幅,數(shù)據(jù)此處不予列示,留存?zhèn)渌??！?993—2008年,中國與老撾、緬甸、柬埔寨僅開展了零星的金融合作,且以貨幣合作優(yōu)先,而中國與越南在此期間已有較為頻繁的貨幣合作,2008年貨幣合作指標(biāo)值已達(dá)到19.5,這相當(dāng)于中國與老撾2015年、中國與緬甸2019年、中國與柬埔寨2020年的貨幣合作水平。中國與老緬越柬在此期間基本未開展金融監(jiān)管合作。2009—2023年,中國與老緬越柬金融合作五項指標(biāo)均呈現(xiàn)不同程度的增長態(tài)勢,其中,中國與越南金融合作各項指標(biāo)值明顯高于中國與老撾、緬甸及柬埔寨的金融合作各項指標(biāo)值,中國與柬埔寨金融合作的各項指標(biāo)值相對落后。

(二)權(quán)重計算結(jié)果

利用SPSSAU軟件分別得到中國與老緬越柬五項指標(biāo)熵值法權(quán)重,如表1所示。由表1可以看出,在熵值法下,金融監(jiān)管合作權(quán)重最高,接下來依次是金融機(jī)構(gòu)合作、金融基礎(chǔ)設(shè)施合作、金融市場合作、貨幣合作。這主要是由于熵值法是根據(jù)數(shù)據(jù)的信息熵(數(shù)據(jù)的混亂程度)來確定權(quán)重的大小,信息熵越小,數(shù)據(jù)越有序,數(shù)據(jù)的變異程度越大,數(shù)據(jù)攜帶的信息量越多,對總指標(biāo)的作用越大,從而權(quán)重也就越高。中國與老緬越柬金融監(jiān)管合作一直較少,指標(biāo)值變化不大,數(shù)據(jù)較為有序,從而使得權(quán)重較高。

表1 中國與老緬越柬五項指標(biāo)熵值法權(quán)重

熵值法下指標(biāo)權(quán)重的計算,僅依賴數(shù)據(jù)本身的變化特點(diǎn),沒有考慮數(shù)據(jù)實(shí)際意義,這可能會導(dǎo)致計算結(jié)果與實(shí)際產(chǎn)生一定誤差,而網(wǎng)絡(luò)層次分析法可以在一定程度上調(diào)整這種誤差。為此,進(jìn)一步借助網(wǎng)絡(luò)層次分析法軟件yaanp進(jìn)行指標(biāo)權(quán)重計算,首先,根據(jù)指標(biāo)結(jié)構(gòu)特點(diǎn),選用單網(wǎng)絡(luò)模型,構(gòu)建如圖1所示的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)模型。圖1中,每項金融合作指標(biāo)是一個簇,簇內(nèi)包含多個節(jié)點(diǎn),節(jié)點(diǎn)及節(jié)點(diǎn)間的關(guān)系通過專家填表和會議討論的方式確定。其次,將Excel文件格式的調(diào)查表分別發(fā)送給來自政府、銀行、金融監(jiān)管部門、科研機(jī)構(gòu)等多個不同領(lǐng)域的20位相關(guān)專家、學(xué)者,填寫、回收后,直接將調(diào)查表導(dǎo)入軟件yaanp,軟件對調(diào)查表結(jié)果綜合分析形成初步調(diào)查結(jié)果,進(jìn)一步通過組織線上會議的方式多輪討論確定節(jié)點(diǎn)及節(jié)點(diǎn)間關(guān)系,形成如圖1所示的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)模型。

圖1 網(wǎng)絡(luò)層次分析法網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)模型

再次,對判斷矩陣進(jìn)行合理賦值。yaanp軟件根據(jù)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)模型列出所有的判斷矩陣,為使判斷矩陣的賦值更加科學(xué)合理,邀請20位專家、學(xué)者再次通過調(diào)查問卷的形式對所有判斷矩陣進(jìn)行賦值,然后將20位專家的數(shù)據(jù)統(tǒng)計整理后輸入軟件,通過一致性檢驗后,利用“群決策”功能計算得到各項指標(biāo)總排序權(quán)重,如表2所示。由表2可以看出,在網(wǎng)絡(luò)層次分析法下,貨幣合作相較最為重要,且權(quán)重遠(yuǎn)高于其它四項指標(biāo),接下來依次是金融基礎(chǔ)設(shè)施合作、金融市場合作、金融機(jī)構(gòu)合作、金融監(jiān)管合作,該結(jié)果和中國與老緬越柬金融合作的實(shí)際情況基本相符。

表2 中國與老緬越柬金融合作五項指標(biāo)網(wǎng)絡(luò)層次分析法權(quán)重

基于熵值法和網(wǎng)絡(luò)層次分析法各項指標(biāo)權(quán)重,利用式(1)計算得到組合權(quán)重,如表3所示。

表3 中國與老緬越柬金融合作五項指標(biāo)組合權(quán)重

(三)指數(shù)合成結(jié)果

基于事件賦值和權(quán)重計算結(jié)果,利用式(2)分別計算得到1993—2023年中國與老緬越柬的金融合作指數(shù),如表4和圖2所示。2008年,中國與老撾、緬甸、越南、柬埔寨金融合作指數(shù)依次為2.680、3.280、11.240、1.840,2009年正式啟動人民幣國際化進(jìn)程,截至2023年3月,中國與老撾、緬甸、越南、柬埔寨金融合作指數(shù)依次上升至36.020、36.590、68.930、28.650,年均增速分別為78%、63%、32%、91%。這說明中國與老撾、緬甸、越南、柬埔寨金融合作水平在迅猛提升,并呈現(xiàn)出良好的發(fā)展態(tài)勢。其中,中國與越南的金融合作一直以來領(lǐng)先于中國與其它三國,其次是中國與緬甸,中國與老撾的金融合作僅次于中國與緬甸,中國與柬埔寨的金融合作相對落后。

圖2 中國與老緬越柬金融合作指數(shù)(1993—2023年)

表4 中國與老緬越柬1993—2023年金融合作指數(shù)

需要特別說明的是,在表4中,2000年以前中國與老緬越柬金融合作指數(shù)值在多個年份顯示為0,該結(jié)果與實(shí)際情況存在一定誤差。主要原因在于,以上數(shù)據(jù)是以官方渠道作為事件數(shù)據(jù)公布來源,事件大多是在正規(guī)金融系統(tǒng)范圍內(nèi)開展的金融合作活動,但在此期間,中國與老緬越柬已通過民間金融往來渠道開展了比較活躍的金融合作(主要與邊貿(mào)結(jié)算相關(guān)),如在中緬邊境地區(qū)的瑞麗市,以流動私人兌換點(diǎn)、地攤銀行或板凳銀行、地下錢莊為主要表現(xiàn)形式的民間金融往來在中緬邊境金融合作中占據(jù)主要地位,而這部分金融合作事件官方渠道并未報道。

五、結(jié)論與分析

通過構(gòu)建指數(shù)分別測度中國與老緬越柬的金融合作水平,既從整體上準(zhǔn)確把握了中國與老緬越柬的金融合作水平及隨時間動態(tài)變化的特征,剖析了五項指標(biāo)對中國與老緬越柬金融合作的貢獻(xiàn)程度,也明晰了中國與老緬越柬金融合作的關(guān)鍵影響因素。

(一)中國與老緬越柬金融合作呈快速上升態(tài)勢并有明顯階段差異性,政策支持起到關(guān)鍵作用

從圖3和圖4可以看出,1993—2023年,中國與老緬越柬金融合作指數(shù)呈快速上升態(tài)勢,說明在此期間中國與老緬越柬的金融合作活動隨時間推進(jìn)愈加頻繁。進(jìn)一步地,可發(fā)現(xiàn)中國與老緬越柬的金融合作呈現(xiàn)明顯的兩階段差異性：第一階段是1993—2007年,此階段中國與老緬越柬金融合作發(fā)展緩慢,金融合作指數(shù)總體均值僅為1.310,金融合作的開展相對較少,這主要源于該階段老緬越柬致力于恢復(fù)和穩(wěn)定國內(nèi)經(jīng)濟(jì),中國與老緬越柬金融合作表現(xiàn)為各國積極參與的區(qū)域金融合作;第二個階段是2008—2023年,此階段中國與老緬越柬的金融合作迅猛推進(jìn),呈現(xiàn)明顯的快速增長態(tài)勢,雙邊開展了多種形式、較為頻繁的金融合作,金融合作指數(shù)總體均值達(dá)到23.59,較上一階段實(shí)現(xiàn)大幅度提升。2008年是人民幣國際化的開端年,中國制定了一系列政策措施有力推進(jìn)了人民幣國際化進(jìn)程。同時,此階段老緬越柬經(jīng)濟(jì)高速穩(wěn)定發(fā)展,為促進(jìn)對外貿(mào)易或跨境旅游,出臺了一系列強(qiáng)有力的政策助推了雙邊金融合作快速發(fā)展。

圖3 中國與老緬越柬金融合作指數(shù)年度絕對變化量(1993—2023年)

圖4 中國與老緬越柬金融合作五項指標(biāo)演化過程(1993—2023年)

(二)中國與老緬越柬金融合作呈現(xiàn)明顯國別差異性,除經(jīng)濟(jì)金融因素外,政治穩(wěn)定性及互信程度、文化及地理位置等非經(jīng)濟(jì)異質(zhì)性因素影響顯著

根據(jù)指數(shù)測度結(jié)果,中國與越南金融合作一直處于領(lǐng)先地位,其次是中國與緬甸、中國與老撾金融合作,中國與柬埔寨金融合作最為落后。中國與越南、緬甸的金融合作更多地依托邊貿(mào)、投資等實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動,雙邊金融合作相對頻繁,進(jìn)而表現(xiàn)為較高的金融合作指數(shù)。但實(shí)際上,中國與越南、緬甸的金融合作深度不及中國與老撾、柬埔寨。中老已于2020年簽訂雙邊本幣合作協(xié)議和雙邊貨幣互換協(xié)議,中柬已于2021年簽署雙邊本幣合作協(xié)議,并將本幣結(jié)算范圍擴(kuò)大至兩國已放開的所有經(jīng)常項目和資本項目下。這主要基于中國與老撾、柬埔寨的政治互信程度更高。此外,中國與緬甸、老撾及越南的金融合作很大一部分分布在邊境地區(qū)。比如,人民幣在緬甸佤邦地區(qū)被廣泛使用,主要基于緬甸佤邦與云南孟連縣接壤,歷史上曾是中國的領(lǐng)土,文化與中國相通,漢語和漢字也是其官方語言和文字,人民幣在市場上廣泛流通。中國與越南金融合作主要集中于越南北部,歷史上,越南北部由共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo),是社會主義國家,多民族,曾接受中國大量援助。歷史背景、地理位置及文化差異形成了中越金融合作主要集中于越南北部邊境地區(qū)。

(三)中國與老緬越柬金融合作以金融基礎(chǔ)設(shè)施合作處于領(lǐng)先地位

如圖5所示,中國與老緬越柬金融合作五項指標(biāo)中,金融基礎(chǔ)設(shè)施合作和金融市場合作相對頻繁,金融監(jiān)管合作和金融機(jī)構(gòu)合作較為落后,該結(jié)果與劉方等(2020)[13]的研究結(jié)論不同,劉方等(2020)[13]用事件賦值法測算了中國與東盟的金融合作指數(shù),認(rèn)為中國與東盟的金融合作以貨幣合作領(lǐng)先,其次是金融機(jī)構(gòu)合作、金融監(jiān)管合作,金融市場合作和金融基礎(chǔ)設(shè)施合作相對落后。除在第二部分提到的測度方法上的原因外,從現(xiàn)實(shí)情況看,首先,老撾、緬甸、柬埔寨在東盟十國中屬于較為落后的國家,與中國有更大的異質(zhì)性,在貨幣合作、金融監(jiān)管合作、金融機(jī)構(gòu)合作方面落后于中國與新加坡、泰國、馬來西亞等;其次,老撾、緬甸、越南與中國接壤,金融基礎(chǔ)設(shè)施連通合作更為頻繁(主要體現(xiàn)在邊境金融機(jī)構(gòu)間的支付結(jié)算系統(tǒng)合作);再次,老撾、緬甸、柬埔寨基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)較為落后,中國通過項目貸款等方式為他們提供了大量融資支持,提高了金融市場的合作程度。基于以上背景,中國和老緬越柬金融合作五項指標(biāo)呈現(xiàn)出與中國和東盟金融合作不同的特征。

圖5 截至2023年中國與老緬越柬金融合作五項指標(biāo)得分

六、對策建議

通過測度分析中國與老緬越柬的金融合作水平,進(jìn)一步驗證后發(fā)現(xiàn),除了市場需求,政策推動對區(qū)域金融合作發(fā)展起重要作用(Ocampo,2006)[21]。近年來,中央及地方政府、金融機(jī)構(gòu)創(chuàng)新推出了多項促進(jìn)中國跨境金融合作的政策措施,取得了顯著成效。為推進(jìn)中國跨境金融合作深化發(fā)展,應(yīng)在堅持既定政策措施的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步細(xì)化提升跨境金融合作政策的精準(zhǔn)性?；谝陨涎芯拷Y(jié)論,提出如下幾點(diǎn)對策建議。

(一)注重政策支持和引導(dǎo)

對于異質(zhì)性較大的強(qiáng)國與弱國間的金融合作,除了依托雙邊貿(mào)易、投資等實(shí)際的金融需求,雙邊政策的主動支持與引導(dǎo)必不可少,甚至起到?jīng)Q定性作用。30年來,中國與老緬越柬金融合作呈現(xiàn)明顯階段性特征,這種特征主要源于政策的變革。1993—2007年,老緬越柬各國致力于解決國內(nèi)矛盾,中國與老緬越柬金融合作主要體現(xiàn)為各國積極共同參與的區(qū)域金融合作。2008—2023年,中國與老緬越柬各國一系列對外開放政策推動了該區(qū)域金融合作的快速發(fā)展。由此可以看出,對于強(qiáng)國與弱國之間的金融合作,政策支持與引導(dǎo)可能比市場推動更有效率。

(二)構(gòu)建政治互信機(jī)制,重視地理、歷史、文化等非經(jīng)濟(jì)因素的影響

從中國與老緬越柬的金融合作經(jīng)驗來看,雙邊政治互信程度對中國與老緬越柬金融合作的影響顯著。由此,中國與異質(zhì)性較強(qiáng)的國家開展金融合作時,要首先加強(qiáng)雙邊政治對話與交流,構(gòu)建互信磋商機(jī)制,強(qiáng)國要做好自我約束,必要時由第三方協(xié)調(diào),管理好兩國金融合作的非對稱先決條件。此外,文化相近程度、地理及歷史等非經(jīng)濟(jì)因素直接影響中國與老緬越柬金融合作的地域分布格局,應(yīng)充分考慮地理、歷史及文化等非經(jīng)濟(jì)因素的影響。

(三)加大對弱國的資金支持或援助

中國與老緬越柬四國的金融組織結(jié)構(gòu)相似,均是以銀行為主導(dǎo),但與中國相比,老緬越柬的銀行機(jī)構(gòu)普遍資金匱乏、貸款能力有限,貸款條件嚴(yán)苛。近年來,老緬越柬經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展,在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級等方面資金需求量大。目前,中國對老緬越柬的貸款對象,除了財政部、工貿(mào)部等政府部門,企業(yè)方面均為老緬越柬支柱產(chǎn)業(yè)下經(jīng)營效益較好的國有企業(yè)或上市公司。今后應(yīng)酌情放寬對貸款對象(企業(yè))的審查條件,或探索創(chuàng)新其他的融資渠道,以大力支持老緬越柬等金融合作國家的國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展或其他資金需求。

(四)推動協(xié)調(diào)發(fā)展

中國與老緬越柬金融合作發(fā)展不均衡主要體現(xiàn)在各項指標(biāo)的不協(xié)同和國別間發(fā)展的不均衡兩個方面。研究結(jié)果表明,中國與老緬越柬金融合作五項指標(biāo)之間存在相互影響、相互依賴的關(guān)系,指標(biāo)間的不協(xié)同會提高雙邊金融合作成本,降低金融合作意愿,從而制約雙邊金融合作的整體發(fā)展。國別間發(fā)展不均衡會降低區(qū)域金融合作效率,甚至?xí)韰R率波動、泡沫經(jīng)濟(jì)等問題,為金融危機(jī)埋下隱患。因此,應(yīng)特別關(guān)注中國與老緬越柬金融合作均衡發(fā)展,提高金融資源區(qū)域配置效率,促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展,實(shí)現(xiàn)中國與老緬越柬命運(yùn)共同體建設(shè)。

(五)制定和實(shí)施差異化國別政策措施

結(jié)合已有研究成果(Badarau and Levieuge,2011)[22],由于歐盟各成員國金融異質(zhì)性的存在,歐盟對各成員國實(shí)施統(tǒng)一的貨幣政策,加劇了各成員國間經(jīng)濟(jì)周期的差異性,提高了歐盟貨幣合作成本,從而不利于歐洲貨幣聯(lián)盟的推進(jìn)。也有多項研究指出,國別差異給亞太金融合作帶來挑戰(zhàn),中國與東盟的金融合作應(yīng)以國別需求為導(dǎo)向,重視與東盟國家的差異性金融合作需求(陸長榮等,2020;Rughoo等,2016;申韜、鐘碧蘭,2019)[23][11][24]。長期看,應(yīng)根據(jù)中國與老緬越柬金融合作的國別特點(diǎn),嘗試制定差異化國別金融合作政策,以此提高政策有效性,縮小中國與老緬越柬金融合作的差異,實(shí)現(xiàn)中國與老緬越柬金融合作協(xié)同發(fā)展,進(jìn)而推動區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化,提高區(qū)域競爭力。