葉翰欣 莊文健

摘 要：大數(shù)據(jù)、人工智能等新興技術(shù)的發(fā)展，加速了個(gè)人隱私數(shù)據(jù)采集、儲(chǔ)存與分析技術(shù)的進(jìn)步，使得個(gè)人隱私在這個(gè)數(shù)據(jù)化時(shí)代變得更加易于獲取和利用，也更容易被泄露。在此背景下，傳統(tǒng)的隱私觀念已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)變，原先“公私二元”分明的界限變得模糊，隱私的內(nèi)涵在新的時(shí)代背景下呈現(xiàn)出新的特征，傳統(tǒng)的隱私保護(hù)手段和技術(shù)面臨新的挑戰(zhàn)。本文基于新技術(shù)發(fā)展背景，探討隱私內(nèi)涵的新變化和新定義，考察新環(huán)境下隱私保護(hù)的困境，并在此基礎(chǔ)上為具有新的“流動(dòng)”特質(zhì)的隱私提供一些保護(hù)方向的參考，旨在引起企業(yè)、數(shù)據(jù)收集第三方以及用戶自身對(duì)隱私保護(hù)的關(guān)注和重視。

關(guān)鍵詞：隱私；隱私保護(hù)；智能時(shí)代

中圖分類號(hào)：G20 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-8122（2024）02-0039-04

一、文獻(xiàn)綜述：隱私的內(nèi)涵與分類

早期，學(xué)者對(duì)隱私的理解從人的主觀認(rèn)知出發(fā)，將“隱私”與“羞恥”觀念緊密聯(lián)系，成為日后法學(xué)意義上人格權(quán)的基石[1]。陳亦新將人類的羞恥心與隱私緊密聯(lián)系在一起，認(rèn)為從“以草遮羞”時(shí)代開(kāi)始，隱私觀念便已存在，隱私保護(hù)的概念早已存在于“人類的本能”之中[2]。張新寶指出，隱私是“純屬于私人的、不宜示人的事物”。之后的學(xué)者多從法學(xué)意義上界定隱私。例如，布蘭代斯在其著作《隱私權(quán)》中，形容隱私為“不受打擾的獨(dú)處的權(quán)利”[3]，從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，隱私是一種獨(dú)處權(quán)，是私人能夠與外界分割的權(quán)利，亦是生存權(quán)的延伸。此時(shí)，隱私被賦予了法學(xué)上的意義，作為一個(gè)法學(xué)概念正式出現(xiàn)在人們面前。我國(guó)學(xué)者范海潮，也從法學(xué)角度將隱私視為倫理上“公民精神與道德追求”和法律上“客觀權(quán)利”的結(jié)合[4]。此外，正式法律文件中也有對(duì)隱私權(quán)的相關(guān)規(guī)定，例如《民法典》擴(kuò)大了隱私的保護(hù)范圍，將隱私定義為“自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動(dòng)、私密信息”[5]。我國(guó)現(xiàn)有的部分法律條文也間接體現(xiàn)了對(duì)公民隱私權(quán)的保護(hù)，例如《憲法》中的一些條款，體現(xiàn)了對(duì)公民人身自由、人格尊嚴(yán)、住宅以及公民的通信秘密的保護(hù)[6]。

新聞傳播學(xué)的范疇中對(duì)隱私權(quán)的界定則充滿了空間隱喻，同時(shí)也包含了國(guó)內(nèi)外學(xué)者與“獨(dú)處權(quán)”的對(duì)話。學(xué)者通常以隱私主體為中心劃分界線，界線之外是公共場(chǎng)所，與公民、社會(huì)、公共空間等“公”的概念相關(guān)，體現(xiàn)了強(qiáng)烈的“公私二元”對(duì)立[4-6]。例如，歐文·奧特曼（Altman）提出了“隱私邊界說(shuō)”，認(rèn)為隱私是私人邊界的界線，是個(gè)人對(duì)他人接近自己的選擇性控制[7]。Petronio在Altman的基礎(chǔ)上，將該理論發(fā)展為傳播隱私管理理論[8]，核心是個(gè)人對(duì)隱私邊界的管理與協(xié)調(diào)?？梢钥吹剑鄬?duì)于“公”，此時(shí)的隱私主體處于較為被動(dòng)的狀態(tài)，隱私主體對(duì)隱私的控制取決于公共場(chǎng)所邊界的劃定與擴(kuò)張。

隨著信息技術(shù)的迅猛發(fā)展和全球化趨勢(shì)越來(lái)越明顯，隱私保護(hù)在國(guó)外已經(jīng)是一個(gè)備受關(guān)注的話題。國(guó)外學(xué)者在對(duì)隱私的概念進(jìn)行界定時(shí)，不僅考慮其內(nèi)涵的復(fù)雜性，還將其細(xì)化、分類，以便更準(zhǔn)確地描述和理解隱私的范圍和特征，從而建立一個(gè)全面的、綜合的隱私保護(hù)框架。Solove從隱私侵犯活動(dòng)的角度對(duì)隱私進(jìn)行了分類，將隱私描述為“一系列不同但相關(guān)的事物（afamilyofdifferentyetrelatedthings）[9]”，包括信息收集、處理、披露和入侵等四種隱私侵犯行為。這種分類方法強(qiáng)調(diào)了不同行為之間的關(guān)聯(lián)性，使人們可以更好地理解隱私侵犯的全貌。Clarke將個(gè)人隱私活動(dòng)分為個(gè)人生物學(xué)隱私、個(gè)人數(shù)據(jù)隱私、個(gè)人行為隱私和個(gè)人通訊隱私[10]。個(gè)人數(shù)據(jù)隱私和個(gè)人通訊隱私在信息數(shù)據(jù)時(shí)代緊密相連，被稱為“信息隱私（informationprivacy）”。這種分類方法突出了隱私保護(hù)在數(shù)字化環(huán)境中的重要性，尤其是與個(gè)人數(shù)據(jù)和通訊相關(guān)的隱私問(wèn)題。在Clarke的基礎(chǔ)上，F(xiàn)inn進(jìn)一步細(xì)化了隱私的分類[11]。除了生物學(xué)隱私和個(gè)人數(shù)據(jù)隱私方面，他還引入了個(gè)人情感和社會(huì)聯(lián)系的隱私。這種分類方法將隱私與個(gè)人情感、社會(huì)價(jià)值聯(lián)系在一起，強(qiáng)調(diào)隱私在個(gè)體與社會(huì)之間的互動(dòng)和關(guān)系?？傊[私保護(hù)概念的產(chǎn)生，不僅是對(duì)個(gè)人權(quán)利的保護(hù)，也反映了個(gè)體與社會(huì)的互動(dòng)與尊重。

二、新技術(shù)背景下隱私保護(hù)困境原因探究

（一）技術(shù)的時(shí)代背景與日常生活的技術(shù)化

隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，信息智能采集和分析應(yīng)用越來(lái)越廣泛，以人工智能和大數(shù)據(jù)為代表的新興技術(shù)在公共服務(wù)中的作用日益凸顯。一方面，新興技術(shù)的出現(xiàn)為人類社會(huì)提供了更多可能。例如，VR、AR、可穿戴設(shè)備等擴(kuò)充了人類的感官邊界，將人類的身體延伸至更廣泛的虛擬空間中；政府、企業(yè)等機(jī)構(gòu)依托算法、大數(shù)據(jù)和人工智能技術(shù)，采集并整合數(shù)據(jù)，擴(kuò)大機(jī)構(gòu)管理的無(wú)限潛能。人們的日常生活依托智能技術(shù)，開(kāi)始轉(zhuǎn)向Mastrogiovanni和Chong所提出的“環(huán)境智能”[12]，即人的特征被轉(zhuǎn)換為實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)，編碼后傳遞給日常生活中無(wú)處不在的智能設(shè)備，并通過(guò)算法解讀傳感和行為識(shí)別的數(shù)據(jù)結(jié)果，推斷每個(gè)人行為變化的意圖，靈活調(diào)度日常生活中的各類要素，從而使技術(shù)化的日常生活連續(xù)為人們?nèi)轿坏靥峁┬畔⒒蚴┘有袨?。另一方面，大?shù)據(jù)的發(fā)展也存在一定的負(fù)面作用。Richard和King指出了大數(shù)據(jù)存在的三個(gè)悖論[13]，即透明度悖論（TransparencyParadox）、身份悖論（IdentityParadox）和權(quán)力悖論（PowerParadox），旨在從隱私披露與權(quán)力范圍保護(hù)不對(duì)等的角度全面理解大數(shù)據(jù)。使用大數(shù)據(jù)的企業(yè)和公司廣泛地收集個(gè)人信息數(shù)據(jù)，但其數(shù)據(jù)收集過(guò)程無(wú)論在法律上還是商業(yè)上都是機(jī)密的，這就是透明度悖論。身份悖論指大數(shù)據(jù)試圖通過(guò)收集所有數(shù)據(jù)來(lái)塑造盡可能完整的用戶畫像，但代價(jià)是用戶犧牲了自己的隱私（“Big dataseekstoidentify，butitalsothreatensidentity”）。權(quán)力悖論指大數(shù)據(jù)發(fā)明的初衷及其特點(diǎn)本是為了改進(jìn)人類社會(huì)，但近年來(lái)愈發(fā)淪為大型科技企業(yè)的特權(quán)。

（二）隱私邊界的液態(tài)化

互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展改變了媒介形式，媒介呈現(xiàn)出去中心化、流動(dòng)、多元等特性，受眾也不再只是單一的信息接收者，而是可以參與到內(nèi)容生產(chǎn)與分發(fā)等環(huán)節(jié)中，公與私的嚴(yán)格界線被打破，公眾領(lǐng)域和私人領(lǐng)域之間的界線變得不再明晰。在傳統(tǒng)“公私二元”背景下，隱私作為信息概念并非實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)更新，且通常僅包括身高、體重、年齡、性別等生物學(xué)上的個(gè)人身份信息。伴隨著信息技術(shù)的發(fā)展，隱私信息通過(guò)大數(shù)據(jù)采集、處理和呈現(xiàn)，諸如定位、網(wǎng)絡(luò)社交活動(dòng)、網(wǎng)購(gòu)記錄等線上且實(shí)時(shí)更新的隱私數(shù)據(jù)被納入隱私內(nèi)涵中。隱私的存在方式出現(xiàn)了信息化轉(zhuǎn)向，人的身體不再是必須在場(chǎng)，數(shù)據(jù)由此呈現(xiàn)出一種“去身體化的信息化在場(chǎng)”狀態(tài)。

在傳統(tǒng)的隱私保護(hù)范疇中，作為隱私主體的個(gè)人能夠控制、識(shí)別與衡量自我隱私的披露程度、范圍及其危害，并通過(guò)控制隱私的披露程度與不同主體建立邊界與社交關(guān)系[14]。然而，隱私信息的數(shù)字化加大了隱私主體控制隱私信息流向和使用范圍的難度，隱私內(nèi)容不可避免地進(jìn)入公共傳播領(lǐng)域。智能時(shí)代，用戶要使用一項(xiàng)技術(shù)就必須同意企業(yè)的合約或條款，這種以用戶自身的隱私讓渡與交換作為代價(jià)，是“被迫的自愿”。例如，注冊(cè)賬號(hào)、收藏店鋪即可獲得優(yōu)惠券或參與抽獎(jiǎng)等行為，需要用戶授權(quán)個(gè)人信息供平臺(tái)或店鋪使用；強(qiáng)制用戶同意隱私保護(hù)條款和使用協(xié)議，否則無(wú)法使用APP；各種通行碼對(duì)個(gè)人隱私邊界的侵犯等。雖然部分企業(yè)為保護(hù)用戶隱私采取了隱藏地址或創(chuàng)建臨時(shí)賬號(hào)等方式，但與信息收集整合過(guò)程相比，隱私主體和信息收集方之間的權(quán)力依舊不對(duì)等。總之，隱私侵犯過(guò)程較為簡(jiǎn)單、責(zé)任承擔(dān)相對(duì)較少、違法成本也不高，導(dǎo)致公民隱私容易變成公開(kāi)討論的話題。

（三）個(gè)人隱私保護(hù)：可行的方式、制度性規(guī)范及現(xiàn)有的不足

技術(shù)成熟的同時(shí)監(jiān)管相對(duì)缺位，這種技術(shù)發(fā)展程度與監(jiān)管體制完善度之間的不平衡，是隱私邊界液態(tài)化的原因之一。由于需要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)與責(zé)任相對(duì)較小，部分信息采集者往往依照自己的目的任意整合采集到的符號(hào)、圖像或視頻，并以此形成一個(gè)個(gè)動(dòng)態(tài)、隨時(shí)更新的用戶畫像[15]。數(shù)據(jù)的再利用、重組、拓展、折舊、開(kāi)源等均提升了數(shù)據(jù)的資產(chǎn)性價(jià)值[16]，此時(shí)的隱私的形態(tài)從平面、靜止轉(zhuǎn)向動(dòng)態(tài)、立體，也從最初的“獨(dú)處的權(quán)利”變成了具有龐大經(jīng)濟(jì)價(jià)值潛力的信息。在這一背景下，不僅隱私主體的權(quán)益受到了侵犯，其生活和心理也會(huì)受到不良影響。此外，當(dāng)用戶向企業(yè)交換隱私以換取產(chǎn)品的使用權(quán)或其它便利時(shí)，他們并不會(huì)感受到隱私被侵犯，只有當(dāng)這些隱私被有目的地組合并用于一定的商業(yè)或經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，例如精準(zhǔn)的商業(yè)廣告推送、電話推銷等，才會(huì)使原本“無(wú)感”的隱私侵犯“有感”化[15]。

基于上述隱私主體與數(shù)據(jù)收集方之間的權(quán)力不對(duì)等現(xiàn)狀以及公共領(lǐng)域的縮減，侵犯?jìng)€(gè)體隱私將變得輕而易舉。除了獲取隱私信息的門檻降低、侵權(quán)代價(jià)較小之外，隱私主體的個(gè)人信息披露也加劇了隱私的曝光，這便是“隱私管理悖論”。牛靜、孟筱筱和Baruh等人的研究證實(shí)，人們對(duì)隱私風(fēng)險(xiǎn)的感知與實(shí)際隱私披露行為的關(guān)聯(lián)度較弱，即使感受到了一定程度的隱私泄露風(fēng)險(xiǎn)，依舊會(huì)在社交媒體平臺(tái)上分享自己的隱私[17][18]。隱私主體和信息收集方之間的信息差，降低了隱私侵犯的難度和成本。用戶在將互聯(lián)網(wǎng)作為信息溝通與傳播工具的同時(shí)，也在社交性的驅(qū)動(dòng)下不斷地“分享”自身的隱私信息。用戶將自己的信息交由運(yùn)用了先進(jìn)保護(hù)技術(shù)的第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理，卻很少有人能意識(shí)到其商業(yè)逐利的本質(zhì)[19]。

三、總結(jié)與討論：智能時(shí)代背景下的隱私保護(hù)

目前，業(yè)界和學(xué)界也在開(kāi)展大量工作，更新隱私定義的邊界，將更詳盡、廣泛的隱私數(shù)據(jù)納入保護(hù)范圍，并通過(guò)技術(shù)升級(jí)為隱私保護(hù)添磚加瓦。基于前述內(nèi)容，本研究將為新技術(shù)背景下的隱私保護(hù)提出一些方向，旨在引起行業(yè)、企業(yè)和數(shù)據(jù)收集第三方以及用戶自身對(duì)隱私保護(hù)的關(guān)注和重視。

首先，政府在隱私保護(hù)方面要起到牽頭作用。作為社會(huì)的主要管理者，政府應(yīng)發(fā)揮引領(lǐng)作用，建立并完善隱私保護(hù)的監(jiān)管體制，并根據(jù)技術(shù)發(fā)展水平的變化及時(shí)牽頭更新和調(diào)整相關(guān)政策，引導(dǎo)企業(yè)等機(jī)構(gòu)改進(jìn)現(xiàn)有的隱私保護(hù)措施，確保公民作為隱私主體的利益得到充分保護(hù)。此外，相關(guān)部門也要加強(qiáng)對(duì)隱私侵權(quán)動(dòng)機(jī)變遷的關(guān)注，采取相應(yīng)的措施防止和打擊濫用個(gè)人數(shù)據(jù)以謀求經(jīng)濟(jì)利益的行為。例如，建立嚴(yán)格的數(shù)據(jù)保護(hù)機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)數(shù)據(jù)合法采集和使用的監(jiān)管以及對(duì)數(shù)據(jù)處理和共享過(guò)程的監(jiān)督，確保數(shù)據(jù)使用的合法性、透明性和安全性。

其次，立法機(jī)關(guān)應(yīng)通過(guò)制定相關(guān)法律法規(guī)加強(qiáng)對(duì)個(gè)人信息和隱私權(quán)利的保護(hù)，強(qiáng)化數(shù)據(jù)安全和跨境數(shù)據(jù)傳輸管理，為隱私保護(hù)提供明確的法律依據(jù)和保障，促進(jìn)公民個(gè)人信息安全和隱私的保護(hù)。例如，可以細(xì)化不同領(lǐng)域與行業(yè)的隱私保護(hù)法規(guī)，明確規(guī)定個(gè)人信息的收集、使用、存儲(chǔ)和披露原則，確保個(gè)人信息在傳輸過(guò)程中的安全保護(hù)。

再次，行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以通過(guò)制定行業(yè)準(zhǔn)入規(guī)則和隱私審查機(jī)制、提供數(shù)據(jù)保護(hù)培訓(xùn)指導(dǎo)、促進(jìn)行業(yè)合作、建立自律機(jī)制等措施，加強(qiáng)對(duì)個(gè)人隱私的保護(hù)，進(jìn)一步維護(hù)行業(yè)的誠(chéng)信和可持續(xù)發(fā)展。例如，制定行業(yè)準(zhǔn)則和標(biāo)準(zhǔn)，明確劃定數(shù)據(jù)公司和科技公司在收集、處理、使用個(gè)人信息方面的邊界，確保符合相關(guān)法律法規(guī)的要求，保護(hù)用戶的隱私權(quán)益，并為用戶理解和控制個(gè)人信息使用提供機(jī)會(huì)；制定嚴(yán)苛的違規(guī)處罰制度，促使公司主體承擔(dān)隱私泄露的風(fēng)險(xiǎn)與責(zé)任；定期舉辦行業(yè)間的論壇和研討會(huì)，通過(guò)促進(jìn)交流、共同探討隱私保護(hù)技術(shù)前沿，推進(jìn)隱私保護(hù)的發(fā)展。

最后，企業(yè)、科技公司等主體作為整合型數(shù)據(jù)使用的主要獲益方，要主動(dòng)承擔(dān)起社會(huì)責(zé)任，將公民的主體性價(jià)值、自由等理念融入技術(shù)開(kāi)發(fā)過(guò)程，從道德上約束大數(shù)據(jù)、人工智能和算法等新興技術(shù)的能力邊界，同時(shí)也要完善隱私保護(hù)與技術(shù)采集規(guī)范。例如，通過(guò)在公司內(nèi)部設(shè)立數(shù)據(jù)保護(hù)職能部門，對(duì)組織高層直接負(fù)責(zé)，保證政策與數(shù)據(jù)整合執(zhí)行過(guò)程的一致性，確保公司在數(shù)據(jù)使用和處理過(guò)程中的合規(guī)性和透明度，從而保護(hù)用戶的隱私權(quán)益。

總之，各方主體要關(guān)注隱私侵犯中數(shù)據(jù)采集者的責(zé)任承擔(dān)。舍恩伯格在其著作《大數(shù)據(jù)時(shí)代：生活、工作與思維的大變革》中提出，“設(shè)立一個(gè)不一樣的隱私保護(hù)模式，這個(gè)模式應(yīng)該著重于數(shù)據(jù)使用者為其行為承擔(dān)責(zé)任，而不是將重心放在收集數(shù)據(jù)之初的取得個(gè)人同意上”[20]。由于各地區(qū)資源以及用戶受教育水平、認(rèn)知水平不一，將隱私保護(hù)的主要責(zé)任由采集者承擔(dān)，在操作上將更具有可行性。政府要以社會(huì)文化、科學(xué)技術(shù)的變遷為背景出臺(tái)相關(guān)政策，加大對(duì)隱私泄露與侵權(quán)的懲罰力度。執(zhí)法部門也要重視隱私泄露問(wèn)題，加強(qiáng)對(duì)企業(yè)和第三方的監(jiān)管，確保用戶的隱私安全。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張新寶.隱私權(quán)的法律保護(hù)[M].北京：群眾出版社，2004.

[2] 陳亦新.信息隱私的價(jià)值沖突與倫理治理[J].青年記者，2022（8）：42-44.

[3] 沃倫·布蘭代斯.隱私權(quán)[M].宦勝奎，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2014.

[4] 范海潮.作為“流動(dòng)的隱私”：現(xiàn)代隱私觀念的轉(zhuǎn)變及理念審視———兼議“公私二元”隱私觀念的內(nèi)部矛盾[J].新聞界，2019（8）：59-69.

[5] 中華人民共和國(guó)中央人民政府.中華人民共和國(guó)民法典[EB/OL].http：//www.gov.cn/xinwen/2020-06/01/content_5516649.htm，2023-04-01.

[6] 翟羽艷.我國(guó)隱私權(quán)法律保護(hù)體系存在的問(wèn)題及其完善[J].學(xué)習(xí)與探索，2019（10）：80-84.

[7] Altman，I.Theenvironmentandsocialbehavior：privacy，personalspace，territory，andcrowding[M].Monterey，California：Brooks，1975.

[8] Petronio，Sandra.Boundariesofprivacy：Dialectics ofdisclosure[M].NewYork：SunyPress，2002.

[9] Solove，D.J.Understandingprivacy[M].London：HarvardUniversityPress，2008.

[10] Clarke，R.Introductiontodataveillanceandinformationprivacyanddefinitionsofterms[EB/OL]. www.anu.edu.au/people/Roger.Clarke/DV/Intro.html，2023-04-01.

[11] Finn，R.L.，Wright，D.andFriedewald，M.SevenTypesofprivacy.EuropeanDataProtection ComingofAge[J].FraunhoferInstituteforSystems andInnovationResearch，2013：1-26.

[12] Mastrogiovanni，F(xiàn).，andN.Chong.Handbookof ResearchonAmbientIntelligenceandSmartEnvironments[J].Hershey，2011.

[13] RichardsN.M.，KingJ.H.Threeparadoxesofbig data[EB/OL].https：//review.law.stanford.edu/wp-content/uploads/sites/3/2016/08/66_StanLRevOnline_41_RichardsKing.pdf，2023-04-01.

[14] SteevesV.Privacy，sociality，andthefailureof regulation：LessonslearnedfromyoungCanadians’onlineexperiences[J].Socialdimensionsofprivacy：Interdisciplinaryperspectives.2015：244-60.

[15] 顧理平.無(wú)感傷害：大數(shù)據(jù)時(shí)代隱私侵權(quán)的新特點(diǎn)[J].新聞大學(xué)，2019（2）：24-32+118.

[16] 張虹，熊澄宇.用戶數(shù)據(jù)：作為隱私與作為資產(chǎn)？———個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的法律與倫理考量[J].編輯之友，2019（10）：74-79.

[17] 牛靜，孟筱筱.社交媒體信任對(duì)隱私風(fēng)險(xiǎn)感知和自我表露的影響：網(wǎng)絡(luò)人際信任的中介效應(yīng)[J].國(guó)際新聞界，2019，41（7）：91-109.

[18] Baruh，L.，Secinti，E.andCemalcilar，Z.Online privacyconcernsandprivacymanagement：Ameta-analyticalreview[J].JournalofCommunication，67（1）：26-53.

[19] 魏修治，慕明春.新聞侵權(quán)的技術(shù)悖論[J].當(dāng)代傳播，2019（2）：73-76.

[20] 庫(kù)克耶·舍恩伯格.大數(shù)據(jù)時(shí)代：生活、工作與思維的大變革[M].盛楊燕，周濤，譯.杭州：浙江人民出版社，2013.

[責(zé)任編輯：李慕荷]