伴隨社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，政府的績(jī)效管理已經(jīng)成為一項(xiàng)重要的任務(wù)。在這個(gè)過程中，績(jī)效審計(jì)作為重要的手段之一，對(duì)政府的運(yùn)行狀況和績(jī)效水平進(jìn)行評(píng)估和監(jiān)督，具有不可忽視的作用。然而，傳統(tǒng)的政府績(jī)效審計(jì)模式在應(yīng)對(duì)復(fù)雜多變的管理環(huán)境和需求方面存在一定的不足，因此需要從預(yù)算績(jī)效管理的視角出發(fā)，對(duì)其進(jìn)行優(yōu)化和改進(jìn)。文章從預(yù)算績(jī)效管理的視角出發(fā)，對(duì)政府績(jī)效審計(jì)模式進(jìn)行了深入探討與分析。首先介紹了預(yù)算績(jī)效管理視角下政府績(jī)效審計(jì)模式的特點(diǎn)，其次分析了其存在的主要問題，并提出了相應(yīng)的優(yōu)化策略，最后總結(jié)了優(yōu)化后的政府績(jī)效審計(jì)模式對(duì)于提升政府績(jī)效管理水平的意義。

預(yù)算績(jī)效管理視角下政府績(jī)效審計(jì)模式的特點(diǎn)

首先，該模式具有明顯的目標(biāo)導(dǎo)向性。預(yù)算績(jī)效管理注重設(shè)定明確的績(jī)效目標(biāo)和任務(wù)，并將審計(jì)的焦點(diǎn)放在這些目標(biāo)的達(dá)成程度上。這種目標(biāo)導(dǎo)向性使得政府績(jī)效審計(jì)不再僅僅是對(duì)過去工作的簡(jiǎn)單檢查，更注重于評(píng)估政府在實(shí)現(xiàn)既定目標(biāo)方面的表現(xiàn)。通過對(duì)目標(biāo)的設(shè)定和評(píng)價(jià)，政府部門可以更加清晰地了解自身工作的有效性和改進(jìn)空間，為提升政府績(jī)效管理水平提供了有力支持。

其次，預(yù)算績(jī)效管理視角下的政府績(jī)效審計(jì)模式強(qiáng)調(diào)全過程管理。這意味著審計(jì)工作不僅關(guān)注于績(jī)效評(píng)價(jià)階段，而是貫穿于預(yù)算編制、執(zhí)行和績(jī)效評(píng)價(jià)的整個(gè)過程中。通過對(duì)政府工作各個(gè)環(huán)節(jié)的全面監(jiān)控和評(píng)估，可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題、解決難點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)績(jī)效管理的全面性和連貫性。這種全過程管理的模式有助于政府部門形成閉環(huán)式的績(jī)效管理機(jī)制，實(shí)現(xiàn)績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果與實(shí)際工作的有效對(duì)接。

預(yù)算績(jī)效管理視角下政府績(jī)效審計(jì)模式存在的主要問題

目標(biāo)設(shè)定不明確 在預(yù)算績(jī)效管理視角下，政府績(jī)效審計(jì)模式存在的主要問題之一是目標(biāo)設(shè)定不明確。這個(gè)問題涉及政府在制定績(jī)效目標(biāo)時(shí)缺乏具體性、可衡量性和清晰性，導(dǎo)致審計(jì)過程中難以確定評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)體系。

首先，政府在設(shè)定績(jī)效目標(biāo)時(shí)缺乏可衡量的指標(biāo)。績(jī)效目標(biāo)應(yīng)當(dāng)具有量化的指標(biāo)和可操作的具體內(nèi)容，以便審計(jì)人員能夠根據(jù)這些指標(biāo)來評(píng)估政府工作的實(shí)際表現(xiàn)。

然而，在實(shí)際操作中，一些政府績(jī)效目標(biāo)可能過于宏觀或者過于抽象，難以用具體的數(shù)據(jù)和指標(biāo)來衡量和評(píng)價(jià)，這就給審計(jì)工作帶來了一定的困難。

其次，政府在設(shè)定績(jī)效目標(biāo)時(shí)可能存在模糊性和不具體性。有些績(jī)效目標(biāo)可能過于籠統(tǒng)，缺乏具體的實(shí)施方案和達(dá)成標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致在審計(jì)過程中難以確定目標(biāo)的實(shí)際達(dá)成情況。

例如，一個(gè)常見的問題是政府設(shè)定了“增進(jìn)民生福祉”的績(jī)效目標(biāo)，但沒有明確具體的衡量指標(biāo)和達(dá)成標(biāo)準(zhǔn)，這就使得審計(jì)人員無法準(zhǔn)確評(píng)估政府在該方面的績(jī)效表現(xiàn)。

最后，政府績(jī)效目標(biāo)的設(shè)定可能缺乏時(shí)效性和可操作性。有些目標(biāo)設(shè)定過于長(zhǎng)遠(yuǎn)或者過于理想化，不符合實(shí)際情況和可操作性要求。這樣的績(jī)效目標(biāo)可能難以在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)，也難以通過審計(jì)手段進(jìn)行有效評(píng)估和監(jiān)督，從而影響了績(jī)效管理的實(shí)效性和有效性。

數(shù)據(jù)獲取困難 在預(yù)算績(jī)效管理視角下，政府績(jī)效審計(jì)模式存在的另一個(gè)主要問題是數(shù)據(jù)獲取困難。

這個(gè)問題主要體現(xiàn)在政府部門信息系統(tǒng)不完善、數(shù)據(jù)質(zhì)量問題以及數(shù)據(jù)來源不一致等方面，給審計(jì)人員獲取和利用績(jī)效數(shù)據(jù)帶來了一定的挑戰(zhàn)和困難。

首先，政府部門信息系統(tǒng)的不完善是導(dǎo)致數(shù)據(jù)獲取困難的重要原因之一。在一些政府部門中，信息系統(tǒng)的建設(shè)和管理可能存在滯后、不完善的情況，導(dǎo)致數(shù)據(jù)采集、存儲(chǔ)和管理的效率低下。審計(jì)人員在進(jìn)行績(jī)效審計(jì)時(shí)需要依賴這些信息系統(tǒng)來獲取相關(guān)數(shù)據(jù)，如果信息系統(tǒng)不完善或者數(shù)據(jù)錄入不及時(shí)、不準(zhǔn)確，就會(huì)影響到審計(jì)工作的進(jìn)行和結(jié)果的科學(xué)性。

其次，數(shù)據(jù)質(zhì)量問題也是一個(gè)重要的困擾因素。政府部門數(shù)據(jù)的質(zhì)量直接影響到審計(jì)結(jié)果的準(zhǔn)確性和可信度。例如，數(shù)據(jù)的完整性、準(zhǔn)確性、一致性以及時(shí)效性等方面的問題都可能導(dǎo)致審計(jì)數(shù)據(jù)的不穩(wěn)定性和不可靠性，從而影響到審計(jì)人員對(duì)政府績(jī)效的有效評(píng)估。

最后，政府部門不同數(shù)據(jù)來源的不一致性也給數(shù)據(jù)獲取帶來了挑戰(zhàn)。政府工作涉及多個(gè)部門和多個(gè)數(shù)據(jù)來源，如果這些數(shù)據(jù)來源之間存在差異或者不一致，就會(huì)使得審計(jì)人員在整合和分析數(shù)據(jù)時(shí)面臨困難，影響到審計(jì)結(jié)果的客觀性和科學(xué)性。

評(píng)價(jià)方法不合理 在預(yù)算績(jī)效管理視角下，政府績(jī)效審計(jì)模式存在的另一個(gè)重要問題是評(píng)價(jià)方法不合理。這個(gè)問題主要表現(xiàn)在現(xiàn)有的政府績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)方法較為單一，缺乏多維度、多角度的評(píng)價(jià)手段，不能全面反映政府績(jī)效的真實(shí)情況，從而影響了審計(jì)結(jié)果的科學(xué)性和客觀性。

首先，現(xiàn)有的政府績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)方法較為單一。在傳統(tǒng)的審計(jì)模式下，審計(jì)評(píng)價(jià)主要依靠定量指標(biāo)和量化數(shù)據(jù)來進(jìn)行，例如通過比對(duì)預(yù)算執(zhí)行情況和實(shí)際績(jī)效達(dá)成情況來進(jìn)行評(píng)價(jià)。然而，這種單一的評(píng)價(jià)方法容易忽略政府工作的復(fù)雜性和多樣性，不能全面反映政府在各個(gè)領(lǐng)域的績(jī)效表現(xiàn)，使得審計(jì)結(jié)果顯得片面和不夠全面。

其次，缺乏多維度、多角度的評(píng)價(jià)手段也是一個(gè)問題。政府績(jī)效審計(jì)需要考慮到政府工作的多樣性和復(fù)雜性，因此評(píng)價(jià)手段應(yīng)該具有多元化和多角度化。除了定量指標(biāo)之外，還應(yīng)該結(jié)合定性分析、專家評(píng)估、案例研究等方法，綜合考量政府在政策實(shí)施、服務(wù)水平、資源利用等方面的績(jī)效表現(xiàn)，以確保評(píng)價(jià)結(jié)果更加客觀和科學(xué)。

最后，現(xiàn)有評(píng)價(jià)方法可能存在著評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)體系不合理的問題。政府績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)應(yīng)該建立在科學(xué)、客觀和可比較的指標(biāo)體系基礎(chǔ)上，而不是簡(jiǎn)單地依賴于傳統(tǒng)的指標(biāo)或者主觀的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。如果評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)體系不合理，就會(huì)導(dǎo)致審計(jì)結(jié)果的失真和不準(zhǔn)確，影響到績(jī)效評(píng)價(jià)的有效性和可信度。

預(yù)算績(jī)效管理視角下政府績(jī)效審計(jì)模式的優(yōu)化策略

明確績(jī)效目標(biāo)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 明確政府績(jī)效目標(biāo)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是優(yōu)化預(yù)算績(jī)效管理視角下政府績(jī)效審計(jì)模式的關(guān)鍵措施之一。首先，政府部門應(yīng)當(dāng)明確制定具體可衡量的績(jī)效目標(biāo)。這些目標(biāo)應(yīng)該具有量化的指標(biāo)和可操作的具體內(nèi)容，以便審計(jì)人員能夠根據(jù)這些指標(biāo)來評(píng)估政府工作的實(shí)際表現(xiàn)。

其次，績(jī)效目標(biāo)應(yīng)該細(xì)化和分解到各個(gè)部門和領(lǐng)域。政府績(jī)效目標(biāo)不應(yīng)該停留在整體層面，而是需要分解為具體的工作任務(wù)和責(zé)任，分配給相關(guān)部門和責(zé)任人，確保每個(gè)部門和責(zé)任人都有明確的工作目標(biāo)和責(zé)任范圍。例如，針對(duì)提高教育水平的績(jī)效目標(biāo)，可以將其細(xì)化為教育資源投入、教學(xué)質(zhì)量提升、教育公平保障等具體的工作任務(wù)，并分配到教育部門、財(cái)政部門等相關(guān)部門進(jìn)行落實(shí)。

再次，績(jī)效目標(biāo)的設(shè)定應(yīng)該考慮到時(shí)效性和可操作性。績(jī)效目標(biāo)的設(shè)定應(yīng)該符合實(shí)際情況和可操作性要求，避免過于理想化或者過于宏觀的目標(biāo)設(shè)定。

要設(shè)定具有時(shí)效性的績(jī)效目標(biāo)，使得目標(biāo)能夠在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)，并能夠通過審計(jì)手段進(jìn)行有效評(píng)估和監(jiān)督。同時(shí)，績(jī)效目標(biāo)的設(shè)定也應(yīng)該符合政府部門的實(shí)際情況和資源條件，確保目標(biāo)能夠得到有效執(zhí)行和落實(shí)。

最后，建立起科學(xué)、客觀和可比較的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)體系。政府績(jī)效目標(biāo)的評(píng)價(jià)應(yīng)該建立在科學(xué)、客觀和可比較的指標(biāo)體系基礎(chǔ)上，確保評(píng)價(jià)結(jié)果能夠全面反映政府在各個(gè)領(lǐng)域的績(jī)效表現(xiàn)。評(píng)價(jià)指標(biāo)應(yīng)該具有明確的數(shù)據(jù)來源和計(jì)算方法，確保評(píng)價(jià)結(jié)果的科學(xué)性和準(zhǔn)確性。同時(shí)，要注重績(jī)效目標(biāo)的動(dòng)態(tài)調(diào)整和更新，根據(jù)實(shí)際情況和環(huán)境變化對(duì)績(jī)效目標(biāo)進(jìn)行及時(shí)修訂和調(diào)整，以確保目標(biāo)的有效性和實(shí)效性。

強(qiáng)化信息化建設(shè) 要優(yōu)化預(yù)算績(jī)效管理視角下的政府績(jī)效審計(jì)模式，必須強(qiáng)化信息化建設(shè)，提高數(shù)據(jù)采集、存儲(chǔ)和管理的效率和質(zhì)量。首先，加大對(duì)政府信息系統(tǒng)建設(shè)的投入。政府應(yīng)當(dāng)加大對(duì)信息技術(shù)的投資，完善和升級(jí)政府信息系統(tǒng)，提高信息系統(tǒng)的安全性、穩(wěn)定性和效率，確保審計(jì)人員能夠及時(shí)、準(zhǔn)確地獲取到所需的績(jī)效數(shù)據(jù)。這包括更新硬件設(shè)備、優(yōu)化軟件系統(tǒng)、加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)安全等方面的工作，以滿足政府績(jī)效審計(jì)對(duì)信息技術(shù)支持的需求。

其次，提高數(shù)據(jù)采集、存儲(chǔ)和管理的質(zhì)量和效率。政府部門應(yīng)當(dāng)建立起完善的數(shù)據(jù)采集和管理機(jī)制，確保數(shù)據(jù)的及時(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性。同時(shí)，加強(qiáng)數(shù)據(jù)的規(guī)范化和標(biāo)準(zhǔn)化，確保不同數(shù)據(jù)來源之間的一致性和可比性，為政府績(jī)效審計(jì)提供可信的數(shù)據(jù)支持。此外，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)和管理，建立起安全、穩(wěn)定的數(shù)據(jù)存儲(chǔ)系統(tǒng)，確保數(shù)據(jù)的保密性和完整性。

最后，推動(dòng)信息共享與互聯(lián)互通。政府各部門之間應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)信息共享和協(xié)同，打破信息孤島，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的互聯(lián)互通。通過建立統(tǒng)一的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和接口，實(shí)現(xiàn)不同系統(tǒng)之間的數(shù)據(jù)共享和交互，為政府績(jī)效審計(jì)提供更加全面和準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)支持。同時(shí)，加強(qiáng)與第三方機(jī)構(gòu)和社會(huì)組織的數(shù)據(jù)共享和合作，充分利用外部資源，提升數(shù)據(jù)獲取和利用的效率和質(zhì)量。

創(chuàng)新評(píng)價(jià)方法 要優(yōu)化預(yù)算績(jī)效管理視角下的政府績(jī)效審計(jì)模式，創(chuàng)新評(píng)價(jià)方法是至關(guān)重要的一環(huán)。

首先，引入定性分析和專家評(píng)估。除了傳統(tǒng)的定量指標(biāo)外，政府績(jī)效審計(jì)應(yīng)該結(jié)合定性分析和專家評(píng)估，綜合考量政府在政策實(shí)施、服務(wù)水平、資源利用等方面的績(jī)效表現(xiàn)。通過專家團(tuán)隊(duì)的評(píng)估和分析，可以深入挖掘政府工作的優(yōu)勢(shì)和不足，為績(jī)效評(píng)價(jià)提供更加全面和深入的參考。

其次，采用案例研究和實(shí)證分析。政府績(jī)效審計(jì)可以通過案例研究和實(shí)證分析的方式，對(duì)政府工作的具體案例進(jìn)行深入剖析和評(píng)估。通過案例分析，可以發(fā)現(xiàn)政府工作中的問題和挑戰(zhàn)，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，為政府績(jī)效改進(jìn)提供實(shí)際參考和借鑒。

最后，采用績(jī)效對(duì)比和橫向比較。政府績(jī)效審計(jì)可以采用績(jī)效對(duì)比和橫向比較的方式，將政府工作的績(jī)效情況與同行業(yè)、同類型政府機(jī)構(gòu)進(jìn)行對(duì)比和比較。通過對(duì)比分析，可以發(fā)現(xiàn)政府工作的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)，借鑒他人經(jīng)驗(yàn)，促進(jìn)政府績(jī)效的改進(jìn)和提升。

通過對(duì)預(yù)算績(jī)效管理視角下政府績(jī)效審計(jì)模式的優(yōu)化，可以更好地發(fā)揮績(jī)效審計(jì)在政府管理中的作用，提升政府績(jī)效管理水平，推動(dòng)政府工作向著科學(xué)化、規(guī)范化和高效化的方向發(fā)展。同時(shí)，也為未來政府績(jī)效審計(jì)工作的改進(jìn)提供了一定的參考和借鑒意義。

（作者單位：丹陽市審計(jì)局）