[摘 " 要] " 目的：觀察地塞米松鼓室內(nèi)注射治療內(nèi)耳眩暈的臨床效果。方法：炎癥引發(fā)的內(nèi)耳眩暈患者80例，隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組各40例。對(duì)照組給予常規(guī)治療，銀杏酮酯分散片口服或銀杏葉提取物注射液靜脈滴注（糖尿病患者改為生理鹽水），胞磷膽堿鈉注射液靜脈滴注，連續(xù)治療2周。觀察組在常規(guī)治療的基礎(chǔ)上給予地塞米松鼓室內(nèi)注射，共治療2周。比較兩組臨床療效、癥狀改善時(shí)間、聽閾水平及生活質(zhì)量。結(jié)果：觀察組總有效率95.00%，高于對(duì)照組的72.50%（P＜0.05）。觀察組眩暈［（1.56±0.48 d） vs （2.19±0.55 d）］、耳鳴［（5.11±1.28 d） vs （7.28±1.52 d）］、嘔吐［（2.56±0.75 d） vs （4.02±1.03 d）］與眼球震顫［（2.96±0.78 d） vs （4.10±0.94 d）］改善時(shí)間短于對(duì)照組（均P＜0.05）。治療2周后觀察組聽閾水平（27.96±7.41）dBHL，低于對(duì)照組的（33.18±8.02）dBHL（P＜0.05）。治療2周后觀察組眩暈障礙量表（dizziness handicap inventory，DHI）情緒評(píng)分［（5.51±1.04分） vs （10.73±1.35分）］、軀體評(píng)分［（7.31±1.16分） vs （12.96±1.75分）］、功能評(píng)分［（9.72±1.35分） vs （15.93±1.94分）］及總分評(píng)分［（22.96±3.09分） vs （39.05±3.53分）］低于對(duì)照組（均P＜0.05）。結(jié)論：地塞米松鼓室內(nèi)注射治療內(nèi)耳眩暈效果顯著，可減輕患者臨床癥狀，降低聽閾水平，改善生活質(zhì)量。

[關(guān)鍵詞] " 地塞米松；鼓室內(nèi)注射；內(nèi)耳眩暈；眩暈障礙量表

[中圖分類號(hào)] " R764.3 [文獻(xiàn)標(biāo)志碼] " B [DOI] " 10.19767/j.cnki.32-1412.2024.06.012

內(nèi)耳眩暈是耳鼻喉科常見病，由前庭系統(tǒng)功能障礙引起，患者主要表現(xiàn)為突發(fā)性劇烈眩暈，可伴有惡心、耳鳴、嘔吐等癥狀[1]。臨床主要采用擴(kuò)張血管、營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)等藥物治療，雖有一定療效，但起效較慢，部分患者效果不佳[2]。地塞米松通過(guò)抑制前庭系統(tǒng)炎癥反應(yīng)，從而降低前庭功能障礙癥狀，縮短眩暈發(fā)作的持續(xù)時(shí)間。本研究選擇我科2022年6月—2024年6月收治的由炎癥引發(fā)的內(nèi)耳眩暈患者80例，觀察地塞米松鼓室內(nèi)注射治療內(nèi)耳眩暈的臨床效果。

1 " 資料與方法

1.1 " 一般資料 " 由炎癥引發(fā)的內(nèi)耳眩暈患者80例，隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組各40例。對(duì)照組男性21例，女性19例；年齡35～76歲，平均（49.73±7.02）歲；病程4～8年，平均（6.33±1.55）年；患病部位：左耳18例、右耳22例；病情嚴(yán)重程度：輕中度28例，重度10例，極重度2例；觀察組男性23例，女性 17例；年齡37～75歲，平均（49.26±6.85）歲；病程5～8年，平均（6.50±1.51）年；患病部位：左耳20例、右耳20例；病情嚴(yán)重程度：輕中度27例，重度9例，極重度4例。兩組一般資料比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）符合內(nèi)耳眩暈癥診斷標(biāo)準(zhǔn)[3]；（2）由耳部炎癥導(dǎo)致的內(nèi)耳眩暈；（3）單耳發(fā)?。唬?）認(rèn)知功能正常；（5）簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）特發(fā)性突聾合并眩暈；（2）合并嚴(yán)重臟器功能不全、惡性腫瘤；（3）對(duì)本研究使用的藥物過(guò)敏；（4）近期接受其他藥物治療。

1.2 " 治療方法 " 對(duì)照組：給予常規(guī)治療，銀杏酮酯分散片（江蘇神龍藥業(yè)）口服，0.15 g，3次/d；或銀杏葉提取物注射液（悅康藥業(yè)）5 mL+250 mL 5%葡萄糖注射液靜脈滴注（糖尿病患者改為生理鹽水），1次/d；胞磷膽堿鈉注射液（湖北津藥藥業(yè)、遂城藥業(yè)）0.5 g+250 mL生理鹽水靜脈滴注，1次/d，連續(xù)治療2周。觀察組：在常規(guī)治療基礎(chǔ)上予以地塞米松局部治療?；颊呷⊙雠P位，患耳朝上，鹽酸利多卡因注射液進(jìn)行局部表面麻醉，在顯微鏡輔助下消毒外耳道，將地塞米松磷酸鈉注射液（河南潤(rùn)弘制藥）0.3～0.5 mL注入患者鼓膜前部，注射后患者頭部向上傾斜45°，保持30 min。隔日治療1次，共2周。

1.3 " 觀察指標(biāo) " （1）臨床療效：參照梅尼埃病診斷依據(jù)與療效評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)對(duì)患者治療2周后眩暈程度進(jìn)行評(píng)分，0分為完全控制，1～40分為基本控制，41～80分為部分控制，＞80分為無(wú)效[4]?？傆行?（完全控制例數(shù)+基本控制例數(shù)+部分控制例數(shù)）/總例數(shù)×100%。（2）癥狀改善時(shí)間：包括眩暈、耳鳴、嘔吐、眼球震顫癥狀改善時(shí)間。（3）聽閾水平：于治療前、治療2周后測(cè)試患者聽閾水平。（4）生活質(zhì)量：采用眩暈障礙量表（dizziness handicap inventory，DHI）評(píng)估患者治療前、治療2周后生活質(zhì)量，該量表包含情緒、軀體、功能3個(gè)維度25個(gè)條目，每條目評(píng)分為0分、2分、4分，總分0～100分，評(píng)分越低則生活質(zhì)量越高[5]。

1.4 " 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 " 應(yīng)用SPSS 26.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計(jì)量資料以■±s表示，組間比較采用t檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料以n（%）表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 " 結(jié) " " "果

2.1 " 兩組臨床療效比較 " 觀察組總有效率95%，高于對(duì)照組的72.50%，兩組總有效率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=7.440，P＜0.05）。見表1。

2.2 " 兩組癥狀改善時(shí)間比較 " 觀察組眩暈、耳鳴、嘔吐與眼球震顫改善時(shí)間短于對(duì)照組（均P＜0.05）。見表2。

2.3 " 兩組聽閾水平比較 " 治療前兩組聽閾水平比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），治療2周后觀察組聽閾水平低于對(duì)照組（P＜0.05）。見表3。

2.4 " 兩組患者生活質(zhì)量比較 " 治療前兩組患者DHI量表各項(xiàng)評(píng)分比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；治療2周后兩組DHI量表情緒、軀體、功能評(píng)分及總分低于治療前，觀察組較對(duì)照組更低（均P＜0.05）。見表4。

3 " 討 " " "論

內(nèi)耳眩暈發(fā)病主要與神經(jīng)功能紊亂、免疫異常、感染等因素相關(guān)[6]。疾病發(fā)作時(shí)患者表現(xiàn)為突發(fā)旋轉(zhuǎn)感、失去平衡，伴隨惡心、嘔吐等癥狀，對(duì)患者日常生活和心理狀態(tài)造成顯著影響。目前臨床上主要采取對(duì)癥措施以緩解癥狀，恢復(fù)前庭功能[7]。

本研究結(jié)果顯示，觀察組總有效率95%，高于對(duì)照組的72.50%（P＜0.05）。觀察組眩暈、耳鳴、嘔吐與眼球震顫改善時(shí)間短于對(duì)照組（均P＜0.05）。治療2周后觀察組聽閾水平低于對(duì)照組（P＜0.05）。治療2周后兩組DHI量表情緒、軀體、功能評(píng)分及總分低于治療前，觀察組較對(duì)照組更低（均P＜0.05）。

地塞米松具有顯著抗炎作用，通過(guò)抑制炎癥介質(zhì)釋放，減少前庭神經(jīng)炎癥反應(yīng)，進(jìn)而減輕內(nèi)耳組織水腫和損傷，適用于因炎癥引起的內(nèi)耳眩暈[8]。鼓室內(nèi)注射地塞米松能直接將藥物送達(dá)內(nèi)耳結(jié)構(gòu)，確保病變局部藥物高濃度，更迅速發(fā)揮藥效，提升抗炎抗水腫作用[9-10]。地塞米松通過(guò)減少炎癥反應(yīng)，改善內(nèi)耳血供和微循環(huán)，滿足內(nèi)耳細(xì)胞的營(yíng)養(yǎng)和代謝所需，促進(jìn)恢復(fù)內(nèi)耳正常功能，從而改善聽力，減輕眩暈癥狀。隨著癥狀緩解和聽力水平的改善，患者很快恢復(fù)日?；顒?dòng)，生活質(zhì)量得以提升[11]。

綜上所述，地塞米松鼓室內(nèi)注射治療內(nèi)耳眩暈具有較好臨床療效，可迅速緩解患者癥狀，改善聽閾水平和生活質(zhì)量。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 高文華. 碳酸氫鈉靜脈注射聯(lián)合地塞米松鼓室內(nèi)注射對(duì)內(nèi)耳眩暈的療效觀察［J］. 中國(guó)社區(qū)醫(yī)師，2022，38（31）：11-13.

[2] MORALES-OLAVARRíA C，SARRíA-ECHEGARAY P，TIL-PéREZ G，et al. Role of intratympanic dexamethasone for intractable posterior canal benign paroxysmal positional Vertigo［J］. Int Tinnitus J，2021，25（1）：107-111.

[3] 孔維佳，劉波，冷楊名，等. 我國(guó)梅尼埃病與良性陣發(fā)性位置性眩暈診斷和治療指南（2017）解讀［J］. 中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2017，52（3）：178-189.

[4] 計(jì)莉，陳登勝，劉忠意. 銀杏葉提取物與地塞米松對(duì)BPPV的療效分析［J］. 深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志，2024，34（5）：88-91.

[5] 呂建，徐登平. 地塞米松聯(lián)合巴曲酶對(duì)突發(fā)性耳聾患者聽力情況、睡眠質(zhì)量的影響分析［J］. 中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2023，

17（18）：16-20.

[6] 梁娜，張志強(qiáng)，劉凡濤. 前列地爾聯(lián)合銀杏葉提取物注射液治療耳源性眩暈的臨床療效分析［J］. 中外醫(yī)療，2024，43（18）：90-93.

[7] 于璐，張玉霞. 低等效劑量甲潑尼龍和高等效劑量地塞米松治療全頻下降型突發(fā)性聾效果比較［J］. 解放軍藥學(xué)學(xué)報(bào)，2023，36（4）：337-340.

[8] MOLNáR A，MAIHOUB S，TAMáS L，et al. Effectiveness of intratympanic dexamethasone for the treatment of vertigo attacks in patients with Ménière’s disease compared with betahistine pharmacotherapy［J］. J Int Med Res，2021，49（4）：300060520985647.

[9] 司廣宇. 地塞米松鼓室內(nèi)注射聯(lián)合碳酸氫鈉靜注治療內(nèi)耳眩暈的臨床療效［J］. 包頭醫(yī)學(xué)，2022，46（1）：1-2.

[10] 虞洪雷. 前列地爾聯(lián)合鼓室注射地塞米松治療突發(fā)性耳聾的臨床研究［J］. 大醫(yī)生，2024，9（1）：72-74.

[11] TOMANOVIC T. Intratympanic dexamethasone in Manières disease and symptom control［J］. Acta Otolaryngol，2023，

143（8）：681-686.

[收稿日期] 2024-11-07

（本文編輯 " 繆宏建）