董 清 平

盧溝橋事變是近代中日關(guān)系史上的重大轉(zhuǎn)折點,學(xué)界圍繞事變前后中日政策的演變與走向、蔣介石和戰(zhàn)抉擇、國民政府對日外交決策、事變發(fā)生后的應(yīng)對策略等作了大量研究,成果豐碩(1)相關(guān)成果與研究綜述可參閱：臧運祜：《樹欲靜而風(fēng)不止——關(guān)于七七事變前后中日關(guān)系走向之考察》,《河北學(xué)刊》2017年第3期,第9～12頁;張皓：《關(guān)于七七事變研究的回顧與前瞻》,《中共黨史研究》2018年第7期,第79～93頁;王建朗：《抗日戰(zhàn)爭史》第5卷“戰(zhàn)時外交”,北京：社會科學(xué)文獻出版社2019年版;侯中軍：《戰(zhàn)略與策略的平衡抉擇：再論“七七事變”后蔣介石的應(yīng)對》,《上海師范大學(xué)學(xué)報》2019年第2期,第140～152頁等。。但對外交官,作為外交交鋒的一線人員,面對盧事的態(tài)度、認(rèn)知與體悟,卻關(guān)注不足、成果較少。王寵惠作為盧事前后主政外交的主要官員,既有對他的研究,主要集中于探討他在抗戰(zhàn)時期的外交作為、外交思想與外交策略(2)可參閱：余偉雄：《王寵惠與近代中國》,臺北：文史出版社1987年版;劉寶東：《出山未必在山清：王寵惠》,北京：團結(jié)出版社2009年版;祝曙光：《法官外交家王寵惠》,福州：福建教育出版社2015年版;左雙文等：《折沖之道——以顏惠慶、傅秉常、張忠紱等為中心》,北京：社會科學(xué)文獻出版社2021年版等。,缺少揭示面對盧事這一重大事件時的態(tài)度,而對這個問題的深究應(yīng)是理解他戰(zhàn)時外交作為的邏輯基礎(chǔ)。

王寵惠于1937年3月出任國民政府外交部長,上任伊始便宣示,遵循和平路線。對于中日關(guān)系“熱望調(diào)整”(3)《川越訪晤王外長面致告別意準(zhǔn)備回國》,上?！渡陥蟆?1937年4月20日,第3版。。盧事爆發(fā)后,他一開始上書蔣介石便提出,“以和平辦法解決”(4)《王寵惠致蔣院長電》(1937年7月11日),臺北“國史館”藏(本文所引檔案,如非特別標(biāo)注,均出自該處,下文不再一一標(biāo)注),蔣中正文物檔案,檔號：002-010115-0004。。但隨著和平解決無望,逐漸轉(zhuǎn)向抗戰(zhàn),尋求國際上“援華制日”。后在陶德曼調(diào)停期間,雖傾向接受日本11月初的議和條件,以結(jié)束中日戰(zhàn)事,但仍堅持抗戰(zhàn)立場,宣揚勝利非我莫屬。王寵惠舉動反復(fù),是什么原因促使了他的態(tài)度轉(zhuǎn)變?其態(tài)度轉(zhuǎn)變產(chǎn)生了何種影響?縱觀現(xiàn)有研究,都尚無解。實際上,對上述問題的解答,不僅有助加深對盧事爆發(fā)初期國內(nèi)外復(fù)雜形勢的認(rèn)識,也有利于觀察國民政府高官在危機時局下對戰(zhàn)爭形勢的研判和行為抉擇,從中管窺國民黨陣營為何在戰(zhàn)時走向分裂。鑒于此,本文結(jié)合檔案文獻、時事報刊、日記等史料,對此時期王寵惠對日態(tài)度與態(tài)度轉(zhuǎn)變原因等作一探析,以期拓展相關(guān)研究,尚祈學(xué)界教正。

一 執(zhí)行和平路線：“擁護和平是我們的國策”

1937年2月國民黨五屆三中全會之后,國民政府免去張群外交部長職務(wù),改由王寵惠接任。這次全會,國民黨盡管作出了“由內(nèi)戰(zhàn)、獨裁和對日不抵抗的政策,向著和平、民主和抗日的方向轉(zhuǎn)變”(5)毛澤東：《中國共產(chǎn)黨在抗日時期的任務(wù)》(1937年5月3日),《毛澤東選集》第1卷,北京：人民出版社1991年版,第255頁。的對日政策,但由于對抗日的準(zhǔn)備還遠未完成,對日方略是“抗日而非排日”(6)《蔣介石日記》(手稿本),1937年2月16日,斯坦福大學(xué)胡佛研究所檔案館藏。。張群雖在外長任上,投入很多精力,但在卸任時未能有效的實際改善中日關(guān)系(7)陳香梅：《張群先生話往事》,北京：中國友誼出版公司1992年版,第64頁。。此情形之下,王寵惠執(zhí)掌外交,可謂臨危受命,任重道遠。王一上任就表示,循和平路線,力謀國際間友誼之增進(8)《國事紀(jì)要：王寵惠任外交部長》,《前途》第5卷第4期,1937年4月,第132頁。。對于中日分歧,在他看來“兩國如有和平之誠意,任何困難均得由外交途徑和平解決之”(9)《名人講詞：王寵惠談中日關(guān)系》,《新蒙古》第5卷第4～5期,1937年2月,第23頁。。

在王寵惠接任外交部長之際,日本方面也替換了外相,由前駐法大使佐藤尚武為外務(wù)省大臣。頗為相似的是,王與佐藤差不多都是在國際上很有名望的人物,一般說來,都是傾向歐美的(10)陳毅：《王寵惠與佐藤——最近中日關(guān)系的剖視》,《上海生活》第1卷第2期,1937年3月,第9頁。。佐藤一上任也表現(xiàn)出對中國的友善態(tài)度,告知中國駐日大使許世英,“本人素認(rèn)中日兩國間之和平為必要,此后將力謀實現(xiàn)此種宿論”(11)《佐藤告許大使愿謀中日和平》,《大公報》,1937年3月6日,第3版。。

在中日兩國新任外長都期望和平的氛圍中,兩國進行了多次外交接觸,以改善中日關(guān)系。盡管在5月底,日本林銑十郎內(nèi)閣總辭職,短命的“佐藤外交”宣告結(jié)束。但并沒影響王對改善中日關(guān)系的期許。1937年6月,川越茂回任駐華大使之際,王表示,“本人對于川越大使期望甚大,如果川越大使攜回之新訓(xùn)令,確系基于平等互惠之原則,則本人深信中日邦交之調(diào)整,不難于短期內(nèi)實現(xiàn)”(12)王寵惠：《中日關(guān)系不難調(diào)整——六月十八日答日記者問》,《公余》第2卷第1期,1937年7月,第64頁。。日本《朝日新聞》甚至還評價到“目前為調(diào)整中日關(guān)系之最好機會”(13)《朝日新聞評王外長談話》,上?！渡陥蟆?1937年6月21日,第3版。。

在假象的和緩背景下,日本統(tǒng)治集團內(nèi)部卻形成了“對華一擊”的基本共識。之后便爆發(fā)了盧溝橋事變。盧事的發(fā)生,中國各方咸深憤慨,“值茲近衛(wèi)組閣、川越回任之際,各方對于中日關(guān)系之調(diào)整,咸抱有若干之期待,乃突有此不幸事件發(fā)生,誠堪遺憾”(14)《外部提出口頭抗議》,《大公報》,1937年7月9日,第3版。。

盧事發(fā)生次日,外交部致電北平冀察政務(wù)會查詢盧事情況。身處廬山的王寵惠電令外交部次長陳庶青,立即派人向日本大使館口頭嚴(yán)重抗議,勸告日方,彼此先即停止軍事行動,以免事態(tài)擴大。當(dāng)日,亞洲司第一科長董道寧奉命赴日本大使館提出口頭抗議,嚴(yán)正指出“此事責(zé)任不在我方”,提醒日方“特別注意事件之嚴(yán)重程度”。日使館表示,“當(dāng)不至擴大”,“當(dāng)遵貴方意旨,即電駐屯軍當(dāng)局,制止軍事行動”(15)《董科長會晤日高參事談話紀(jì)錄》(1937年7月8日),外交部檔案,檔號：020-010115-0002。。這次會晤,中日雙方“同希望和平解決”(16)《盧溝橋事變案會晤紀(jì)錄》(1937年7月20日),外交部檔案,檔號：020-010115-0002。。

王寵惠領(lǐng)導(dǎo)的外交部針對盧事沖突與日本新動作,圍繞和平解決、不擴大事態(tài)的主旨,主要做了五件事。一是當(dāng)面與日方人員交涉;二是提出抗議、提交書面?zhèn)渫?三是與冀察當(dāng)局不斷電報往來,派人前往了解情況,協(xié)助其與日交涉;四是及時向蔣介石進言,匯報交涉情況,聽其指示。五是尋求西方大國的調(diào)解。

據(jù)檔案記載,7月8日至7月20日,外交部官員董道寧、陳庶青與王寵惠前后8次會晤日大使館人員。王以外長身份會晤的就有4次(17)《黃秘書長帶去抄件》(1937年7月25日),外交部檔案,檔號：020-010115-0002。。在會晤中,王寵惠及屬下,反復(fù)強調(diào)中方態(tài)度和立場,“擁護和平是我們的國策”,“我方和平態(tài)度始終一貫”。期間,就日本要求提出“就地解決”的無理要求,闡明中央立場“倘有地方性質(zhì)可就地解決者,也必經(jīng)我國中央政府之許可”。對于中日雙方軍隊調(diào)動,王寵惠明白無誤地告知日方,日軍入境我國,“顯系侵犯我國領(lǐng)土主權(quán)”,我方軍隊之調(diào)動“純?yōu)樽孕l(wèi)”(18)《部長會晤日高參事談話紀(jì)錄》(1937年7月20日),外交部檔案,檔號：020-010115-0002。。

事變發(fā)生后,外交部除與冀察當(dāng)局保持電報往來外,于7月11日派孫丹林、楊開甲赴北平協(xié)助冀察當(dāng)局辦理交涉,嚴(yán)密探聽各方消息,隨時匯報給外交部(19)《外交部致楊開甲電》(1937年7月17日),外交部檔案,檔號：020-010115-0006。。據(jù)孫、楊的了解,29軍內(nèi)部態(tài)度不一,有強硬與和緩之分(20)《盧溝橋事件孫丹林、楊開甲報告》(1937年8月2日),外交部檔案,檔號：020-010115-0006。。日方“始終無誠意,且大舉增兵”,揚言“不惜與破壞何梅協(xié)定之中央軍一戰(zhàn)”(21)《楊開甲、孫丹林致南京外交部電》(1937年7月14日),外交部檔案,檔號：020-010115-0006。。王寵惠將相關(guān)情報與交涉情況及時上報蔣介石,不時提出個人意見。為使和談更有利展開,7月12日,王向蔣建議,為防范我國各地對日僑滋擾,“通令各省市當(dāng)局,嚴(yán)加戒備”,“對于日本僑民妥為保護,免資借口”(22)《王寵惠致行政院呈》(1937年7月12日),外交部檔案,檔號：020-010115-0004。。對于這一建議,蔣予以采納,于7月19日以行政院令下發(fā)各地。為了與日本高層有直接的交涉,王還建議蔣,派駐日大使許世英提前赴日,共赴國難(23)《王寵惠致行政院呈》(1937年7月12日),外交部檔案,檔號：020-010115-0004。,這一建議亦得到蔣的同意。

為達到和平解決之目的,中國政府還寄希望于西方大國的調(diào)解。一則向各國揭露盧事真相,據(jù)外交部了解“關(guān)于此次盧溝橋事件,各國多不明了”。為表明中國的立場起見,外交部分別向各國送致節(jié)略(24)《王寵惠會晤日高參事談話紀(jì)錄》(1937年7月17日),外交部檔案,檔號：020-010115-0002。。二則發(fā)動中國外交部駐外使節(jié)向當(dāng)?shù)貒c要員,尋求調(diào)解中日沖突。結(jié)果因當(dāng)時“歐洲局面復(fù)雜,各國有自顧不暇之勢”(25)《郭泰祺致外交部電》(1937年7月14日),外交部檔案,檔號：020-010102-0021。,美國以中立法為借口,除發(fā)表主張和平的聲明外,持不干涉態(tài)度。

在中日雙方都主張和平解決的煙幕下,日本不斷增兵華北,并從日本本土、朝鮮調(diào)大批軍隊來華。7月16、17日,日本參謀本部制定了《對華作戰(zhàn)綱領(lǐng)》和《在華北使用兵力時的對華戰(zhàn)爭指導(dǎo)綱要》,提出“通過全面戰(zhàn)爭,以期根本解決日中的問題”(26)臼井勝美、稲葉正夫：《現(xiàn)代史資料》9巻《日中戦爭》,東京：みすず書房1964年版の第17～18頁。。駐華日軍蓄意制造事端,擴大沖突,向中國提出了更加苛刻的議和條件,“已達最后限度”。7月25日,王寵惠給駐英大使郭泰祺信中表露“日方再以其他要求相逼,戰(zhàn)爭必不可免”(27)《王寵惠致郭泰祺電》(1937年7月25日),外交部檔案,檔號：020-010102-0021。。但因日本執(zhí)意擴大戰(zhàn)爭,王寵惠的和平期望已無力回天。日軍接著制造了“廊坊事件”“天安門事件”,于29、30日攻陷北平、天津,王寵惠的謀和努力未取得實際成效。

二 抗戰(zhàn)態(tài)度之形成：“不得已而與敵抗戰(zhàn)”

平、津淪陷后,蔣介石極為憤慨,7月31日發(fā)表《告抗戰(zhàn)全軍將士書》,指出“到了今日,我們?nèi)虩o可忍,退無可退了”,宣稱“現(xiàn)在既然和平絕望,只有抗戰(zhàn)到底”(28)《告抗戰(zhàn)全軍將士書》(1937年8月),蔣委員長：《抗戰(zhàn)到底》,上海：生活書店1937年版,第9～15頁。。8月7日,國民政府召開國防聯(lián)席會議,作出對日抗戰(zhàn)的決策,同時指出“在未正式宣戰(zhàn)以前,與彼交涉仍不放棄和平”(29)戚厚杰：《抗戰(zhàn)爆發(fā)后南京國民政府國防聯(lián)系會議紀(jì)錄》,《民國檔案》1996年第1期,第32頁。。會上,王寵惠贊同抗戰(zhàn),但政策的兩面性也使得他有“不知所措”(30)《鮑格莫洛夫致蘇聯(lián)外交人民委員部電》(1937年8月2日),王建朗主編：《中華民國時期外交文獻匯編1911—1949》第7卷(上),北京：中華書局2015年版,第395頁。之感。最終,他還是站在了抗戰(zhàn)一邊,公開宣稱“中國將繼續(xù)抵抗日本侵略,至日軍退出中國國境及放棄其侵略政策而止”,“中國政府及全國人民,已決抗戰(zhàn)到底”(31)《王寵惠談話對日決抵抗到底》,漢口《申報》,1938年2月1日,第1版。。王對日態(tài)度由和平轉(zhuǎn)向抗戰(zhàn),是在復(fù)雜時勢影響下逐漸形成的。

其一,在與日本謀和交涉中,使王寵惠切身認(rèn)識到,“無如日本缺乏和平誠意”(32)王寵惠：《抗戰(zhàn)一年來之外交》,《文綜(上海)》第1卷4～5期,1938年7月,第13頁。。盧事發(fā)生后,王寵惠為了謀得和平解決,可謂盡心盡力,使出渾身解數(shù)。7月10日,在與日本大使館參事日高信六郎第一次會晤時,王要求日方“即時停止一切軍事行動,俾得由和平途徑,早日解決”。日高雖表示,“本國政府也希望事態(tài)不致擴大”(33)《王寵惠與日高參事談話紀(jì)錄》(1937年7月10日),外交部檔案,檔號：020-010115-0002。。但次日王就得知,日本從遼寧、日本本土增兵華北的消息。之后,王與日高多次會晤交涉,日方非但沒有停止軍事行動之意,還不斷增兵,且在言辭上指責(zé)中國政府自盧溝橋事件發(fā)生以來,所取行動,所發(fā)言論,多隱含向日挑戰(zhàn)意思(34)《王寵惠與日高參事談話紀(jì)錄》(1937年7月17日),外交部檔案,檔號：020-010115-0002。。至7月16日,日軍入關(guān)部隊已達5個師團,擁兵10萬之眾,完成了對平津的戰(zhàn)略包圍(35)王建朗：《抗日戰(zhàn)爭史》第5卷《戰(zhàn)時外交》,第17頁。。

日本上述假議和、真擴戰(zhàn)的手法,王頗有覺察。7月20日,王鄭重告知日高“因雙方俱已調(diào)動大軍,一觸即發(fā),危險堪虞”,要求約定時間,雙方同時停止軍事行動。對于日本提出的“中央政府不妨礙地方當(dāng)局”“中央政府不反對地方協(xié)定”,王則說,“我方已盡最大之讓步”。除了這種代表政府立場發(fā)表言論外,王寵惠還以私人身份向日高表達,“本人前避開外交部長地位,以私人資格,為貴參事言之,中日極宜互相和平攜手改善邦交狀況,但我方讓步以述此志愿,當(dāng)有一最低限度”(36)《王寵惠與日高參事談話紀(jì)錄》(1937年7月20日),外交部檔案,檔號：020-010115-0002。。上述言行可知,王為謀得和平解決沖突,雖是委曲求全,但并不是沒有底線。正如他所言,“夫吾國之所以不得已而與敵抗戰(zhàn),純由日本侵略我民族至于無可忍受致然”(37)王寵惠：《抗戰(zhàn)二年來之外交》,《外交季刊》第1卷第1期,1939年8月,第2頁。。

其二,謀和無望,日本武力緊逼,使得王寵惠不得不丟掉和平幻想。盧事之前他就曾言：“茍有施以侵略者,不論何國,吾國民必起而主張抵抗”(38)王寵惠：《中日關(guān)系不難調(diào)整——六月十八日答記者問》,第63頁。。這一則表明他的和平底線;二則表達了他敢于抗?fàn)幍墓菤狻Ｔ谂c日本謀和交涉期間,王對日本增兵心知肚明,對引起大沖突也有預(yù)見。7月24日,王寵惠在給郭泰祺的信中指出,“日軍調(diào)動自22日起,更為積極,仍在準(zhǔn)備挑戰(zhàn)?？钟谝恍瞧趦?nèi)提出我方絕對不能接受之各種條件”,“日本此種行動,不免引起中日大沖突”(39)《王寵惠致郭泰祺電》(1937年7月24日),外交部檔案,檔號：020-010102-0021。。王的預(yù)言,事后果真沒錯。日方所提條件“我方讓步已達最后限度”(40)《郭泰祺致外交部》(1937年7月26日),外交部檔案,檔號：020-010102-0021。。

7月底,日軍侵占平、津后,又將視線轉(zhuǎn)移到上海,嚴(yán)重威脅國民政府的統(tǒng)治,制造事端,挑起虹橋機場事件。8月13日下午,王與日高就此事件進行會晤,王苦口婆心地表示,為兩國民眾永久福利計,兩國間一切糾紛,總以和平解決為最善。聲明中方立場“在和平絕望前之最后一秒鐘,仍望能以和平方法,解決糾紛”(41)《與日本駐華大使館參事日高信六郎談話記錄》(1937年8月13日),中國國民黨中央委員會黨史委員會編：《王寵惠先生文集》,臺北：“中央”文物供應(yīng)社1981年版,第507頁。。對于王的聲明,日本置之不理,當(dāng)晚挑起“八一三”事變,對上海發(fā)起大規(guī)模的進攻。至此,中國政府被迫進行自衛(wèi)反擊。8月14日,王代表中國政府發(fā)表自衛(wèi)抗戰(zhàn)聲明,向世人宣告“我國既已竭盡和平方法,忍無可忍,遂不得不武力自衛(wèi),實行抗戰(zhàn)”(42)王寵惠：《抗戰(zhàn)一年來之外交》,第13頁。。

其三,中國社會各界與蔣介石趨向抗戰(zhàn),對王寵惠態(tài)度轉(zhuǎn)變也有影響。盧事爆發(fā)后,全國人民義憤填膺,紛紛要求堅決抵抗。中國共產(chǎn)黨發(fā)出“只有全民族實行抗戰(zhàn),才是我們的出路!”的號召,毛澤東、朱德致電蔣介石表示“紅軍將士,咸愿在委員長領(lǐng)導(dǎo)下,為國效命,與敵周旋,以達保土衛(wèi)國之目的”(43)《七月八日紅軍將領(lǐng)為日寇進攻華北致蔣委員長電》,《解放》第1卷第10期,1937年7月,第3頁。。7月17日,蔣介石發(fā)表廬山談話,表示應(yīng)戰(zhàn)而不求戰(zhàn)。地方軍事實力派如劉湘、李宗仁、白崇禧等也紛紛表達抗戰(zhàn)決心。社會各方以及海外僑胞紛紛吁請抗戰(zhàn),“國府二十日收到各方來電,請立即發(fā)動,全國一致抗戰(zhàn)”(44)《各方電請一致抗戰(zhàn)》,上?！渡陥蟆?1937年7月21日,第4版。。在這樣社會氛圍下,蔣于7月31日作出忍無可忍、抗戰(zhàn)到底的表態(tài)。8月7日,國民政府作出對日抗戰(zhàn)的決策?？梢哉f,國內(nèi)趨向抗戰(zhàn)的時局,也促使王向抗戰(zhàn)轉(zhuǎn)變(45)王寵惠：《抗戰(zhàn)以來之外交》(1940年6月),《王寵惠先生文集》,第537頁。。

其四,寄西方大國調(diào)解的希望落空,也迫使王寵惠對和談失去信心。前文所言,盧事發(fā)生后,為謀得中日沖突和平解決,國民政府還寄希望西方大國的調(diào)解。但因國際關(guān)系錯綜復(fù)雜,各國處境不同,國策自異。英、法、蘇三國對歐洲顧慮太多,美國反戰(zhàn)派在國會之勢力尚大。各國對其本身在華利益雖未忽視,但尚未至采取積極共同行動之程度。所以“吾人對于友邦,尚未可抱持奢望”(46)王寵惠：《談外交形勢》(1938年7月5日),《王寵惠先生文集》,第515頁。。

三 尋求援華制日：“求世界之同情與援助,陷日本于孤立”

聽其言、觀其行,在王寵惠對日態(tài)度轉(zhuǎn)向抗戰(zhàn)之后,其行為表現(xiàn)就是積極尋求國際社會的援華制日,“積極方面求國際世界之同情與援助,在消極方面陷日本于孤立,以期達到我們最后勝利之目的”(47)王寵惠：《抗戰(zhàn)一年來之外交》,第13頁。。為此,王等外交人員進行了積極努力。

第一,向國際組織提出申訴,以期用國際條約保護自己,制裁日本。中國政府在盧事爆發(fā)之初,就考慮向國聯(lián)申訴的可行性,但英、法、美持不支持或反對態(tài)度(48)《蒲立德致赫爾》(1937年7月30日),王建朗主編：《中華民國時期外交文獻匯編1911—1949》第7卷(上),第80頁。。在“八一三”事變后,中國加快了向國聯(lián)申訴的步伐。8月16日,宋子文向蔣介石呈文轉(zhuǎn)述國聯(lián)財政經(jīng)濟組組長沙爾德的意見,“我國應(yīng)將中日事件提出國聯(lián),此舉雖無直接利益,但道德上可獲勝利,且便利各國直接接濟軍械、經(jīng)濟,即以后調(diào)停亦可”(49)《宋子文致委員長呈》(1937年8月16日),蔣中正文物檔案,檔號：002-080103-00032-001。。8月23日,中國向國聯(lián)遞致第一次聲明書。9月12日,中國向國聯(lián)秘書長遞交正式申述書,提出請國聯(lián)制裁日本的訴求(50)《中國政府代表團正式申訴書》(1937年9月12日),王建朗主編：《中華民國時期外交文獻匯編1911—1949》第7卷(上),第92～93頁。。

在中國代表的呼吁與多方磋商之下,10月6日國聯(lián)大會通過決議,敘明日本侵略事實,指出中日事件世界各國皆有關(guān)系,建議由九國公約各國討論共同調(diào)停辦法,予中國以精神上之援助,會員國不得為任何減少中國抵抗力量之行為(51)《顧維鈞致外交部》(1937年10月6日),王建朗主編：《中華民國時期外交文獻匯編1911—1949》第7卷(上),第108頁。。之后,中國將申訴目標(biāo)主要放在九國公約簽字國會議上。10月26日,王寵惠提出我國代表還應(yīng)在會外活動的事項,繼續(xù)運動各參加國政府與社會,加緊對日之經(jīng)濟壓迫,務(wù)使國聯(lián)譴責(zé)日本決議事實化,幫助中國具體化(52)《國防最高會議致外交部》(1937年10月26日),王建朗主編：《中華民國時期外交文獻匯編1911—1949》第7卷(上),第146頁。。但惟以日本之不出席,不得不宣告延會。此后,中國繼續(xù)向國聯(lián)提出中國的訴求。

第二,加快推動聯(lián)蘇制日。盧事之前,因意識形態(tài)等問題,中蘇關(guān)系改善速度較慢。但日本在遠東的侵略行為,使蘇聯(lián)也意識到聯(lián)合中國共同預(yù)防外患之必要(53)《王寵惠對于蘇聯(lián)提議之意見》(1937年7月8日),蔣中正文物檔案,檔號：002-080103-00063-001。。盧事爆發(fā)次日,蔣介石指示孫科和王寵惠立即赴上海,與蘇聯(lián)駐華大使鮑格莫洛夫商談此事(54)孫科：《中蘇關(guān)系》,上海：中華書局1946年版,第16頁。。此后,王與鮑氏多次就上述事項進行磋商。王痛心地給鮑氏說,“我們總是對英美寄以過多的希望,現(xiàn)在我要想一切方法改善中蘇關(guān)系”(55)《鮑格莫洛夫致蘇聯(lián)外交人民委員部電》(1937年7月23日),王建朗主編：《中華民國時期外交文獻匯編1911—1949》第7卷(上),第394頁。。

在與鮑格莫洛夫磋商期間,王寵惠反復(fù)提到,日本的侵略政策,不僅威脅著中國,也威脅著蘇聯(lián),希望與蘇聯(lián)簽訂互助條約,但蘇聯(lián)認(rèn)為不合時宜。為減輕日軍對中國的軍事壓力,王還向鮑氏闡明,中國政府希望蘇聯(lián)政府在東北邊界調(diào)動蘇軍,以把日本注意力從中國吸引過去。蘇方認(rèn)為,這是毫無道理的。最終,在王寵惠等人的積極努力下,8月21日,王與鮑氏分別代表兩國政府在南京簽署《中蘇互不侵犯條約》。對于該條約的意義,國民政府后來回顧說,“抗戰(zhàn)初期,美英對我態(tài)度皆舉棋不定,故蘇俄對我之援助有相當(dāng)重要性”(56)《對蘇外交》(1943年8月),蔣中正文物檔案,檔號：002-020300-00042-001。。蘇聯(lián)的大量援助,一定程度上增強了王寵惠及中國政府的抗戰(zhàn)底氣。

第三,爭取英美援華。王寵惠雖對英美等國在調(diào)解問題上,頗為失望,但為了打敗日本,不得不繼續(xù)努力爭取英美援華。除向英美政府繼續(xù)做工作外,王等外交人員還發(fā)動輿論攻勢,“民主國家之行動向以輿論為依據(jù)”(57)《郭泰祺致外交部電》(1938年2月9日),外交部檔案,檔號：020-010102-0021。,即想通過社會輿論來影響英美國家的政府決策。在盧事發(fā)生后,日本在國際上大肆進行虛假宣傳,指責(zé)沖突的起因在于中國,甚至還美化其的侵略行為。中國外交部除發(fā)表聲明、以正視聽外,據(jù)7月12日郭泰祺在英國發(fā)來的報告說,“日來英報所載消息來源多自東京發(fā)出,謂日方行動為維護其條約”,建議“我方多發(fā)新聞以期更正日方惡意宣傳”(58)《郭泰祺致外交部電》(1937年7月12日),外交部檔案,檔號：020-010102-0021。。

針對上述情況,中國外交部予以重視,發(fā)動外交人員盡量向世界宣傳日本侵略事實和殘暴情形,說明中國的抗戰(zhàn)不僅為民族求生存,還為保持世界和平正義,呼吁國際社會同情和援助中國。王寵惠等外交人員通過國聯(lián)講壇、向歐美進行英語廣播、答記者問、著文等輿論手法宣傳中國訴求,在國際社會產(chǎn)生了積極影響。1937年10月初,美國總統(tǒng)羅斯福在芝加哥發(fā)表“隔離”演說,雖未明言中日沖突,也沒表達改變對華政策,但對當(dāng)時孤軍抗戰(zhàn)的中國來說,“足為美國與國聯(lián)共同努力遏止國際侵略之基礎(chǔ)”(59)王寵惠：《各國譴責(zé)日本侵華》(1937年10月8日),《王寵惠先生文集》,第511頁。。羅氏的這次演說,在國際輿論上聲援了中國,將日陷入“失道”局面,引起了它們的不滿和反駁(60)《敵對美大總統(tǒng)在芝加哥演說的反駁》(1937年10月6日),外交部檔案,檔號：020-010102-0123。。在英國方面,據(jù)郭泰祺1938年1月底的反映,英工黨各首領(lǐng)請愿團為促進中日戰(zhàn)事之停止,向首相請求,禁止日貨輸入,禁止一切軍用品輸出日本;并積極推進民眾抵制日貨,以促進政府逐漸實施此政策(61)《郭泰祺致外交部電》(1938年1月27日),外交部檔案,檔號：020-010102-0021。。

在爭取國際社會援華制日的過程中,王寵惠等中國外交官還采取“多尋友國、減少敵國”的策略。對于英、美、法、蘇等國,采取積極爭取援華。對于德、意,這些與日本關(guān)系較為密切的國家,亦爭取其保持中立及有限的支持。

值得一提的是,王態(tài)度轉(zhuǎn)向抗戰(zhàn)后,根據(jù)時勢,對日本提出的議和并非完全排斥。

1937年11月底,當(dāng)?shù)聡v華大使陶德曼向他轉(zhuǎn)述日本11月初的議和條件,作為中日議和基礎(chǔ)時,他傾向于接受,并上書蔣介石說,“目下國際情勢難望積極援助,國聯(lián)與九國會議顯無切實辦法,而英、美、蘇聯(lián)又互相推諉,我方如愿以調(diào)停方法結(jié)束戰(zhàn)事,則對德方提議不宜輕易放過,且應(yīng)速有具體答復(fù)”。他還談到,“如一方獨有德國居間開始商議,一方要求即時雙方停戰(zhàn),未當(dāng)非應(yīng)付之一法”(62)《王寵惠致蔣委員長電》(1937年11月30日),蔣中正文物檔案,檔號：002-090103-060。。

此時正值中國內(nèi)外交困。外交上,尋求布魯塞爾會議上伸張正義失敗;軍事上,上海、太原被日軍攻陷。蔣介石為緩兵停戰(zhàn)喘息,經(jīng)過與白崇禧等高級將領(lǐng)的商議后表示,德之調(diào)停不應(yīng)拒絕,如此尚不算亡國條件;華北政權(quán)要保存(63)《中國國防最高會議第五十四次常務(wù)委員會議紀(jì)錄(部分)》(1937年12月6日),王建朗主編：《中華民國時期外交文獻匯編1911—1949》第7卷(上),第269頁。。蔣的表態(tài)事實上接受了王的建議。而當(dāng)中國以此尋求與日談判時,日本因軍事勝利,卻以勝利者的姿態(tài),要求中國如向其乞和,才肯與中國直接談判,且提出比之前更為苛刻的條件(64)《日本外務(wù)省致德國駐日大使復(fù)文》(1937年12月21日),王建朗主編：《中華民國時期外交文獻匯編1911—1949》第7卷(上),第272頁。。后又不斷擴大條件,使得中國政府根本無法接受。1938年1月1日,王給陶德曼直言不諱地指出,日本所提條件“不能看出中日兩國真正和平之路線”(65)《王部長答復(fù)德大使》(1938年1月1日),蔣中正文物檔案,檔號：002-020300-00044-009。。日本因不滿中國的不明態(tài)度,失去耐心,于1938年1月16日發(fā)表“不以國民政府為對手”的政府聲明,暫時堵死議和之路。至此,陶德曼調(diào)停無果而終。

誠然,在1937年10月下旬至1938年1月中旬,陶德曼調(diào)停期間,因中國軍事失利,國民政府內(nèi)部一些人,對戰(zhàn)局極為悲觀,甚至在日本于1937年12月提出,要求中國正式承認(rèn)“滿洲國”等嚴(yán)苛條件下,仍主張繼續(xù)與日議和,批評蔣“優(yōu)柔而非英明”(66)《蔣介石日記》(手稿本),1937年12月27日。。王在此氛圍下,雖有傾向與日議和的表現(xiàn),但仍堅持抗戰(zhàn)立場,對外界盛傳中國有傾向妥協(xié)的傳言予以澄清,堅定表示“中國擬抗戰(zhàn)到底”(67)《美通訊社傳播川越電王赴漢討論媾和條件》,上海《申報》,1937年12月4日,第4版。。而在他外侄謝耿民問他,日本武力強大,中日戰(zhàn)爭的結(jié)果如何時,王很有信心地說,“我們打敗日本是沒有問題的”(68)段彩華：《民國第一位法學(xué)家——王寵惠》,臺北：“中央”文物供應(yīng)社1982年版,第202頁。。即使中國戰(zhàn)事吃緊,他也公開宣示“最后勝利非我莫屬”(69)《外長王寵惠向歐美廣播演講》,《武漢日報》,1938年7月8日,第3版。。當(dāng)然,中國外交上爭取援華制日,在8月7日對日抗戰(zhàn)決策前就有實施,但之后使得這一工作更加迫切。

四 轉(zhuǎn)向與堅定抗戰(zhàn)之內(nèi)因：日本“覆滅我全民族而后已”

盧溝橋事變爆發(fā)后,面對日本軍事攻勢與和平煙幕,國民黨內(nèi)部對日態(tài)度,存在著堅決抵抗與對日妥協(xié)的兩種態(tài)度。主戰(zhàn)派主張“和平既然絕望,只有抗戰(zhàn)到底”(70)蔣介石：《告抗戰(zhàn)全體將士》(1937年8月8日),彭明主編：《中國現(xiàn)代史資料選輯》第5冊(上),北京：中國人民大學(xué)出版社1989年版,第34頁。,而主和派認(rèn)為“戰(zhàn)必大敗,和未必大亂”(71)周佛海：《回憶與前瞻》,崔玲等譯：《和運史話》,南京：新中國報社1943年版,第41～42頁。。在主戰(zhàn)與主和之間,王寵惠的態(tài)度則是由盧事之初的主和,之后轉(zhuǎn)向抗戰(zhàn),且在國民政府內(nèi)部彌漫悲觀情緒時,仍堅持抗戰(zhàn)立場,其主要因素在于個人內(nèi)因。

一是在于王寵惠政治立場唯“蔣”是從。王寵惠被稱為“國民黨之耆老,孫中山之信徒”(72)《法國人士贊揚王寵惠》,《時報(南京)》第47期,1937年3月,第2頁。。他早年追隨孫中山,出任過中華民國南京臨時政府首任外交總長。自1927年擔(dān)任南京國民政府的司法部長后,其政治命運緊緊地與國民政府捆綁在一起,行事更是唯蔣介石之命是從。無論出任南京國民政府首任司法部長,還是1937年3月接任外長一職,其中都不無蔣介石的旨意。盧事之后,王對日態(tài)度的轉(zhuǎn)變很大程度上受蔣介石的影響。王曾對謝耿民說：“我對蔣先生是唯命是從,他有什么交代,我一定做”(73)胡有瑞等：《王寵惠先生百年誕辰口述歷史座談會紀(jì)錄》,朱傳譽編：《王寵惠傳記資料》(三),臺北：天一出版社1979年版,第22頁。。

盡管王在盧事之初上書蔣,建議和平解決中日沖突,但蔣并沒完全采納,而是采取了一面抵抗,一面交涉,即以戰(zhàn)謀和的策略。之后,隨著局勢的發(fā)展和蔣對日態(tài)度日趨強硬,王的對日態(tài)度亦發(fā)生了轉(zhuǎn)變,緊隨蔣的主張,承國民政府政策和秉蔣之命行事。王的這一行為特點,正如他在出任外長當(dāng)日所表示的,“我沒有主張,我是以中央的主張為主張”(74)《王寵惠出長外交》,《前導(dǎo)》第6期,1937年7月,第3頁。,他且以奉行國民政府中央外交方針為最高使命(75)《外長王寵惠昨視事發(fā)表談話闡述對外方針》,《京報》,1937年3月9日,第2版。。在這種使命感和行事風(fēng)格之下,王在戰(zhàn)初按照蔣的指令,積極與日交涉,開展多元外交。在和平解決無望后,亦多次堅定地向國內(nèi)外宣示,“中國不可擊破之意志,將抵抗日本到底”(76)《王寵惠在漢舉行茶會》,上?！渡陥蟆?1937年12月1日,第2版。。

二是王寵惠對日本侵華本質(zhì)有著清醒認(rèn)識。王早年游學(xué)日本,對日本侵華史有著較深認(rèn)識。他認(rèn)為,自明中葉以來,中日兩國的關(guān)系“三四百年來沒有好過”(77)王寵惠：《抗戰(zhàn)以來之外交》(1940年6月),《王寵惠先生文集》,第535頁。,原因在于日本有所謂“大陸政策”者從中作祟(78)王寵惠：《抗戰(zhàn)以來之我國外交》,《新中華》復(fù)1卷第1期,1943年1月,第5頁。。自“九一八”事變后的交往中,也使王深刻認(rèn)識到,盡管中國政府“竭力以和平方法應(yīng)付”,并一再忍讓,但日本侵略中國計劃絲毫未有改變,“得步進尺,勢將席卷我全疆土,覆滅我全民族而后已”(79)王寵惠：《抗戰(zhàn)二年來之外交》,第2頁。。這在王看來,世界上稍有人格的民族,都是無法忍受的(80)秦孝儀主編：《先“總統(tǒng)”蔣公思想言論總集》第14卷,臺北：“中央”文物供應(yīng)社1984年版,第582頁。。

此外,在王的認(rèn)識中,日本“置國際條約信義不顧耳”(81)王寵惠：《暴日蠻行危及世界和平請發(fā)動全力贊助我抗戰(zhàn)》(1937年10月15日向美民眾廣播演講),《王寵惠先生文集》,第513頁。?！耙粦?zhàn)”后,日本先后主動簽署《九國公約》和《凱洛克非戰(zhàn)公約》,但實際上一直都在違反。武力發(fā)動“九一八”事變,侵占中國東三省,又逐步向關(guān)內(nèi)蠶食。這些在王看來,都是嚴(yán)重置國際條約信義于不顧。對于日本“不顧國際信義,破壞國際和平之侵略者”,中國政府為維護中國的領(lǐng)土主權(quán),維護國際正義與世界和平,“獨負(fù)起膺懲之責(zé)任,予侵略者以痛擊”(82)王寵惠：《抗戰(zhàn)以來之我國外交》,第6頁。。

三是王寵惠堅信最后勝利屬于中國。王認(rèn)為,現(xiàn)代戰(zhàn)爭的較量取決于經(jīng)濟力量,但日本的國力無法支撐其持久戰(zhàn)爭。在他看來,日本自1937年以來,在經(jīng)濟上已出現(xiàn)危機跡象。日本為發(fā)動侵略戰(zhàn)爭,不擇手段,飲鴆止渴,榨取國民經(jīng)濟的財富,以備消耗于戰(zhàn)爭狀態(tài)之中。相信日本經(jīng)濟必有崩潰之一日。而中國國力的潛能巨大,日本滅亡中國的企圖是不能實現(xiàn)的。一是中國有五千年的文化與歷史,地大物博,人口眾多,且隨著抗戰(zhàn)的爆發(fā),中華民族空前團結(jié)。二是日本欲吞并奴化消滅中國的愿望是中國人民不能容忍的(83)王寵惠：《國慶與國難》,《中央日報》,1938年10月10日,第3版。。三是中國得道者多助。通過外交工作,“我友邦此后必貫徹其對我之同情與援助”(84)王寵惠：《三年來之國際形勢與我國外交》,《中央周刊》第3卷第1～2期,1940年7月,第22頁。。日本侵華無道行徑“實在可以斷定‘多行不義必自斃’”(85)《駁斥敵方“東亞新秩序”謬說王外長昨晚廣播演說》,《中央日報》,1939年3月8日,第3版。。

五 余 論

盧溝橋事變爆發(fā)后,對日是戰(zhàn)是和?對于國民政府而言,作出抉擇可謂極其艱難,對主政外交的王寵惠來說亦常難辦。盧事發(fā)生后,他向蔣介石提出和平方法解決,不擴大事態(tài),并為之努力,自有合理成分。盡管王寵惠十分清楚,日本是要“制我民族死命也”(86)《蔣介石日記》(手稿本)1935年4月24日。,但在當(dāng)時,無論日本的聲稱,還是50多個國家贊同美國的聲明,都是希望中日和平解決,避免軍事行動(87)《赫爾聲明(節(jié)錄)》(1937年8月23日),王建朗主編：《中華民國時期外交文獻匯編1911—1949》第7卷(上),第77頁。,更何況中國國力和軍力不如日本。當(dāng)然,王寵惠作為外交官,盡力緩和國家間的關(guān)系也是職責(zé)所在。

為此,王寵惠等人除與日方代表直接交涉外,尋求國際社會的調(diào)解則成了必要的選擇,但成效不佳,中國面臨著極其艱難的處境。不僅如此,國際輿論對于中國能否戰(zhàn)勝日本持消極態(tài)度?！霸S多外國觀察家認(rèn)為不出二三個月中國就要失敗”。(88)陶文釗等：《抗日戰(zhàn)爭時期中國對外關(guān)系》,北京：中共黨史出版社1995年版,第2頁。英國駐華大使許閣森明確說：“彼個人觀察,中日如果開戰(zhàn),在初時中國或可稍勝,但最后必歸失敗”(89)《部長與英駐華大使許閣森談話紀(jì)錄》(1937年7月15日),外交部檔案,檔號：020-010102-0021。。

由于上述原因,在中日全面開戰(zhàn)約半年的時間內(nèi),國民黨高層人士之中一度失敗主義、悲觀主義情緒彌漫,議和甚至乞和的主張若暗若明(90)吳景平：《蔣介石與抗戰(zhàn)初期國民黨的對日和戰(zhàn)態(tài)度——以名人日記為中心的比較研究》,《抗日戰(zhàn)爭研究》2010年第2期,第144頁。。主和比主戰(zhàn)其實更具普遍性。而主戰(zhàn)者,也有不少“口是心非”。而蔣也相當(dāng)孤立(91)王奇生：《抗戰(zhàn)第一年的政略與戰(zhàn)略》,《讀書》2015年第9期,第103頁。。在這種情況下,王寵惠緊跟蔣介石的步伐,由最初傾向和平解決轉(zhuǎn)向抗戰(zhàn)。對蔣來說,是有力的支持。而王以外長身份不斷公開宣示抗戰(zhàn)決心,回應(yīng)了民眾對于抗戰(zhàn)的呼聲,也堅定了國人的抗戰(zhàn)信念。同時,王通過向歐美廣播或答記者問,向世界表明了中國抵御外侮和維護世界和平正義的決心,促使了國際社會增強了對中國抗戰(zhàn)的同情,以及精神和物質(zhì)的援助。

需指出的是,王寵惠所宣示的抗戰(zhàn)到底言論,并不是“口是心非”,也不是假裝“不屈”以“取巧悅?cè)恕?他除公開宣示抗戰(zhàn)決心外,在私下也是支持抗戰(zhàn)并相信中國必勝。在南京失守,國民政府中央大員由武漢遷往重慶前夕,王寵惠和幾位朋友談?wù)摃r局,在談到能不能戰(zhàn)勝敵人時,他很有信心地說：“這場戰(zhàn)爭,我們一定會勝利,而且為期并不遠”(92)段彩華：《民國第一位法學(xué)家——王寵惠》,第200頁。。

誠然,自王寵惠贊同國民政府對日抗戰(zhàn)決策,特別是“八一三”事變后,他一再表達抗戰(zhàn)決心,但由于國民政府對日政策的兩面性,一面抗戰(zhàn),一面亦不放棄外交周旋(93)林美莉編輯校訂：《王世杰日記》,臺北：“中研院”近代史研究所2013年版,第30頁。,使得王在喊著抗戰(zhàn)時,相機出現(xiàn)謀和意念和行為,有了政策依據(jù)。在陶德曼調(diào)停期間,王傾向接受1937年11月初日本所提出的議和條件,有主和的一面。但同時,在公開和私下他又宣示抗戰(zhàn)必勝。當(dāng)然,他畢竟是外交政策的執(zhí)行者,他“主持外交,完全以中央政策為根據(jù)”(94)《王外長斥敵人造謠》,《新華日報》,1939年3月24日,第2版。。當(dāng)1939年蔣命他策動第三國調(diào)停中日關(guān)系時,王照樣遵辦。這種反復(fù)舉動,反映了王寵惠身份行為與個人內(nèi)心有時存在著矛盾,折射出民族危難時期個人取向與國家命運的復(fù)雜交織。

王寵惠之所以沒有像汪精衛(wèi)之流,汪在之初雖也表示支持抗戰(zhàn),但最終在日本的誘降下,走上賣國求榮之路,本質(zhì)區(qū)別在于對日本侵華本質(zhì)的認(rèn)識。不可否認(rèn)的是,王的轉(zhuǎn)向與堅持抗戰(zhàn),很大程度受蔣介石的影響。而反過來,蔣對王在外交上也十分信任。王從1937年3月至1941年4月?lián)瓮忾L長達4年之久,這在民國外交史上很少有人能與之比擬。

行為是思想的外化,王寵惠的抗戰(zhàn)態(tài)度是他之后戰(zhàn)時外交行為的邏輯基礎(chǔ)。在全面抗戰(zhàn)前期他所做的種種外交努力,大致都是以戰(zhàn)勝日本為首要目標(biāo)。正是因為他在全面抗戰(zhàn)前期最艱難四年的出色表現(xiàn),使王寵惠取得蔣的進一步信任,1941年4月升任國防最高委員會秘書長,位居中樞,作為蔣介石的外交智囊,繼續(xù)活躍于外交戰(zhàn)線。