關(guān)鍵詞：土地利用變化；生態(tài)環(huán)境質(zhì)量；農(nóng)牧交錯(cuò)帶；空間分異；生態(tài)保護(hù)

中圖分類號(hào)：F301.24; X171.1 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：2095-1329（2024）04-0019-08

地利用是一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)行為，具體表現(xiàn)為人類根據(jù)自身發(fā)展需求和土地資源的自然特征使用和改造土地[1]。然而，人類對(duì)土地資源的開發(fā)利用在促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)也對(duì)區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生了顯著影響[2]。近年來，我國(guó)面臨著日益增加的環(huán)境壓力與生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)，如何提升生態(tài)治理能力與治理水平、構(gòu)建經(jīng)濟(jì)與生態(tài)協(xié)同發(fā)展的可持續(xù)模式成為了當(dāng)前我國(guó)亟需解決的關(guān)鍵問題[3]。當(dāng)前，我國(guó)正處于由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段的關(guān)鍵時(shí)期，而區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的改善與提升則是貫徹新發(fā)展理念的題中之義[4-6]。因此，應(yīng)切實(shí)探明土地利用結(jié)構(gòu)變化對(duì)區(qū)域生態(tài)環(huán)境所產(chǎn)生的影響，并了解不同情境下的區(qū)域未來土地利用變化趨勢(shì)。

當(dāng)前，學(xué)界關(guān)于土地利用結(jié)構(gòu)變化與優(yōu)化的研究成果較為豐碩，對(duì)于土地利用結(jié)構(gòu)的時(shí)空演變[7-8]、土地利用多情景模擬[9-10] 與變化特征[11-12] 均開展了廣泛研究，并將機(jī)器學(xué)習(xí)[13]、強(qiáng)度分析[14] 等前沿方法引入到了土地利用結(jié)構(gòu)變化與優(yōu)化相關(guān)的研究領(lǐng)域之中，且逐漸關(guān)注到了土地利用結(jié)構(gòu)同碳儲(chǔ)量[15]、生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)[16-17] 及生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值[18-19] 等要素的關(guān)聯(lián)。然而，現(xiàn)有土地利用模擬研究較多運(yùn)用FLUS 模型，盡管FLUS 模型也可對(duì)某地區(qū)未來的土地利用格局進(jìn)行預(yù)測(cè)，但PLUS 模型具有更優(yōu)于FLUS 模型的空間擬合效果與模擬精度。同時(shí)，就研究視角而言，較少學(xué)者關(guān)注到了土地利用結(jié)構(gòu)變化對(duì)生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生的具體影響，且在研究區(qū)域的選擇上，現(xiàn)有研究也較少關(guān)注到中國(guó)北方農(nóng)牧交錯(cuò)帶這一生態(tài)脆弱地帶。

中國(guó)北方農(nóng)牧交錯(cuò)帶對(duì)維系我國(guó)生態(tài)安全起到了重要的屏障作用，對(duì)維持區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)功能的穩(wěn)定也具有重要意義[20]，該地帶包括內(nèi)蒙古、寧夏、黑龍江、吉林、等9個(gè)?。?自治區(qū)） 的154個(gè)縣（ 旗、市），面積62.1 萬hm²，在中國(guó)人地關(guān)系地域系統(tǒng)中屬于一種特殊地域類型，具有防風(fēng)固沙、涵養(yǎng)水源、凈化江河、防止水土流失等特殊生態(tài)作用，同時(shí)， 該地帶也是自然生態(tài)環(huán)境惡化最嚴(yán)重、經(jīng)濟(jì)最貧困的地區(qū)之一，具有生態(tài)脆弱與生態(tài)敏感的雙重特性 [21]。伊金霍洛旗地處內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市，該地生態(tài)問題突出、治理成效顯著、地理位置關(guān)鍵[22]，是位于中國(guó)北方農(nóng)牧交錯(cuò)帶的典型地區(qū)。因此，本文以伊金霍洛旗為研究區(qū)，引入生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指數(shù)與土地利用變化生態(tài)貢獻(xiàn)率，探究該地區(qū)土地利用結(jié)構(gòu)變化對(duì)生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生的影響，并運(yùn)用PLUS 模型對(duì)2030 年自然發(fā)展、生態(tài)保護(hù)情景下的伊金霍洛旗土地利用變化進(jìn)行了模擬、預(yù)測(cè)以了解區(qū)域未來土地利用變化趨勢(shì)，進(jìn)一步探究中國(guó)北方農(nóng)牧交錯(cuò)帶土地利用結(jié)構(gòu)變化及其同區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量之間的關(guān)聯(lián)，以此為類似地區(qū)生態(tài)環(huán)境治理工作的開展提供參考。

1研究區(qū)與數(shù)據(jù)來源

1.1研究區(qū)概況

伊金霍洛旗為鄂爾多斯市下轄旗， 地理坐標(biāo)108°58′～110°25′ E，38°56′～39°49′ N，總面積5 489.65平方公里。該旗地處中國(guó)北方農(nóng)牧交錯(cuò)帶，是干旱草原向荒漠草原過渡的半干旱、干旱地帶。區(qū)內(nèi)草地分布廣泛、面積遼闊，且具有草地與耕地交錯(cuò)分布的土地利用特征。同時(shí)，該旗介于庫布奇沙漠與毛烏素沙地之間，地理位置特殊、生態(tài)環(huán)境脆弱[23-24]。

1.2數(shù)據(jù)來源

本文土地利用數(shù)據(jù)來源于中科院資源環(huán)境科學(xué)與數(shù)據(jù)中心數(shù)據(jù)平臺(tái)，將各用地類型劃分為耕地、園地、林地、草地、濕地、建設(shè)用地與其他用地，人口密度與GDP 的空間數(shù)據(jù)同樣獲取自中國(guó)科學(xué)院資源環(huán)境科學(xué)與數(shù)據(jù)中心平臺(tái)。DEM 數(shù)據(jù)獲取自地理空間數(shù)據(jù)云平臺(tái)。交通路網(wǎng)與水系數(shù)據(jù)獲取自O(shè)penStreetMap。各類空間數(shù)據(jù)的分辨率均為30 m×30 m。

2研究方法

2.1生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指數(shù)

生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指數(shù)將土地利用變化與生態(tài)環(huán)境質(zhì)量相關(guān)聯(lián)（表1），以此使區(qū)域內(nèi)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的總體狀況得以表征[25-26]。其計(jì)算公式如下：

2.3 PLUS模型

PLUS模型包括了用地?cái)U(kuò)張分析策略（LEAS 模型）和基于多類隨機(jī)斑塊種子的CA模型（CARS 模型），可在探究土地利用變化影響因素的同時(shí)模擬、預(yù)測(cè)土地利用斑塊的變化[30]。其中LEAS模型所需要的驅(qū)動(dòng)因子數(shù)據(jù)集包含三大類，共10個(gè)驅(qū)動(dòng)力因子：一是自然環(huán)境數(shù)據(jù)，包括高程、坡度、坡向三項(xiàng)驅(qū)動(dòng)因子；二是社會(huì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，包括人口密度、GDP、兩項(xiàng)驅(qū)動(dòng)因子；三是交通路網(wǎng)及水系分布數(shù)據(jù)，包括公路、鐵路、城市道路、鄉(xiāng)村道路、河流湖泊五項(xiàng)驅(qū)動(dòng)因子。本文共設(shè)置自然發(fā)展與生態(tài)保護(hù)兩個(gè)情景，由a至g分別為七種土地利用類型，轉(zhuǎn)移成本的確定以相關(guān)文獻(xiàn)[31-32]與研究區(qū)具體情況為依據(jù)，各情景轉(zhuǎn)移成本如下（表2）：

本文對(duì)于預(yù)測(cè)結(jié)果進(jìn)行了精度檢驗(yàn)，預(yù)測(cè)結(jié)果總體精度達(dá)到84.61%，F(xiàn)OM值達(dá)0.26，結(jié)果達(dá)到模擬要求。

3研究結(jié)果

3.1土地利用變化情況

3.1.1數(shù)量變化

2010—2020年伊金霍洛旗土地利用面積變化情況如表3所示。2010年各地類面積占總面積之比從大到小依次為草地、林地、耕地、建設(shè)用地、濕地、園地。至2020年，伊金霍洛旗建設(shè)用地面積占總面積之比超過耕地，園地面積占總面積之比超過濕地。具體來看，2010—2020年間各地類面積占總面積之比變化幅度較大的主要有草地、林地與建設(shè)用地。十年間，伊金霍洛旗草地面積大幅度下降，占比由59.03% 降至47.90%；林地面積占比顯著提升，由27.17% 提升至36.97%；建設(shè)用地面積占比由5.21% 提升至7.37%。雖然伊金霍洛旗耕地面積占比變化甚微，但在全國(guó)耕地面積在2010—2020年減少1.13億畝的背景下呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，體現(xiàn)出了該地耕地保護(hù)工作的力度與成效。

3.1.2空間變化

伊金霍洛旗位于我國(guó)北方農(nóng)牧交錯(cuò)帶，十年間，其土地利用空間結(jié)構(gòu)所具有的農(nóng)牧交錯(cuò)特征并未改變，具體表現(xiàn)為草地面積廣闊且耕地、草地相互交錯(cuò)，該特征在區(qū)域中部、西部地區(qū)最為顯著。草地與林地在空間維度上的變化顯著：一方面，區(qū)域中部地區(qū)的草地大量縮減，草地大量向耕地與林地，另一方面，林地在區(qū)域中部、南部、西部地區(qū)呈現(xiàn)出了大幅擴(kuò)張的特征。建設(shè)用地斑塊呈現(xiàn)擴(kuò)張趨勢(shì)：區(qū)域東部建設(shè)用地斑塊密度顯著增加，中北部建設(shè)用地集聚區(qū)域在十年間呈現(xiàn)向外擴(kuò)散的趨勢(shì)，但區(qū)域中東部邊緣地區(qū)建設(shè)用地斑塊在十年間密度減小，由集聚狀態(tài)轉(zhuǎn)為了分散狀態(tài)。

3.2轉(zhuǎn)移情況

2010—2020年間，伊金霍洛旗工業(yè)化、城鎮(zhèn)化快速推進(jìn)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展。與此同時(shí)，區(qū)域生態(tài)環(huán)境保護(hù)工作也受到了高度重視。區(qū)域的多元發(fā)展特征改變了土地利用方式，土地利用結(jié)構(gòu)也因此相應(yīng)發(fā)生了變化。十年間，伊金霍洛旗土地利用結(jié)構(gòu)變化顯著，各地類之間的流動(dòng)頻繁，不同土地類型間均呈現(xiàn)不同程度的空間位置轉(zhuǎn)換與數(shù)量變化。因此，本研究建立土地利用轉(zhuǎn)移矩陣（表4）以揭示土地轉(zhuǎn)換趨勢(shì)。

在地類變化中，草地轉(zhuǎn)出最多，為12 6915hm²，主要轉(zhuǎn)變?yōu)榱值?；其次為林地，主要轉(zhuǎn)變?yōu)椴莸睾徒ㄔO(shè)用地。2010—2020年，林地的面積增長(zhǎng)最多，增加了111516hm²，主要由草地、耕地、建設(shè)用地的轉(zhuǎn)入；其次為草地，主要由林地和建設(shè)用地轉(zhuǎn)入。建設(shè)用地新增加26883hm²，流出15033hm²，且大部分轉(zhuǎn)出為草地和林地，耕地新增加19172hm²，流出17661hm²，二者均呈現(xiàn)流入大于流出的地類變化特征。

3.3 土地利用結(jié)構(gòu)變化的生態(tài)環(huán)境響應(yīng)

3.3.1生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指數(shù)分析

表5為基于公式（1）計(jì)算得出的伊金霍洛旗2010年和2020年的土地生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指數(shù)。在2010—2020年，耕地生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指數(shù)由0.01613提升至0.01682，林地生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指數(shù)由0.25811提升至0.35123，建設(shè)用地生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指數(shù)由0.00782提升至0.01105，園地生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指數(shù)由0.00002提升至0.00062。上述數(shù)據(jù)表明該地區(qū)耕地、林地、建設(shè)用地、園地生態(tài)環(huán)境質(zhì)量得到了改善，其中林地生態(tài)環(huán)境質(zhì)量提升最為顯著。草地生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指數(shù)由0.44275降至0.35926，其他用地生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指數(shù)由0.00068降至0.00045，表明該地草地、其他用地生態(tài)環(huán)境質(zhì)量下降，其中草地生態(tài)環(huán)境的惡化趨勢(shì)最為顯著。總體上，伊金霍洛旗2010—2020年生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指數(shù)由0.729提升至0.73962，表明該地生態(tài)環(huán)境質(zhì)量呈現(xiàn)出了緩慢上升的態(tài)勢(shì)。

此外，本文運(yùn)用自然斷點(diǎn)法對(duì)2010年和2020年伊金霍洛旗生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指數(shù)進(jìn)行了分級(jí)（圖4）。分級(jí)結(jié)果表明，伊金霍洛旗生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指數(shù)分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)在十年間也發(fā)生了變化，具體表現(xiàn)為低質(zhì)量區(qū)、高質(zhì)量區(qū)最低值提升而最高值下降，中質(zhì)量區(qū)最低值下降而最高值提升。

3.3.2土地利用轉(zhuǎn)型生態(tài)貢獻(xiàn)率分析

由圖5 可知，對(duì)伊金霍洛旗生態(tài)環(huán)境質(zhì)量提升具有較高貢獻(xiàn)度的轉(zhuǎn)化類型分別為耕地轉(zhuǎn)化為林地、草地，建設(shè)用地轉(zhuǎn)化為林地、草地，其他用地轉(zhuǎn)化為林地、草地以及草地轉(zhuǎn)化為林地。其中，草地轉(zhuǎn)為林地的面積最大，所具有的生態(tài)貢獻(xiàn)率高達(dá)3.44%，貢獻(xiàn)比重達(dá)到43.72%，由于草地與林地之間生態(tài)背景值差值較小，可知草地轉(zhuǎn)為林地所帶來的高貢獻(xiàn)率主要受到轉(zhuǎn)化面積影響。由于耕地與林地之間生態(tài)背景值的差值較大，同時(shí)轉(zhuǎn)化面積僅次于草地向林地流轉(zhuǎn)的面積，達(dá)到了10171hm²，因此耕地轉(zhuǎn)為林地的貢獻(xiàn)率達(dá)到1.30%，僅次于草地向林地轉(zhuǎn)換所帶來的生態(tài)貢獻(xiàn)率，其貢獻(xiàn)比重為16.49%。同時(shí)耕地向草地的轉(zhuǎn)化所帶來的生態(tài)貢獻(xiàn)率也較高，達(dá)到0.49%，貢獻(xiàn)比重達(dá)到6.18%。建設(shè)用地轉(zhuǎn)為草地、林地所帶來的生態(tài)貢獻(xiàn)率分別為0.95% 與0.37%，貢獻(xiàn)比重分別為12.07% 與8.44%。上述情況一方面是由于建設(shè)用地向次二種地類轉(zhuǎn)化的面積較大，另一方面歸因于建設(shè)用地與草地、林地之間生態(tài)背景值差值較大。其他用地向林地的轉(zhuǎn)換雖規(guī)模較小，僅達(dá)到1801hm²，但由于其他用地同林地之間所具有的生態(tài)背景值差異巨大，因此其他用地向林地的轉(zhuǎn)換也帶來了0.29% 的生態(tài)貢獻(xiàn)率與3.75%的貢獻(xiàn)比重。其余用地轉(zhuǎn)型所帶來的生態(tài)貢獻(xiàn)率皆小于0.1%，貢獻(xiàn)比重皆小于1%，因此對(duì)區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量提升所產(chǎn)生的影響較小。從總體上看，林地面積的提升對(duì)于生態(tài)貢獻(xiàn)率的提高具有極為重要的意義，草地次之。

從負(fù)效應(yīng)來看，導(dǎo)致伊金霍洛旗生態(tài)環(huán)境質(zhì)量下降的用地轉(zhuǎn)換類型主要包括草地向耕地、建設(shè)用地、其他用地轉(zhuǎn)換與林地向草地、耕地與建設(shè)用地轉(zhuǎn)換兩類?？梢钥闯霾莸嘏c林地的轉(zhuǎn)出是導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境下降的主要原因。其中：草地向建設(shè)用地轉(zhuǎn)化所導(dǎo)致的負(fù)效應(yīng)最為顯著，其負(fù)向生態(tài)貢獻(xiàn)率低至-1.72%，負(fù)向貢獻(xiàn)比重低至-25.22%；同時(shí)，草地向耕地、其他用地的轉(zhuǎn)化也對(duì)區(qū)域生態(tài)環(huán)境造成了顯著的不利影響，所帶來的負(fù)向生態(tài)貢獻(xiàn)率分別為-1.22% 與-0.39%，負(fù)向貢獻(xiàn)比重分別為18.04%與-5.67%。其次，林地向草地轉(zhuǎn)化所造成的負(fù)向生態(tài)貢獻(xiàn)率低至-1.67%，負(fù)向貢獻(xiàn)比重低至-24.48%，主要是由于林地向草地的轉(zhuǎn)化面積較大，達(dá)到45796 hm²，同時(shí)，林地向建設(shè)用地、耕地、其他用地的轉(zhuǎn)化也使得區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量下降，所帶來的負(fù)向生態(tài)貢獻(xiàn)率分別為-1%、-0.55% 與-0.1%，負(fù)向貢獻(xiàn)比重分別為-14.62%、-8.12%與-1.54%。其余地類轉(zhuǎn)化所造成的影響生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的負(fù)貢獻(xiàn)率均高于-0.1%，負(fù)貢獻(xiàn)比重均高于-1%，因此對(duì)于區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量負(fù)面影響較小。

3.4 土地利用變化多情景模擬

基于2010—2020年伊金霍洛旗土地利用變化情況，本文模擬了自然發(fā)展情景和生態(tài)保護(hù)情景下2030 年伊金霍洛旗土地利用結(jié)構(gòu)（表6 和圖5）。2030年，在自然發(fā)展情景下，耕地、林地、建設(shè)用地呈現(xiàn)擴(kuò)張趨勢(shì)，其變化率分別為0.69%、8.11%、與16.87%。其中，建設(shè)用地?cái)U(kuò)張最為顯著，耕地?cái)U(kuò)張幅度最小。園地、草地、濕地、與其他用地面積縮小，其變化率分別為-1.33%、-7.52%、-22.08%、-9.85%， 其中濕地面積減少幅度最大。在生態(tài)保護(hù)情境下，林地呈現(xiàn)擴(kuò)張趨勢(shì)，變化率為22%，起到了保護(hù)生態(tài)環(huán)境的目的。其他地類面積均呈縮減的趨勢(shì)，其中濕地縮減幅度最大、建設(shè)用地次之。

從空間上看，生態(tài)保護(hù)情景下林地相對(duì)于自然發(fā)展情景具有明顯差異，具體表現(xiàn)為生態(tài)保護(hù)情境下林地斑塊總體擴(kuò)張明顯、密度提升，林地斑塊的擴(kuò)張侵占了大量草地斑塊，該現(xiàn)象在伊金霍洛旗中部與南部地區(qū)最為顯著。生態(tài)保護(hù)情景下建設(shè)用地斑塊相較于自然發(fā)展情景呈現(xiàn)收縮趨勢(shì)，該現(xiàn)象在區(qū)域東部最為顯著。

4 討論

2010—2020年，伊金霍洛旗土地利用結(jié)構(gòu)發(fā)生了顯著變化，地類變化對(duì)區(qū)域生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生了顯著影響。本文對(duì)伊金霍洛旗地區(qū)土地利用結(jié)構(gòu)特征、土地利用變化及其生態(tài)環(huán)境影響進(jìn)行了分析，并運(yùn)用PLUS模型對(duì)2030年自然發(fā)展和生態(tài)保護(hù)情景下的區(qū)域土地利用變化進(jìn)行了模擬研究。依據(jù)研究所得結(jié)論，本文深入剖析伊金霍洛旗土地利用特征形成的內(nèi)在根源，并對(duì)該地區(qū)未來土地利用走向展開前瞻性思考與探討。

農(nóng)牧交錯(cuò)帶是介于農(nóng)耕區(qū)與畜牧區(qū)之間的地帶，但農(nóng)牧交錯(cuò)帶并非僅具有生產(chǎn)方式上的過渡、交錯(cuò)特征，更具有自然地帶上的邊緣、過渡的特征。在地理學(xué)中這一環(huán)境地帶屬于生態(tài)敏感帶，而此種生態(tài)敏感的特性顯著影響到了區(qū)域的土地覆被[33]。伊金霍洛旗處于中國(guó)北方農(nóng)牧交錯(cuò)帶，在農(nóng)牧交錯(cuò)帶獨(dú)特的自然地理環(huán)境下，草地成為了該地區(qū)的優(yōu)勢(shì)地類，該地類面積廣泛、分布廣闊，生態(tài)適應(yīng)性較強(qiáng)。但地區(qū)干旱缺水、風(fēng)力侵蝕顯著的自然資源特征使得草地面臨極大的退化風(fēng)險(xiǎn)，草地的保有對(duì)于區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的提升具有重要意義。

林地面積的保有是開展區(qū)域生態(tài)保護(hù)與治理工作的有效抓手[34-35]。農(nóng)牧交錯(cuò)帶的自然地理特征造成了林地立地條件較差的現(xiàn)實(shí)問題，但在該區(qū)域中，林地對(duì)氣候波動(dòng)尤其是降水量波動(dòng)的響應(yīng)弱于草本植物和農(nóng)作物，可有效緩解農(nóng)牧交錯(cuò)帶地區(qū)的生態(tài)敏感特征。因此，林地面積的擴(kuò)張對(duì)于區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的提升具有重要意義。

伊金霍洛旗耕地與草地交織分布，并呈現(xiàn)零散分布、斑塊細(xì)碎的空間特征。農(nóng)牧交錯(cuò)帶中耕地利用所面臨的主要問題是如何處理生產(chǎn)與生態(tài)之間的關(guān)系。農(nóng)牧交錯(cuò)帶生態(tài)環(huán)境脆弱，氣候波動(dòng)較大，各類自然資源時(shí)空分布不均，不當(dāng)?shù)母乩眯袨樵诖祟惖貐^(qū)極易引發(fā)耕地退化、地力衰竭的嚴(yán)重后果。因此在此區(qū)域開展耕地保護(hù)工作的難度較高但意義重大。

綜上所述，本文認(rèn)為應(yīng)首先從質(zhì)量與數(shù)量?jī)蓚€(gè)方面加強(qiáng)對(duì)于草地資源的保護(hù)，加大草原保護(hù)力度，落實(shí)基本草原保護(hù)制度。其次，要加強(qiáng)對(duì)森林資源的保護(hù)與林地面積的保有工作。再次，要加強(qiáng)耕地保護(hù)力度，嚴(yán)守耕地保護(hù)紅線，在保護(hù)耕地資源中堅(jiān)守優(yōu)質(zhì)耕地紅線，確保良地良田糧用。最后，要嚴(yán)格落實(shí)國(guó)土空間用途管制制度，將國(guó)土空間規(guī)劃作為區(qū)域各類開發(fā)、建設(shè)、保護(hù)工作的基本依據(jù)，確保國(guó)土空間利用過程中的底線思維、宏觀視野與系統(tǒng)布局，避免區(qū)域發(fā)展進(jìn)程中出現(xiàn)無序開發(fā)、粗放擴(kuò)張、破壞生態(tài)等不良現(xiàn)象。

5 結(jié)論

通過引入生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指數(shù)和生態(tài)貢獻(xiàn)率開展農(nóng)牧交錯(cuò)帶土地利用結(jié)構(gòu)變化對(duì)生態(tài)環(huán)境的影響研究，并運(yùn)用PLUS 模型對(duì)2030年自然發(fā)展和生態(tài)保護(hù)情景下的伊金霍洛旗土地利用變化進(jìn)行了模擬、預(yù)測(cè)，基于上述研究，本文主要得出以下研究結(jié)論：伊金霍洛旗林草面積廣闊、分布廣泛、變化劇烈，十年間大面積的草地轉(zhuǎn)為林地，造成草地面積下降與林地面積增長(zhǎng)。耕地面積穩(wěn)中有進(jìn)，體現(xiàn)出了區(qū)域耕地保護(hù)的力度與效能。其他用地面積減少、建設(shè)用地面積增加，體現(xiàn)出了該地區(qū)在土地利用效率的提升方面的措施。濕地、園地面積較小且變化不顯著，并非區(qū)域土地利用結(jié)構(gòu)變化的主要因素。

2010—2020年，伊金霍洛旗耕地、園地、林地、建設(shè)用地生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指數(shù)得以提升，而草地、其他用地生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指數(shù)下降，表明該地草地、其他用地生態(tài)環(huán)境質(zhì)量下降，其中草地生態(tài)環(huán)境惡化最為顯著?？傮w而言，2010—2020年間，伊金霍洛旗整體生態(tài)環(huán)境質(zhì)量得以提升，體現(xiàn)了該地生態(tài)保護(hù)工作的力度與成效。

十年間，對(duì)伊金霍洛旗生態(tài)環(huán)境質(zhì)量提升具有較高貢獻(xiàn)度的轉(zhuǎn)化類型分別為耕地轉(zhuǎn)化為林地、草地，建設(shè)用地轉(zhuǎn)化為林地、草地，其他用地轉(zhuǎn)化為林地、草地以及草地轉(zhuǎn)化為林地。其中，草地轉(zhuǎn)為林地的面積最大，同時(shí)所帶來的生態(tài)貢獻(xiàn)率最高。從負(fù)效應(yīng)來看，導(dǎo)致伊金霍洛旗生態(tài)環(huán)境質(zhì)量下降的用地轉(zhuǎn)換類型主要包括草地向耕地、建設(shè)用地、其他用地轉(zhuǎn)換與林地向草地、耕地與建設(shè)用地轉(zhuǎn)換兩類。林地、草地的質(zhì)量保護(hù)與數(shù)量保有是改善區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的重要抓手，其中對(duì)于林地的保護(hù)尤為重要，而其他各類用地對(duì)林地、草地的侵占是導(dǎo)致區(qū)域生態(tài)環(huán)境惡化的主要原因。

預(yù)測(cè)結(jié)果顯示：2030年，在自然發(fā)展情景下，耕地、林地、建設(shè)用地呈現(xiàn)擴(kuò)張趨勢(shì)，其中，建設(shè)用地?cái)U(kuò)張最為顯著，耕地?cái)U(kuò)張幅度最小。同時(shí)，園地、草地、濕地、與其他用地面積縮小，其中濕地面積減少幅度最大。在生態(tài)保護(hù)情境下，林地呈現(xiàn)擴(kuò)張趨勢(shì)，其他地類面積均呈縮減趨勢(shì)，其中濕地縮減幅度最大、建設(shè)用地次之。從空間上看，生態(tài)保護(hù)情景下林地相對(duì)于自然發(fā)展情景林地斑塊總體呈現(xiàn)擴(kuò)張趨勢(shì)，該現(xiàn)象在伊金霍洛旗中部與南部地區(qū)最為顯著。生態(tài)保護(hù)情景下建設(shè)用地斑塊相較于自然發(fā)展情景呈現(xiàn)收縮趨勢(shì)，該現(xiàn)象在區(qū)域東部最為顯著。

（責(zé)任編輯：趙寶成）