姚頑強(qiáng) ,蒙延斌 ,鄭俊良 ,薛志強(qiáng)
(1.西安科技大學(xué) 測(cè)繪科學(xué)與技術(shù)學(xué)院,陜西 西安 710054;2.陜西彬長(zhǎng)孟村礦業(yè)有限公司,陜西 咸陽 713602)
煤炭資源在我國(guó)的能源中占據(jù)著很重要的位置,有效地推動(dòng)了國(guó)民經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展[1-2]。但是隨著煤炭開采強(qiáng)度的提高導(dǎo)致地表大范圍塌陷,使地表產(chǎn)生移動(dòng)和變形[3-5],給礦區(qū)環(huán)境帶來嚴(yán)重的影響[6]。在實(shí)地監(jiān)測(cè)中,現(xiàn)有的水準(zhǔn)測(cè)量、GPSRTK 測(cè)量及InSAR 等遙感監(jiān)測(cè)方法均具有一定的局限性。前者不僅工作量大[7],而且僅通過計(jì)算各項(xiàng)地表巖移參數(shù)與角量信息很難獲取到整個(gè)移動(dòng)盆地的形變信息;而后者InSAR 作為1 種全新的對(duì)地觀測(cè)技術(shù),雖然在礦區(qū)開采沉陷得到廣泛應(yīng)用[8-10],但是只能測(cè)取地表的微小形變信息,存在大梯度變形區(qū)域失相干的缺點(diǎn),使得InSAR 技術(shù)在沉陷監(jiān)測(cè)中的應(yīng)用受到了限制。
近些年來,無人機(jī)遙感技術(shù)發(fā)展迅速,在礦區(qū)監(jiān)測(cè)中取得了一定成效,并在多方面得到應(yīng)用[11-15]。無人機(jī)LiDAR 作為1 種激光遙感技術(shù),具有獲取數(shù)據(jù)速度快,飛行時(shí)受地形因素小的特點(diǎn),可以獲取到礦區(qū)高精度、高分辨率的三維點(diǎn)云數(shù)據(jù),并進(jìn)行點(diǎn)云濾波和插值生成DEM,并將多期DEM疊加得到沉陷DEM。但是基于點(diǎn)云濾波[16-18]的局限性,仍存在噪聲,從而使沉陷DEM 也會(huì)包含噪聲和誤差。有學(xué)者通過不同的去噪算法來提高沉陷模型的精度,但是目前還是存在問題:①無人機(jī)所獲取的數(shù)據(jù)精度不能確定;②利用現(xiàn)在主流的點(diǎn)云濾波和DEM 插值算法計(jì)算結(jié)果難以驗(yàn)證,影響后續(xù)DEM 的建模精度[19-20];③沒有根據(jù)整個(gè)移動(dòng)盆地的誤差分布特征進(jìn)行算法的選擇,去噪效果較差,不能滿足沉陷監(jiān)測(cè)的需求。
綜上,以涼水井煤礦某工作面為研究區(qū)域,研究沉陷DEM 的去噪問題;利用無人機(jī)采集的2期點(diǎn)云數(shù)據(jù)進(jìn)行濾波插值生成DEM,疊加后得到沉陷DEM;根據(jù)沉陷盆地的誤差分布特征選擇多重濾波組合去除噪聲,并通過實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)對(duì)比去噪效果,得到最優(yōu)組合去噪方案,為沉陷監(jiān)測(cè)提供了好的技術(shù)支撐。
研究區(qū)位于陜西省神木市的涼水井煤礦,在陜北黃土高原北部,毛烏素沙漠的南邊,屬于丘陵區(qū)。地理坐標(biāo)為:東經(jīng)111°14′22″~111°21′24″,北緯38°47′29″~38°53′24″。工作面內(nèi)沒有河流存在,地貌主要是以風(fēng)積沙地貌為主,大部分區(qū)域?yàn)轱L(fēng)積沙層所覆蓋。工作面地表的其他區(qū)域無村莊、耕地、建筑物分布。地勢(shì)由東北向東南方向逐漸降低,地表整體西部要高于東部,傾角小于1°。431303 工作面位于井田的最南端,是431 盤區(qū)的首個(gè)回采工作面,工作面為4-3煤層,4-2煤層是上覆巖層,在前期已開采完畢。煤層相對(duì)位置情況如圖1,上部為盤區(qū)的南部采空積水區(qū),西部為煤礦輔運(yùn)大巷,北部和東部主要是實(shí)煤區(qū)。礦區(qū)工作面的回采區(qū)域內(nèi)煤層屬于較穩(wěn)定煤層,煤層平均采深137.92 m。
圖1 涼水井礦雙煤層相對(duì)位置示意圖Fig.1 Diagram of the relative position of the double coal seam
實(shí)測(cè)觀測(cè)線整體布設(shè)圖如圖2。
圖2 實(shí)測(cè)觀測(cè)線布設(shè)圖Fig.2 Layout of actual observation lines
研究區(qū)工作面走向?yàn)槌浞植蓜?dòng),走向觀測(cè)線布設(shè)在工作面的中心線上。綜合考慮工作面地質(zhì)結(jié)構(gòu)情況,工作面兩端走向線覆蓋整個(gè)工作面,并向兩端外側(cè)各延伸150 m,布設(shè)了走向觀測(cè)線、傾向觀測(cè)線以及道路觀測(cè)線,其中紅色表示地面觀測(cè)點(diǎn)。
實(shí)驗(yàn)所采用的機(jī)載LiDAR 系統(tǒng)型號(hào)為SZT-250,掃描的測(cè)程可以達(dá)到250 m,具有高精度的導(dǎo)航定位系統(tǒng)和激光掃描系統(tǒng)。數(shù)據(jù)采集時(shí)通過移動(dòng)測(cè)量系統(tǒng)操控軟件來獲取點(diǎn)云的姿態(tài)和導(dǎo)航定位信息。激光掃描儀的測(cè)距精度為15 mm,視場(chǎng)角為360°,掃描速度在10~100 線/s,在進(jìn)行多目標(biāo)探測(cè)時(shí),每束激光可以達(dá)到5 次回波,每期無人機(jī)航飛都采集出2 組數(shù)據(jù),這樣可以保證所采集的點(diǎn)云具有足夠的密度,點(diǎn)云的質(zhì)量也可以得到很好的保證。所掃描出的每2 期點(diǎn)云數(shù)據(jù)的平均密度為60~700 脈沖/m2,經(jīng)過檢驗(yàn)后,點(diǎn)云的質(zhì)量達(dá)到標(biāo)準(zhǔn),可進(jìn)行點(diǎn)云數(shù)據(jù)的處理工作。
在本次數(shù)據(jù)采集中,無人機(jī)LiDAR 對(duì)涼水井礦區(qū)工作面分別在2020 年8 月15 日(回采位置1 024.6 m)、2020 年11 月7 日(回采位置1 384.6 m)和2021 年5 月19 日(回采完畢)一共進(jìn)行了3 次觀測(cè),無人機(jī)飛行時(shí)工作面開采位置如圖3。
圖3 無人機(jī)飛行時(shí)工作面開采位置Fig.3 Working face mining position at the time of the drone flight
點(diǎn)云處理及成果分析流程如圖4。通過對(duì)期不同的點(diǎn)云數(shù)據(jù)進(jìn)行濾波、插值,然后利用第1 期和第3 期的DEM 數(shù)據(jù)進(jìn)行相減,得到累積的沉陷DEM。并視為這個(gè)DEM 為原始的沉陷DEM,由于利用現(xiàn)有的濾波算法不能準(zhǔn)確的分離出地面點(diǎn)和非地面點(diǎn),并且對(duì)點(diǎn)云進(jìn)行插值的時(shí)候,還會(huì)存在插值誤差,所以使得初始沉陷模型也會(huì)包含誤差,對(duì)后期的實(shí)驗(yàn)處理結(jié)果會(huì)有很大的影響。將沉陷DEM 利用ArcScene 進(jìn)行場(chǎng)景屬性設(shè)置,基于范圍進(jìn)行計(jì)算,將沉陷DEM 高程方向拉伸40 倍,以突出沉陷模型的誤差特征。沉陷DEM三維模型如圖5。
圖5 去噪前沉陷DEM 三維視圖Fig.5 3D view of DEM before noise removal
通過對(duì)原始點(diǎn)云的預(yù)處理,利用點(diǎn)云插值和濾波生成的DEM 仍然存在誤差,主要來源有3 個(gè)方面:
1)濾波算法時(shí)未除去的非地面點(diǎn)誤差。對(duì)點(diǎn)云進(jìn)行濾波時(shí),不同的濾波算法都會(huì)有一定的限制性,不能完全剔除一些誤差對(duì)于模型的影響。在不同的季節(jié),植被的生長(zhǎng),從而使一些植被點(diǎn)不重疊,導(dǎo)致沉陷DEM 會(huì)出現(xiàn)噪聲。
2)不同點(diǎn)云插值生成DEM 引起的模型誤差。每一期所采集的點(diǎn)云數(shù)據(jù)都會(huì)有所差異,例如點(diǎn)云的分布位置,點(diǎn)云的厚度和寬度,在內(nèi)插生成DEM 時(shí),會(huì)對(duì)精度造成一定的損失。采集點(diǎn)云數(shù)據(jù)的區(qū)域情況,當(dāng)?shù)乜赡軙?huì)出現(xiàn)地形起伏,坡度和坡向變化的情況。這樣會(huì)使得沉陷DEM 有很大的模型誤差,要想減小這種誤差,可以利用最優(yōu)的點(diǎn)云插值算法或者去噪方法,同時(shí)也可以適當(dāng)增加點(diǎn)云的寬度和厚度,讓點(diǎn)云的分布更均勻,方便數(shù)據(jù)的處理。
3)無人機(jī)LiDAR 外業(yè)掃描引起的誤差。無人機(jī)在外業(yè)掃描時(shí),會(huì)受到外界環(huán)境和人為因素的影響。例如無人機(jī)的飛行姿態(tài)時(shí)刻都在變化,以及無人機(jī)在掃描地面時(shí)會(huì)和地面有1 個(gè)傾角范圍,角度過大或過小會(huì)陷入盲區(qū),導(dǎo)致有些地物或者植被掃描不到,點(diǎn)云也會(huì)有缺失和分布稀疏的情況。不同的航線之間采集數(shù)據(jù)具有重疊度,在沒有誤差的情況下,2 個(gè)航帶所采集的數(shù)據(jù)是相互交融到一起的。這樣在進(jìn)行兩期DEM 影像相減的時(shí)候也會(huì)出現(xiàn)誤差。
然而減小這種誤差的途徑有很多,操作人員可以掌控?zé)o人機(jī)和地面的飛行高度,通過增加掃描范圍獲取更多點(diǎn)云的數(shù)量,利用TerraSolid 軟件可以將范圍線導(dǎo)入點(diǎn)云中,看范圍線是否被包含在內(nèi),檢查點(diǎn)云的質(zhì)量??梢岳肞CL 點(diǎn)云庫對(duì)點(diǎn)云進(jìn)行配準(zhǔn),根據(jù)源點(diǎn)云點(diǎn)數(shù),目標(biāo)點(diǎn)云點(diǎn)數(shù)進(jìn)行重采樣,最后輸出變換矩陣,得到最終的配準(zhǔn)點(diǎn)云數(shù)量,減小系統(tǒng)性誤差和產(chǎn)生的一些隨機(jī)性誤差。
根據(jù)所分析的幾種誤差可知,不同的誤差類型都可以影響沉陷DEM 的精度,所以為了后續(xù)不再對(duì)沉陷模型產(chǎn)生誤差,直接對(duì)沉陷DEM 進(jìn)行去噪。
在圖像中,由于成像系統(tǒng)、傳輸介質(zhì)的不完善,圖像在形成過程中往往會(huì)受到多種噪聲的污染,擾亂圖像的可觀測(cè)的信息。沉陷DEM 與圖像類似,采用圖像濾波方法可實(shí)現(xiàn)沉陷DEM 中噪聲的去除,細(xì)節(jié)特征更加明顯。沉陷DEM 去噪流程圖如圖6。
圖6 沉陷DEM 去噪流程Fig.6 Subsidence DEM denoising process
經(jīng)典濾波目前常用的方法有高斯濾波、維納濾波、中值濾波、均值濾波。4 種濾波都有不同的特性。均值濾波對(duì)高斯噪聲有良好的去噪能力,但是在消除噪聲的同時(shí)也會(huì)對(duì)圖像的高頻細(xì)節(jié)成分造成破壞和損失。高斯濾波根據(jù)圖像的邊緣特征,既含有低頻分量又含有高頻分量,平滑時(shí)不會(huì)被不需要的高頻信號(hào)污染,保留了大部分信號(hào)。維納濾波對(duì)高斯噪聲有明顯抑制作用,但是容易失去邊緣信息。中值濾波讓圖像周圍的像素值接近真實(shí)值,消耗孤立的噪聲點(diǎn),能保持良好的邊緣特性,但是會(huì)失真過多。
多重濾波是根據(jù)誤差的分布情況和算法特點(diǎn)選擇不同的組合算法,以及根據(jù)沉陷DEM 的誤差分布特性,并結(jié)合地表沉陷盆地本身的特征分布進(jìn)行算法的選擇疊加,本研究主要是選擇了中值濾波+維納濾波,維納濾波+中值濾波+高斯濾波,均值濾波+維納濾波,中值濾波+均值濾波這4 種組合方式,并對(duì)算法進(jìn)行疊加,對(duì)地表沉陷未除去的噪聲誤差繼續(xù)實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證。
在MATLAB 的工作環(huán)境下,為了驗(yàn)證幾種濾波去除噪聲效果的好壞,從主觀和客觀的角度綜合進(jìn)行分析評(píng)價(jià)。分別使用中值濾波、維納濾波、均值濾波、高斯濾波進(jìn)行濾波處理。對(duì)比分析4種濾波的去噪效果;得到的中值濾波算法、維納濾波算法、均值濾波算法、高斯濾波算法的PSNR 值分別為27.526 8、28.439 1、28.614 2、26.992 7。
PSNR 值是1 種圖像客觀的評(píng)價(jià)指標(biāo),基于誤差敏感的圖像質(zhì)量評(píng)價(jià),其PSNR 的計(jì)算公式為:
式中:PSNR 為圖像的峰值信噪比;MSE 為原圖像與處理圖像之間均方誤差。
式中:I、K分別為原始影像和處理后影像;i、j為像素值的行和列;m、n為表示大小的尺寸值。
在幾種濾波方法中,對(duì)于含有噪聲的沉陷DEM,PSNR 值有所不同,對(duì)于突變?cè)肼?,高斯和維納濾波可以取得更好地去除效果,但是各種濾波算法對(duì)噪聲傷害都很大,在盡量保留圖像細(xì)節(jié)特征的條件下對(duì)噪聲進(jìn)行去除。而每種濾波特性有所不同,處理不好會(huì)使圖像質(zhì)量下降,失真,PSNR 值越大,表示圖像的失真越少。
通過4 組沉陷DEM 去噪實(shí)驗(yàn),得到的去噪后沉陷DEM 三維視圖如圖7。由圖7 可以看出:去噪后的沉陷DEM 相對(duì)于初始的沉陷DEM 去噪效果更好,并且在沉陷DEM 中的非沉陷區(qū)域中服從高斯分布的突變?cè)肼曅盘?hào)被去除了,保留了下沉盆地的一些真實(shí)的細(xì)節(jié)特征。也在一定程度上反映出了礦區(qū)沉陷模型的真實(shí)情況。
圖7 去噪后沉陷DEM 三維視圖Fig.7 3D view of DEM subsidence after noise removal
在開采沉陷期間,研究區(qū)可采煤層包括4-2煤層和4-3煤層,工作面實(shí)際煤層采高與觀測(cè)下沉結(jié)果之間不符合開采沉陷的客觀規(guī)律,是由于研究區(qū)多煤層重復(fù)采動(dòng)異常造成的。4-2煤層雖然在開采完畢后經(jīng)歷長(zhǎng)時(shí)間塌陷,但仍可能存在一定的裂隙和空洞。上覆巖層在短期內(nèi)很難達(dá)到穩(wěn)定狀態(tài)。4-3煤層的開采對(duì)4-2煤層上覆巖層造成進(jìn)一步擾動(dòng),破壞進(jìn)一步加劇,下沉量更大。為了更直觀地反映本研究不同方法進(jìn)行沉陷DEM 去噪的效果,基于處理前、后的沉陷DEM 沿下沉盆地走向線提取下沉數(shù)據(jù),以橫坐標(biāo)表示控制點(diǎn)點(diǎn)號(hào),縱坐標(biāo)表示下沉量,繪制下沉量曲線圖。走向觀測(cè)線不同濾波去噪下沉情況如圖8。
圖8 走向觀測(cè)線不同濾波去噪下沉情況Fig.8 De-noising subsidence of strike observation line with different filters
在研究區(qū)選取54 個(gè)觀測(cè)點(diǎn),通過與實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)對(duì)比可以看出:從控制點(diǎn)A173 到A182 的曲線走勢(shì)情況來看,在這段區(qū)間地表有明顯的下沉,形成1 個(gè)下沉盆地。綜上,沉陷模型在去噪前的誤差基礎(chǔ)上,地表下沉盆地在邊緣的部分相對(duì)于來說較平緩,在礦區(qū)工作面的中心區(qū)域下沉具有明顯的突變特征。總體來預(yù)判,高斯濾波和維納濾波的去噪效果相對(duì)較好。
通過上述下沉量曲線可以看出,高斯濾波和維納濾波有著很好地去噪效果。這說明沉陷DEM中的一些誤差服從高斯分布,去除了沉陷邊緣的突變?cè)肼?。而均值濾波和中值濾波的效果卻一般。分析得出,根據(jù)沉陷DEM 的誤差特性,后兩者的去噪范圍并沒有將此誤差包含在內(nèi),不符合地表沉陷的分布特征,從而使得去除噪聲效果較差。所以需要對(duì)4 種濾波算法組合去除噪聲,將沉陷模型精度進(jìn)一步提高。濾波后的直方圖如圖9。
圖9 多重濾波直方圖Fig.9 Multi-filter histograms
因?yàn)楦咚乖肼暤姆秶鷷?huì)遍布到所有的灰度級(jí),以及其他噪聲分布也遵循一定的規(guī)律,所以為了達(dá)到更好地去除噪聲效果,針對(duì)不同噪聲采用不用的濾波器。相比而言,維納濾波+中值濾波的對(duì)于高斯噪聲的效果最好,維納濾波對(duì)于服從高斯分布的突變誤差更好,而其他幾種方法不但消除了突變誤差,還消除了邊緣誤差,非地面點(diǎn)誤差,以及非開采沉陷因素所引起的誤差。使得沉陷DEM的邊緣信息更好,沉陷模型的精度相對(duì)于4 種獨(dú)立去噪方法的精度提高了很多,去噪效果的好壞的順序?yàn)榫S納濾波+中值濾波>維納濾波+中值濾波+高斯濾波>均值濾波+維納濾波>中值濾波+均值濾波。
對(duì)多重濾波的去噪結(jié)果進(jìn)行驗(yàn)證與分析,走向觀測(cè)線多重濾波下沉情況如圖10,經(jīng)典濾波去噪誤差指標(biāo)見表1,多重濾波去噪誤差指標(biāo)見表2,不同濾波算法誤差分布如圖11。
表1 經(jīng)典濾波去噪誤差指標(biāo)Table 1 Classical filter denoising error indexes
表2 多重濾波去噪誤差指標(biāo)Table 2 Multi-filter denoising error indicators
圖10 走向觀測(cè)線多重濾波下沉情況Fig.10 Multiple filter sinking of strike observation line
圖11 不同濾波算法誤差分布圖Fig.11 Error distribution of different filtering algorithms
實(shí)驗(yàn)表明,根據(jù)沉陷DEM 的誤差分布特征,所組合起來的幾種濾波去噪方法有很大的成效,相比于上述的其他4 種單獨(dú)濾波方法不僅去除了沉陷DEM 服從高斯分布的突變誤差,還有非地面點(diǎn)誤差,植被覆蓋度所引起的重疊誤差,以及邊緣誤差,使邊緣輪廓更加清晰。沉陷區(qū)域的下沉量也明顯減少了很多。沉陷DEM 的精度得到了改善,表1 和表2 中的誤差指標(biāo)也符合要求,均方根誤差和平均絕對(duì)誤差都有所減小,也體現(xiàn)出了去噪前后誤差的分布情況,與預(yù)想是一致的,并且在上述的去噪實(shí)驗(yàn)中,維納+中值濾波去噪效果是最好的,也證實(shí)了本研究對(duì)于沉陷DEM 去噪的效果具有較高的可靠性。
利用無人機(jī)LiDAR 技術(shù)進(jìn)行礦區(qū)地表沉陷監(jiān)測(cè)時(shí),可以獲取到高精度的點(diǎn)云數(shù)據(jù),但是目前主流的點(diǎn)云插值與濾波算法生成沉陷DEM 時(shí)會(huì)有精度不足的現(xiàn)象。其中,非地面點(diǎn)噪聲、點(diǎn)云插值誤差以及外業(yè)掃描所引起的點(diǎn)云密度不足等誤差都會(huì)使沉陷DEM 有噪聲出現(xiàn)。基于礦區(qū)沉陷DEM 的建模精度和誤差分布情況,根據(jù)幾種單獨(dú)濾波和多重濾波結(jié)果表明,多重濾波不僅去除了服從高斯分布的突變誤差,還去除了非沉陷區(qū)域中的邊緣誤差,非地面點(diǎn)誤差等誤差。其中維納+中值濾波去噪效果最佳,下沉盆地的細(xì)節(jié)突出更加明顯,說明基于沉陷DEM 誤差所采取的去噪方法具有一定的合理性和可靠性。但是在本研究中,所得到的實(shí)驗(yàn)結(jié)果是在榆神礦區(qū)得到的,地理環(huán)境相對(duì)較復(fù)雜,還要其他未知誤差的來源,所以利用無人機(jī)LiDAR 對(duì)開采沉陷還需要進(jìn)一步研究。