摘要：開展岸坡穩(wěn)定性的評價(jià)及崩岸風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)警，能提高防汛部門決策部署的能力，提升防汛搶險(xiǎn)精度，做到資源集約節(jié)約利用。通過搜集荊江河段岸線現(xiàn)狀、岸坡地質(zhì)條件、護(hù)岸工程情況等基礎(chǔ)資料，在分析河道水沙條件、近岸河床變化情況的基礎(chǔ)上，采用岸坡穩(wěn)定性評估方法對2022年荊江165.6 km長的典型險(xiǎn)工段穩(wěn)定性進(jìn)行了評價(jià)，并結(jié)合2023年實(shí)地查勘資料，對2022年度荊江典型險(xiǎn)工段岸坡穩(wěn)定性評價(jià)結(jié)果進(jìn)行檢驗(yàn)。結(jié)果表明：藍(lán)色預(yù)警岸段未發(fā)生崩岸險(xiǎn)情，紅色預(yù)警岸段實(shí)際發(fā)生崩岸的岸坡占預(yù)警岸段的100%，橙色預(yù)警岸段實(shí)際發(fā)生崩岸的岸坡占預(yù)警岸段的60%，基本符合藍(lán)色岸段岸坡狀態(tài)較穩(wěn)定、橙色岸段近期出現(xiàn)崩岸可能性相對較小、紅色預(yù)警岸段近期出現(xiàn)崩岸可能性相對較大的判斷。

關(guān) 鍵 詞：崩岸；穩(wěn)定性評價(jià)；防汛搶險(xiǎn)；荊江河段

中圖法分類號：TV147

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

DOI：10.16232/j.cnki.1001-4179.2024.S2.001

0 引 言

受三峽水庫及上游梯級水庫群聯(lián)合調(diào)度影響，位于三峽水庫壩下游的荊江河段徑流過程發(fā)生了顯著變化，尤其是來沙量大幅度減少。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2003～2021年枝城、沙市、監(jiān)利、螺山站年均輸沙量分別為0.469 2億，0.532 5億，0.720 3億t和0.819 5億t，較蓄水前均值分別偏少91.62%，87.73%，79.88%和78.20%。2021年，枝城、沙市、監(jiān)利、螺山站輸沙量分別為0.140億，0.178億，0.423億t和0.582億t，較2003～2020年均值分別減小了69.63%，65.90%，39.17%和32.11%^［1］。

輸沙量的急劇減少引起了荊江河段的長期沖刷調(diào)整。2002年10月至2021年10月間，荊江河段平灘河槽共沖刷12.3億m³，年均沖刷量0.683億m³，遠(yuǎn)大于三峽水庫蓄水前（1975～2002年）年均沖刷量（0.137億m³）。因河道的沖刷調(diào)整，近年來荊江河段雷州邊灘、南五洲、北門口、向家洲、觀音洲等岸段先后發(fā)生較嚴(yán)重崩岸。近岸河床沖刷、岸線崩塌，不僅影響防洪安全及河勢穩(wěn)定，還嚴(yán)重威脅沿江經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和群眾生命財(cái)產(chǎn)安全。

崩岸的發(fā)生具有很強(qiáng)的空間不確定性和時(shí)間突發(fā)性，近年來余文疇^［2-3］、張幸農(nóng)^［4］等通過實(shí)測資料分析、物理模型試驗(yàn)等方法，研究了崩岸發(fā)生的機(jī)理及主要影響因素。宗全利^［5］、張幸農(nóng)^［6］等對江河崩岸的類型與特征進(jìn)行了分類。此外，更多的學(xué)者主要針對具體河段開展河道和岸線監(jiān)測，對河道近期演變和監(jiān)測岸段沖淤變化進(jìn)行跟蹤分析，并對監(jiān)測岸段的岸坡穩(wěn)定性進(jìn)行分類評估^［7-9］，在此基礎(chǔ)上對可能發(fā)生崩岸的重點(diǎn)岸段進(jìn)行預(yù)測預(yù)警^［10-15］。此類研究有助于掌握岸坡穩(wěn)定性動(dòng)態(tài)情勢，及時(shí)發(fā)現(xiàn)岸坡穩(wěn)定性風(fēng)險(xiǎn)，可為采取工程治理及非工程措施提供技術(shù)支撐和前瞻性指導(dǎo)。

本文通過搜集荊江河段岸線現(xiàn)狀、岸坡地質(zhì)條件、護(hù)岸工程情況等基礎(chǔ)資料，在分析河道水沙條件、近岸河床變化情況的基礎(chǔ)上，采用岸坡穩(wěn)定性評估方法對2023年監(jiān)測岸段中可能發(fā)生崩岸的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了預(yù)測，并根據(jù)2023年荊江河段實(shí)際發(fā)生的崩岸險(xiǎn)情對預(yù)測結(jié)果進(jìn)行復(fù)核。

1 典型岸坡基本情況

1.1 典型險(xiǎn)工段選取

在綜合考慮荊江河段演變規(guī)律、岸線現(xiàn)狀、岸坡地質(zhì)條件、護(hù)岸工程情況的基礎(chǔ)上，結(jié)合2021年度荊江河段實(shí)際發(fā)生的崩岸險(xiǎn)情，選取荊江河段典型岸段進(jìn)行監(jiān)測，合計(jì)長165.6 km。其中，上荊江河段22段，108 km，主要分布在涴市、沙市、公安、郝穴河段；下荊江河段18段，57.6 km，主要分布在石首、中洲子、熊城河段。選取的岸段中，已護(hù)岸段長137.16 km，天然岸段長28.44 km，其中，上荊江已護(hù)岸段92.88 km，天然岸段15.12 km；下荊江已護(hù)岸段44.28 km，天然岸段13.32 km。

1.2 2022年荊江河段來水情況

2022年，長江發(fā)生流域性嚴(yán)重枯水。特別是7月以來（表1～2），長江流域上中下游同枯，江河來水顯著偏少。7～8月，長江干支流來水量較多年同期偏少40%～70%，上游來水量為1949年以來同期最少，9月上旬干支流來水偏少50%～80%。洞庭湖提前進(jìn)入枯水期，太平口、藕池口提前斷流，各主要水文站點(diǎn)實(shí)測最低水位均打破歷年同期最低記錄。

枝城、沙市、監(jiān)利水文站2022年的最大流量分別為32 000 m³/s（6月9日）、26 500 m³/s（6月30日）、24 500 m³/s（7月1日），最高水位分別為44.48 m（6月29日）、39.56 m（6月30日）、33.52 m（7月1日）。沙市站2022年主汛期平均水位較2021年汛期（7～9月）下降5.36 m，全年水量減少約22%。

2022年1～4月各主要站點(diǎn)水位流量（圖1）基本與2021年相近。進(jìn)入汛期后，在上游水庫群的運(yùn)用體條件下，2022年5～6月水位、流量高于2021年同期。當(dāng)進(jìn)入主汛期后，荊江河段各主要站點(diǎn)的水位、流量較2021年相比大幅度減小。在汛后，2021～2022年各主要站點(diǎn)水位流量逐漸趨近。

2 2022年荊江河段典型岸坡變化情況

2.1 典型岸段岸坡穩(wěn)定性分析方法

采用監(jiān)測導(dǎo)線分析法對選取的荊江河段典型監(jiān)測岸段進(jìn)行分析。監(jiān)測導(dǎo)線為一條平順的多點(diǎn)曲線，位于水下護(hù)岸工程前沿附近，用于反映水下坡腳前沿沖淤變化情況，基本保證經(jīng)過近岸深槽，距多年平均枯水位（12月至次年3月）線約80～120 m。

上荊江選取了包括涴市、郝穴、雷州邊灘、南五洲在內(nèi)的22段監(jiān)測岸段，下荊江選取了包括向家洲、北門口、南碾子灣在內(nèi)的18段監(jiān)測岸段，采用上述方法逐段進(jìn)行分析。限于篇幅，下文以南五洲左緣長江村段、向家洲上段為典型案例分析。

2.2 南五洲左緣長江村段

南五洲左緣長江村段（樁號范圍38+000～35+600）位于郝穴河彎中段的凸岸，龍二淵磯—鐵牛磯岸線的對岸，為未護(hù)岸段。公安河彎的主流經(jīng)西湖廟近岸河床后，向突起洲右緣近岸河床過渡，再經(jīng)耀星民堤段近岸河床進(jìn)入郝穴河彎段。主流線平面位置的變化，使得南五洲左緣長江村監(jiān)測岸段近岸河床的流態(tài)發(fā)生了較大變化，汛期近岸流速明顯增大。2022年10月現(xiàn)場查勘發(fā)現(xiàn)該段發(fā)生大量較為嚴(yán)重的崩岸。

長江村段河道實(shí)測地形資料（表3、圖2）顯示，2006年6月至2022年12月期間長江村段近岸河床呈沖刷的特點(diǎn)，水下坡腳前沿平均沖深4.47 m，樁號37+120～35+600段沖刷集中發(fā)生在2016年10月至2019年11月，水下坡腳前沿平均沖深5.81 m。2021年11月至2022年10月近岸河床淤高，平均淤高0.56 m。

2.3 向家洲上段

向家洲上段（樁號范圍24+250～21+450，全長2.8 km）位于石首河段的左岸，地質(zhì)結(jié)構(gòu)為上層粉質(zhì)黏土下層粉砂層，抗沖能力較差。自1994年6月石首彎道向家洲發(fā)生了撇彎切灘后，向家洲左岸灘地不斷崩塌，至1996年底撇彎新河逐漸發(fā)展成為主河道。三峽水庫蓄水前經(jīng)過一系列護(hù)岸工程的實(shí)施，一定程度上控制了護(hù)岸段的岸坡穩(wěn)定。三峽水庫蓄水運(yùn)用后，壩下游河段長時(shí)期的沿程沖刷一定程度上加劇了向家洲段近岸河床沖刷，加快了岸線崩塌。

2013～2015年間，由于航道整治工程的作用，石首河段上段主流線的基本位置發(fā)生改變，近岸水流條件的變化進(jìn)一步加劇了向家洲上段近岸河床的沖刷。從2016年開始，向家洲上段岸線崩塌的強(qiáng)度和范圍比以前更加明顯，到2018年7月，向家洲樁號23+900～23+100段的護(hù)岸工程已崩失。2021汛期該河段近岸河床發(fā)生較大程度的沖刷，導(dǎo)致大面積崩岸。2022年間在向家洲上段樁號22+520～24+120段進(jìn)行了新建和加固，水下坡腳發(fā)生大幅度變化，查勘發(fā)現(xiàn)該岸段出現(xiàn)大量的輕度崩岸。

向家洲上段河道實(shí)測資料（表4、圖3）顯示，向家洲上段近岸河床多年來呈沖刷、岸線崩塌特征，汛前漲水期和主汛期，以近岸河床沖刷、岸坡崩塌為主，汛后枯水期（11月至次年3月）以近岸河床、尤其是近岸深槽的淤積為主。2006年6月至2022年11月期間，向家洲樁號24+250～21+450段近岸河床呈沖刷、岸線崩塌的特點(diǎn)，水下坡腳前沿平均沖深14.64 m；沖刷集中在2016年10月至2018年11月。2021年10月至2022年11月期間，未護(hù)岸段發(fā)生大面積沖刷，平均沖刷深度在2 m以上。

2.4 監(jiān)測岸段岸坡變化情況

采用上述方法對2022年荊江河段監(jiān)測岸段進(jìn)行分析，結(jié)果顯示165.6 km長的荊州長江監(jiān)測岸段中，97.46 km近岸河床沖刷（占比58.8%）。其中，近岸坡腳前沿平均沖刷深度2.0 m以上的岸段有8段，總長8.63 km，分別為：向家洲上段（樁號22+450～21+450，平均沖深2.96 m），北門口下段（樁號12+000～11+000，平均沖深2.72 m），后洲（樁號10+800～9+900，平均沖深2.28 m），八姓洲西側(cè)（樁號BX2+400～BX4+630，平均沖深3.06 m），反咀（樁號20+800～20+000，平均沖深2.68 m），觀音洲下段（樁號562+600～561+940，平均沖深3.25 m），觀音洲下段（樁號561+940～561+500，平均沖深3.45 m），觀音洲下段（樁號561+500～560+800，平均沖深2.82 m）。

3 岸坡穩(wěn)定性評估

3.1 監(jiān)測岸段岸坡穩(wěn)定性等級評估

根據(jù)河道岸坡穩(wěn)定性評價(jià)體系設(shè)置的基本原則，初步擬定河岸穩(wěn)定性評價(jià)體系分為3個(gè)層次：目標(biāo)層、屬性層和指標(biāo)層（圖4）。

（1）目標(biāo)層。

河岸穩(wěn)定性評價(jià)的目標(biāo)在于綜合分析各類因素對河道岸坡穩(wěn)定性的影響，對河道岸坡穩(wěn)定現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢予以評價(jià)，為崩岸預(yù)警提供參考依據(jù)^［7］。

（2）屬性層。

河岸穩(wěn)定性可從現(xiàn)狀、影響因素及變化過程3方面進(jìn)行評價(jià)。

河岸穩(wěn)定性現(xiàn)狀屬性反映了現(xiàn)狀條件下各類影響因子對河道岸坡穩(wěn)定性綜合作用的結(jié)果。

宏觀上，河岸穩(wěn)定性影響因素可從河道邊界條件、水流動(dòng)力條件和人類活動(dòng)等方面進(jìn)行分析。河道邊界條件屬性反映了河岸的抗沖性；水流動(dòng)力條件屬性反映了水流破壞河道岸坡穩(wěn)定性的強(qiáng)弱程度；除突加荷載外，一般情況下人類活動(dòng)往往引起河道邊界條件和近岸水流條件的變化，從而對河岸穩(wěn)定性產(chǎn)生影響?？筛鶕?jù)具體河段情況，把人類活動(dòng)影響歸并入河道邊界條件屬性或水流動(dòng)力條件屬性。

河岸穩(wěn)定性變化過程屬性反映了水流動(dòng)力與河道邊界交互作用的過程中，引起的岸坡穩(wěn)定性累積變化過程。

（3）指標(biāo)層。

依據(jù)屬性層提出的分類標(biāo)準(zhǔn)，提出具體的評價(jià)指標(biāo)，具體反映各個(gè)因素對河道岸坡穩(wěn)定性增強(qiáng)或破壞的程度。指標(biāo)層是評價(jià)指標(biāo)體系的最基本組成單元。

以2021年為水平年，按照評分賦值細(xì)則計(jì)算各分段的岸坡穩(wěn)定綜合觀測評分值，按評分值劃分監(jiān)測岸段的穩(wěn)定等級。

河道崩岸風(fēng)險(xiǎn)等級綜合評價(jià)分值范圍見表5。崩岸風(fēng)險(xiǎn)分為3個(gè)等級：藍(lán)色岸段、橙色岸段、紅色岸段。藍(lán)色岸段是指岸坡狀態(tài)較穩(wěn)定的岸段；橙色岸段是指存在岸坡穩(wěn)定性風(fēng)險(xiǎn)，近期出現(xiàn)崩岸的可能性相對較小的岸段；紅色岸段是指明顯存在岸坡穩(wěn)定性風(fēng)險(xiǎn)，近期出現(xiàn)崩岸的可能性相對較大的岸段。

3.2 評估成果

在湖北荊江的165.6km監(jiān)測岸線中，藍(lán)色岸段總長124.3 km、橙色岸段總長33.98 km、紅色岸段總長7.32 km。上荊江橙色岸段數(shù)量為10段、長18.72 km，無紅色岸段；下荊江橙色岸段數(shù)量10段、長15.26 km，紅色岸段5段、長7.32 km。對紅色岸段近岸地形變化趨勢及危險(xiǎn)性分析如下：

（1）向家洲上段樁號22+450～21+450段。

向家洲段位于石首河段的急彎段左岸，1994年6月石首彎道向家洲發(fā)生撇彎切灘后，石首河段的河勢發(fā)生了較大幅度調(diào)整。石首彎道上段呈順直喇叭狀，主流左右擺動(dòng)頻繁，航道邊界不穩(wěn)、礙航。2013～2015年，長江航道局在順直喇叭段的左岸（古長堤）實(shí)施了6座護(hù)灘帶工程，這些護(hù)灘帶工程實(shí)際上具有潛丁壩的功能，并在倒口窯心灘布置魚骨壩，航道整治工程一定程度上控制了石首彎道的上段河勢，河勢演變趨向于彎道頂沖點(diǎn)不斷下移，從而引起石首河段急彎段河身“蠕動(dòng)”，急彎段進(jìn)口的左岸向家洲岸線上段崩塌、下段淤積，急彎段出口的右岸（北門口下段）岸線崩塌嚴(yán)重。在未實(shí)施護(hù)岸工程前，向家洲樁號22+450～21+450段將持續(xù)目前的演變趨勢，岸線繼續(xù)崩塌后退。

（2）連心垸段樁號2+000～0+000段。

此監(jiān)測段位于調(diào)關(guān)彎道凹岸上彎段，岸坡已實(shí)施護(hù)岸工程。三峽水庫蓄水運(yùn)用以來，連心垸段近岸河床明顯沖刷下切，2006年5月至2021年11月期間，近岸河床呈沖淤交替趨勢變化，總體沖刷；在年內(nèi)同一水文時(shí)段內(nèi)，沿程各分區(qū)段間呈沖淤交替變化（上段沖刷下段淤積或下段沖刷上段淤積）；在年內(nèi)不同水文時(shí)段內(nèi)，連心垸段近岸河床沖淤變化主要表現(xiàn)為汛期沖刷、汛后中枯水期回淤的沖淤交替變化特點(diǎn)。2022年調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn)，連心垸段部分岸段原有護(hù)岸工程損壞，具有明顯將進(jìn)一步發(fā)生崩岸的前兆。

（3）反咀樁號20+800～20+000段。

此段位于下荊江鹽船套順直段左岸，自2014年以來，受廣興洲航道整治工程的影響，主流一直沿位于左岸的反咀岸段近岸河床下行，進(jìn)入荊江門彎道，自然岸坡的地質(zhì)地貌條件有利于長江水流的貼岸沖刷侵蝕。若不采取護(hù)岸措施，此段岸線崩塌將會(huì)持續(xù)較長時(shí)間。

（4）八姓洲樁號BX2+400～BX4+630段。

此段位于下荊江尾閭（長江中游荊江門至城陵磯河段）熊家洲—七弓嶺兩個(gè)反向彎道間的過渡段，基本處在下荊江尾閭的中心部位。該地段深泓逼岸，岸坡較陡；河岸地質(zhì)條件基本是上黏下砂的二元結(jié)構(gòu)，河岸的抗沖刷能力較弱，八姓洲岸段岸線為未護(hù)岸段，河岸邊界處于天然狀態(tài)。受八姓洲邊灘撇彎切割灘現(xiàn)象影響，在未實(shí)施護(hù)岸工程的前提下，此段的岸線崩塌將會(huì)持續(xù)較長時(shí)期。

（5）觀音洲下段樁號560+800～561+940段。

此段位于觀音洲河彎的凹岸（左岸），觀音洲河彎段地處長江與洞庭湖出流交匯區(qū)域，水文情勢復(fù)雜，尤其是遇到洞庭湖出流水位較低、荊江來流量較大（類似2008年11月荊江冬汛）的水情條件，對觀音洲段近岸河床沖淤變化影響明顯。少數(shù)年份江湖洪流量過程基本同步，大多數(shù)年份是錯(cuò)峰的，一般來說，洞庭湖的汛期大洪峰流量（七里山水文站）過程比長江大洪峰流量（監(jiān)利水文站）過程要早幾個(gè)星期；在洞庭湖出流處于相對低水位、荊江來流處于洪峰流量狀態(tài)的水情條件下，觀音洲段近岸河床明顯沖刷。觀音洲段岸線的崩岸，一定程度上影響位于其下游城螺河段河勢穩(wěn)定。

從分析評估成果的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分布來看，上荊江河段岸坡的穩(wěn)定性較下荊江河段岸坡穩(wěn)定性好。就各河段而言，郝穴河段、石首河段、沙灘子自然裁彎段、中州子人工裁彎段、荊江門急彎段、熊城河段、燕窩河段岸坡穩(wěn)定性較差。

3.3 穩(wěn)定性評估結(jié)果檢驗(yàn)

經(jīng)實(shí)地查勘，2023年度中荊江河段監(jiān)測岸段實(shí)際發(fā)生崩岸險(xiǎn)情的險(xiǎn)工段共17段，未發(fā)生崩岸的險(xiǎn)工段23段，主要分布位置如表6所列，部分典型險(xiǎn)工段崩岸現(xiàn)場情況如圖5所示。

其中橙色監(jiān)測岸段中實(shí)際發(fā)生崩岸險(xiǎn)情的共計(jì)12段，占橙色預(yù)警岸段的60%，紅色預(yù)警岸段中實(shí)際發(fā)生崩岸的岸段共計(jì)5段，占紅色預(yù)警岸段的100%，藍(lán)色預(yù)警岸段2023年度均未發(fā)生崩岸險(xiǎn)情。

4 結(jié) 論

三峽水庫蓄水運(yùn)用以來，來沙量大幅減少所引起的壩下游河道沖刷具有長期性。河道的持續(xù)沖刷，不可避免會(huì)引起河勢調(diào)整和部分河段岸線失穩(wěn)，危及防洪安全，并可能引起其下游河段的河勢朝不利方向演變。通過對近岸河道地形進(jìn)行監(jiān)測分析有助于掌握岸坡穩(wěn)定性動(dòng)態(tài)情勢，及時(shí)發(fā)現(xiàn)岸坡穩(wěn)定性風(fēng)險(xiǎn)，為采取工程治理及非工程措施提供技術(shù)支撐和前瞻性指導(dǎo)，起到防患于未然和防災(zāi)減災(zāi)的效果。本文以2022年12月31日為年度統(tǒng)計(jì)截止日期，以2022年10月河道查勘和地形測量的資料為基礎(chǔ)，采用岸坡穩(wěn)定性評估方法對荊江河段岸坡穩(wěn)定性進(jìn)行評價(jià)，結(jié)論如下：

（1）2022年度荊州長江監(jiān)測岸段（不含荊江三口口門河段）總長165.6 km，發(fā)生過崩岸的岸段長32.6 km。有97.46 km近岸河床沖刷（占比58.8%），其中，近岸坡腳前沿平均沖刷深度2.0 m以上的岸段有8段，總長8.63 km。

（2）在荊江河段165.6 km監(jiān)測岸線中，藍(lán)色岸段總長124.3 km、橙色岸段總長33.98 km、紅色岸段總長7.32 km。其中上荊江橙色岸段數(shù)量為10段、長18.72 km，無紅色岸段；下荊江橙色岸段數(shù)量10段、長15.26 km，紅色岸段5段、長7.32 km。

（3）從2023年荊江監(jiān)測岸段實(shí)際發(fā)生崩岸險(xiǎn)情的情況來看，藍(lán)色岸段未發(fā)生崩岸險(xiǎn)情，紅色岸段實(shí)際發(fā)生崩岸占預(yù)警岸段的100%，橙色岸段實(shí)際發(fā)生崩岸占預(yù)警岸段的60%，基本符合藍(lán)色岸段岸坡狀態(tài)較穩(wěn)定、橙色岸段近期出現(xiàn)崩岸可能性相對較小、紅色岸段近期出現(xiàn)崩岸可能性相對較大的判斷。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 董耀華，李凌云，王維國，等.2021年長江荊江河道再查勘與治理新認(rèn)識［J］.長江技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2021（4）：5-10.

［2］ 余文疇.長江中下游河道崩岸機(jī)理中的河床邊界條件［J］.長江科學(xué)院院報(bào)，2008（1）：8-11.

［3］ 余文疇，岳紅艷.長江中下游崩岸機(jī)理中的水流泥沙運(yùn)動(dòng)條件［J］.人民長江，2008（3）：64-66，95.

［4］ 張幸農(nóng)，蔣傳豐，陳長英，等.江河崩岸的影響因素分析［J］.河海大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2009（1）：36-40.

［5］ 宗全利，夏軍強(qiáng)，許全喜，等.上荊江河段河岸土體組成分析及岸坡穩(wěn)定性計(jì)算［J］.水力發(fā)電學(xué)報(bào)，2014（2）：168-178.

［6］ 張幸農(nóng)，蔣傳豐，陳長英，等.江河崩岸的類型與特征［J］.水利水電科技進(jìn)展，2008（5）：66-70.

［7］ 鄧彩云，李凌云，朱勇輝.河岸穩(wěn)定性評估指標(biāo)體系初探［J］.長江科學(xué)院院報(bào)，2019（10）：127-130.

［8］ 舒星，黃銘，劉超.基于監(jiān)測資料的臨江岸坡安全性模糊綜合評判［J］.路基工程，2017（4）：11-15.

［9］ 王延貴，齊梅蘭，金亞昆.河道岸灘穩(wěn)定性綜合評價(jià)方法［J］.水利水電科技進(jìn)展，2016（5）：55-59.

［10］唐金武，鄧金運(yùn)，由星瑩，等.長江中下游河道崩岸預(yù)測方法［J］.四川大學(xué)學(xué)報(bào)（工程科學(xué)版），2012（1）：75-81.

［11］夏軍強(qiáng)，鄧珊珊，李諾，等.長江中游河道崩岸預(yù)警技術(shù)及其初步應(yīng)用［J］.中國防汛抗旱，2022（9）：21-26.

［12］曹雙，蔡磊，劉沛.崩岸預(yù)警綜合評估法研究與應(yīng)用探討［J］.水利水電快報(bào)，2019（8）：21-28.

［13］鄧宇，賴修蔚，郭亮.長江中下游崩岸監(jiān)測及分析研究［J］.人民長江，2018，49（15）：13-17.

［14］周建紅.荊江河道險(xiǎn)工險(xiǎn)段崩岸監(jiān)測技術(shù)與預(yù)警方法探討［J］.水利水電快報(bào)，2017（12）：12-16.

［15］劉東風(fēng)，呂平.安徽省長江崩岸預(yù)警技術(shù)研究與應(yīng)用［J］.水利水電快報(bào)，2017（11）：91-95，118.

（編輯：胡旭東）