陳 聰

（四川文理學(xué)院 教務(wù)處，四川 達(dá)州 635000）

教育質(zhì)量是高等教育的生命線。高等教育評估是影響高等教育質(zhì)量的重要手段，也是改進(jìn)高校教學(xué)和管理工作的重要保障。二十世紀(jì)中葉以來，隨著資本主義工廠手工業(yè)的發(fā)展、自然科學(xué)的發(fā)展、哲學(xué)理性主義思潮的掀起，世界各國經(jīng)濟(jì)體制與結(jié)構(gòu)發(fā)生重大的變革與調(diào)整，伴隨而來的問題是人才的緊缺。在各國政府積極推動(dòng)與現(xiàn)實(shí)環(huán)境激發(fā)下，教育民主化觀念深入人心，高等教育規(guī)模迅速擴(kuò)大，高校數(shù)量、大學(xué)生數(shù)量激增。不可避免的，高等教育規(guī)模的擴(kuò)大降低了人才培養(yǎng)的質(zhì)量。因此，為破解高等教育發(fā)展過程中產(chǎn)生的困境，各國紛紛采取相應(yīng)措施，達(dá)到既保發(fā)展又保質(zhì)量的效果。

一、德國高等教育發(fā)展歷程

就德國高等教育發(fā)展歷史來看，其起步晚于歐洲其他各國，但發(fā)展卻非常迅猛。二戰(zhàn)后，德國在教育發(fā)展上主要分三個(gè)時(shí)期：一是1945年至1959 年的重建與恢復(fù)教育時(shí)期（1945 年-1959年）；二是教育改革的醞釀時(shí)期（1959 年-1965年）；三是教育改革與擴(kuò)展時(shí)期（1970 年以后）。經(jīng)過三個(gè)時(shí)期的發(fā)展，建立了《高等學(xué)?？偩V法》，它規(guī)定了德國高等教育的基本精神是：在大學(xué)民主自治的基礎(chǔ)上，注重挖掘大學(xué)潛力，以適應(yīng)國際競爭的大學(xué)。

德國高校普遍認(rèn)為質(zhì)量管理主要包括兩方面：一方面是在教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)允許的范圍內(nèi)提高教學(xué)水平和保障教學(xué)質(zhì)量；另一方面，高校被允許在該標(biāo)準(zhǔn)的一定范圍內(nèi)浮動(dòng)，不必嚴(yán)格達(dá)到所有標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)應(yīng)考慮標(biāo)準(zhǔn)體系中未考慮到的因素。［1］在日常教學(xué)中，教師面向?qū)W生需要講授與其培養(yǎng)層次和學(xué)科研究水平相適應(yīng)的知識；同時(shí)，要培養(yǎng)學(xué)生跳出常規(guī)，質(zhì)疑知識的能力。在德國教育領(lǐng)域的學(xué)者理念中，僅僅強(qiáng)調(diào)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，以及通過該質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評估不一定能有效保障高校教育質(zhì)量，想要達(dá)到預(yù)期教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，取決于諸多因素，必須要為高校創(chuàng)造一定的條件?；诖耍聡归_了其獨(dú)特的高等教育質(zhì)量評估模式。

二、德國高等教育質(zhì)量評估模式

（一）評估制度

德國在高等教育上采用“雙體制”評估模式，即“二元制”模式，外部評估與內(nèi)部評估并駕齊驅(qū)。各州政府政策制度非常相似，僅有些許不同，但總的來說是按照相關(guān)法律法規(guī)來衡量高等教育的發(fā)展。聯(lián)邦政府和州政府對公辦學(xué)校的相關(guān)要求較嚴(yán)格，除了學(xué)校相關(guān)部門的設(shè)立、制定和修訂制度以及為研究項(xiàng)目提供財(cái)政補(bǔ)貼外，聯(lián)邦政府和州政府關(guān)于實(shí)驗(yàn)室建設(shè)、教授的聘任、學(xué)科和專業(yè)設(shè)立的決定都要經(jīng)過嚴(yán)格批準(zhǔn)。因此，德國的高校水平相當(dāng)，這也導(dǎo)致了高校間缺乏創(chuàng)新和競爭力。為改善目前的狀況，聯(lián)邦政府和州政府正在兩方面積極開展工作。一是通過放松韁繩，減少對高校的過度控制；二是通過評估體系來保證質(zhì)量，逐步與培養(yǎng)體系相結(jié)合。

（二）評估機(jī)構(gòu)及職能

與其他國家不同的是，德國的高等教育質(zhì)量評估由聯(lián)邦政府和大學(xué)之間的中介組織或機(jī)構(gòu)完成。主要有科學(xué)理事會（Wissenschaftsat）、德國研究機(jī)構(gòu)（Deutsche Fors-chungs genmeinschaft）（簡稱DFG）和認(rèn)證委員會（Akkred-iterungsrat），這些中介組織或機(jī)構(gòu)產(chǎn)生的費(fèi)用由德國政府直接補(bǔ)貼，各機(jī)構(gòu)的具體內(nèi)容如表1。

表1 德國高等教育評估模式內(nèi)容匯總

科學(xué)理事會的職能主要包括：按照聯(lián)邦和州政府的要求對建筑或其他投資的資金進(jìn)行評估；為高校的整體發(fā)展提出一些建議；就高等教育未來發(fā)展提出建議?？梢哉f，德國高等教育的發(fā)展被科學(xué)理事會的工作深度影響。

德國研究機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)管理和分配州政府和聯(lián)邦政府之間的基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)，對每所大學(xué)的科研能力及其應(yīng)用科研的課題進(jìn)行評審。

認(rèn)證委員會的職責(zé)是認(rèn)證教師教育和學(xué)生學(xué)習(xí)的質(zhì)量，為學(xué)生擇校提供客觀的學(xué)科層面信息，為學(xué)科和社會人才流動(dòng)提供參考。認(rèn)證委員會負(fù)責(zé)認(rèn)定機(jī)構(gòu)和學(xué)科，使德國高校授予的學(xué)位在國際上更具競爭力。

（三）評估程序

即便德國在各州政府的質(zhì)量評估標(biāo)準(zhǔn)與模式都各不相同，但評估程序基本一致。一次完整的系統(tǒng)評估主要分四個(gè)階段：即內(nèi)部評估階段、外部評估階段、結(jié)果執(zhí)行階段、后繼性評估階段。四個(gè)階段相互銜接，逐步實(shí)施，最終完成高校評估的整體任務(wù)。［2］

1.內(nèi)部評估階段

內(nèi)部評估是評估體系中非常重要的環(huán)節(jié)，它主要是在評估機(jī)構(gòu)的指導(dǎo)下由被評估院校自主進(jìn)行，是院校在評估上的自我剖析。主要是為了更好地進(jìn)行下一步評估做好準(zhǔn)備工作，從時(shí)間上看，主要分為準(zhǔn)備和評估兩步。

（1）準(zhǔn)備。為了讓評估各項(xiàng)工作順利開展，院校在評估伊始，需要根據(jù)后續(xù)的評估環(huán)節(jié)，有針對地準(zhǔn)備評估材料。包括評估指標(biāo)體系與標(biāo)準(zhǔn)、評估問卷、宗旨與方針、評估方法與程序等方面，院校為了更好地梳理后續(xù)的評估材料，還會成立專門的內(nèi)部專家評估小組，有針對性地準(zhǔn)備、整理評估材料。

（2）評估。在獨(dú)立評估機(jī)構(gòu)的協(xié)助與指導(dǎo)下，內(nèi)部專家評估小組使用各類分析方法對被評院校的學(xué)生能力與就業(yè)現(xiàn)狀、科研能力、師資隊(duì)伍、教學(xué)水平與條件、學(xué)科機(jī)構(gòu)組織、學(xué)院專業(yè)特色與優(yōu)勢等方面進(jìn)行質(zhì)量評估；同時(shí)對評估機(jī)構(gòu)的評估體系合理性進(jìn)行分析，最后完成自評報(bào)告，提交院校和評估機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人。

2.外部評估階段

外部評估階段會選擇與被評估專業(yè)相同或相近的經(jīng)驗(yàn)豐富的專家組成專家小組進(jìn)行評估。同時(shí)，專家們不得與被評院校存在人員和業(yè)務(wù)關(guān)系，以保證評估結(jié)果的準(zhǔn)確與客觀。

3.結(jié)果執(zhí)行階段

院校將根據(jù)內(nèi)部評估與外部評估形成的具體執(zhí)行結(jié)果和改進(jìn)措施與評估機(jī)構(gòu)簽訂整改協(xié)議，在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)按照改進(jìn)措施完成整改任務(wù)，最終形成包括執(zhí)行情況的整改報(bào)告提交學(xué)校審核。

4.后續(xù)評估

為后續(xù)檢查各院校整改落實(shí)評估報(bào)告的效果和情況，評估機(jī)構(gòu)會對學(xué)校整改的執(zhí)行情況進(jìn)行審核，或者院校向評估機(jī)構(gòu)申請，再次進(jìn)行評估。

綜上所述，不難看出：德國高等教育質(zhì)量高低與績效息息相關(guān)；評估模式充分考慮了高校自身的特點(diǎn)和政府的監(jiān)管責(zé)任；評估程序中重視評估機(jī)構(gòu)與被評估院校之間的溝通和共同參與；利用教育評估結(jié)果為自我完善和政策制定提供參考。

三、我國高等教育質(zhì)量評估現(xiàn)狀

2010年7月，教育部關(guān)于《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020 年）》已經(jīng)指出：“提高質(zhì)量是高等教育發(fā)展的核心任務(wù)?！薄巴苿?dòng)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展”戰(zhàn)略目標(biāo)首次在黨的十八大報(bào)告中提出。我國高等教育規(guī)模在短期爆發(fā)增長后趨于穩(wěn)定，必然要以質(zhì)量為高等教育發(fā)展核心建立行之有效的高等教育質(zhì)量保障體系。［3］構(gòu)建多元化評估機(jī)制，必須要以明確各部門、機(jī)構(gòu)、被評院校的管理范圍與權(quán)責(zé)為核心，形成正向呼應(yīng)，這能積極促進(jìn)高等教育評估發(fā)展專業(yè)化、制度化和科學(xué)化。

近年來，我國高等教育評估在明確評估導(dǎo)向，細(xì)化評估質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，執(zhí)行評估結(jié)果方面發(fā)展較快。在黨的二十大報(bào)告中，習(xí)近平總書記指出：“我國擁有世界上規(guī)模最大的高等教育體系，有各項(xiàng)事業(yè)發(fā)展的廣闊舞臺，完全能夠源源不斷培養(yǎng)造就大批優(yōu)秀人才，完全能夠培養(yǎng)出大師。我們要有這樣的決心、這樣的自信!”加快建設(shè)世界重要人才中心和創(chuàng)新高地，必須把握戰(zhàn)略主動(dòng)，做好頂層設(shè)計(jì)和戰(zhàn)略謀劃。［4］

在高等教育發(fā)展進(jìn)程中，我國高等教育質(zhì)量評估已經(jīng)形成較為科學(xué)的規(guī)劃和實(shí)施路徑，但高等教育的質(zhì)量保證之路是無止境的。隨著高等教育發(fā)展的不斷變化和社會對人才需求的不斷提高，只有不斷探索高等教育質(zhì)量保證的新舉措，建立健全質(zhì)量評估體系，才能為社會、為國家提供更多高素質(zhì)的人才。

目前我國高等教育質(zhì)量評估的現(xiàn)狀主要表現(xiàn)為：教育行政機(jī)構(gòu)主導(dǎo)型評估模式；缺少規(guī)范權(quán)威的第三方評估機(jī)構(gòu)；學(xué)者對高等教育質(zhì)量內(nèi)涵的理解存在差異；高校質(zhì)量評估過于注重人才培養(yǎng)的質(zhì)量，而忽視了知識創(chuàng)新和社會服務(wù)的質(zhì)量，沒有體現(xiàn)出高校的職能；質(zhì)量評估強(qiáng)調(diào)學(xué)生的全面發(fā)展和學(xué)科基礎(chǔ)實(shí)力建設(shè)，卻忽視了學(xué)生畢業(yè)質(zhì)量和學(xué)以致用的能力。

四、對我國高等教育質(zhì)量評估的啟示

通過梳理和分析德國高等教育獨(dú)特而完整的評價(jià)模式，對我國高等教育評估模式具有較大借鑒意義，具體如下：

（一）因地制宜確立評估標(biāo)準(zhǔn)

德國為形成特色的高校辦學(xué)模式、發(fā)展特色學(xué)科專業(yè)，學(xué)習(xí)許多歐洲國家因地制宜的質(zhì)量評估體系，在評估時(shí)會根據(jù)院系的特色來修訂評估標(biāo)準(zhǔn)，對癥下藥，重視學(xué)校的個(gè)性化情況。［5］

而我國目前的高等教育評估標(biāo)準(zhǔn)是由教育部統(tǒng)一制訂，對某一類別的高校采用同一套評估標(biāo)準(zhǔn)，重共性，不能很好的兼顧個(gè)性，不利于學(xué)校個(gè)性化發(fā)展的需要。因此我們應(yīng)堅(jiān)持共性與個(gè)性相統(tǒng)一，因地制宜制定最合適的評估標(biāo)準(zhǔn)，尊重學(xué)校的個(gè)性化發(fā)展，這樣才有利于我國高校提高辦學(xué)質(zhì)量、發(fā)展學(xué)科特色。

（二）獨(dú)立的評估機(jī)構(gòu)

德國高等教育質(zhì)量評估工作不依賴于政府，委托介于聯(lián)邦政府和院校間的社會評估機(jī)構(gòu)開展，保證評估結(jié)果公正、專業(yè)和客觀。

和德國相比，我國的評估機(jī)構(gòu)主要是教育行政機(jī)構(gòu)，導(dǎo)致評估或多或少會產(chǎn)生官僚化、行政化現(xiàn)象。［6］我們應(yīng)加強(qiáng)質(zhì)量理性，讓評估既可以接受政府的授權(quán)來引領(lǐng)高校質(zhì)量發(fā)展，也可接受高校的授權(quán)進(jìn)行內(nèi)部評估，以加強(qiáng)高校的內(nèi)涵建設(shè)，保證評估的專業(yè)性和方向性。

（三）注重內(nèi)部和外部的協(xié)調(diào)

高等教育評估模式方面，德國高等教育是以內(nèi)部評估為基礎(chǔ)，結(jié)合外部評估實(shí)現(xiàn)不同評估方式之間的有機(jī)協(xié)調(diào)，促進(jìn)高校教育質(zhì)量的提高，以提升高校的自我管理能力與教學(xué)科研質(zhì)量為終極目標(biāo)。為明確高校質(zhì)量評估目的，促進(jìn)內(nèi)部評估開展，在評估初期，評估機(jī)構(gòu)會與學(xué)校各部門進(jìn)行充分溝通，由內(nèi)而外，為外部評估的順利進(jìn)行奠定基礎(chǔ)。

我國的高等教育評估存在溝通交流不夠充分的情況，部分被評估高校存在被動(dòng)應(yīng)付準(zhǔn)備評估材料的現(xiàn)象，沒有達(dá)到評估的真正初衷，可以看出評估機(jī)構(gòu)與被評高校是明確的上下級關(guān)系。我國評估機(jī)構(gòu)和高校應(yīng)該充分重視內(nèi)部評估的基礎(chǔ)性和重要性，進(jìn)行充分的交流，明確評估目的，以真正實(shí)現(xiàn)“以評促改、以評促建”。

（四）構(gòu)建以學(xué)生學(xué)習(xí)成果評估為核心的高等教育評估內(nèi)容指標(biāo)

學(xué)生的學(xué)習(xí)成績是教育的核心目的，學(xué)生的學(xué)術(shù)成就可以表明高等院校在多大程度上完成了其教育使命，但高等教育評估的重點(diǎn)需要逐漸轉(zhuǎn)向教育、就業(yè)和畢業(yè)質(zhì)量等實(shí)際內(nèi)容。

我國的高等教育質(zhì)量評估強(qiáng)調(diào)學(xué)生的全面發(fā)展和學(xué)科基礎(chǔ)實(shí)力建設(shè)，卻不同程度忽視了學(xué)生畢業(yè)質(zhì)量和學(xué)以致用的能力。導(dǎo)致我國高等教育輸入比輸出更難，許多大學(xué)生進(jìn)入社會都是學(xué)非所用。因此，要注重畢業(yè)生的素質(zhì)和知識的運(yùn)用，形成嚴(yán)進(jìn)嚴(yán)出的高等教育質(zhì)量評估體系。該體系既能滿足大眾化背景下高等教育發(fā)展和評估的要求，又能為國家和社會的發(fā)展培養(yǎng)合格的人才，從根本上提高教育質(zhì)量。

（五）高效率執(zhí)行評估結(jié)果

在德國，被評院校根據(jù)評估報(bào)告來實(shí)施和整改，整改完成后形成具體的整改報(bào)告，由被評院校申請新一輪評估，如此反復(fù)，使評估結(jié)果得到充分落實(shí)。

我國的質(zhì)量評估結(jié)果主要用于高校的排名與獎(jiǎng)懲，利用評估結(jié)果進(jìn)行考核，我們的質(zhì)量評估結(jié)果主要用于高校的排名和獎(jiǎng)懲。達(dá)到以獎(jiǎng)懲促改進(jìn)的目的。這對于排名靠后、差距較大的高校來說，并不能起到良好的促進(jìn)作用，反而會促使其“擺爛”。因此，應(yīng)重視對評估結(jié)果的落實(shí)運(yùn)用，這樣才能有效的提高高校辦學(xué)質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)質(zhì)量評估的意義。

結(jié) 語

路漫漫其修遠(yuǎn)兮，提高中國高等教育質(zhì)量的關(guān)鍵不僅在于要處理好國際借鑒和自身創(chuàng)新的關(guān)系，更在于不斷完善教學(xué)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系、運(yùn)用評估結(jié)果、加大后繼性評估監(jiān)督力度。并因地制宜建立起一套高效、系統(tǒng)和科學(xué)的閉環(huán)管理流程，由內(nèi)而發(fā)地提高高校人才培養(yǎng)質(zhì)量，以此來不斷提高我國高等教育質(zhì)量?？傊偨Y(jié)經(jīng)驗(yàn)、植根本土、守正創(chuàng)新、持續(xù)優(yōu)化乃是未來教育發(fā)展之路。