楊志安, 付正淦

(遼寧大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院, 遼寧 沈陽(yáng) 110136)

一、 問題的提出

黨的二十大報(bào)告明確指出,“中國(guó)式現(xiàn)代化是人口規(guī)模巨大的現(xiàn)代化,是全體人民共同富裕的現(xiàn)代化”[1],這必然要求規(guī)范收入分配秩序與財(cái)富積累機(jī)制,以加快推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化。近20年,中國(guó)GDP平均增長(zhǎng)率為8.7%,經(jīng)濟(jì)實(shí)力與國(guó)際地位顯著增強(qiáng),但收入基尼系數(shù)處于“高危水平”[2]。2003—2019年,全國(guó)20%高收入戶與20%低收入戶收入倍差由4.2擴(kuò)大到10.2,城鎮(zhèn)與農(nóng)村的人均可支配收入倍差有所下降,但仍處于較高水平(1)基尼系數(shù)數(shù)據(jù)來自2003—2019年《中國(guó)住戶調(diào)查年鑒》;各年份GDP、全國(guó)居民按收入五等份分組的人均可支配收入數(shù)據(jù)均來自2002—2021年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。。收入分配制度決定著全體居民共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果的程度[3]?！笆奈濉逼陂g,中央政府確定了城鄉(xiāng)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)不計(jì)入低保、特困家庭收入,但資金配置效率不高,導(dǎo)致財(cái)政“支出端”偏離低收入目標(biāo)群體,出現(xiàn)“財(cái)政滲漏”等現(xiàn)象[4],換言之,從“收入端”考察收入分配效應(yīng)更具有意義。黨的十八大以來,國(guó)家實(shí)施大規(guī)模的“減稅降費(fèi)”,對(duì)稅收制度進(jìn)行“有增有減,結(jié)構(gòu)性調(diào)整”,尤其是集中在間接稅方面,旨在優(yōu)化資源配置與提升收入再分配能力。另外,間接稅收入穩(wěn)居全部稅收收入60%以上(2)數(shù)據(jù)來自2011—2020年《中國(guó)稅務(wù)年鑒》與2020年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。,直接稅雖具有一定累進(jìn)性,但繳納個(gè)人所得稅群體占總?cè)丝诒壤^小、平均稅率較低,而對(duì)于收入分配的作用有限[5-6]。因此,從財(cái)政“收入端”考察間接稅再分配調(diào)節(jié)能力,有利于發(fā)揮財(cái)政工具再分配職能,具有重要的實(shí)踐與理論意義。

關(guān)于間接稅歸宿收入再分配效應(yīng)的實(shí)證研究,劉怡等[7]、王茜萌等[8]采用投入產(chǎn)出法測(cè)算居民家庭的間接稅歸宿,并得出間接稅不利于改善居民的收入再分配的結(jié)論,但是未考察間接稅的橫向公平效應(yīng)。另外,多數(shù)研究?jī)H關(guān)注某一稅制要素或稅種變動(dòng)的收入再分配效應(yīng),較少考慮各稅種以及稅收要素結(jié)構(gòu)之間相互作用的關(guān)系,如營(yíng)業(yè)稅改為增值稅[9-10]、增值稅稅率變動(dòng)[11]、消費(fèi)稅改革[12]等。與直接稅、轉(zhuǎn)移支付等財(cái)政政策不一致,間接稅可轉(zhuǎn)嫁性使得微觀主體所承擔(dān)稅負(fù)不能直接觀察,也給衡量異質(zhì)性消費(fèi)者的有效稅負(fù)帶來一定的困難[13]。有效稅率測(cè)度分為一般均衡分析(CGE)與微觀測(cè)算兩種。前者可以較好地評(píng)估間接稅對(duì)于各部門的效應(yīng),但須設(shè)置典型的消費(fèi)者與生產(chǎn)者函數(shù),并估計(jì)不同經(jīng)濟(jì)參數(shù),因此設(shè)定較為嚴(yán)格。后者則不考慮稅收對(duì)于生產(chǎn)的影響,直接對(duì)行業(yè)稅收與家庭支出情況進(jìn)行分析,兩種方法計(jì)算結(jié)果并沒有太大差異[14]。由于“全國(guó)投入產(chǎn)出表”與微觀數(shù)據(jù)庫(kù)均具有時(shí)滯性、缺失性,所以容易出現(xiàn)兩者不完全匹配的現(xiàn)象。

通過考察相關(guān)文獻(xiàn),可知現(xiàn)有研究有以下三方面改進(jìn)空間。第一,橫向公平(horizontal equity)與縱向公平(vertical equity)均作為稅收收入再分配效應(yīng)的重要方面[15-16], 較多學(xué)者僅在個(gè)人所得稅、轉(zhuǎn)移支付等政策分析時(shí)考慮橫向公平, 而對(duì)間接稅歸宿的橫向公平效應(yīng)關(guān)注較少, 間接稅作為“收入端”的重要組成部分, 各稅種稅率、稅目的差異征收與居民家庭的消費(fèi)偏好異質(zhì)性必然帶來橫向公平的問題。 第二,已有文獻(xiàn)集中在某一稅種變動(dòng)的收入再分配效應(yīng), 對(duì)連續(xù)時(shí)間下的間接稅整體變革收入再分配效應(yīng)關(guān)注較少, 且未能充分考慮間接稅分稅種間互動(dòng)的關(guān)系與微觀層面變動(dòng)的影響。 第三,由于投入產(chǎn)出表、微觀數(shù)據(jù)庫(kù)的時(shí)滯性與缺失性, 多數(shù)學(xué)者在測(cè)算模擬時(shí)未能完全匹配同一年份的微觀數(shù)據(jù)、投入產(chǎn)出表與稅務(wù)年鑒數(shù)據(jù), 特別是對(duì)“營(yíng)改增”后的間接稅歸宿收入再分配效應(yīng)分析時(shí), 只能進(jìn)行近似的估計(jì)。 因此,本文基于城鄉(xiāng)異質(zhì)性視角, 采用傳統(tǒng)的RAS方法和NSD(normalized squared differences,簡(jiǎn)稱NSD)方法預(yù)測(cè)部分年份“全國(guó)投入產(chǎn)出表”,利用2012—2020年五輪中國(guó)家庭追蹤調(diào)查(China family panel studies,簡(jiǎn)稱CFPS)微觀數(shù)據(jù)庫(kù),評(píng)估“減稅降費(fèi)”多個(gè)階段間接稅歸宿的收入再分配效應(yīng),并測(cè)算間接稅及分稅種累進(jìn)(退)性、平均稅率與橫向公平,為間接稅結(jié)構(gòu)、總量調(diào)整,推動(dòng)共同富裕目標(biāo)、解決城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡問題提供系統(tǒng)的分析。

二、 模型與假設(shè)的提出

1. 模型的設(shè)計(jì)

(1) 間接稅歸宿模型

基于Metcalf[17]、Rajemison等[18]有效稅率計(jì)算,本文構(gòu)建包含增值稅、消費(fèi)稅、營(yíng)業(yè)稅與城市維護(hù)建設(shè)稅的投入產(chǎn)出模型(3)由于《中國(guó)稅務(wù)年鑒》分稅種分行業(yè)數(shù)據(jù)未包括資源稅等其他間接稅稅種,且增值稅、營(yíng)業(yè)稅、消費(fèi)稅占絕大比例,已經(jīng)能夠體現(xiàn)間接稅整體特征,若按照增加值等方法進(jìn)行資源稅各行業(yè)稅額分配,可能會(huì)造成更大的誤差,所以并未包括資源稅等其他間接稅稅種。。為考慮收入分配評(píng)估關(guān)鍵因素,參照何其祥[19]、聶海峰等[20]對(duì)模型作出以下假設(shè):第一,產(chǎn)品同質(zhì)化假設(shè),該假設(shè)要求各部門生產(chǎn)單一的產(chǎn)品或服務(wù),以通過物質(zhì)消耗的構(gòu)成反映物質(zhì)技術(shù)的聯(lián)系,由于各部門單一產(chǎn)品無法繼續(xù)細(xì)分,則基于此條件假設(shè)單一行業(yè)適用同一稅率;第二,市場(chǎng)為完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)且技術(shù)替代率不變,前者要求均衡時(shí)各部門的利潤(rùn)為0,以保證生產(chǎn)者價(jià)格與使用者面對(duì)的價(jià)格相同,后者保證直接消耗系數(shù)具有穩(wěn)定性,價(jià)格的變化不會(huì)影響生產(chǎn)的投入系數(shù),否則無法構(gòu)造投入產(chǎn)出模型;第三,增值稅視為對(duì)部門增加值征稅,消費(fèi)稅視為連續(xù)生產(chǎn)非應(yīng)稅商品時(shí)對(duì)中間投入產(chǎn)品征稅,這符合我國(guó)增值稅征收原理以及消費(fèi)稅大多在生產(chǎn)階段征收的實(shí)際情況。

當(dāng)不存在全部間接稅時(shí),則有:

(1)

其中,Pj為j部門單位產(chǎn)品的價(jià)格;Pi為中間投入i部門單位產(chǎn)品的價(jià)格;Xj為j部門總產(chǎn)出量;Xij為j部門中間投入流量中部門i的值;Vj為j部門增加值。式(1)兩邊同時(shí)除以j部門的總產(chǎn)出Xj,則有:

(2)

(3)

其中,γj、κj、ηj分別為j部門增值稅、營(yíng)業(yè)稅、城建稅實(shí)際稅率;τi為i部門消費(fèi)稅實(shí)際稅率,式(3)矩陣形式為

其中,P表示征收間接稅后各部門的價(jià)格m維列向量;I為m維單位矩陣;γ、κ、τ與η分別為增值稅、營(yíng)業(yè)稅、消費(fèi)稅與城建稅實(shí)際稅率的m維的對(duì)角矩陣;AT為m維直接消耗系數(shù)的轉(zhuǎn)置矩陣;V為單位產(chǎn)品增值額的m維列向量。

有效稅率通過課稅前后價(jià)格變化比例得出,表示終端需求產(chǎn)品的稅收負(fù)擔(dān),見式(5):

(5)

其中Tγ、Tκ、Tτ、Tη分別為增值稅、營(yíng)業(yè)稅、消費(fèi)稅與城建稅的有效稅率;P1表示征收全部間接稅時(shí)商品的價(jià)格;P0表示未征收某稅時(shí)商品的價(jià)格。

(2) MT指數(shù)

Musgrave等[21]提出MT指數(shù),見式(6):

MT=GX-GY

(6)

其中,GX為稅前收入基尼系數(shù);GY為稅后收入基尼系數(shù)。MT>0,則說明該稅種有利于改進(jìn)收入再分配;MT<0表示該稅種不利于收入再分配;MT=0表示該稅種對(duì)于收入再分配沒有影響。

參照Kakwani[22]對(duì)MT指數(shù)進(jìn)行分解,得到縱向公平與橫向公平的程度,見式(7):

(7)

2. 假設(shè)的提出

間接稅收入再分配效應(yīng)包括累進(jìn)性、平均稅率與收入再排序[15]。一方面,根據(jù)邊際消費(fèi)傾向(marginal propensity to consume,簡(jiǎn)稱MPC)遞減規(guī)律,可知隨著居民家庭收入的提高,每增加一單元的收入用于消費(fèi)的比例是遞減的,因此,對(duì)于高收入家庭來說并不會(huì)把全部的收入用于商品與服務(wù)的消費(fèi),而對(duì)于恩格爾系數(shù)較高的家庭來說,低收入群體將會(huì)把大部分收入用于消費(fèi)[23]。另一方面,根據(jù)相對(duì)消費(fèi)理論(relative consumption theory),低收入群體消費(fèi)行為常常以社會(huì)平均消費(fèi)水平為參照群體,為達(dá)到他人的效用水平,容易形成“攀比效應(yīng)”,且多用于稅負(fù)較重的炫耀性商品消費(fèi),因此不能實(shí)現(xiàn)消費(fèi)決策的最優(yōu),從這方面來看,低收入群體將承擔(dān)更高的間接稅有效稅率。根據(jù)以上理論,結(jié)合間接稅收入分配效應(yīng)相關(guān)文獻(xiàn)[7,14,24],提出假設(shè)H1:間接稅具有逆向調(diào)節(jié)的收入再分配效應(yīng),不利于改善城鄉(xiāng)居民的收入再分配狀況。

基于對(duì)中國(guó)現(xiàn)階段“減稅降費(fèi)”內(nèi)容的考察,可知“減稅降費(fèi)”政策主要集中在增值稅、消費(fèi)稅與營(yíng)業(yè)稅等間接稅,自2012年開始,增值稅逐步“擴(kuò)圍”,并于2016年全面擴(kuò)大到其他行業(yè),這大大解決了營(yíng)業(yè)稅同時(shí)對(duì)中間投入價(jià)值與增加值重復(fù)征稅的問題。2017年至今,國(guó)家三次調(diào)整增值稅,一般稅率由17%下降到13%,低稅率稅目分立后又合并,又下調(diào)增值稅一般稅率,有利于暢通增值稅流通環(huán)節(jié),加強(qiáng)進(jìn)項(xiàng)稅額抵扣。關(guān)于消費(fèi)稅,2014年12月消費(fèi)稅成品油稅率兩次上調(diào),2015年又加征批發(fā)環(huán)節(jié)卷煙的消費(fèi)稅,2016年10月調(diào)整消費(fèi)稅稅目,由“化妝品”改成“高檔化妝品”,同年12月又對(duì)超豪華小汽車加征消費(fèi)稅,使消費(fèi)稅稅目得以優(yōu)化?；谝陨侠碚撆c現(xiàn)階段間接稅改革的具體情況,提出假設(shè)H2:“減稅降費(fèi)”有利于提升城鄉(xiāng)居民的間接稅歸宿收入再分配效應(yīng)。

三、數(shù)據(jù)處理說明

本文以“減稅降費(fèi)”中間接稅改革能否改善居民收入再分配效應(yīng)為主線,進(jìn)行間接稅歸宿收入再分配效應(yīng)的驗(yàn)證。首先,關(guān)于各消費(fèi)支出項(xiàng)目的有效稅率計(jì)算。通過匹配2013年、2015年、2017年、2019年、2021年《中國(guó)稅務(wù)年鑒》與2012年、2014年、2016年、2018年、2020年“全國(guó)投入產(chǎn)出表”得到各年份、各行業(yè)、各稅種的實(shí)際稅率。據(jù)此建立投入產(chǎn)出稅收價(jià)格模型,得到各行業(yè)終端需求產(chǎn)品間接稅整體及分稅種的有效稅率,并按照“居民消費(fèi)支出分類(2013)”進(jìn)行加權(quán)得到各消費(fèi)支出項(xiàng)目間接稅整體及分稅種的有效稅率。另外,根據(jù)聶海峰等[14]的研究可知,由于城市維護(hù)建設(shè)稅以增值稅、營(yíng)業(yè)稅、消費(fèi)稅為稅基,所以通過投入產(chǎn)出模型計(jì)算的增值稅、營(yíng)業(yè)稅、消費(fèi)稅的有效稅率中,已經(jīng)體現(xiàn)城市維護(hù)建設(shè)稅的有效稅率,但為了能夠單獨(dú)考察該稅的收入分配特征,亦單獨(dú)進(jìn)行測(cè)算。其次,關(guān)于居民家庭消費(fèi)支出有效稅率的計(jì)算。根據(jù)CFPS微觀數(shù)據(jù)庫(kù)中居民家庭各消費(fèi)支出數(shù)額與間接稅整體及分稅種有效稅率相乘即可得到居民家庭的間接稅負(fù)擔(dān)。另外,將居民家庭間接稅稅負(fù)與所在居民家庭稅前可支配收入相比得到不同收入階層下的居民家庭間接稅整體及分稅種的有效稅率,以進(jìn)行間接稅改革收入再分配效應(yīng)的初次驗(yàn)證。最后,關(guān)于間接稅改革的收入再分配效應(yīng)進(jìn)一步驗(yàn)證。根據(jù)MT指數(shù)分解方程,本文利用K指數(shù)、平均稅率對(duì)間接稅歸宿的縱向公平程度進(jìn)行分析,且測(cè)度再排序效應(yīng)以直接反映間接稅歸宿的橫向公平程度。

1. “全國(guó)投入產(chǎn)出表”調(diào)整與推測(cè)

自2010年起,國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布2010年、2012年、2015年、2017年、2018年與2020年“全國(guó)投入產(chǎn)出表”,具有一定的時(shí)滯性與缺失性,因此參考Stone等[25]、Friendlander[26]、王韜等[27]、唐小我[28]的做法,對(duì)2014年與2016年的“全國(guó)投入產(chǎn)出表”進(jìn)行推測(cè)。在進(jìn)行矩陣更新時(shí),傳統(tǒng)RAS方法通過假設(shè)存在兩個(gè)對(duì)角矩陣R和S,使得初始矩陣A、目標(biāo)矩陣B,滿足B=RAS的關(guān)系,在最小化求解中定義目標(biāo)函數(shù)為各項(xiàng)已知值與估計(jì)值的差的平方和,利用迭代算法盡可能滿足目標(biāo)矩陣與初次矩陣的數(shù)量平衡關(guān)系,從而得到目標(biāo)矩陣。NSD方法最小化目標(biāo)函數(shù)則與傳統(tǒng)RAS稍有不同,NSD方法通過改變已知值與估計(jì)值組合形式,變化目標(biāo)函數(shù)設(shè)定,進(jìn)行目標(biāo)矩陣的推測(cè)。因此,本文在利用傳統(tǒng)RAS方法進(jìn)行推測(cè)的同時(shí),使用NSD方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。與此同時(shí),由于“中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)”有2010年、2017年等多個(gè)版本,為保持部門劃分的一致性和可比性,減少信息損失,參考劉波[29]把全部年份的投入產(chǎn)出表均調(diào)整為38個(gè)部門,具體如下:①合并交通運(yùn)輸及倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)與郵政業(yè);②合并科學(xué)研究事業(yè)(研究與實(shí)驗(yàn)發(fā)展業(yè))與綜合技術(shù)服務(wù)業(yè);③合并通用設(shè)備業(yè)與專用設(shè)備業(yè);④將金屬制品、機(jī)械和設(shè)備修理服務(wù)業(yè)并入金屬制品業(yè);⑤合并工藝品、其他制造業(yè)與廢品廢料業(yè);⑥合并衛(wèi)生業(yè),社會(huì)保障、社會(huì)福利業(yè)、公共管理和社會(huì)組織業(yè)。另外,針對(duì)2015年與2017年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》GDP核算口徑與投入產(chǎn)出增加值口徑并不一致的問題,采用復(fù)合增長(zhǎng)率的插值法對(duì)部分沖突與缺失的數(shù)據(jù)進(jìn)行填充[30],以保證數(shù)據(jù)的完整性。

2. “全國(guó)投入產(chǎn)出表”與《中國(guó)稅務(wù)年鑒》部門匹配

由于計(jì)稅依據(jù)差異、稅收優(yōu)惠、增值稅抵免退稅等,導(dǎo)致間接稅法定稅率與實(shí)際稅率的不一致,因此,參考Rajemison等[18]的文獻(xiàn)中實(shí)際稅率的計(jì)算方法,以實(shí)際征收稅額為依據(jù),把所有從量稅轉(zhuǎn)化為從價(jià)稅。本文依據(jù)消費(fèi)稅與資源稅在中間投入時(shí)征收的假設(shè)條件,把中間投入價(jià)值當(dāng)作該稅稅基,以避免有效稅率低估。具體標(biāo)準(zhǔn)如下:營(yíng)業(yè)稅實(shí)際稅率=實(shí)征稅額/總產(chǎn)出;消費(fèi)稅實(shí)際稅率=實(shí)征稅額/(總產(chǎn)出-增加值);增值稅實(shí)際稅率=實(shí)征稅額/增加值;城建稅實(shí)際稅率=實(shí)征稅額/(營(yíng)業(yè)稅實(shí)征稅額+增值稅實(shí)征稅額+消費(fèi)稅實(shí)征稅額)。由上文可知,為避免信息損失,所有投入產(chǎn)出表整理為38個(gè)部門。在實(shí)際稅率的計(jì)算過程中,當(dāng)出現(xiàn)《中國(guó)稅務(wù)年鑒》中多個(gè)部門稅收對(duì)應(yīng)“全國(guó)投入產(chǎn)出表”中單個(gè)部門時(shí),直接加總多個(gè)部門的稅收額;而當(dāng)《中國(guó)稅務(wù)年鑒》中單個(gè)部門稅收對(duì)應(yīng)“全國(guó)投入產(chǎn)出表”中多個(gè)部門時(shí),則根據(jù)部門增加值進(jìn)行稅額分配。

3. 消費(fèi)支出有效稅率與CFPS微觀數(shù)據(jù)匹配

中國(guó)家庭追蹤調(diào)查(CFPS)由北京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心實(shí)施,是一項(xiàng)全國(guó)性、綜合性的社會(huì)追蹤調(diào)查項(xiàng)目。本文以家庭為分析單位,模擬測(cè)算2012年、2014年、2016年、2018年與2020年共五期CFPS微觀數(shù)據(jù),并對(duì)樣本中部分“不適用”“不知道”、缺失數(shù)據(jù)以及不符合現(xiàn)實(shí)的極端數(shù)據(jù)進(jìn)行清理(4)中國(guó)家庭追蹤調(diào)查(CFPS)數(shù)據(jù)庫(kù)中消費(fèi)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)階段既有“上個(gè)月消費(fèi)支出”也有“過去一年中消費(fèi)支出”,而收入數(shù)據(jù)為“截至去年年底的收入”,本文研究重點(diǎn)為消費(fèi)支出與稅收再分配效應(yīng),因此以采訪當(dāng)年數(shù)據(jù)為參照點(diǎn)進(jìn)行政策效果分析。由于2010年基線調(diào)查家庭收支較為粗糙,所以本文采用2012年、2014年、2016年、2018年、2020年數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)據(jù)。。同時(shí),為防止數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確對(duì)不平等測(cè)度產(chǎn)生影響,參考劉念等[31]的處理收入數(shù)據(jù)方法,剔除人均可支配收入低于當(dāng)年絕對(duì)貧困線部分樣本(5)國(guó)家自1986年開始實(shí)施大規(guī)模、有計(jì)劃的扶貧計(jì)劃,對(duì)于人均可支配收入低于貧困線的家庭,會(huì)獲得低保等轉(zhuǎn)移支付或企業(yè)、個(gè)人捐贈(zèng)等三次分配,收入不會(huì)過低。由于主客觀因素導(dǎo)致的收集數(shù)據(jù)不完善,可能會(huì)使得部分收入數(shù)據(jù)為極小或者為0的奇異點(diǎn)。2012年、2014年、2016年、2018年和2020年國(guó)家扶貧標(biāo)準(zhǔn)分別為2 300元/年、2 735元/年、3 026元/年、3 700元/年、4 000元/年,但又防止貧困線標(biāo)準(zhǔn)變動(dòng)過大影響樣本數(shù)量,因此縮小剔除范圍,剔除標(biāo)準(zhǔn)為貧困標(biāo)準(zhǔn)線25%:575.00元/年、683.75元/年、756.50元/年、925.00元/年、1 000.00元/年。,篩選之后家庭經(jīng)濟(jì)庫(kù)樣本數(shù)量分別為11 074、11 218、13 199、12 528、9 782。其中,城鄉(xiāng)類型為分類變量,城市為1,鄉(xiāng)村為0;人均消費(fèi)支出為連續(xù)變量,由居民家庭食品煙酒、居住支出等八項(xiàng)消費(fèi)支出金額除以所在居民家庭成員數(shù)量,單位為元;人均可支配收入為連續(xù)變量,由居民家庭工資性收入、扣除生產(chǎn)成本的經(jīng)營(yíng)性收入、財(cái)產(chǎn)性收入、轉(zhuǎn)移性收入、其他收入等五項(xiàng)收入之和除以所在居民家庭成員數(shù)量,單位為元;家庭規(guī)模為連續(xù)變量,直接根據(jù)數(shù)據(jù)庫(kù)中familysize變量所得,單位為人;存款與現(xiàn)金直接根據(jù)數(shù)據(jù)庫(kù)中savings變量所得,單位為元;人均間接稅為連續(xù)變量,由居民家庭全部間接稅加總除以所在居民家庭成員數(shù)量所得,單位為元;東部為分類變量,當(dāng)居民家庭屬于東部地區(qū)時(shí)則賦值為1,其余地區(qū)則賦值為0;中部為分類變量,當(dāng)居民家庭屬于中部地區(qū)時(shí)則賦值為1,其余地區(qū)則賦值為0;西部為分類變量,當(dāng)居民家庭屬于西部地區(qū)時(shí)則賦值為1,其余地區(qū)則賦值為0;東北部為分類變量,當(dāng)居民家庭屬于東北部地區(qū)時(shí)則賦值為1,其余地區(qū)則賦值為0。根據(jù)表1的家庭樣本描述可以看出,數(shù)據(jù)樣本量較大,且基本符合現(xiàn)實(shí)社會(huì)分布,具有可靠性。由于2012年數(shù)據(jù)庫(kù)消費(fèi)支出項(xiàng)目與其他年份并不一致,為保持統(tǒng)計(jì)口徑一致,盡可能按照“居民消費(fèi)支出分類(2013)”詳細(xì)科目,計(jì)算各消費(fèi)支出項(xiàng)目有效稅率。

表1 CFPS樣本描述性統(tǒng)計(jì)

四、 實(shí)證結(jié)果分析

1. 2012—2020年各消費(fèi)支出項(xiàng)目的間接稅有效稅率

根據(jù)稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁理論,間接稅法定納稅人與實(shí)際負(fù)稅人并不一致,廠商可通過提高商品價(jià)格使消費(fèi)者承擔(dān)稅收。依據(jù)投入產(chǎn)出稅收價(jià)格模型可得各行業(yè)間接稅整體及分稅種有效稅率,參考張楠等[32]的處理方法,匹配“居民消費(fèi)支出分類(2013)”各消費(fèi)支出項(xiàng)目與“全國(guó)投入產(chǎn)出表”各行業(yè)部門,具體對(duì)應(yīng)項(xiàng)目可見表2。另外,以終端需求產(chǎn)品的價(jià)值為加權(quán)指標(biāo),即得到2012—2020年各項(xiàng)消費(fèi)支出項(xiàng)目間接稅整體有效稅率,具體結(jié)果如表3、表4、表5所示。

表2 CFPS消費(fèi)支出項(xiàng)目與投入產(chǎn)出部門對(duì)應(yīng)表

續(xù)表2

表3 2012—2020年各項(xiàng)消費(fèi)支出項(xiàng)目間接稅整體有效稅率 %

表4 2012—2020年各項(xiàng)消費(fèi)支出項(xiàng)目營(yíng)業(yè)稅、增值稅有效稅率 %

從總體來看,2020年,“衣著”消費(fèi)項(xiàng)目的間接稅整體有效稅率最高,為9.016 1%;“醫(yī)療保健”消費(fèi)項(xiàng)目的間接稅整體有效稅率最低為4.126 3%。隨著“減稅降費(fèi)”政策的推行,各消費(fèi)支出的間接稅整體有效稅率均呈現(xiàn)出不同程度的降低,“交通通信”項(xiàng)目有效稅率下降絕對(duì)值最大,為4.957 6%,這符合中國(guó)間接稅改革實(shí)踐,也初步驗(yàn)證了隨著增值稅“擴(kuò)圍”等“減稅降費(fèi)”政策的效果。另外,可以發(fā)現(xiàn),與“教育文化娛樂”等項(xiàng)目相比,“食品煙酒”“衣著”“居住”等消費(fèi)支出項(xiàng)目具有較高的間接稅有效稅率,在一定程度上不利于低收入群體的福利狀況。從分稅種來看,增值稅平均有效稅率最高,在“營(yíng)改增”全部完成之后,由于營(yíng)業(yè)稅的全部取消,2016—2018年增值稅有效稅率呈現(xiàn)明顯上升的趨勢(shì),但是隨著“減稅降費(fèi)”的推行,其有效稅率在2020年又全部呈現(xiàn)了下降態(tài)勢(shì)。

表5 2012—2020年各項(xiàng)消費(fèi)支出項(xiàng)目消費(fèi)稅、城建稅有效稅率 %

2. 2012—2020年各收入階層的間接稅有效稅率

追蹤間接稅歸宿有利于精準(zhǔn)評(píng)估稅制變動(dòng)對(duì)不同收入階層居民的動(dòng)態(tài)影響,在得到各消費(fèi)支出項(xiàng)目間接稅整體及分稅種有效稅率后,并結(jié)合CFPS居民家庭消費(fèi)支出微觀數(shù)據(jù),就可得到收入十等分下各收入階層(6)考慮家庭內(nèi)部的規(guī)模經(jīng)濟(jì),按照人均可支配收入、人口規(guī)模升序排列,1～10表示收入階層由低到高的排序。的間接稅有效稅率,如表6所示。

從總體來看,隨著收入階層的上升,居民間接稅整體有效稅率不斷降低,對(duì)此初步驗(yàn)證了假設(shè)H1。與2012年相比,各年份各收入階層平均間接稅整體有效稅率不斷下降,其中,2020年間接稅整體有效稅率下降3.649 3%,下降幅度高達(dá)40.621 5%。各個(gè)收入階層間接稅有效稅率均有所下降,表明了減稅具有普惠性,初步驗(yàn)證了假設(shè)H2。與此同時(shí),由有效稅率測(cè)算模型可得,營(yíng)業(yè)稅與增值稅稅基有所差異,營(yíng)業(yè)稅稅基除增加值外,還包括中間投入價(jià)值,因此,隨著增值稅不斷“擴(kuò)圍”,可以減少重復(fù)征稅的現(xiàn)象。營(yíng)業(yè)稅與增值稅作為間接稅的主體稅種,其有效稅率降低帶來了間接稅整體有效稅負(fù)的顯著降低。另外,從效率的角度分析,假設(shè)需求與供給價(jià)格彈性不變,隨著消費(fèi)支出項(xiàng)目中間接稅有效稅率的降低,由征稅引起的“無謂損失”面積(deadweight loss)亦會(huì)大大減小,這有利于提高社會(huì)整體福祉水平。

從橫向來看,除個(gè)別年份外,收入階層越高,居民承擔(dān)間接稅有效稅率越低。最低收入階層與最高收入階層稅負(fù)率之比至少高于5倍,這是由于低收入群體平均消費(fèi)傾向、消費(fèi)結(jié)構(gòu)差異導(dǎo)致的間接稅稅負(fù)率不同。從縱向來看,雖然各收入階層平均間接稅整體有效稅率逐年降低,但不同收入階層在結(jié)構(gòu)性減稅中受益程度有所差異。明顯可見,第1～5低收入階層間接稅整體有效稅率下降比例大于第6～10高收入階層。其中,第1收入階層居民間接稅整體有效稅率下降程度最高為34.610 2%,第10收入階層居民從減稅中獲益最小,間接稅整體有效稅率僅下降2.269 7%。表明此次間接稅稅制改革具有一定的“益貧性”,有利于提升間接稅為主體的收入再分配能力,推動(dòng)共同富裕的進(jìn)程。

改革開放40年來，我國(guó)的社會(huì)事業(yè)發(fā)生了翻天覆地的變化，尤其是體育事業(yè)取得了舉世矚目的發(fā)展成就，我國(guó)已經(jīng)成為名副其實(shí)的體育大國(guó)，這說明了黨的改革開放政策卓有成效?；仡欝w育改革歷程，總結(jié)和反思體育改革成功的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，展望體育改革未來，對(duì)深化推進(jìn)新時(shí)代體育改革具有戰(zhàn)略意義。

3. 2012—2020年間接稅收入再分配效應(yīng)

(1) 間接稅與分稅種的累進(jìn)(退)性

間接稅整體收入再分配效應(yīng)是平均稅率、稅種累進(jìn)(退)性與收入位置再排序綜合變動(dòng)的結(jié)果,間接稅累進(jìn)(退)性決定了收入再分配效應(yīng)的方向。為進(jìn)一步驗(yàn)證間接稅的總體收入分配效應(yīng)的來源,依據(jù)式(7)中K指數(shù)測(cè)度間接稅各稅種的累進(jìn)(退)性(7)本文稅收集中度或者收入集中度均由DASP(Distributive Analysis Stata Package)計(jì)算,具體參見http:∥dasp.ecn.ulaval.ca/。,具體見表7。

根據(jù)表7可知,間接稅及分稅種均具有累退性,說明間接稅及分稅種具有逆向調(diào)節(jié)收入再分配的作用,該結(jié)論進(jìn)一步驗(yàn)證了假設(shè)H1,但效應(yīng)具體大小還需考慮各稅種平均稅率與橫向公平程度。2012—2020年,與上文中間接稅整體有效稅率下降幅度相似,間接稅累退性絕對(duì)值下降0.054 3,降幅達(dá)21.957 1%。因此,可知間接稅累退性減弱是低收入群體在間接稅改革中獲益程度較大的重要因素。

從增值稅改營(yíng)業(yè)稅逐漸“擴(kuò)圍”的角度來看,“營(yíng)改增”試點(diǎn)當(dāng)年,2012年間接稅分稅種均具有較高的累退性,平均累退性為-0.250 7。其中,2014年、2016年間接稅各稅種平均累退性逐漸減弱為-0.233 4、-0.209 6,下降幅度為6.681 3%、16.404 1%。在此期間,郵政業(yè)等行業(yè)并入增值稅,并分立兩檔增值稅低稅率,導(dǎo)致2016年增值稅累退性同2014年相比下降0.026 0。2016年“營(yíng)改增”全面推行,建筑業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)與金融業(yè)等行業(yè)營(yíng)業(yè)稅取消納入增值稅后,增值稅累退性快速加重。除此之外,消費(fèi)稅多次改革,多次提高成品油稅率,變更“化妝品”稅目為“高檔化妝品”,以及對(duì)超豪華小轎車加征消費(fèi)稅,也大大減弱了消費(fèi)稅整體的累退性,這與萬瑩等[12]對(duì)于消費(fèi)稅累進(jìn)(退)性考察的觀點(diǎn)基本一致,并進(jìn)一步驗(yàn)證了假設(shè)H2。

(2) 間接稅歸宿的收入再分配效應(yīng)

為量化間接稅改革對(duì)于收入不平等的影響程度,依據(jù)式(7)測(cè)算了不同年份總體、城鄉(xiāng)的間接稅整體的MT指數(shù)與收入再分配效應(yīng)。其中,MT指數(shù)用以衡量稅收對(duì)于收入不平等的絕對(duì)效應(yīng),再分配效應(yīng)衡量不平等的相對(duì)效應(yīng),具體見表8。

表8 2012—2020年稅前基尼系數(shù)及間接稅MT指數(shù)、再分配效應(yīng)

關(guān)于間接稅再分配效應(yīng)的城鄉(xiāng)差異,與總體再分配效應(yīng)基本一致,無論是城鎮(zhèn)還是農(nóng)村,其再分配效應(yīng)絕對(duì)值均呈現(xiàn)下降的趨勢(shì),但是城鎮(zhèn)再分配效應(yīng)絕對(duì)值遠(yuǎn)小于農(nóng)村再分配效應(yīng)絕對(duì)值,不利于縮小城鄉(xiāng)收入差距。但從縱向來看,2012—2020年,鄉(xiāng)村與城鎮(zhèn)收入再分配效應(yīng)倍數(shù)由1.351 5上升為1.644 5,農(nóng)村的收入再分配效應(yīng)絕對(duì)值下降3.561 5%,下降幅度為49.919 4%,均低于城鎮(zhèn)與總體再分配效應(yīng)的下降幅度。

(3) 間接稅歸宿的橫向公平與縱向公平評(píng)價(jià)

Kaplanoglou等[33]把不同收入群體承擔(dān)稅收負(fù)擔(dān)差異稱為“縱向不公平”,相同收入階層家庭因偏好差異所造成的不同有效稅負(fù)率,稱之為“橫向不公平”。為驗(yàn)證間接稅歸宿對(duì)于縱向公平與橫向公平的影響程度,依據(jù)式(7)對(duì)MT指數(shù)進(jìn)行分解,得到V指數(shù)與H指數(shù),前者主要體現(xiàn)在平均稅率與稅收累進(jìn)(退)性的變化,后者則表示間接稅歸宿對(duì)于居民收入再排序的變動(dòng)程度。圖1表示2012—2020年間接稅的縱向公平與橫向公平效應(yīng)。

圖1 縱向公平與橫向公平變化趨勢(shì)

從整體來看,所有年份H指數(shù)與V指數(shù)都為負(fù)值,說明征收間接稅不利于居民橫向公平與縱向公平。雖然橫向公平在2014年出現(xiàn)了短暫的下降,但與2012年相比,無論總體還是城鎮(zhèn),兩類公平均呈現(xiàn)遞增的趨勢(shì),且逐漸逼近于0水平線,顯示出間接稅改革有利于縱向公平與橫向公平的提升。與此同時(shí),可以看出城鎮(zhèn)與總體的公平指數(shù)基本上高于農(nóng)村的公平指數(shù),但隨著時(shí)間的推移三者逐漸趨于一致。另外,由本文對(duì)于各稅種平均稅負(fù)率與累退性測(cè)度可知,縱向公平的改善是平均稅率下降與間接稅累退性減弱綜合作用的結(jié)果。橫向公平表示稅前收入排序與稅后收入排序偏離的程度,其中,2014年間接稅對(duì)于納稅人收入排序絕對(duì)影響最大,為-0.003 1, 但相對(duì)影響與2016年、2018年、2020年相似,占MT指數(shù)的12.373 7%。

4. 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為進(jìn)一步驗(yàn)證假設(shè)H1與假設(shè)H2的可靠性與科學(xué)性,本文通過兩類方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn),一是關(guān)于投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)。除傳統(tǒng)的RAS推測(cè)缺失投入產(chǎn)出表方法外,還利用NSD對(duì)缺失投入產(chǎn)出表預(yù)測(cè)改進(jìn)的方法,以檢驗(yàn)數(shù)據(jù)與測(cè)算結(jié)果的穩(wěn)健性[26-27]。二是關(guān)于微觀消費(fèi)支出數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)。由于微觀數(shù)據(jù)庫(kù)各年份消費(fèi)支出口徑并不一致,可能會(huì)出現(xiàn)消費(fèi)支出分類不完全對(duì)應(yīng)的情況,因此,通過細(xì)化消費(fèi)支出分類、改變消費(fèi)支出與有效稅率的匹配口徑,對(duì)有效稅率計(jì)算的穩(wěn)健性進(jìn)行驗(yàn)證,其中,食品煙酒、衣著、居住、生活用品及服務(wù)、交通通信、教育文化娛樂、醫(yī)療保健、其他用品與服務(wù)等8個(gè)消費(fèi)項(xiàng)目為粗口徑,食品煙酒、衣著、居住、生活用品及服務(wù)(除日用品)、交通、教育文化娛樂、醫(yī)療保健、保險(xiǎn)、教育、通信、日用品、其他用品與服務(wù)等12個(gè)消費(fèi)項(xiàng)目為小口徑,具體計(jì)算結(jié)果見表9。

由表9可知,通過除本文實(shí)證分析外的其他三種方法測(cè)算,一方面,表明無論采用哪一種方法,測(cè)算結(jié)果基本一致,MT指數(shù)的絕對(duì)誤差均小于0.003 4,尤其是2012年、2018年、2020年各種方法下MT指數(shù)完全相同。另一方面,也可以看出,無論采用何種方法,不同年份的間接稅整體的MT指數(shù)均呈現(xiàn)下降的趨勢(shì),進(jìn)一步驗(yàn)證了假設(shè)H2。

表9 不同數(shù)據(jù)處理方法下的間接稅再分配效應(yīng)測(cè)度

五、 結(jié)論與政策建議

本文基于“減稅降費(fèi)”的背景,通過微觀模擬方法,動(dòng)態(tài)評(píng)估了2012—2020年間接稅的收入分配效應(yīng),驗(yàn)證了假設(shè)H1和假設(shè)H2,且得出以下結(jié)論:第一,該階段居民間接稅有效稅率下降3.649 3%,降幅達(dá)40.621 5%,有利于提高社會(huì)整體福祉水平,其中低收入群體相對(duì)獲益大于高收入群體;第二,間接稅及分稅種收入再分配效應(yīng)為負(fù),但總體與城鎮(zhèn)間差距不斷縮小,源于有效稅率、累退性的下降與橫向公平的提升;第三,“營(yíng)改增”加強(qiáng)了增值稅累退性,消費(fèi)稅改革在一定程度上減弱了消費(fèi)稅累退性,但間接稅整體累退性持續(xù)下降。據(jù)此,基于間接稅征收的公平、效率與自由的倫理基礎(chǔ),對(duì)其制定前、制定中與實(shí)施后三個(gè)階段分別提出相應(yīng)的政策建議。

1. 改善初次分配公平程度,減小再分配的扭曲效應(yīng)

通過有效稅率的測(cè)算可知,間接稅的征收使得各產(chǎn)品相對(duì)價(jià)格不同程度地上升,從而帶來無謂損失,損害交易雙方福祉水平,降低經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率。近年來,國(guó)家持續(xù)推進(jìn)“減稅降費(fèi)”政策實(shí)施,并完善留抵退稅機(jī)制,基于該背景,本文實(shí)證得出間接稅有效稅率呈下降趨勢(shì)的結(jié)論。因此,在假設(shè)需求與供給價(jià)格彈性不變的情況下,減稅政策有利于減小無謂損失。雖然適當(dāng)?shù)氖杖氩罹嘤欣凇蔼?jiǎng)勤罰懶”,提高勞動(dòng)要素的效率,但其前提是公正的初次分配,只有保證居民在市場(chǎng)與政府為主體的初次分配中獲得收入的機(jī)會(huì)公平、過程公平,努力解決教育不平等、市場(chǎng)非法壟斷、就業(yè)市場(chǎng)不完善等問題,通過厘清政府與市場(chǎng)、社會(huì)的職能關(guān)系,把非公平因素關(guān)在產(chǎn)權(quán)明晰的牢籠里,才能實(shí)現(xiàn)收入分配的“公平”與“效率”的良性互動(dòng),進(jìn)而促進(jìn)居民收入差距容忍度的提升,讓公眾有更多的獲得感與幸福感。

2. 靶向調(diào)整間接稅稅率、稅目,提升稅種凸顯性

根據(jù)測(cè)算模型與實(shí)證結(jié)果可得,“留抵退稅”、“營(yíng)改增”、增值稅稅率下調(diào)等政策有利于構(gòu)建稅收抵免的鏈條,減少重復(fù)征稅,降低有效稅負(fù)率,對(duì)改善全體居民的收入分配狀況、緩解城鄉(xiāng)收入差距具有一定的促進(jìn)作用,但由于稅目劃分不合理、稅率級(jí)差不明顯等導(dǎo)致稅收仍具有累退性,不利于居民的收入再分配。對(duì)此,應(yīng)該擴(kuò)大消費(fèi)稅稅目,例如,將高級(jí)酒店、娛樂場(chǎng)所的高檔、奢侈服務(wù)納入應(yīng)稅稅目。根據(jù)商品彈性優(yōu)化間接稅稅率、稅目,可以降低無謂損失的面積,并弱化間接稅收入分配的累退性。另外,消費(fèi)稅為價(jià)內(nèi)稅,具有較小稅收凸顯性,根據(jù)行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論,部分居民因有限識(shí)別力而稀釋了政府調(diào)節(jié)收入差距的作用,例如部分低收入群體未能識(shí)別較高的稅負(fù)導(dǎo)致對(duì)于煙草制品的非最優(yōu)消費(fèi),從而降低了橫向公平。

3. 利用轉(zhuǎn)移支付等公共政策,補(bǔ)償間接稅累退性結(jié)果

完善的稅收制度是實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化的重要保障。間接稅課稅對(duì)象較為普遍,根據(jù)實(shí)證結(jié)果可知,雖然間接稅累退性下降,但仍具有負(fù)向的收入再分配效應(yīng),不利于低收入階層。因此,若財(cái)政收入能以轉(zhuǎn)移支付、醫(yī)療和教育等公共支出形式偏向低收入群體,推進(jìn)公共支出均等化,則可以緩解間接稅的負(fù)向收入再分配效應(yīng),促進(jìn)縱向公平。同時(shí),在收入再分配過程中,仍須關(guān)注不同收入階層的福祉水平,以精準(zhǔn)施策。