自1985年《中華人民共和國(guó)繼承法》頒布到2021年《民法典》正式生效，對(duì)于法定繼承順位特別是父母法定繼承順位的問(wèn)題一直是各學(xué)者爭(zhēng)議的焦點(diǎn)?！睹穹ǖ洹だ^承編》在這一方面承繼了之前《繼承法》的相關(guān)規(guī)定，依然將配偶、父母、子女列為第一順位法定繼承人。但是仍有學(xué)者提倡效仿國(guó)外立法，將父母列為第二順位法定繼承人，這樣做雖有其合理之處，但并未充分考慮我國(guó)的社會(huì)現(xiàn)狀，因此，要堅(jiān)持現(xiàn)行法律規(guī)定，完善相關(guān)制度，使法律充分發(fā)揮定紛止?fàn)幍淖饔谩?/p>

引言

父母法定繼承順位問(wèn)題一直是各學(xué)者爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，《民法典》依然將配偶、父母、子女列入第一順位。關(guān)于父母法定繼承順位，學(xué)界主要有兩種觀點(diǎn)：一是父母為第一順序法定繼承人。主要是基于我國(guó)傳統(tǒng)文化理念及司法現(xiàn)狀所得出，如梁慧星教授主張父母應(yīng)繼續(xù)作為第一順序法定繼承人。[1]劉春茂、方流芳提出了“死后贍養(yǎng)說(shuō)”。[2]郭明瑞教授基于此又提出了“法律地位說(shuō)”。[3]

二是父母為第二順序法定繼承人。鄭倩、房紹坤指出保持父母的第一繼承順序，可能帶來(lái)的后果是被繼承人的遺產(chǎn)先由父母繼承后再流轉(zhuǎn)到被繼承人的旁系血親，甚至流轉(zhuǎn)到血親之外的人手中。[4]楊立新教授認(rèn)為父母作為第一順序法定繼承人是極少出現(xiàn)的立法例，且遺產(chǎn)自上而下的流轉(zhuǎn)是繼承制度的內(nèi)在本質(zhì)要求，將父母置于第一繼承順位會(huì)損害被繼承人子女的處置遺產(chǎn)的自由[5]。

一、我國(guó)將父母作為第一順位繼承人的立法理由

現(xiàn)行《民法典》依然將父母的法定繼承順位放在第一順序，筆者認(rèn)為之所以這樣做主要基于以下幾點(diǎn)原因：

（一）傳統(tǒng)文化理念的影響

孝敬父母、贍養(yǎng)老人是中華民族傳統(tǒng)美德，家族觀念已經(jīng)在人們心中埋下了深深的種子，而父母又是這個(gè)家族的尊親長(zhǎng)，“父母者，人之本也”，父母與子女的關(guān)系肯定是最親密的，將父母作為第一順位繼承也是無(wú)可厚非的。我國(guó)傳統(tǒng)道德文化一直強(qiáng)調(diào)“孝”的重要性，孝順父母是子女的義務(wù)與責(zé)任。歷朝歷代制定法律都注重維護(hù)家族倫理綱常，重點(diǎn)保護(hù)父母的家庭地位，子女一旦有不孝行為，就會(huì)受到嚴(yán)懲，這也使得該立法有其合理之處。

（二）緩解社會(huì)保障壓力

我國(guó)是世界上最大的發(fā)展中國(guó)家，自20世紀(jì)繼承法制定之初，我國(guó)社會(huì)保障體系并不健全，社會(huì)保障能力比較低下，特別是改革開(kāi)放之前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制未發(fā)生改變，經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后，加之人口增加，國(guó)家財(cái)政無(wú)法充分發(fā)揮其社會(huì)保障作用。因此，家庭化養(yǎng)老便成為社會(huì)主要的養(yǎng)老方式，當(dāng)父母面臨困境時(shí)，往往由子女來(lái)照顧。盡管現(xiàn)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展突飛猛進(jìn)，社會(huì)保障制度也在不斷完善，但我國(guó)基本國(guó)情未變，家庭化養(yǎng)老依舊占主要位置，社會(huì)保障無(wú)法充分發(fā)揮其養(yǎng)老育幼的任務(wù)，由此看來(lái)，將父母列入法定繼承第一順位也是有必要的。

（三）死后贍養(yǎng)理論

上文提到，劉春茂、方流芳等學(xué)者提出了“死后贍養(yǎng)說(shuō)”，這是基于贍養(yǎng)父母、養(yǎng)老育幼、權(quán)利義務(wù)相一致原則，子女幼時(shí)由父母撫養(yǎng)長(zhǎng)大，特別是成年前其生活學(xué)習(xí)等開(kāi)銷(xiāo)均由父母支付，因此在父母年老后，子女也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)，為父母“養(yǎng)老送終”，即便其先于父母死亡，其財(cái)產(chǎn)也應(yīng)當(dāng)繼續(xù)被用來(lái)為父母“盡孝”。“父兮生我，母兮鞠我。拊我畜我，長(zhǎng)我育我。顧我復(fù)我，出入腹我。欲報(bào)之德，昊天罔極”便體現(xiàn)了這種要求。這樣有利于達(dá)到贍養(yǎng)老人、促進(jìn)社會(huì)和諧的目的。

二、父母位列法定第一順位的可行之處

在民法典審議之初，現(xiàn)任第十四屆全國(guó)人大常委會(huì)財(cái)經(jīng)委員會(huì)委員的劉修文建議調(diào)整法定繼承順序，順應(yīng)遺產(chǎn)流轉(zhuǎn)的規(guī)律，引導(dǎo)遺產(chǎn)向下流轉(zhuǎn)，而非向旁流轉(zhuǎn)。但與其他國(guó)家不同，我國(guó)歷代都提倡“孝順父母”“家和萬(wàn)事興”，因此，將父母列為第一順位繼承人是很有必要的。

（一）尊重被繼承人的意愿

自古至今，人們?cè)趶浟糁H都愿將自己所有之財(cái)產(chǎn)留給最親近的人，目的是更好地改善家庭生活、造福后代，這是人性的正常表現(xiàn)。如果將父母列為第二順位法定繼承人，會(huì)在很大程度上降低甚至取消父母的繼承份額，使父母在失去子女的同時(shí)還可能喪失養(yǎng)老的保障，這明顯不符合被繼承人的生前意愿。

畢竟繼承的本質(zhì)要求就是為了充分維護(hù)被繼承人的合法權(quán)益，尊重被繼承人的意志。絕大多數(shù)子女都想在父母年老后，盡自己的孝道，為父母養(yǎng)老送終。被繼承人生前愿意贍養(yǎng)自己的父母，即便子女因其他原因先于父母死亡，他們肯定希望自己所留遺產(chǎn)也能夠被用來(lái)贍養(yǎng)父母。無(wú)遺囑繼承（即法定繼承）“主要建立于死者推定的、因而是默示的意圖之上”。[6]

（二）符合尊老愛(ài)幼的優(yōu)良傳統(tǒng)

《繼承法》實(shí)為財(cái)產(chǎn)與親屬關(guān)系的融合，繼承關(guān)系中涉及的財(cái)產(chǎn)不同于合同、物權(quán)中的財(cái)產(chǎn)，后者不強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人之間的血緣、姻親等關(guān)系，更多是發(fā)生在陌生人之間的財(cái)產(chǎn)變動(dòng)。而繼承包含的是基于血緣、姻親、撫養(yǎng)等更多人身親密關(guān)系而產(chǎn)生的傳遞財(cái)產(chǎn)的過(guò)程。基于此，《繼承編》不能僅單獨(dú)強(qiáng)調(diào)財(cái)產(chǎn)的流轉(zhuǎn)性，應(yīng)更多地體現(xiàn)和引導(dǎo)尊老愛(ài)幼的品行風(fēng)尚，構(gòu)建和諧家庭。

父母最疼愛(ài)自己的子女，在子女小的時(shí)候父母就為其花費(fèi)了不少心血，在中國(guó)，按照傳統(tǒng)習(xí)慣，子女長(zhǎng)大后由于個(gè)人經(jīng)濟(jì)能力較差，其結(jié)婚、購(gòu)房等所需費(fèi)用主要由父母負(fù)擔(dān)，大多數(shù)父母為自己的子女可謂傾盡所有。而子女在父母的養(yǎng)育下不斷發(fā)展成長(zhǎng)直至成家立業(yè)。子女也會(huì)感恩父母，盡力去贍養(yǎng)孝順父母，若子女因意外先于父母死亡，其所留遺產(chǎn)也應(yīng)當(dāng)由父母繼承一部，以全自己的贍養(yǎng)義務(wù)。

（三）有利于緩解社會(huì)保障壓力

2022年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布中國(guó)人口情況分析，我國(guó)65歲以上人口達(dá)到了2億978萬(wàn)，占到總?cè)丝诘?4%。中國(guó)65歲以上的老年人口數(shù)量呈現(xiàn)出逐年增長(zhǎng)的趨勢(shì)，其中2021年和2022年的增長(zhǎng)速度更為明顯。

目前國(guó)家的社保制度還不完善，特別是在偏遠(yuǎn)地區(qū)，有些老人甚至得不到政府的救助。《民法典》將父母列為第一順位繼承人也是考慮到這一點(diǎn)，由于中國(guó)人口老齡化速度加快，加之計(jì)劃生育政策，子女較少且多外出打工不在父母身邊，這就導(dǎo)致許多空巢老人面臨著“老無(wú)所依”的情況。所以，保留父母的第一繼承順位，使他們將來(lái)可以繼承子女的遺產(chǎn)，不用擔(dān)心養(yǎng)老問(wèn)題，在一定程度上也是緩解了國(guó)家的社會(huì)保障壓力。

三、父母位列法定繼承第一順位配套制度的不完善之處

將父母列為第一順位法定繼承人是符合我國(guó)國(guó)情與社會(huì)認(rèn)知的，現(xiàn)階段應(yīng)當(dāng)繼續(xù)維持該制度規(guī)則。但是伴隨著社會(huì)的不斷變化，實(shí)務(wù)中所面臨的問(wèn)題也越來(lái)越多，與該規(guī)則相應(yīng)的配套制度出現(xiàn)了不完善之處，筆者共總結(jié)出以下幾點(diǎn)：

（一）父母財(cái)產(chǎn)權(quán)益未得到全面保障

日常生活中，父母將自己的多數(shù)財(cái)產(chǎn)都花在子女身上，父母為子女投入了很多。如果被繼承人的財(cái)產(chǎn)有很大一部分直接或間接來(lái)源于父母，而父母卻要和其他繼承人分割大部分屬于自己的財(cái)產(chǎn)，這顯然是對(duì)父母權(quán)益的不合理侵害。因此，需要制定或修改相關(guān)規(guī)則，使父母的合法權(quán)益得到全面保障。

（二）父母養(yǎng)老問(wèn)題未得到妥善解決

父母在子女死亡后除了要繼承已故子女的遺產(chǎn)，更重要的是考慮自己日后的養(yǎng)老問(wèn)題。父母養(yǎng)育子女，子女也要贍養(yǎng)父母，一旦子女死亡，父母的養(yǎng)老如何解決是當(dāng)務(wù)之急。例如，父母一直居住在子女的房屋，若子女因故死亡，其房屋將作為遺產(chǎn)發(fā)生繼承，該房屋若被其他繼承人繼承，則父母可能面臨無(wú)家可歸的局面。再如，當(dāng)子女先于父母死亡，一般情況下，該子女應(yīng)繼承份額發(fā)生代位繼承，由死亡子女的直系晚輩血親繼承。但我國(guó)民法典并沒(méi)有規(guī)定代位繼承人的贍養(yǎng)責(zé)任。也就是說(shuō)，孫子女或外孫子女代位繼承其父母的繼承份額后，即便其有負(fù)擔(dān)能力，也沒(méi)有贍養(yǎng)爺爺奶奶、外公外婆的義務(wù)。這樣看明顯不合理，也不符合權(quán)利與義務(wù)相一致的繼承原則。

當(dāng)子女先于父母死亡，對(duì)父母的打擊是非常大的，如果父母的養(yǎng)老問(wèn)題無(wú)法得到妥善解決，所影響的不僅是一個(gè)家庭，還會(huì)影響整個(gè)社會(huì)的和諧安定，有違尊老愛(ài)幼的優(yōu)良傳統(tǒng)。

四、完善途徑

制定一部良好的法律不是一蹴而就的，要根據(jù)所在國(guó)家或地區(qū)的社會(huì)現(xiàn)狀、價(jià)值理念，還要兼顧當(dāng)?shù)刂L(fēng)土人情、文化水平。針對(duì)父母法定繼承順位問(wèn)題，要在堅(jiān)持父母作為第一順位繼承人的基礎(chǔ)上，制定并完善相關(guān)的配套制度，尋找最適合中國(guó)國(guó)情現(xiàn)狀的繼承規(guī)則。

（一）確定遺產(chǎn)“回流”規(guī)則

贍養(yǎng)老人是法律規(guī)定每個(gè)子女應(yīng)盡之義務(wù)，當(dāng)子女先于父母死亡時(shí)，其本人無(wú)法贍養(yǎng)父母，參照前文“死后贍養(yǎng)”理論，盡管子女已死亡，但其個(gè)人所留財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)拿出一部分用來(lái)繼續(xù)贍養(yǎng)父母，以延續(xù)子女的責(zé)任。筆者主張如果被繼承人的遺產(chǎn)中有來(lái)自父母的財(cái)產(chǎn)，在某些情況下，父母有權(quán)要求取回，即要求遺產(chǎn)“回流”。而剩余遺產(chǎn)則可以按照法定繼承規(guī)則由各繼承人分割繼承。

筆者認(rèn)為“回流”條件可以包括以下幾點(diǎn)：一是被繼承人父母年老體弱，經(jīng)濟(jì)困難，需要有人照顧；二是被繼承人父母有證據(jù)證明被繼承人遺產(chǎn)的一部分直接或間接來(lái)源于其財(cái)產(chǎn)；三是被繼承人父母未明確表示放棄該部分遺產(chǎn)。這也是考慮到被繼承人的父母與被繼承人在日常生活中可能有較多的經(jīng)濟(jì)往來(lái)，若父母能夠取回所有與被繼承人有經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的財(cái)產(chǎn)，繼承的效率會(huì)大大降低，在操作上也不具有現(xiàn)實(shí)性。[7]

（二）確立父母對(duì)被繼承人房屋的居住權(quán)制度

居住權(quán)是《民法典》新增的用益物權(quán)種類(lèi)，是根據(jù)當(dāng)下我國(guó)社會(huì)現(xiàn)狀制定出的符合我國(guó)國(guó)情的制度。我國(guó)可以將居住權(quán)與父母法定繼承聯(lián)系起來(lái)，更好地解決父母的養(yǎng)老問(wèn)題。

當(dāng)子女死亡之時(shí)，父母如果沒(méi)有自己的房屋用于居住，則對(duì)被繼承人房屋享有居住權(quán)，直至其死亡。父母死亡時(shí)，居住權(quán)消滅，不具有可繼承性，這種性質(zhì)的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利，既可以解決父母老有所居的問(wèn)題，又不影響其繼承亡故子女的遺產(chǎn)，即在不影響第一順位繼承人繼承權(quán)行使的情況下，確保了父母的贍養(yǎng)問(wèn)題。

（三）明確代位繼承人的法律責(zé)任

《民法典》規(guī)定了代位繼承，當(dāng)子女先于父母死亡時(shí)，該子女應(yīng)繼承份額由子女的晚輩直系血親繼承。如果被代位繼承人喪失繼承權(quán)，則代位繼承人無(wú)權(quán)繼承該遺產(chǎn)。針對(duì)上文提到的子女先亡后父母的養(yǎng)老問(wèn)題，需要通過(guò)立法的手段明確代位繼承人的贍養(yǎng)義務(wù)，條件可包括：祖父母、外祖父母無(wú)子女或子女無(wú)力贍養(yǎng)；祖父母、外祖父母無(wú)生活來(lái)源；孫子女、外孫子女已成年且具有負(fù)擔(dān)能力。

綜上，將父母作為第一順序繼承人無(wú)疑是符合我國(guó)社會(huì)大眾“法感情”的，也符合社會(huì)主義核心價(jià)值觀。[8]將父母作為第一順位的繼承人不僅是對(duì)父母養(yǎng)育之恩的回報(bào)，也是子女對(duì)父母情感的表達(dá)，這樣做無(wú)疑符合社會(huì)大眾的價(jià)值取向，也契合當(dāng)下我國(guó)社會(huì)的發(fā)展現(xiàn)狀。

五、總結(jié)

我國(guó)將父母列為第一順位繼承人主要受我國(guó)傳統(tǒng)文化及社會(huì)現(xiàn)狀影響，符合人民大眾認(rèn)知。相比之下，將父母列為第二順位繼承人不太合理，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，我國(guó)社會(huì)發(fā)展現(xiàn)狀決定了我國(guó)目前不宜更改此項(xiàng)規(guī)定。但伴隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，社會(huì)保障機(jī)制的逐步完善，個(gè)人財(cái)富的積累，加之法律全球化的影響，可以通過(guò)完善相關(guān)制度規(guī)定來(lái)優(yōu)化整個(gè)繼承編。因此需要參照相關(guān)學(xué)術(shù)觀點(diǎn)結(jié)合國(guó)外立法，及時(shí)制定完善相關(guān)配套制度，使其能完美融入我國(guó)司法實(shí)務(wù)中，充分發(fā)揮法律定紛止?fàn)幍淖饔谩?/p>

注釋?zhuān)?/p>

① 《屈原列傳》.

② 《詩(shī)經(jīng)·蓼莪》．

參考文獻(xiàn)：

[1] 梁慧星.中國(guó)民法典草案建議稿[M].北京：法律出版社， 2013：346.

[2] 劉春茂.中國(guó)民法學(xué)財(cái)產(chǎn)繼承[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社， 1990：68-70.

[3] 郭明瑞.完善法定繼承制度三題[J].法學(xué)家，2013（04）：109-117.

[4] 鄭倩.論尊重被繼承人意志原則在繼承法中的定位[J].求是學(xué)刊，2016（03）：134.

[5] 楊立新.民法典繼承編草案修改要點(diǎn)[J].中國(guó)法律評(píng)論，2019（01）：120-132.

[6] ［德］弗里德里?！た枴ゑT·薩維尼．法律沖突與法律規(guī)則的地域與時(shí)間范圍[M]．李 雙元，張茂，呂國(guó)民，鄭遠(yuǎn)民，程衛(wèi)東，譯．北京：法律出版社，1999：164．

[7] 鄭倩，房紹坤.父母法定繼承順位的立法論證[J].東北師大學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015（03）：31-35.DOI：10.16164/j.cnki.22-1062/c.2015.03.006.

[8] 莫庭云.法定繼承制度建構(gòu)——以財(cái)富代際流轉(zhuǎn)為內(nèi)在邏輯[J].常州工學(xué)院學(xué)報(bào)（社科版），2022，40（01）：106.

作者簡(jiǎn)介：

曲澤豐（1998—），男，漢族，山東德州人，貴州師范大學(xué)法學(xué)院碩士研究生在讀，研究方向：民商法學(xué)。