孫 雯
(貴州理工學院,貴州 貴陽 550025)
黨的二十大報告中指出,“全面建設社會主義現代化國家,最艱巨最繁重的任務仍然在農村?!盵1]自黨的十八大以來,習近平總書記圍繞鄉(xiāng)村振興作了一系列論述,梳理出一條以人民為中心,市場作引導,全社會參與的鄉(xiāng)村振興之路。從眾多報告中,我們不難看出,要全面建設社會主義現代化國家,鄉(xiāng)村的發(fā)展仍是重中之重。
從黔東南苗族侗族自治州臺江縣臺盤村舉辦的貴州省首屆“美麗鄉(xiāng)村”籃球聯賽總決賽來看,鄉(xiāng)村級別的籃球賽用線上線下直播互動方式,創(chuàng)下70多個小時的直播成績。從經濟效益角度來看,鄉(xiāng)村籃球賽不僅收獲全國各地人民的點贊,還帶火了貴州臺江縣的旅游,臺江累計接待游客56.6萬人次,實現旅游綜合收入931億元,創(chuàng)歷史新高。從社會效益來看,“村BA”可以說是一個典型的成功案例,體現出鄉(xiāng)村文化的魅力,也展示出村民內在的文化自覺意識,以一種創(chuàng)新的方式向社會展示了當代鄉(xiāng)村蓬勃發(fā)展的動力和振興向上的良好秩序?!按錌A”給鄉(xiāng)村振興之路提供了很好的借鑒價值,讓我們進一步反思鄉(xiāng)村振興之路,重新透視鄉(xiāng)村振興的諸多關鍵所在。
“村BA”的舉辦是因地制宜,同時也是當地優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的集中體現。“村BA”帶來的成功,是在新媒體助推下的文化、生態(tài)、人才、基層組織等的高度融合,實現了以賽助旅,以賽扶產的目標?!按錌A”的成功貴在“村”字,值得反思借鑒。
習近平總書記多次強調,全面推進鄉(xiāng)村振興,進而實現全體人民的共同富裕。鄉(xiāng)村振興已不再僅僅只是農民、農村自身的需要,而是全體人民共同富裕的必然要求和必經之路。結合“村BA”來看,參與主體可從線上線下來分,可從外來者和本地居民來分,不僅僅拘泥于參賽人員。“村BA”的成功得益于政府的高度重視,特色是參與主體的多樣性且融合統(tǒng)一。透過“村BA”,可以把鄉(xiāng)村振興看作一場參與式的行動[2]。圍繞鄉(xiāng)村振興,重新思考參與主體的確定問題。英國蘇塞克斯大學發(fā)展研究所的羅伯特·錢伯斯1983年出版《農村發(fā)展: 以末為先》,針對西方鄉(xiāng)村振興作了反思,提倡在農村發(fā)展中要注重主體平等。鄉(xiāng)村振興不應僅僅只是農民群體和農村建設的發(fā)展需要,還應得到多元主體的支持回應。
目前,關于鄉(xiāng)村振興中主體的多元性得到學界的普遍認可,主要包括外來主體和本土農民主體。此外還應轉換主體思維,受“村BA”啟發(fā),一是打破空間壁壘,讓作為外來主體的高校、研究院所的學者、政府派遣官員同本土農民主體一同參與到鄉(xiāng)村振興行動中。二是在參與過程中應注重主體間的地位平等。除其在鄉(xiāng)村振興中的角色分工不同外,應減少地域偏見和城鄉(xiāng)偏見,拓展鄉(xiāng)村振興主體素養(yǎng)性和主體性作用。三是從當前學界對鄉(xiāng)村振興研究來看,大致分為政策型、理論型和調查實踐型三類。值得注意的是還應關注較易忽視的農村留守弱勢群體。四是主體的專業(yè)性往往不具代表性和整體性[3]。例如,外來主體中的某一具體領域專家學者,較易造成溝通偏差,理解片面等問題。鄉(xiāng)村振興各主體間應轉變思維,糾正預判中的思維偏差。
據新華社記者采訪,貴州的“村BA”火爆具有偶然性,但也折射出其必然性。吸引大家眼球的除了比賽,還有品類豐富的獎品。所有獎品都是當地特色農產品,比如香米、鱘魚、麻鴨、香豬等,比賽中間穿插的是極具地方特色的少數民族表演和非遺展示,比賽過程中由村民負責講解,并且講解用方言和普通話交互的解說方式,觀眾除了當地政府、村民、外來游客,部分外地務工的村民也請假趕回參加或觀看比賽,可以看出村BA的一切都緊緊圍繞鄉(xiāng)村這一主題。靠濃郁的鄉(xiāng)村味道提升村民對鄉(xiāng)村文化的認同,對自身鄉(xiāng)村文化的歸屬感和自豪感,同時也極大程度豐富了村民的精神生活。從“村BA”中也不難看出鄉(xiāng)村文化建設還有更廣闊的發(fā)展空間,鄉(xiāng)村振興還應不斷提升文化自信。
中央農村工作領導小組辦公室在《國家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018—2022年)》中曾強調鄉(xiāng)村作為地域綜合體,承載著生活、生產、文化等眾多功能,是廣大農民活動的主要空間[4]。農民作為鄉(xiāng)村振興中的主體之一,同時又是最活躍、最具代表性的群體。面對城市化進程的不斷推進,村民中特別是年輕一輩正面對前所未有的文化沖擊,提升農民群體的文化自信有利于推進村民精神文明建設,有利于改變鄉(xiāng)村振興中村民文化認同感低、文化自覺意識薄弱、鄉(xiāng)村文化載體匱乏等現狀。
在錢伯斯的《農村發(fā)展:以末為先》中,從其解釋來理解,“末”和“先”只是從價值觀上加以區(qū)別,“末”與“先”僅代表價值觀上的偏向,換言之“末”與“先”如果從多維度來考察,則暗含復雜的轉換關系[5]。鄉(xiāng)村振興中的主體除農民群體外,還主要包括以下群體:一是國家選派的外來干部;二是來自高校、科研院所高層次人才組建的科研隊伍;三是基層黨政干部。如果從科研專業(yè)角度來看,科研隊伍為“先”;如果從方針政策制定來看,外來干部為“先”;如果結合基層實踐經驗來看,基層黨政干部和農民群體則為“先”,與之對應的則為“末”[6]。
按照“以末為先”的主體轉換路徑,具備先導地位的“先”,邊緣位置、服從管理的“末”又該如何協調確定?這里我們需要從多維度進行關照。鄉(xiāng)村振興中需要打破“先”“末”壁壘,緩解主體之間的張力,也即轉換限制,實現主體轉換。轉換限制的核心在于轉換空間限制、權力限制、專業(yè)技術限制等,賦予原本處于“末”位更多的轉換優(yōu)勢。鄉(xiāng)村振興的進程中更多的應考慮多維主體的融合關系,不應只培育自身單一的主體思維,還應關照相應的多維主體意識。一是科研隊伍擁有過硬的技術優(yōu)勢,但不可簡單套用或復制成功案例,也要理性將單一的技術知識與全面的實踐技能相結合。避免出現套用模式的經驗主義。二是外來干部手持頂層政策的指揮棒,對鄉(xiāng)村的考察摸排等要全面,要更全面地認識鄉(xiāng)村,應盡量避開所謂示范點、示范村,因為示范點只能作為典型案例,卻不具有代表性。三是基層黨政干部作為與農民群體最貼近的主體,應從根本上尊重鄉(xiāng)村振興進程中村民的參與。就目前來說,鄉(xiāng)村振興作為農民群體追求美好生活的直接路徑,農民是鄉(xiāng)村生活的主體,理應是最直接的參與者,基層黨政干部應切實發(fā)揮好鄉(xiāng)村當家人的作用,在鄉(xiāng)村振興進程中,肩負好鄉(xiāng)村振興相關政策的上傳下達、監(jiān)督落實等重要職責。同時,基層黨政干部也是鄉(xiāng)村農民群體的代言人,提高農民的參與積極性,僅靠模仿外來成功案例,不如結合本土特色,開發(fā)更具實用性的本土特色振興方案更為實際。四是為農民群體賦能。農民群體本身類別較豐富,大體由外出務工群體、留守群體和弱勢群體組成。從“末”的價值觀偏向來看,我們很容易把農民群體視為“末”。鄉(xiāng)村振興最直接的意義體現就是實現農民群體“末”的主體轉換,為農民群體實現生活策略的智慧[7]。針對外出務工群體,此類群體多是青壯年勞動力,發(fā)揮其對鄉(xiāng)村了解的優(yōu)勢,通過機制創(chuàng)新吸引外出務工人員返鄉(xiāng),參與鄉(xiāng)村振興建設。留守群體作為鄉(xiāng)村群體中的中間力量,對農村家庭有著極其重要的作用,發(fā)揮此類人群的現有優(yōu)勢,整合鄉(xiāng)村資源,也可實現主體轉換。弱勢群體則需要更多政策關愛,確保其在鄉(xiāng)村振興過程中做好守護者。
鄉(xiāng)村振興進程中,鄉(xiāng)村文化建設具有極其豐富的內涵。實現產業(yè)興旺,發(fā)展特色農業(yè),就必須促進農業(yè)與文化的融合;建設生態(tài)宜居地,堅持綠水青山就是金山銀山,則需構建生態(tài)文化;形成文明的鄉(xiāng)風,需要關注鄉(xiāng)村文化建設,復興鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化;實現鄉(xiāng)村的富裕生活,尤其需要鄉(xiāng)村農民重燃文化自信,除此而外,鄉(xiāng)村振興也亟需更多新鮮力量的加入,鄉(xiāng)村振興既要外在塑形,也要內在構魂。
結合外部發(fā)展來看,城鎮(zhèn)化進程和鄉(xiāng)村旅游業(yè)的大力推廣,會對鄉(xiāng)村振興進程中文化建設帶來一定的沖擊。例如,過度的開發(fā)構建是否會引起鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境的變化。結合國家推進特色小鎮(zhèn)的規(guī)劃建設來看,本意意在構建個性化差異化的地方特色小鎮(zhèn),但在開發(fā)建設過程中,是否都能保持小鎮(zhèn)的特色性值得思考,同時保持小鎮(zhèn)的本味本色的良好生態(tài)意識沒有得到較好發(fā)揮;城鎮(zhèn)化進程導致的城市文化擴張,會不會導致鄉(xiāng)村文化的弱化。目前,隨著城市化進程的加快,存在民族地區(qū)的鄉(xiāng)村傳統(tǒng)物質文化和非物質文化或多或少存在去鄉(xiāng)村化現象。
結合內生需求來看,鄉(xiāng)村文化建設質量與農民人均可支配收入有著密切關系。農民人均可支配收入中用于文化建設支出部分尤為重要。這里就隱含鄉(xiāng)村資源環(huán)境可持續(xù)發(fā)展問題、鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化對村民思想構建問題以及村民是否自愿形成包容性發(fā)展問題等[8]。
鄉(xiāng)村振興務必構建好文化建設的創(chuàng)新路徑,以鄉(xiāng)村文化建設與塑造村民思想相關聯為出發(fā)點。切實發(fā)揮鄉(xiāng)村振興的扶持和引導作用,堅持可持續(xù)發(fā)展的理念,有效開發(fā)和利用鄉(xiāng)村資源。抓好區(qū)域特色文化建設,發(fā)揮基層優(yōu)勢,保護鄉(xiāng)村傳統(tǒng)物質文化的同時,有效利用鄉(xiāng)村傳統(tǒng)非物質文化在當地的影響作用,支持和鼓勵鄉(xiāng)村地區(qū)開展創(chuàng)意休閑活動,比如融入地方民族傳統(tǒng)節(jié)日、農村傳統(tǒng)手工藝品、地方傳統(tǒng)建筑等,不斷創(chuàng)新鄉(xiāng)村振興實踐形式,實現村民收入增加的同時,重塑村民的文化自信,構建鄉(xiāng)村文化建設新路徑。
“村BA”的舉辦,已不僅僅是鄉(xiāng)村籃球賽,更是鄉(xiāng)村建設的縮影?!按錌A”的成功,是協調城市化和鄉(xiāng)村化之間關系的紐帶,賽事帶領村民走出落后的傳統(tǒng)偏見,帶領村民接受城市化并認同本土鄉(xiāng)村文化,構建鄉(xiāng)村公共服務意識,是呈現高質量的鄉(xiāng)村文化建設的集中體現。
隨著新媒體力量的加持,鄉(xiāng)村公共服務質量的不斷提高,城鄉(xiāng)差距的不斷縮小,鄉(xiāng)村振興正在搭建更為廣闊的實踐路徑。成功的經驗雖不可復制,但極具借鑒價值,鄉(xiāng)村振興仍應圍繞鄉(xiāng)村發(fā)展,彰顯農民主體性地位的同時發(fā)揮鄉(xiāng)村振興中主體的多樣性優(yōu)勢,為鄉(xiāng)村振興提供多元的動力支持。同時要轉變思路,主體要從單一維度走出來,轉變鄉(xiāng)村振興的思維范式,從“城鎮(zhèn)派”走向“實踐派”。我們堅信,鄉(xiāng)村振興的道路上還會有更多的“村”字號+的融合發(fā)展形式,構建中國式現代化鄉(xiāng)村建設的新窗口。