白 虎

東華大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,上海 201620

數(shù)字時代的生命治理術(shù)指的是生命政治在當(dāng)代資本主義批判語境下的微觀權(quán)力范式。它是生命治理的譜系在今天資本主義新的發(fā)展階段的呈現(xiàn)。這一譜系主要涵蓋兩個方面:一是政治權(quán)力,圍繞生命政治問題展開;二是宗教思想,沿著不同階段的國家理性推進。第一,政治權(quán)力方面的研究。國外早在2011年就出版了德國社會理論家和政治哲學(xué)家托馬斯·萊姆克的《生命政治學(xué)》,這本專題研究在政治權(quán)力方面呈現(xiàn)的生命治理技術(shù)經(jīng)由從福柯到阿甘本再到奈格里的發(fā)展脈絡(luò)。20世紀70年代?？略谄渫砥诘姆ㄌm西學(xué)院講座中首次提出生命政治概念。在他之后,意大利開創(chuàng)出三個新的生命治理技術(shù)的研究范式:安東尼奧·奈格里的“帝國論”,羅伯特·埃斯波西托的“免疫論”,以及吉奧喬·阿甘本的“神圣人”計劃。第二,宗教思想方面的研究。這方面的生命治理技術(shù)的研究主要體現(xiàn)在?？碌闹髦?。?？略凇栋踩㈩I(lǐng)土和人口》中試圖重建“對人的治理”的整個譜系,他從基督教會出發(fā)探討牧領(lǐng)制度,并且從重商主義、重農(nóng)主義以及政治經(jīng)濟學(xué)中梳理出生命治理技術(shù)的宗教思想和國家理性。從基督教會對人的治理到現(xiàn)代政府對人的治理是一個延續(xù),不同的治理技術(shù)彰顯的不僅是政治權(quán)力關(guān)系的變化,同樣也透視出一種宗教思想的演變。這種演變的脈絡(luò)反映的其實是一種國家理性。

今天,數(shù)字資本主義的發(fā)展帶來了生產(chǎn)方式的變革,技術(shù)的發(fā)展讓我們每個人的生命都抽象為一組數(shù)據(jù),生命的治理還原為一種數(shù)字的治理和運算。科林·庫普曼2019年出版的新書《我們?nèi)绾纬蔀槲覀兊臄?shù)據(jù)》集中探討了我們自我數(shù)據(jù)化的過程。在我們的具體生命被還原為數(shù)據(jù)和檔案時,這些數(shù)據(jù)和檔案除了其基本的記錄和存儲功能之外,還會形成一種肯定性的權(quán)力,在可數(shù)字化和不可數(shù)字化、可計算和不可計算的存在物之間作出區(qū)分,從而建立了可計算的物相對于不可計算的物的權(quán)力。而這種權(quán)力正對應(yīng)于?？略谏卫砑夹g(shù)中所分析的治理范式,并與傳統(tǒng)的生命治理技術(shù)一起構(gòu)成了今天生命治理技術(shù)的譜系。數(shù)字治理的產(chǎn)生表現(xiàn)的是當(dāng)下數(shù)字資本主義生命治理的新形式。歷史唯物主義在對生命治理技術(shù)的反思和批判中扮演了解毒劑的角色,并把生命數(shù)字化治理技術(shù)還原為當(dāng)代資本主義生產(chǎn)方式下的微觀權(quán)力結(jié)構(gòu)進行批判。

一、當(dāng)代生命政治資本主義批判的三重邏輯

對“生命政治”(Biopolitics)的研究在當(dāng)代歐陸哲學(xué)的發(fā)展中逐漸成為一條開放的學(xué)術(shù)研究路徑。這一研究現(xiàn)狀在很大程度上歸功于20世紀的法國哲學(xué)家?？?盡管他并不是第一個提出生命政治這一概念的人,但是他20世紀70年代在巴黎高等研究院的講座報告為這一研究的發(fā)展作出了突出貢獻。對于?？聛碚f,生命政治是一種治理術(shù),是權(quán)力直接作用于人的生物性生命本身而產(chǎn)生的政治。他在晚年的講座中梳理出近代以來生命治理技術(shù)的譜系,并在新自由主義的框架下討論生命政治的生成脈絡(luò)和內(nèi)在邏輯。他把生命政治看作是一種誕生于當(dāng)代資本主義國家的生命治理術(shù),是一種安全裝置,讓生命在一種安全裝置之下獲得一種全新的治理模式。在?？轮?阿甘本、奈格里(也包括哈特)和埃斯波西托等一批思想家圍繞這個主題進行了卓有成效的研究和推進,并且在生命政治的生成邏輯以及批判性上指向了當(dāng)代資本主義的發(fā)展。如阿甘本以“神圣”的名義在律法之外創(chuàng)造出一種“例外”,并讓其成為普遍性的基礎(chǔ)。阿甘本的生命政治討論正是在律法與律法之外的例外之間進行。而奈格里的后馬克思主義生命政治批判和埃斯波西托“免疫體”(immunity)和“共同體”(community)理論則另辟蹊徑。前者將生命政治學(xué)概念同馬克思在《1857-1858年經(jīng)濟學(xué)手稿》中的“機器論片段”和《資本論》第一卷中關(guān)于資本主義生產(chǎn)的分析結(jié)合起來,提出了“非物質(zhì)性勞動”(immaterial labour)的概念,并將當(dāng)代資本主義的生命政治生產(chǎn)等同于非物質(zhì)性生產(chǎn)。而后者則通過免疫體和共同體兩個概念開創(chuàng)了生命政治研究新范式。在此基礎(chǔ)上生命政治的發(fā)展形成了一股強大的思想浪潮,并在阿甘本以及奈格里等人的闡發(fā)下產(chǎn)生了新的研究路徑和方向,當(dāng)代許多思想家把這一思潮與后馬克思主義關(guān)聯(lián)起來,更重要的是生命政治的發(fā)展帶來了一條新的資本主義批判路徑,它圍繞著生命治理的譜系推進,尤其是伴隨著資本主義的發(fā)展出現(xiàn)新的特征,包括數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展、生物技術(shù)的應(yīng)用等,生命政治資本主義批判成為一種必然的研究方向和路徑選擇。生命政治為當(dāng)代資本主義的批判提供了新的立足點,打通了兩者之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián),生命的治理問題在資本主義語境中獲得了新的意義。

(一) 新自由主義批判語境中的生命政治資本主義

?？律蔚纳蛇壿嬇c自由主義生命政治批判這兩個核心問題構(gòu)成了生命政治資本主義的早期發(fā)展邏輯,主要圍繞權(quán)力關(guān)系展開。新自由主義的興起以及資本主義進入新的發(fā)展階段這兩個因素使生物性的生命被納入全球資本主義生產(chǎn)體系之中,并且以一種更隱蔽的方式將這一操作當(dāng)成是正當(dāng)和合法的。生命政治這一概念是?？峦砟暝诎屠枋谡n時主要關(guān)注的內(nèi)容。對于?？聛碚f,生命政治是一種治理術(shù),?？略诜ㄌm西學(xué)院1974—1976年的課程“必須保衛(wèi)社會”以及1977—1978年的課程“安全、領(lǐng)土與人口”“生命政治的誕生”中系統(tǒng)討論了生命政治的基本理論。福柯的講座深化了人們對?？滤枷氲睦斫?這些課程為他在書中表達出的不夠引人注目的論點提供了新的視角。生命政治是他講座中最重要的一個主題。?？略谄?976年出版的書《性史》的第一卷中第一次使用了生命權(quán)力概念。在第五部分《死亡權(quán)利和生命權(quán)力》中,福柯指出,從17世紀開始,圍繞兩個中心極點組織了一系列政治技術(shù)——或圍繞身體作為機器,或圍繞人口。因此,權(quán)力的程序要么是為了訓(xùn)練人體,優(yōu)化其能力,在使其變得更加溫順的同時提取其力量;要么是為了規(guī)范一系列生命過程,例如出生率、死亡率或預(yù)期壽命,這些過程會強烈影響和控制人口。因此,對于?？聛碚f,生命權(quán)力在于“人體的解剖—政治”和“人口的生命政治”。?？略凇缎允贰返谝痪碇刑岢龅纳螁栴}在他后來的著作中備受關(guān)注。如果福柯在法蘭西學(xué)院授課的課程講義沒有出版,我們就無法對生命政治有一個詳盡的了解。另一方面,?？略谶@些課程中圍繞復(fù)雜且多樣的主題進行了討論,展現(xiàn)出生命政治更加豐富的發(fā)展圖景。在講座中,?？峦ㄟ^多種其他概念包括規(guī)范化、安全性、控制性和治理來闡釋生命政治的概念。由于醫(yī)學(xué)、資本主義、主權(quán)和新自由主義治理的發(fā)展,這些概念都可以追溯各自的政治發(fā)展和變革。因此,?？碌纳沃v座讓我們更加清晰地明白自由主義和新自由主義本質(zhì)上是一種生命的治理機制。盡管在講座中,因受康吉萊姆的影響,?？聦ι胃拍畹挠懻摮３Ｍㄟ^一種比較復(fù)雜且更廣泛生物歷史來說明,但福柯并未被限制其中,而是圍繞這些概念追蹤其具體的政治變革。

總體上來說,生命政治學(xué)是一種誕生于當(dāng)代資本主義國家的生命治理術(shù),它是一種安全裝置。不同于前資本主義時期的懲罰,這種治理技術(shù)以規(guī)訓(xùn)和調(diào)節(jié)為主,讓生命在一種安全裝置之下獲得一種全新的治理模式。福柯曾在《安全、領(lǐng)土和人口》中將治理范式從兩個階段發(fā)展為三個階段,即懲罰模式、規(guī)訓(xùn)模式、安全調(diào)節(jié)模式(以下簡稱安全模式)。在后來的《生命政治的誕生》中,?？逻M一步將生命政治學(xué)與資本主義的政治經(jīng)濟學(xué)發(fā)展聯(lián)系起來,并直接將生命政治學(xué)與資本主義的新自由主義模式關(guān)聯(lián)起來,并以此來完成他對現(xiàn)代資本主義的批判。?？律蔚暮诵氖琴Y本主義體制之下的生命治理,它在一種安全機制的框架內(nèi)獲得了資本主義社會所代表的“正當(dāng)性”。但是生命政治的生成邏輯則是基于一種規(guī)范化的操作。生命政治的生成過程離不開“規(guī)范”的力量,?？滤嘘P(guān)于生命政治的分析都建立在一種所謂的安全機制即“規(guī)范化”的基礎(chǔ)之上。這種規(guī)范(或者說正常)是生命政治生成的核心邏輯。

(二)“ 元結(jié)構(gòu)”生命政治與資本主義批判

阿甘本的生命政治超越了?？碌臍v史—譜系學(xué),它更像是存在于人類命運共同體之上的一種“元結(jié)構(gòu)”,整個西方的政治傳統(tǒng)都建構(gòu)在生命政治之上。而當(dāng)代資本主義條件下的生命政治是生命政治長久以來發(fā)展的一個階段,生命政治面對的對象是整個西方政治思想。阿甘本的政治哲學(xué)有一個非常重要的前提:人類社會不存在一個神圣的王國。在這一哲學(xué)基礎(chǔ)上,他指出,神圣王國的出現(xiàn)實際上是共同體內(nèi)部的一種“排除”,通過祭祀的方式在一個共同體之內(nèi)建構(gòu)一個只有少數(shù)人才能進入的空間,這個空間的存在恰好為共同體的世俗法律提供了一種前提。在根本意義上,阿甘本所分析的元結(jié)構(gòu)就是以“神圣”的名義在律法之外創(chuàng)造出一種“例外”,并讓其成為普遍性的基礎(chǔ)。阿甘本的生命政治討論正是在律法與律法之外的例外之間進行。阿甘本的生命政治論述的基礎(chǔ)是“神圣人”系列著作,他通過分析生命、權(quán)力結(jié)構(gòu)、生命形式以及潛能等來建構(gòu)他關(guān)于人類命運共同體的“元結(jié)構(gòu)”。其中最著名的是他關(guān)于幾個核心概念的分析:赤裸生命、神圣人、例外狀態(tài)、主權(quán)等。阿甘本的思路不同于福柯,盡管兩人分享了一個核心的主題。?？碌纳谓Y(jié)構(gòu)是基于法國獨特的科學(xué)認識論傳統(tǒng),而阿甘本的思想則追溯了德國的哲學(xué)傳統(tǒng),仔細分析阿甘本的思想,我們能清晰地看到海德格爾、施密特、阿倫特以及本雅明的影子。阿甘本的生命政治打開了生命政治研究的另一條思路,并產(chǎn)生重大影響:一方面,它帶來了后馬克思主義新的研究范式;另一方面,它基于整個西方政治哲學(xué)傳統(tǒng)的分析和透視,為當(dāng)代資本主義權(quán)力批判提供了尖銳的支點。在當(dāng)代資本主義的分析中,阿甘本認為資本主義的自我迭代和發(fā)展,將每個人都還原為一個赤裸生命,它拓寬了時間和空間的邊界,“赤裸生命不再限定于一個特定的場所或一個明確的范疇,它現(xiàn)在寓居于每一個活的存在的生命身體中”[1]。

(三) 后馬克思主義視域下生命政治資本主義批判

奈格里(也包括哈特)的“生命政治”比福柯和阿甘本更加直接地走向了當(dāng)代全球資本主義的語境,并融合在后馬克思主義的批判理論中。福柯的生命政治關(guān)注的重點是人口統(tǒng)計、生命治理技術(shù)。人口成為資本主義治理更為根本的目的和方向。人口的治理和生產(chǎn)已經(jīng)成為新自由主義資本主義發(fā)展的顯著特征。阿甘本將生命政治更加細致地局限在政治哲學(xué)的范疇之內(nèi),沒有直接涉及資本主義權(quán)力批判的真實領(lǐng)域,傾向于一種結(jié)構(gòu)性的分析和研究。奈格里(也包括哈特)則開辟了另一個生命政治的分析模式。并且這種模式可以把我們直接帶入當(dāng)代馬克思主義研究的范疇之中。這個研究特征主要體現(xiàn)在奈格里對“非物質(zhì)性生產(chǎn)”的分析中。他的一個典型論斷是生命政治就存在于人的生產(chǎn)實踐中。在人的生產(chǎn)實踐中,物質(zhì)性的生產(chǎn)與非物質(zhì)性的生產(chǎn)扮演著同樣的角色。生命的實踐本身就是一種生產(chǎn),它不僅存在于物質(zhì)性的生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi),也產(chǎn)生于社會秩序等非物質(zhì)性的領(lǐng)域中。奈格里與哈特的生命政治研究路徑主要體現(xiàn)在 2000年出版的《帝國》一書中,他們以另外一種后馬克思主義的方式推進了生命政治研究,豐富了生命政治的邏輯和內(nèi)涵。不同于?？潞桶⒏时镜难芯柯窂?奈格里的生命政治思想走進了全球化的資本主義語境中。他的研究旨趣和方向更加傾向于馬克思主義的理論,因此,在奈格里的生命政治思想討論中,尤其是在其對生命政治資本主義的分析中,馬克思主義的理論占據(jù)著重要的位置。在這個方面,奈格里等人將當(dāng)代資本主義的生命政治生產(chǎn)等同于非物質(zhì)性生產(chǎn),他的生命政治分析主要是基于全球化的資本主義發(fā)展趨勢而進行的,在他的分析中生命政治勞動中蘊含著一種走向共產(chǎn)主義的可能性。奈格里重點關(guān)注了非物質(zhì)勞動的生產(chǎn),這種形式主要是伴隨當(dāng)代數(shù)字資本主義的發(fā)展而出現(xiàn)的。在數(shù)字資本主義中非物質(zhì)勞動生產(chǎn)已經(jīng)占據(jù)著重要位置,并且以這種勞動形式為基礎(chǔ)的生命政治勞動具有對抗性和超越性?；谶@種生命政治分析,奈格里筆下的“諸眾”可以逃離資本主義的統(tǒng)治,并且完成其共產(chǎn)主義革命。簡而言之,奈格里等人的進路,是將馬克思主義的政治經(jīng)濟學(xué)批判范式與福柯的生命政治學(xué)批判范式融合在一起——他們認為,資本主義一旦進入到非物質(zhì)勞動生產(chǎn)階段,就奠定了通往未來共產(chǎn)主義社會的根基。

伴隨著新自由主義的興起,圍繞著“人體的解剖—政治”和“人口的生命政治”而走進人們視野的生命政治成為分析資本主義微觀權(quán)力的切入口。從福柯的新自由主義理性到阿甘本的元結(jié)構(gòu)再到奈格里的后馬克思主義分析都為生命政治資本主義批判提供了理論范式。但正如奈格里在《帝國》中分析的那樣,資本主義迭代不斷推進,非物質(zhì)勞動的普遍化不斷沖擊著我們對傳統(tǒng)資本主義生產(chǎn)方式的理解。數(shù)字資本主義的興起,平臺資本主義、元宇宙等新的空間的出現(xiàn),推動著生命治理技術(shù)的數(shù)字化轉(zhuǎn)變。數(shù)字資本主義的擴張,使資本積累更多地轉(zhuǎn)向虛擬空間,這也給生命政治打開更多空間,數(shù)字生命政治產(chǎn)生。圍繞著數(shù)字生命政治出現(xiàn)的是韓裔德國哲學(xué)家韓炳哲以“精神政治”來推進“生命政治”。傳統(tǒng)的生命政治批判在面對數(shù)字資本主義發(fā)展尤其是在面對生命的數(shù)字化、抽象化和數(shù)字“赤裸生命”的普遍化時已經(jīng)無法進行全面的回應(yīng),但其內(nèi)在批判邏輯仍舊對數(shù)字資本主義的生命治理發(fā)揮作用。

二、數(shù)字資本主義時代生命治理技術(shù)的轉(zhuǎn)變

生命數(shù)字化治理是生命治理技術(shù)的一個新模式。它在很大程度上延續(xù)著生命治理技術(shù)的特征。?？略赋錾卫砑夹g(shù)有三種權(quán)力形式:懲罰、規(guī)訓(xùn)和安全調(diào)節(jié)。這是生命治理技術(shù)的典型特征。今天,數(shù)字時代到來,生命治理從人口治理的模式繼續(xù)向前推進了一步。數(shù)字化治理是生命治理安全模式的最新形式,其背后隱藏的是當(dāng)代數(shù)字資本主義的發(fā)展邏輯。因此,生命數(shù)字化治理將生命還原為數(shù)字,這是一種對生命的高度抽象,盡管它仍舊從屬于生命治理技術(shù)的安全模式,但已經(jīng)呈現(xiàn)出新自由主義在今天逐漸向數(shù)字資本過渡的面貌。這就是生命數(shù)字化治理的新特征。生命數(shù)字化治理的邏輯也同樣延續(xù)了生命政治的生成邏輯,基于認識論以及生命的雙重“規(guī)范”建構(gòu)了生命治理的不同技術(shù)模式。生命治理技術(shù)在“規(guī)范”邏輯的作用下實現(xiàn)了從中世紀牧領(lǐng)政治向現(xiàn)代治理政治的轉(zhuǎn)變。相應(yīng)的,生命從原始的醫(yī)學(xué)或生物學(xué)意義出發(fā)進入主權(quán)、人口以及數(shù)字的不同模式。在數(shù)字時代,生命治理技術(shù)的數(shù)字化有助于我們重新思考今天的政治經(jīng)濟學(xué)批判。政治經(jīng)濟學(xué)把生命數(shù)字化治理批判和馬克思主義理論都聚焦在現(xiàn)實的資本主義生產(chǎn)方式之中。

(一) 生命治理技術(shù)從規(guī)訓(xùn)機制到安全機制的數(shù)字化轉(zhuǎn)變

在?？滦伦杂芍髁x的批判語境中,生命政治是權(quán)力作用于生物性身體而產(chǎn)生的新的治理技術(shù),面對的是人口、公共衛(wèi)生以及安全。生命政治是與解剖政治相對應(yīng)的生命治理技術(shù),兩者構(gòu)成了現(xiàn)代社會生命治理的基本特征。解剖政治與規(guī)訓(xùn)相對應(yīng),面對的是個體和主體的肉身;生命政治與安全相對應(yīng),面對的是人口。在《安全、領(lǐng)土與人口》中,?？轮赋鲂碌纳卫?“不再是使臣民對統(tǒng)治者的意志的服從,而是控制一些看上去與人口不相干的事物,通過計算、分析和觀察思考……對人口施加影響”[2]。因此,在最初意義上,?？乱肷胃拍钫f明的是自由主義在資本主義處在新的發(fā)展階段時是如何來進行治理的,代表了一種新的治理方向,是資本主義國家理性的彰顯。但今天數(shù)字資本主義的發(fā)展將社會整體納入資本邏輯之中,伴隨著數(shù)字技術(shù)的膨脹式推進,人的生存、生命也被裹挾到技術(shù)邏輯中,整體表現(xiàn)為數(shù)字化困境,生命治理進入到一種福柯看不到的新的境遇中,數(shù)字權(quán)力進入生命,并改造主體使其能夠完全適應(yīng)數(shù)字資本主義發(fā)展的邏輯。最典型的形式就是“精神政治學(xué)”。韓炳哲基于今天的資本主義發(fā)展現(xiàn)狀推進了?？聦ι蔚难芯?認為生命政治在數(shù)字資本主義的進程中已經(jīng)延伸到精神政治。因為數(shù)據(jù)和算法能夠在“前端”對生命施加影響,并且施加的方式更加隱秘且是一種自動化的操作?？傮w上說,在算法和數(shù)據(jù)介入之后,把生命本身納入微觀治理技術(shù)中的規(guī)訓(xùn)和安全機制已經(jīng)無法滿足數(shù)字資本主義總體吸納的治理需要,如果說從個體的規(guī)訓(xùn)到人口的安全已經(jīng)說明了資本主義的治理技術(shù)必須適應(yīng)新自由主義需要的話,那么在數(shù)字資本主義時代,生命的數(shù)字化就必須進入到自動化的進程中。這意味著,生命的治理不再依賴外在的機構(gòu)和設(shè)施,只要在技術(shù)和資本的邏輯中,在資本主義對社會的整體吸納中,生命就會進入自我治理和自我規(guī)訓(xùn)的狀態(tài)。數(shù)字資本權(quán)力憑借數(shù)據(jù)無孔不入,將微觀權(quán)力的作用機制徹底發(fā)揮出來,生命必須屈服于數(shù)據(jù),更重要的是這種屈服伴隨著精神和情緒上的自愿,“今天,權(quán)力越來越呈現(xiàn)出一種自由的姿態(tài)。它以順從、友好的形式摒棄了自己的否定性,將自己裝扮成自由”[3]。生命個體淪為可拆解的數(shù)據(jù),成為平臺資本主義生產(chǎn)系統(tǒng)中的一種要素,“數(shù)字構(gòu)成了控制的數(shù)字語言,數(shù)字表示存取信息或是棄絕信息。人們不再面對整體-個體這一偶對,個體變成了‘可分體’,整體變成了樣品、數(shù)據(jù)、市場或銀行”[4]197。最終在這樣一種數(shù)字權(quán)力介入的生命治理技術(shù)中,數(shù)字資本對主體采用更為隱秘的統(tǒng)治和生產(chǎn)技術(shù),并按照對數(shù)據(jù)算法進行調(diào)整以達到統(tǒng)治人的身體與精神的目的。以往是差異性的生命服從一種社會規(guī)范,今天是不同的生命按照數(shù)據(jù)資本進行差異化的主動生產(chǎn)。生命數(shù)字化治理成為新的發(fā)展趨勢并拓展了傳統(tǒng)的生命治理技術(shù),實現(xiàn)了生命政治的數(shù)字化轉(zhuǎn)向。

(二) 數(shù)字資本主義時代的“赤裸生命”

基于古希臘亞里士多德的分析,阿甘本區(qū)分了生命的兩種形式“zoē”和“bios”,一種是生物學(xué)意義上的生命,另外一種是政治生命?！啊畓oē’表達了一切活著的存在(諸種動物、人或神)所共通的一個簡單事實——活著;bios(近漢語“生活”義)則指一個個體或一個群體的適當(dāng)?shù)纳嫘问交蚍绞健盵5]3。在阿甘本的分析中,赤裸生命是一種被權(quán)力消解掉的生物性存在,處在排斥之中?！八麄儙缀鯖]有我們通常歸于人的存在的所有的權(quán)利和期望,但在生物學(xué)的意義上仍舊活著,所以他們處在生命和死亡、內(nèi)部和外部之間的一個界限性地帶中——在這個地帶中,他們不再是任何東西,而只是赤裸生命”[5]213。事實上,在數(shù)字資本主義到來之前,也存在赤裸生命,他們是被權(quán)力消解掉了的存在,可能是難民、精神病患者或流浪者,但是這些形象是相對固定的,是“實在”的,處在相對穩(wěn)定的位置上。并且如果回到?？聦ι蔚奈⒂^分析,資本主義依賴復(fù)雜的裝置(dispositif)系統(tǒng)監(jiān)視并區(qū)分出赤裸生命。?？绿岬?“在現(xiàn)代社會里,‘監(jiān)獄網(wǎng)絡(luò)’,無論是在嚴密集中的形式中還是分散的形式中,都有嵌入、分配、監(jiān)視、觀察的體制。這一網(wǎng)絡(luò)一直是規(guī)范權(quán)力的最大支柱?！盵6]數(shù)字資本主義的到來讓裝置也發(fā)生了迭代,數(shù)字裝置取代了傳統(tǒng)裝置,在一種流動性和精準化的監(jiān)控中建構(gòu)起了新的“赤裸生命”。數(shù)字化裝置將原有的監(jiān)控完美化了,消滅了死角。事實上,今天物質(zhì)載體的監(jiān)獄不斷走向數(shù)字化,工廠不斷走向虛擬化,這帶來的結(jié)果是赤裸生命的普遍化。赤裸生命已經(jīng)不是某一類群體,而是整個生命活動。數(shù)字將生命的豐富性抽象掉,把主體簡化為最一般的抽象物,人不是現(xiàn)實的人,不是社會關(guān)系的總和,相反倒是可以隨時被簡化的一串?dāng)?shù)據(jù)?！霸谛碌臄?shù)字生命政治中,人越是被簡化,就越符合數(shù)字資本主義治理的需要,因為生命越是喪失了各種身份和各種真實的擁有,就越是滿足于大機器的無限而細微的各種變體所識別”[7],人作為主體的意義被消解,政治和倫理原則失效,人在數(shù)字資本主義的編碼以及平臺資本主義的數(shù)據(jù)中存在。總之,數(shù)字資本主義催生了大量的現(xiàn)代赤裸生命,它解構(gòu)了傳統(tǒng)的人與人的關(guān)系,讓人真正成為單一性存在,并且這一單一性存在還必須在數(shù)字化的抽象中不斷滿足資本主義剝削的需要。

(三) 數(shù)字時代生命政治積極話語的建構(gòu)

如果從?？屡c阿甘本的邏輯上梳理數(shù)字資本主義的生命政治的話,可以說他們所建構(gòu)的是一種消極的控制技術(shù),盡管這樣一種治理技術(shù)更加隱秘,但本質(zhì)上它還是一種消極和批判的話語。如數(shù)字資本主義社會通過數(shù)據(jù)建構(gòu)一種具有社會關(guān)系屬性的數(shù)據(jù)關(guān)系,“算法治理的靈活應(yīng)用,在一個看不見的數(shù)字平臺上將一切可以連接的因素都納入到一個龐大的數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)之中,并在這個網(wǎng)絡(luò)控制里面的每一個因素,表層世界那些看似獨立的因素,背后實際上都與一些數(shù)據(jù)和算法相聯(lián)系”[8]。這是一種可控制的社會關(guān)系,失去了馬克思筆下那個感性現(xiàn)實的基礎(chǔ),在應(yīng)用這種新的治理技術(shù)后,數(shù)字的赤裸生命生成。但奈格里與哈特在《大同社會》中看到了一種新的生命政治話語:“為了區(qū)別兩種‘生命的權(quán)力’,我們根據(jù)?？卤救说闹?采納了生命權(quán)力與生命政治這一對概念——雖然福柯本人并沒有堅持這種用法,前者可以(粗略)定義為掌控生命的權(quán)力,后者是生命本身的力量,可以反抗并尋求主體性生產(chǎn)的另類模式?！盵9]36在這里,奈格里采用了一種積極的策略,生命政治打開了一種反抗的可能性,不再只是在新自由主義的機制下發(fā)揮作用的一種規(guī)訓(xùn)和安全機制。相反,生命政治成為一種反抗生命規(guī)訓(xùn)和治理的力量。在數(shù)字資本主義時代,奈格里與哈特依據(jù)“非物質(zhì)勞動”概念,將數(shù)字時代的生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變置于其理論背景下,在非物質(zhì)勞動的整體生產(chǎn)的“共同性”財富基礎(chǔ)上提出了積極生命政治的向度。其核心邏輯為,數(shù)字資本主義的生產(chǎn)方式打破了傳統(tǒng)物質(zhì)化生產(chǎn)的壁壘,盡管數(shù)字生產(chǎn)平臺在一開始從屬于資本家,是資本權(quán)力發(fā)揮作用的重要立足點,但是同時它也生成了一種共同性的財富,這意味著在非物質(zhì)勞動的共同財富被生產(chǎn)出來后,為了保障生命政治生產(chǎn)的循環(huán),它不能被私人資本占有,必然導(dǎo)向公共的目的。按照這樣的目標,原來被資本所控制的技術(shù)以及帶來的異化和剝削的結(jié)果有可能發(fā)生新的轉(zhuǎn)變。因為,數(shù)字資本主義的剝削方式在于將數(shù)據(jù)置于資本主義的生產(chǎn)邏輯中,一般的生命數(shù)字化并不意味著剝削的發(fā)生,只有當(dāng)這些抽象的數(shù)據(jù)進入到資本主義的生產(chǎn)邏輯中時,當(dāng)每個個體還原為可以納入平臺資本主義中的數(shù)據(jù)要素時,剝削與異化的邏輯才得以生成,數(shù)字資本主義的生產(chǎn)才能實現(xiàn)。奈格里所期待的目標是將那些在資本主義生產(chǎn)邏輯中發(fā)揮作用的數(shù)字平臺引向公共的領(lǐng)域,并以此為前提消解數(shù)字平臺的私有化,讓生命走出數(shù)字化剝削和資本邏輯的塑造,并獲得一種新的力量,勞動“為解放的籌劃提供工具或武器”。[9]102

數(shù)字時代資本主義生命政治的全新治理方式,是當(dāng)代資本主義鞏固資本邏輯統(tǒng)治與強化意識形態(tài)的必要支撐。生命的規(guī)訓(xùn)與生產(chǎn)在數(shù)字資本主義發(fā)展的今天已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化。算法為王的全新治理生命的新模式,最大程度容納了所有生命的生產(chǎn)與選擇;而生命主體的主動量化、數(shù)字全景敞視監(jiān)獄的建構(gòu)與數(shù)字資本主義的算法治理相互補充、互相影響,每個人不停滿足數(shù)字量化的需要,并最終被數(shù)字資本意義編碼所抽象。在資本主義算法治理方式與生命可編碼的基礎(chǔ)上,新的赤裸生命形成,這一生命形式的形成標志著數(shù)字時代資本主義權(quán)力機制對生命主體管控的完成。總之,在數(shù)字資本主義的運行邏輯中,控制社會正在形成,“我們正在進入控制社會,這樣的社會已不再通過禁錮運作,而是通過持續(xù)的控制和即時的信息傳播來運作”[4]191。資本主義對生命主體的控制更為隱蔽和徹底,資本主義會根據(jù)數(shù)字化生產(chǎn)的目的不斷采用最新的技術(shù)手段調(diào)節(jié)、管理生命,目的就在于生產(chǎn)出資本主義社會秩序穩(wěn)固運轉(zhuǎn)所需的主體。

三、基于歷史唯物主義視野的數(shù)字時代生命政治批判

從誕生之時起,生命政治的批判緯度就已經(jīng)確定下來了。?？碌纳翁接懺诤髞砥鋵嵽D(zhuǎn)向了一種對自由主義和新自由主義的分析。這也就意味著,生命政治的問題域是資本主義。當(dāng)福柯把目光轉(zhuǎn)向自由主義和新自由主義探討時,生命政治資本主義批判就已經(jīng)獲得了其現(xiàn)實基礎(chǔ)——政治經(jīng)濟學(xué)。在福柯回到政治經(jīng)濟學(xué)批判語境中時,生命政治這一主題已帶上了歷史唯物主義的影子。而生命政治進入數(shù)字資本主義階段后,生命的安全機制仍然發(fā)揮作用。在歷史唯物主義的視野中,政治經(jīng)濟學(xué)把生命政治批判和馬克思主義理論都聚焦在全新的資本主義生產(chǎn)方式之中。在一種數(shù)字化生產(chǎn)的維度上,生命進入到數(shù)字資本的控制體制內(nèi),同樣按照資本的邏輯運行。改變在于從現(xiàn)實的人到可調(diào)節(jié)的人口再到可編碼的數(shù)據(jù)。總體來說,歷史唯物主義視域下對數(shù)字時代的生命政治批判大致集中在三個方面:一是對資本主義內(nèi)在“自然性”邏輯的批判;二是開展生命治理技術(shù)的“規(guī)范”邏輯批判;三是歷史唯物主義總體性批判。

首先是“自然性”邏輯批判?！白匀恍浴眴栴}是資本主義的核心邏輯,政治經(jīng)濟學(xué)將這一核心邏輯深深地嵌入到資本主義生產(chǎn)、生活領(lǐng)域之中。數(shù)字資本主義的發(fā)展拓展了生命的安全機制,而安全機制的功能主要在于自由主義和政治經(jīng)濟學(xué)從兩個維度對資本主義的“天然性”、“自然性”以及“正當(dāng)性”的塑造。這主要是通過由自由主義的一些基本原則規(guī)定的國家治理與經(jīng)濟的關(guān)系即國家治理的自我內(nèi)在限制實現(xiàn)的,服務(wù)于社會經(jīng)濟發(fā)展的“自然性”。對于福柯來說,自由主義調(diào)節(jié)機制的根本目的還是讓整個社會遵循一種經(jīng)濟原則,讓社會的整體發(fā)展遵循政治經(jīng)濟學(xué)的原則,滿足資本主義的核心邏輯。因此,數(shù)字資本主義的生命調(diào)節(jié),不僅涉及人口的調(diào)節(jié)與生產(chǎn),同樣涉及生命數(shù)據(jù)化并受平臺資本的控制。自由主義資本主義條件下生命的問題已經(jīng)轉(zhuǎn)化為身體的配置與人口的生產(chǎn)兩個問題。通過數(shù)字化調(diào)節(jié)的方式身體的配置與當(dāng)代資本主義的生產(chǎn)方式緊緊地契合在一起,滿足資本主義生產(chǎn)的一系列操作。同樣,人口的調(diào)節(jié)與生產(chǎn)為資本主義的發(fā)展提供保證,因為人口的生產(chǎn)就是剩余價值的生產(chǎn),就是資本的秘密增值。數(shù)字化轉(zhuǎn)型只是改變了這一方式,并未改變本質(zhì)。?？抡J為生命權(quán)力只是作為資本主義發(fā)展的一個要素存在,資本主義圍繞個體身體以及人口兩個方面進行調(diào)節(jié),以保證資本主義的正常發(fā)展。所以,生命政治的批判離不開資本主義的生產(chǎn)方式的邏輯,也離不開政治經(jīng)濟學(xué)的批判。

其次是“規(guī)范”邏輯批判。數(shù)字資本主義時代生命政治的邏輯在很大程度上是由規(guī)范邏輯建構(gòu)的,規(guī)范邏輯源自法國科學(xué)認識論和康吉萊姆的生命哲學(xué)。規(guī)范在認識論以及生命哲學(xué)上的二分帶來了?？律嗡枷氲霓D(zhuǎn)向。在生命政治的原始語境中,規(guī)范的自我生產(chǎn)和社會調(diào)節(jié)形成?？律蔚碾r形,而在生命規(guī)范與社會規(guī)范的真正融合中,生命—劃界—規(guī)范—政治的生命政治邏輯得以最終確立。但是這一理論仍需要回答存在于生命政治中的規(guī)范的力量源自哪里這個問題,康吉萊姆指出規(guī)范基于生命的體驗得以生產(chǎn),但是對這種規(guī)范的力量發(fā)源的探索會陷入一種唯心主義的境地,因為這種生命規(guī)范的生產(chǎn)性和內(nèi)在必然性似乎是建立在生命體自在自為的基礎(chǔ)之上。因此,我們必須要回到馬克思主義的視域內(nèi),用馬克思主義的唯物主義認識論和唯物史觀對這兩個問題重新進行審視和反思。

最后是歷史唯物主義的總體性批判。它本質(zhì)上內(nèi)含了兩種權(quán)力批判范式。數(shù)字資本主義的生命政治批判開創(chuàng)了資本主義微觀權(quán)力分析的范式。但這并不意味著馬克思在對資本主義總體性批判的同時缺失了對資本主義微觀權(quán)力的批判,尤其是當(dāng)我們立足于今天數(shù)字資本主義的發(fā)展邏輯,我們能夠看到無論是積極還是消極的生命政治建構(gòu),都無法脫離馬克思對資本主義進行的批判。從《論猶太人問題》開始,馬克思區(qū)分了宗教解放與政治解放,政治解放其實就是恢復(fù)市民社會自身的經(jīng)濟性,也就是在從宗教解放到政治解放的過程中恢復(fù)市民社會內(nèi)部的權(quán)力關(guān)系。而生命政治從主權(quán)權(quán)力到生命權(quán)力的變化恰恰回應(yīng)了馬克思早期關(guān)于宗教解放與政治解放的論述。這說明一旦受到資本控制的勞動成為協(xié)作勞動,管理、監(jiān)督和調(diào)節(jié)的工作就變成資本的一個職能。數(shù)字資本主義將生命抽象為一種數(shù)據(jù),并且當(dāng)數(shù)據(jù)成為一種特殊的智能,成為一般中介時,它就獲得了普遍性,也就是數(shù)據(jù)獲得了資本的屬性。而馬克思要批判的正是這樣一種特殊的屬性,并且從總體性的批判拓展到了微觀性的批判,如早在《德意志意識形態(tài)》中馬克思就開展了關(guān)于中世紀監(jiān)督的分析?！氨O(jiān)督和指揮的勞動,只要有對立的性質(zhì),由資本對勞動的統(tǒng)治產(chǎn)生,因而為一切以階級對立為基礎(chǔ)的生產(chǎn)方式和資本主義生產(chǎn)方式所共有。”[10]這說明了馬克思在歷史唯物主義的基礎(chǔ)上開展了對宏觀與微觀權(quán)力的雙重分析。今天數(shù)字資本主義中的生命政治微觀權(quán)力批判范式并未走出馬克思的歷史唯物主義批判。

四、結(jié)語

生命政治作為當(dāng)代國外馬克思主義前沿批判理論對資本主義所展開微觀權(quán)力批判肇始于?？?0世紀70年代在法蘭西學(xué)院的講座課程。意大利理論家拓展了生命政治的批判視野,將生命政治置于不同的視域下,走出了一條別具特色的生命政治資本主義批判路徑。從“人體的解剖—政治”和“人口的生命政治”到“赤裸生命”再到“非物質(zhì)性生產(chǎn)”,生命政治資本主義批判伴隨著資本主義生產(chǎn)方式的變革不斷推進。今天,數(shù)字資本主義的興起沖擊著傳統(tǒng)的“物質(zhì)性生產(chǎn)”的資本主義生產(chǎn)方式,數(shù)據(jù)、算法、平臺資本等將生命納入到一個治理模式中。伴隨著數(shù)字資本對生命的總體性吸納,數(shù)字算法將生命生產(chǎn)為資本所需要的數(shù)據(jù),以滿足資本邏輯。在這一過程中,生命數(shù)字化治理成為普遍的治理形式,生命在數(shù)字權(quán)力的中介下更加抽象,也顯得更為主動。這種數(shù)字化轉(zhuǎn)向帶來的結(jié)果是人的主體性被消解,生命活動本身被數(shù)字包圍,數(shù)字化的赤裸生命生成并成為一種普遍化現(xiàn)象,生命本質(zhì)上是數(shù)字化生存。但是生命數(shù)字化治理在另外一個維度上也帶來了解放的可能性,當(dāng)數(shù)字平臺從私有走向公共領(lǐng)域,那么生命也能走出被數(shù)字資本剝削的牢籠,成為積極的力量。生命政治資本主義批判的數(shù)字化轉(zhuǎn)向拓展了生命政治批判的歷史向度,但當(dāng)我們回到歷史唯物主義的視野中時,我們會發(fā)現(xiàn)生命政治資本主義批判并未能夠?qū)Y本主義尤其是今天的數(shù)字資本主義展開總體性的批判,它守在微觀權(quán)力的批判視域中。因此,對于生命政治資本主義的批判和反思必須要回到馬克思主義總體性的批判視野中來進行,因為在馬克思主義總體性批判中微觀權(quán)力批判也內(nèi)含其中。