魏 群

(福建省計量科學(xué)研究院,福建 福州 350003)

1 概述

科技成果評價承擔(dān)著準(zhǔn)確反映成果的創(chuàng)新質(zhì)量、應(yīng)用績效,以及對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展所做貢獻(xiàn)的功能,是提升科技成果轉(zhuǎn)化成功率的重要保證?！秶鴦?wù)院辦公廳關(guān)于完善科技成果評價機(jī)制的指導(dǎo)意見》(以下簡稱《意見》)的出臺,表明國家從頂層設(shè)計層面引導(dǎo)科技成果評價工作持續(xù)發(fā)展的決心。但在研究過程中發(fā)現(xiàn),由于缺少恰當(dāng)?shù)目萍汲晒u價方式,部分應(yīng)用型科技成果(指《意見》中提及的應(yīng)用研究成果、技術(shù)開發(fā)和產(chǎn)業(yè)化成果等兩類科技成果,下同)在轉(zhuǎn)化過程中存在科技成果應(yīng)用價值不高、科研單位與企業(yè)用戶評價結(jié)果不一致等問題,進(jìn)而影響了科技成果的有效轉(zhuǎn)化。因此,有必要對應(yīng)用型科技成果的評價方式進(jìn)行探討。

2 研究背景

2.1 政府政策的導(dǎo)向

《意見》提出,科技成果要評價科學(xué)、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、社會、文化等5個方面的價值,針對不同成果類型應(yīng)使用不同的評價體系,建議采用分階段評價、發(fā)揮投資機(jī)構(gòu)在科技成果評價中的作用等措施,大力推進(jìn)建立科技成果的市場化評價機(jī)制。例如,工業(yè)與信息化部的《關(guān)于完善工業(yè)和信息化領(lǐng)域科技成果評價機(jī)制的實施方案》細(xì)化了5個價值維度的評價標(biāo)準(zhǔn),《山東省科技成果分類評價工作指引(試行)》則明確提出根據(jù)實施分階段成果評價。

2.2 文獻(xiàn)回顧

學(xué)界的研究主要分為科技成果評價方式研究和科技成果評價指標(biāo)研究。關(guān)于科技成果評價方式,程津培等[1]建議可以通過減少政府直接操作的、與財政資源配置相掛鉤的各種評價活動的方式,弱化政府在科技成果評價中的作用;楊惜愛等[2]提出應(yīng)確立“誰評價、誰負(fù)責(zé),誰使用、誰負(fù)責(zé)”的評價結(jié)果責(zé)任制及信用評價制度,明確并規(guī)范第三方科技成果評價的范圍、方法、內(nèi)容、流程,以提高第三方科技評價的社會認(rèn)可度和公信力,提升評價的權(quán)威性;高慧[3]提出進(jìn)入“網(wǎng)絡(luò)—生態(tài)主義”階段的科技成果評價,認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)再簡單采用“基于經(jīng)濟(jì)績效的應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)”,而應(yīng)采用“基于社會效益的綜合標(biāo)準(zhǔn)”;李俠[4]認(rèn)為造成科技成果評價困境的原因在于評價活動集中在科研活動的末端,上游輸入混雜,下游出口單一,建議采用分布在科研立項前端、科研過程中端及科研產(chǎn)出末端的分布式評價模式,配合分類評價,解決科技成果評價梗阻問題;王楠等[5]在分析英國高校REF評價科研成果的社會影響力時指出,評價小組應(yīng)由目標(biāo)學(xué)科領(lǐng)域?qū)＜摇㈩I(lǐng)域內(nèi)科研人員、研究成果使用方代表擔(dān)任組員。

關(guān)于科技成果評價指標(biāo)的研究,在維普中文期刊服務(wù)平臺上以“科技成果評價指標(biāo)”為關(guān)鍵詞在核心期刊中進(jìn)行搜索,剔除與研究主題不相關(guān)文章,搜索到7篇文章指出詳細(xì)的科技成果評價指標(biāo)。在全部101項二級指標(biāo)中,涉及技術(shù)評價的指標(biāo)有49項,占比48.5%;涉及社會效益評價的指標(biāo)有17項,占比16.8%;涉及市場評價的指標(biāo)有18項,占比17.8%;涉及風(fēng)險評價的指標(biāo)有12項,占比11.9%。這說明學(xué)界對科技成果評價的主要側(cè)重點在技術(shù)方面。

2.3 企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的分析

第三方評價機(jī)構(gòu)和企業(yè)提出了比較詳細(xì)的應(yīng)用型科技成果評價標(biāo)準(zhǔn)。在全國企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)信息公共服務(wù)平臺,以“科技成果評價”為關(guān)鍵詞搜索相關(guān)的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。篩除方法雷同的標(biāo)準(zhǔn)后,獲得7家機(jī)構(gòu)和企業(yè)的科技成果評價標(biāo)準(zhǔn)。在具有二級指標(biāo)的3個標(biāo)準(zhǔn)中,全部指標(biāo)共76項,涉及技術(shù)評價的指標(biāo)有17項,占比22.4%,涉及市場評價的指標(biāo)有21項,占比27.6%;涉及風(fēng)險評價的指標(biāo)有31項,占比40.8%。說明企業(yè)開展科技成果評價的側(cè)重點主要是應(yīng)用風(fēng)險、市場回報和技術(shù)先進(jìn)性。

2.4 國外技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)的做法

國外相關(guān)機(jī)構(gòu)通常會成立負(fù)責(zé)技術(shù)轉(zhuǎn)移的部門,協(xié)助科研人員完成技術(shù)轉(zhuǎn)移的相關(guān)商業(yè)化運作工作,其中的評估或評價環(huán)節(jié)就是具體開展科研成果評價工作的環(huán)節(jié)。

科研機(jī)構(gòu)通常由技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室負(fù)責(zé)科技成果評價工作。麻省理工學(xué)院技術(shù)許可辦公室在技術(shù)轉(zhuǎn)移循環(huán)流程中規(guī)定,在科研人員完成科技成果披露后,首先組織對科技成果進(jìn)行評估,當(dāng)認(rèn)為成果有轉(zhuǎn)化價值后再申請知識產(chǎn)權(quán)保護(hù),進(jìn)入科技成果的市場化開發(fā)階段[6]。斯坦福大學(xué)技術(shù)許可辦公室規(guī)定,在技術(shù)轉(zhuǎn)移的評價階段,由技術(shù)許可經(jīng)理和科研人員共同對成果的制造可行性、專利申請可行性、技術(shù)新穎性、潛在應(yīng)用、可能的市場進(jìn)行初步評價,只有具備商業(yè)化前景的科技成果,才有可能進(jìn)一步研究后續(xù)的技術(shù)許可策略[7]。

企業(yè)一般由首席信息官帶領(lǐng)團(tuán)隊負(fù)責(zé)技術(shù)應(yīng)用評價工作,他們普遍認(rèn)為多角度評價開發(fā)新產(chǎn)品所使用的技術(shù)是確保技術(shù)轉(zhuǎn)移成功的重要保障。MRE咨詢公司的Ken Piddington指出,評價新興技術(shù)的價值是有商業(yè)利益和風(fēng)險的[8]。他將對新興技術(shù)價值的評價框架分為由風(fēng)險承受能力、哲學(xué)/策略和供應(yīng)商評價方法組成的基礎(chǔ)部分,以及包括潛在的短期和長期業(yè)務(wù)影響、業(yè)務(wù)相關(guān)性、技術(shù)可行性、趨勢分析、業(yè)務(wù)場景可視化及成本效益分析的業(yè)務(wù)結(jié)果部分。

3 基于關(guān)鍵節(jié)點的成果評價方案設(shè)計

國內(nèi)對科技成果評價的主要工作多集中在如何確定評價指標(biāo)。在流程中,集中在科研活動的末端,對于如何實施能夠連接科研和生產(chǎn)的分階段科技成果評價,以及確定具體評價操作的研究還比較少。根據(jù)不同的研發(fā)過程實施不同的科技成果評價,有助于提高科技成果轉(zhuǎn)化的成功率。首先,應(yīng)從科技成果生成與轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵節(jié)點入手,確定不同的科技成果評價節(jié)點;其次,根據(jù)各節(jié)點成果評價的不同目標(biāo)確定相應(yīng)的評價主體;最后,明確各節(jié)點成果評價的標(biāo)準(zhǔn),完善科技成果評價的可操作性。

3.1 基于關(guān)鍵節(jié)點的成果評價

《科學(xué)技術(shù)研究項目評價通則》(GB/T 22900—2022)提出,將科技成果的形成過程劃分為由設(shè)想到商品的9個層次,根據(jù)研究階段的不同分為“基礎(chǔ)”“應(yīng)用”“開發(fā)和產(chǎn)業(yè)化”3類,這與“魔川—死谷—達(dá)爾文?！奔夹g(shù)創(chuàng)新理論模型提出的研究、開發(fā)、商業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化4個技術(shù)創(chuàng)新階段類似[9],都體現(xiàn)科技成果研發(fā)轉(zhuǎn)化的完整工作流程。

結(jié)合科技成果轉(zhuǎn)化工作實踐發(fā)現(xiàn),科技成果轉(zhuǎn)化過程中存在著研發(fā)預(yù)案確定、試驗樣機(jī)確定和商業(yè)樣機(jī)確定3個重要的關(guān)鍵節(jié)點。其中,研發(fā)預(yù)案確定是指研發(fā)預(yù)案的技術(shù)思路不存在侵犯現(xiàn)有相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的風(fēng)險,技術(shù)路線可能可以處理目標(biāo)問題的新的解決方案;試驗樣機(jī)確定是指經(jīng)研發(fā)試制獲得的試驗樣機(jī)具備申請知識產(chǎn)權(quán)條件,其主要功能及技術(shù)性能滿足解決目標(biāo)問題的條件;商業(yè)樣機(jī)確定是指經(jīng)中試(準(zhǔn)生產(chǎn))改造獲得的商業(yè)樣機(jī)具備在實際場景下的應(yīng)用能力,樣機(jī)的規(guī)?；a(chǎn)及配套維護(hù)服務(wù)已形成完整的技術(shù)和管理標(biāo)準(zhǔn)。科技成果轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵節(jié)點與技術(shù)創(chuàng)新就緒度、技術(shù)創(chuàng)新理論階段劃分的對應(yīng)關(guān)系如表1所示。

表1 技術(shù)創(chuàng)新就緒水平、技術(shù)創(chuàng)新理論與成果轉(zhuǎn)化關(guān)鍵節(jié)點的對應(yīng)關(guān)系

科技成果評價根據(jù)關(guān)鍵節(jié)點不同,也可相應(yīng)地分為研發(fā)預(yù)案評價、試驗樣機(jī)評價和商業(yè)樣機(jī)評價等3個階段,與目前科技成果轉(zhuǎn)化工作流程中相對應(yīng)的是科研項目的立項評審、結(jié)題評審,以及科技成果轉(zhuǎn)化前的價值評價等工作。

同時,根據(jù)《意見》,除了評價與科技成果相關(guān)的科學(xué)、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)價值外,還應(yīng)考慮科技成果對社會價值和文化價值可能產(chǎn)生的影響。例如,對科技成果的技術(shù)創(chuàng)新程度或應(yīng)用創(chuàng)新程度的評價能夠從文化發(fā)展角度促進(jìn)更多創(chuàng)新性的科技成果產(chǎn)生。而當(dāng)科技成果進(jìn)入樣機(jī)制造階段,應(yīng)將制造過程可能涉及的污染、碳排放防控等影響納入成果評價體系,從社會發(fā)展角度促進(jìn)更多符合生態(tài)保護(hù)要求的科技成果產(chǎn)生。

3.2 各節(jié)點科技成果評價的主體及內(nèi)容

由于每一階段評價的目標(biāo)不同,參與評價的主體也有所不同。目前,科技成果評價結(jié)果均由應(yīng)用的收益方承擔(dān),而科技成果的應(yīng)用不只有收益,還必然伴隨著各類成本的支出。正如“成本轉(zhuǎn)嫁理論”所提出,在商品生產(chǎn)消費過程中通常伴隨著資源、環(huán)境、生態(tài)方面成本的產(chǎn)生[10]。因此,應(yīng)當(dāng)由相關(guān)政府部門或反映公共利益訴求的第三方機(jī)構(gòu)作為評價主體參與科技成果評價工作。按關(guān)鍵節(jié)點確定的科技成果評價主體及評價內(nèi)容如表2所示。

表2 各節(jié)點成果評價的主體及評價內(nèi)容

3.3 各節(jié)點評價的標(biāo)準(zhǔn)

科技成果評價標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)計應(yīng)便于評價主體具體實施。由于創(chuàng)新是對解決方案的探索,雖有規(guī)律可循,但不存在固定的方式。如果要求成果轉(zhuǎn)化一定追求結(jié)果,那么就遠(yuǎn)離了鼓勵創(chuàng)新、鼓勵嘗試的初衷。因此,在設(shè)計科技成果評價標(biāo)準(zhǔn)時應(yīng)力求在運用工具理性的評價方法之外,也體現(xiàn)基于價值理性的評價方法,用自由、多元的方式來界定和描述成果所產(chǎn)生的影響,而不僅限于設(shè)計“科學(xué)完備”的計量學(xué)指標(biāo)將科技成果的影響指標(biāo)化、數(shù)量化[5]?；诳萍汲晒u價內(nèi)容設(shè)計的評價標(biāo)準(zhǔn)如表3所示。

表3 基于科技成果評價內(nèi)容設(shè)計的評價標(biāo)準(zhǔn)

續(xù)表

4 結(jié)束語

做好科技成果評價是促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化的重要保證,但還需要讓科技成果評價正確發(fā)揮作用,例如要避免評價方法誤導(dǎo)科研人員向短期經(jīng)濟(jì)效益看齊,而忽略了科研工作的初衷。要通過發(fā)揮科技成果評價的正面導(dǎo)向作用,為具備更多原創(chuàng)性、突破性的應(yīng)用技術(shù)成果提供更好、更多的支持,形成鼓勵創(chuàng)新、支持創(chuàng)新的良好氛圍,鼓勵科研人員向更深、更新的領(lǐng)域開展研究。