范俊榮，于添陽(yáng)

(東北林業(yè)大學(xué) 文法學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150040)

2021年，最高人民法院發(fā)布了《中國(guó)環(huán)境資源審判(2021)》白皮書(shū)，同時(shí)也發(fā)布了本年度環(huán)境資源典型案例。案例涉及環(huán)境資源民事、損害賠償?shù)榷喾N類(lèi)型，也體現(xiàn)了人民法院環(huán)境資源審判方面的要求及功能作用。白皮書(shū)中案件數(shù)量增多印證了人們環(huán)境維權(quán)意識(shí)不斷增強(qiáng)，也表明由于受工業(yè)化進(jìn)程不斷加快的影響，環(huán)境問(wèn)題不斷加重，這一點(diǎn)也可以在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)中環(huán)境侵權(quán)精神損害賠償一類(lèi)案件中得以證明。

對(duì)于環(huán)境侵權(quán)案件，我國(guó)建立起的相關(guān)制度體系已經(jīng)比較完善，但環(huán)境侵權(quán)案件形成的精神方面的損害的相關(guān)制度卻略有不足，零散存在于各種法律規(guī)定之中，使得一些環(huán)境侵權(quán)精神損害受損時(shí)不能被很好的保護(hù)。雖然公民對(duì)精神損害認(rèn)識(shí)程度不斷提高，但因?yàn)楦鞣N各樣的原因，被駁回的案件不計(jì)其數(shù)，這也使得環(huán)境侵權(quán)精神損害賠償一類(lèi)案件維權(quán)道路愈發(fā)艱難，因而環(huán)境侵權(quán)中精神損害賠償引發(fā)了學(xué)界廣泛思考和探討。

一、環(huán)境侵權(quán)精神損害賠償概說(shuō)

環(huán)境侵權(quán)是指因一系列的人為活動(dòng)，導(dǎo)致出現(xiàn)環(huán)境污染和其他公害，從而給他人的財(cái)產(chǎn)以及人身等權(quán)益造成損害的一種自然或者人為活動(dòng)[1](P56-57)。精神損害賠償指受害人由于侵權(quán)人的侵權(quán)行為從而受到的精神上的痛苦或者傷害，受害人可以請(qǐng)求行為人賠償[2](P43-44)。而環(huán)境侵權(quán)損害賠償主要分成財(cái)產(chǎn)、人身、精神三方面[3](P171-174)。與精神損害相比，在我國(guó)傳統(tǒng)相關(guān)法律制度中，前兩種的損害賠償比較直觀、可以衡量，相對(duì)應(yīng)的法律救濟(jì)制度也較為完善，相比而言，精神損害是因侵權(quán)行為所引起的受害人精神上的痛苦[2](P43-44)，這種損害不可量并難以證明。即使精神損傷無(wú)法進(jìn)行精準(zhǔn)的衡量，但這不能作為拒絕相應(yīng)賠償?shù)暮侠砝碛伞Ｕ切枰ㄟ^(guò)這種環(huán)境精神損害賠償來(lái)懲罰并限制侵權(quán)人的加害行為，如果不讓這種侵權(quán)行為付出相應(yīng)的成本，那么這種行為就容易泛濫。然而我國(guó)在對(duì)于環(huán)境侵權(quán)精神損害的相關(guān)案件上還沒(méi)有完善的評(píng)判體系，時(shí)不時(shí)就會(huì)出現(xiàn)同一案件卻出現(xiàn)多種判罰標(biāo)準(zhǔn)，從而出現(xiàn)了同案不同判的情況，這也引起了學(xué)者們的廣泛思考。

二、我國(guó)環(huán)境侵權(quán)中精神損害賠償現(xiàn)狀

近年來(lái)，我國(guó)環(huán)境侵權(quán)司法實(shí)踐中也出現(xiàn)了一些相關(guān)案例。最為著名的就是劉露等407名小學(xué)生訴某化工廠環(huán)境污染精神損害賠償案[4](P19-21)，賠償精神損害撫慰金高達(dá)20.35萬(wàn)元，這也是全國(guó)第一起環(huán)境侵權(quán)造成精神損害后，需要承擔(dān)相應(yīng)的精神損害賠償?shù)乃痉ㄅ袥Q，法院也逐漸開(kāi)始對(duì)受害人提出精神損害賠償?shù)恼?qǐng)求表以支持，是在維護(hù)公民合法權(quán)益的道路上邁出了相當(dāng)重要的一步。

(一)《民法典》中相關(guān)法律規(guī)定

相比于其他發(fā)達(dá)國(guó)家，我國(guó)精神損害賠償被認(rèn)識(shí)較晚，其配套法律法規(guī)仍不完善。對(duì)于請(qǐng)求環(huán)境侵權(quán)的精神損害賠償，我國(guó)法律并沒(méi)有針對(duì)性的規(guī)定，但是對(duì)民事精神損害賠償進(jìn)行了一般性的規(guī)定，可以參考適用一般性的規(guī)定。1986年的原《民法通則》第120條規(guī)定確立了侵權(quán)損害賠償責(zé)任制度的基本思路。雖然賠償損失中對(duì)精神損害方面并未有提及，但它卻作為精神損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了數(shù)十年的司法實(shí)踐。2010年7月1日，原《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施，順應(yīng)了社會(huì)的需求，明確了污染者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第22條是我國(guó)首次在在法律條文中確立的精神損害賠償概念，完善了相關(guān)的制度，其適用的范圍更加全面[5](P125-133)，將物質(zhì)型人格權(quán)都逐步納入了保護(hù)范圍之內(nèi)。2021年1月1日，現(xiàn)行《民法典》正式實(shí)施，精神損害賠償有了更深層次的進(jìn)展，第996、1183條規(guī)定的出現(xiàn)，讓受害人請(qǐng)求精神損害賠償時(shí)，真正做到了有法律可依，提供了一定的法律保障。

(二)《環(huán)境保護(hù)法》中的相關(guān)法律規(guī)定

《環(huán)境保護(hù)法》第64條規(guī)定，對(duì)于污染環(huán)境或者破壞生態(tài)的導(dǎo)致出現(xiàn)損害情況的，應(yīng)當(dāng)依照《民法典》的規(guī)定來(lái)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，對(duì)受損進(jìn)行補(bǔ)償，《大氣污染防治法》第125條也出現(xiàn)了此類(lèi)表述?！端廴痉乐畏ā返?6條明文規(guī)定了環(huán)境破壞行為的責(zé)任方式。通過(guò)對(duì)各種法律法條進(jìn)行相應(yīng)的整理歸納，發(fā)現(xiàn)了對(duì)與環(huán)境侵權(quán)的精神賠償?shù)南嚓P(guān)法律法條在大多數(shù)的環(huán)境法中仍有所欠缺，很多方面還是采用的《民法典》中對(duì)應(yīng)的污染環(huán)境等損害行為的限制的。

(三)其他相關(guān)規(guī)定

2001年2月26日，《最高法關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》中，第一次明確闡述“受害人向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院予以受理”。這項(xiàng)解釋不僅規(guī)定了精神損害賠償?shù)氖褂玫姆秶瑫r(shí)也揭示了適合的情形以及賠償方式等方面。第8條第1款規(guī)定，對(duì)確實(shí)造成較為嚴(yán)重的后果才有可能得到相應(yīng)的賠償，其還是有很多方面需要進(jìn)一步改進(jìn)。

2003年，最高人民法院頒布了《人身?yè)p害賠償司法解釋》，其中對(duì)精神損失賠償歸責(zé)原則等方面進(jìn)行了更細(xì)致化的闡述。

2011年5月，《殘疾人殘疾分類(lèi)和分級(jí)》實(shí)施，是一項(xiàng)民政部制定的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，其中也有部分對(duì)于精神損害的標(biāo)準(zhǔn)。

三、我國(guó)環(huán)境侵權(quán)精神損害賠償制度存在的問(wèn)題

(一)環(huán)境侵權(quán)精神損害賠償立法不健全

1.《民法典》對(duì)環(huán)境人格權(quán)規(guī)定不足

由于我國(guó)的法律規(guī)定中并沒(méi)有將環(huán)境權(quán)納入人格權(quán)范疇，所以在認(rèn)定僅造成純精神損害后果的情形下是否需要給予精神損害賠償時(shí)存在爭(zhēng)議。有的判決中提到“原告未提供證據(jù)證明其人身權(quán)益受到侵害，即無(wú)損害后果事實(shí)”(1)例如四川省資陽(yáng)市雁江區(qū)人民法院(2016)川2002民初3241號(hào)民事判決書(shū)。，將環(huán)境權(quán)置于人身權(quán)益外，正是因?yàn)椤睹穹ǖ洹分袥](méi)有明確的將環(huán)境權(quán)歸于人格權(quán)中，不利于保護(hù)受害人的環(huán)境權(quán)益。由于精神損害具有人格屬性，精神損害賠償制度所救濟(jì)的范圍是自然人因人格權(quán)或附有人格屬性的權(quán)利受侵害而產(chǎn)生的精神痛苦[6](P56-58)。由于我國(guó)環(huán)境方面的相關(guān)法律規(guī)定中，卻未有明確的對(duì)環(huán)境精神賠償和環(huán)境人格權(quán)這類(lèi)問(wèn)題，使受害人就相應(yīng)的精神損害賠償?shù)闹鲃?dòng)權(quán)喪失，對(duì)受害人的權(quán)益保護(hù)不利。

2.《環(huán)境保護(hù)法》缺乏精神損害賠償價(jià)值理念

2014年頒布的環(huán)境保護(hù)法一直沿用至今，從頒布以來(lái)，其對(duì)人們環(huán)保意識(shí)，保護(hù)以及改革環(huán)境起到了積極的督促作用，在協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和社會(huì)之間的關(guān)系上起到了積極且不可替代的作用。然而伴隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)的增長(zhǎng)，在這個(gè)過(guò)程中，資源浪費(fèi)、生態(tài)破壞等問(wèn)題都逐漸嚴(yán)重起來(lái)，對(duì)于如今復(fù)雜嚴(yán)峻的環(huán)境狀況，環(huán)境保護(hù)法已經(jīng)不能擔(dān)當(dāng)大任，在環(huán)境的保護(hù)上有些力不從心。從實(shí)踐上也證明了環(huán)境保護(hù)法的不足，因此，對(duì)于環(huán)境保護(hù)法的修改以及相關(guān)完善已經(jīng)到了刻不容緩的地步了?！董h(huán)境保護(hù)法》第3、64條規(guī)定的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，也缺乏環(huán)境侵權(quán)精神損害賠償?shù)南嚓P(guān)價(jià)值理念。

(二)環(huán)境侵權(quán)精神損害賠償法律制度不完善

1.“嚴(yán)重后果”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)模糊

結(jié)合相關(guān)判例可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)對(duì)于“嚴(yán)重后果”這一主要判斷的依據(jù)在法律法規(guī)當(dāng)中沒(méi)有明確的標(biāo)準(zhǔn)以及界定，并且在實(shí)踐中賠償條件過(guò)于苛刻(2)例如河南省新鄉(xiāng)市紅旗區(qū)人民法院(2020)豫0702民初4010號(hào)民事判決書(shū)，重慶市第一中級(jí)人民法院(2018)渝01民終3142號(hào)民事判決書(shū)。。我國(guó)《民法典》規(guī)定精神損害要達(dá)到“嚴(yán)重”程度，但精神損害更多為主觀感受，法律和相關(guān)解釋也沒(méi)有予以確定解析。立法者立法時(shí)為了為保證認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)具有一定的客觀性，可以規(guī)避受害人通過(guò)夸大精神痛苦的方式來(lái)濫用精神損害賠償，通過(guò)立法人為劃定精神損害“嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)是一種方法[7](P87-98)。用嚴(yán)苛的門(mén)檻防止濫訴，更多受害人的訴請(qǐng)卻無(wú)法得到支持。綜上所述我國(guó)環(huán)境侵權(quán)精神損害賠償制度的嚴(yán)重后果的界定還是不完善的。

2.舉證責(zé)任分配不明確

當(dāng)前，根據(jù)《民法典》的規(guī)定，我國(guó)環(huán)境侵權(quán)訴訟適用舉證責(zé)任倒置，即侵權(quán)人舉證證明自己實(shí)施的行為與環(huán)境遭受污染或者受害人人身財(cái)產(chǎn)的損失之間不存在因果關(guān)系。規(guī)定看似是有利于受害人，但實(shí)踐中往往會(huì)出現(xiàn)侵權(quán)人無(wú)法取證的情況，侵權(quán)人勝訴更加困難。適用舉證責(zé)任的目的是平衡二者的舉證地位，減輕受害人的舉證責(zé)任，保護(hù)其合法權(quán)益，其預(yù)設(shè)前提是二者舉證實(shí)力懸殊。因此，在舉證責(zé)任倒置規(guī)則的適用方面，應(yīng)該如何平衡侵權(quán)人及受害人的舉證責(zé)任，我國(guó)法律仍需進(jìn)一步明確。

3.賠償標(biāo)準(zhǔn)不規(guī)范

結(jié)合相關(guān)判決可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)此前的環(huán)境侵權(quán)精神損害賠償主要依據(jù)《民法典》《民事侵權(quán)精神損害賠償司法解釋》等相關(guān)規(guī)定(3)例如江蘇省泰州市中級(jí)人民法院(2016)蘇12民終1047號(hào)民事判決書(shū)，廣西壯族自治區(qū)崇左市中級(jí)人民法院(2016)桂14民終196號(hào)。，而這僅僅規(guī)定了需要考量的因素，法官需要根據(jù)這些因素并結(jié)合著實(shí)際情況來(lái)行使自由裁量權(quán)，從而確定最終賠償數(shù)額。大多數(shù)法官并未就負(fù)責(zé)的各案賠償數(shù)額解釋說(shuō)明，且在司法實(shí)踐中不同案件賠償數(shù)額不盡相同[8](P108-121)。我國(guó)現(xiàn)有的法律規(guī)定了確定賠償數(shù)額所應(yīng)考慮的因素，但未提出具體的判決規(guī)定，法官內(nèi)心價(jià)值判斷的標(biāo)準(zhǔn)不同，行使自由裁量權(quán)也會(huì)出現(xiàn)同案不同判的情況。還發(fā)現(xiàn)在有些判決中賠償金額過(guò)低，有的受害人忍受噪聲十?dāng)?shù)年，最后僅僅賠償了幾千元，這樣的判決在實(shí)踐中屢見(jiàn)不鮮，環(huán)境侵權(quán)精神損害賠償制度完善迫在眉睫。

(三)環(huán)境侵權(quán)精神損害賠償司法能力建設(shè)不完備

1.環(huán)境侵權(quán)精神損害鑒定機(jī)制不足

由于環(huán)境侵權(quán)產(chǎn)生的污染物人眼無(wú)法鑒別且沒(méi)有氣味，需要專(zhuān)業(yè)人員、設(shè)備、方式界定，實(shí)踐中受害人多為自然人，其缺乏鑒定意識(shí)、專(zhuān)業(yè)設(shè)備與知識(shí)，且不能在被侵權(quán)的第一時(shí)間固定證據(jù)。對(duì)于環(huán)境污染所產(chǎn)生的精神損害，不僅需要醫(yī)生做出存在精神損害的診斷，還需要證明在環(huán)境侵權(quán)前不存在精神損害，以判斷環(huán)境侵權(quán)與精神損害間具有關(guān)聯(lián)性。由此可見(jiàn)，在環(huán)境侵權(quán)精神損害賠償案件中，由于受害人證據(jù)收集不足，證據(jù)鏈不能閉環(huán)，從而導(dǎo)致受害人精神損害賠償請(qǐng)求的支持率低下，針對(duì)這一問(wèn)題，需要予以調(diào)整。

2.法官“自由裁量權(quán)”行使不一致

在實(shí)踐中，法官對(duì)相關(guān)法律法規(guī)適用、“嚴(yán)重后果”認(rèn)定，考量一定因素，結(jié)合既定案件事實(shí)等層面綜合行使自由裁量權(quán)。例如，有些法官認(rèn)為侵權(quán)人的行為可能沒(méi)有對(duì)受害人造成損傷，甚至不違反法律，有些甚至造成的污染并未超標(biāo)，但是法官卻考量諸多因素，并結(jié)合實(shí)際情況，行使自由裁量權(quán)，一定程度上支持了受害者的訴求(4)例如江蘇省常熟市人民法院(2016)蘇0581民初8547號(hào)民事判決書(shū)，江蘇省淮安市中級(jí)人民法(2018)蘇08民終2362號(hào)民事判決書(shū)。。而有些法官則認(rèn)為侵害人身權(quán)益造成嚴(yán)重精神損害應(yīng)該受害人用證據(jù)證明侵權(quán)，對(duì)此類(lèi)案件的精神損害賠償請(qǐng)求法官不予支持(5)例如湖南省岳陽(yáng)市岳陽(yáng)樓區(qū)人民法院(2021)湘0602民初9637號(hào)民事判決書(shū)，廣東省珠海市香洲區(qū)人民法院(2017)粵0402民初3583號(hào)民事判決書(shū)。，所以自由裁量權(quán)是否應(yīng)該行使，是否應(yīng)該在此基礎(chǔ)上存在一些限定，有無(wú)行使標(biāo)準(zhǔn)等，需進(jìn)一步明確。

四、完善我國(guó)環(huán)境侵權(quán)精神損害賠償制度的進(jìn)路

(一)完善環(huán)境侵權(quán)精神損害賠償立法體系

1.將環(huán)境人格權(quán)納入《民法典》人格利益層面

我國(guó)現(xiàn)有法律條文對(duì)環(huán)境人格權(quán)是否屬于人格利益層面并未有明確規(guī)定，司法實(shí)踐中意見(jiàn)不一，應(yīng)盡快將環(huán)境人格權(quán)明確納入《民法典》人格利益層面。就環(huán)境人格權(quán)而論，其上位概念是人格權(quán)且屬于一種新型民事權(quán)利，為環(huán)境人格權(quán)奠定了基礎(chǔ)。人們對(duì)生活環(huán)境的精神利益訴求，究其根本屬于人身利益[9](P149-157)，將環(huán)境人格權(quán)寫(xiě)入《民法典》人格利益范疇，明確“自然人享有在健康、適宜、良好的環(huán)境中生活的權(quán)利”的一般性規(guī)定[10](P90-103)?？傊?，環(huán)境人格權(quán)是自然人依法所固有的、以環(huán)境美學(xué)價(jià)值為基礎(chǔ)的健康心理權(quán)，且該權(quán)利賦予自然人環(huán)境精神性利益以合法性[11](P67-72)。侵犯環(huán)境人格權(quán)應(yīng)承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任，以及如何承擔(dān)，這對(duì)受害人環(huán)境利益的保護(hù)更有積極效應(yīng)。

2.在《環(huán)境保護(hù)法》中明確精神損害賠償價(jià)值理念

《環(huán)境保護(hù)法》第64條規(guī)定了責(zé)任承擔(dān)應(yīng)依照原《侵權(quán)責(zé)任法》的有關(guān)規(guī)定。而《環(huán)境保護(hù)法》作為環(huán)境侵權(quán)事件發(fā)生后首個(gè)被聯(lián)想到的法律，本身帶有“環(huán)境”二字，在法律責(zé)任中直接引出參照民法中規(guī)定，實(shí)有不妥。相較于物質(zhì)損害，精神損害是公民因其人身權(quán)受到他人的不法侵害，致其心理上的損害。從損害賠償?shù)膬r(jià)值理念出發(fā)，對(duì)“非財(cái)產(chǎn)上損害”的金錢(qián)賠償，即“精神損害賠償”?！董h(huán)境保護(hù)法》第6條規(guī)定了一切單位和個(gè)人都有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)，對(duì)個(gè)體來(lái)說(shuō)就是不能破壞他人所生活的環(huán)境，這些都是在保障每個(gè)人的環(huán)境權(quán)益。同時(shí)在立法中，環(huán)境權(quán)益屬于人格權(quán)益應(yīng)明確加以規(guī)定，環(huán)境權(quán)益受到一定程度侵害時(shí)即可提出精神損害賠償?shù)恼?qǐng)求，這種方式比停止損害、恢復(fù)原狀等更能警醒侵權(quán)人，有助于其反思其侵權(quán)行為，有助于形成保護(hù)環(huán)境的風(fēng)氣具有平復(fù)受害人精神創(chuàng)傷，慰藉受害人感情損害，改變受害人心理影響，恢復(fù)受害人身心健康的價(jià)值理念。

(二)細(xì)化環(huán)境侵權(quán)精神損害賠償法律制度

1.細(xì)化精神損害“嚴(yán)重后果”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

《最高法精神損害賠償司法解釋》第8條規(guī)定了侵權(quán)行為對(duì)受害人造成精神損害，但未造成嚴(yán)重后果的，受害人的訴求不能被支持。但可以采取消除影響、賠禮道歉等其他方式。實(shí)踐中，如何界定“造成嚴(yán)重后果”成了執(zhí)行這一條款的焦點(diǎn)。因精神損害不可量，但可以采用受害人容忍義務(wù)以及環(huán)境侵權(quán)嚴(yán)重等級(jí)來(lái)綜合認(rèn)定精神損害的嚴(yán)重后果。

容忍義務(wù)認(rèn)定。由于每個(gè)受害人對(duì)同一環(huán)境污染的精神忍受程度不同，他們的生理和病理反應(yīng)亦不同，最終獲得的精神損害賠償也應(yīng)有差異[12](P70-78)。在實(shí)踐中，有些判決給予精神損害賠償?shù)脑蚨紴榄h(huán)境侵權(quán)雖未造成受害人損傷，但超出百姓容忍義務(wù)(6)例如南京市白下區(qū)人民法院(2011)白民初字第213號(hào)，南京市白下區(qū)人民法院(2012)白民初字第199號(hào)民事判決書(shū)。。對(duì)于環(huán)境侵權(quán)案件違法判定條件，各個(gè)國(guó)家更多的是采取忍受限度來(lái)作為判斷依據(jù)以及時(shí)間準(zhǔn)則[13](P101-111)?？梢圆扇∪萑塘x務(wù)分級(jí)原則。全容忍原則：環(huán)境侵權(quán)如果對(duì)受害人的精神影響微乎其微，甚至相關(guān)鑒定中心未鑒定出精神損害，但是侵權(quán)人行為確有侵權(quán)的，受害人可以基于容忍義務(wù)原則容忍。部分容忍原則：侵權(quán)人的環(huán)境侵權(quán)行為對(duì)受害人產(chǎn)生影響但未造成嚴(yán)重影響的，經(jīng)鑒定中心的鑒定可要求侵權(quán)人用經(jīng)濟(jì)手段予以補(bǔ)償。零容忍原則：若環(huán)境侵權(quán)的侵權(quán)人對(duì)受害人產(chǎn)生了嚴(yán)重的影響，結(jié)合受害人所處的地理位置，例如侵權(quán)行為產(chǎn)生地與受害人受害的直線距離以及鑒定中心意見(jiàn)等，可以要求侵權(quán)人全額賠償精神損害，侵權(quán)行為將直接被處罰。

嚴(yán)重等級(jí)認(rèn)定?？蓜澏槿齻€(gè)嚴(yán)重等級(jí)：一級(jí)：有放射性物質(zhì)產(chǎn)生；受害人數(shù)占家庭常住人口總數(shù)50%以上，不足1人為1人；受害人因此經(jīng)濟(jì)受損50%及以上；受害人或直系親屬因此死亡；精神損害鑒定中心鑒定為嚴(yán)重。滿(mǎn)足以上任意兩個(gè)條件即判定為一級(jí)，判定為非常嚴(yán)重。二級(jí)：污染物濃度、分貝等超過(guò)標(biāo)準(zhǔn)50%及以上；受害人數(shù)占家庭常住人口總數(shù)20%以上，不足1人為1人；受害人或直系親屬因此殘疾或其他嚴(yán)重疾?。痪駬p害鑒定中心鑒定為受損。滿(mǎn)足以上任意兩個(gè)條件即判定為二級(jí)，判定較嚴(yán)重。三級(jí)：受害人數(shù)占家庭常住人口總數(shù)10%以?xún)?nèi)，不足1人為1人；受害人因此患輕型疾病可治愈；精神損害鑒定中心鑒定意見(jiàn)為輕微受損。滿(mǎn)足以上兩個(gè)條件判定為三級(jí)，判定為一般嚴(yán)重。

2.合理分配多方關(guān)系證明責(zé)任

目前，我國(guó)環(huán)境侵權(quán)行為與精神損害后果之間適用舉證責(zé)任倒置的規(guī)定，這使得環(huán)境侵權(quán)導(dǎo)致的精神損害因果層面存在一定混亂，受害人一律不證明，所有責(zé)任全需要侵權(quán)人證明，這在很大程度上造成了混亂。此時(shí)，舉證責(zé)任的分配可以指導(dǎo)法官對(duì)案件作出正確裁判[14](P99-107)。

受害人的舉證責(zé)任。在違法行為發(fā)生后，受害人必須第一時(shí)間按照法律程序保留相關(guān)證據(jù)。首先，應(yīng)基于初步舉證責(zé)任證明環(huán)境侵權(quán)導(dǎo)致的后果事實(shí)，包括但不限于：侵權(quán)人行為導(dǎo)致了受害人精神損害，受損嚴(yán)重程度，受損的過(guò)程等，受害人可以但不必要證明因果關(guān)系。該首要證明舉證對(duì)受害人來(lái)說(shuō)比較容易，完成度也會(huì)相對(duì)高。其次，需要證明其精神損害與侵權(quán)行為存在著一定的因果關(guān)系和關(guān)聯(lián)性，這只需要證明環(huán)境侵權(quán)行為是導(dǎo)致其產(chǎn)生精神損害的原因之一即可，侵權(quán)人就需要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。可以說(shuō)，因果關(guān)系證明存在一定專(zhuān)業(yè)性，證明起來(lái)可能存在困難，但關(guān)聯(lián)性證明會(huì)較因果關(guān)系證明容易，從而使受害人與侵權(quán)人地位相對(duì)平等。

侵權(quán)人的舉證責(zé)任。上文提到，受害人需要證明侵權(quán)行為與精神損害后果的關(guān)聯(lián)性，侵犯人需要證明其侵權(quán)行為與受害人的精神損害并未存在相應(yīng)的因果關(guān)系亦或是關(guān)聯(lián)性即可。首先，侵權(quán)人確有環(huán)境侵權(quán)行為但此行為沒(méi)有造成實(shí)際精神損害。其次，存在關(guān)聯(lián)性后，侵權(quán)人需證明損害結(jié)果與侵權(quán)行為程度不同。最后，侵權(quán)人自行舉證的其他責(zé)任減免事由。

總之，受害人應(yīng)該就初步的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行舉證，而侵權(quán)人則需要就其侵害行為與受害人的精神損害之間不存在因果關(guān)系或者其他責(zé)任減免事由進(jìn)行舉證[6](P56-58)，合理的證明責(zé)任分配有利于問(wèn)題的解決。

3.規(guī)范環(huán)境侵權(quán)精神損害賠償標(biāo)準(zhǔn)

客觀評(píng)定精神損害等級(jí)?？梢詫h(huán)境侵權(quán)精神損害分為一般、嚴(yán)重、特別嚴(yán)重三個(gè)等級(jí)。一般等級(jí)：環(huán)境雖侵權(quán)，但處于相應(yīng)指標(biāo)臨界值，法官應(yīng)適用自由裁量權(quán)。例如噪聲污染未超標(biāo)，但根據(jù)日常經(jīng)驗(yàn)可知，長(zhǎng)時(shí)間處于這樣的環(huán)境下，必然會(huì)對(duì)精神造成一定程度的影響，對(duì)于這種情況認(rèn)為可以在一定程度上賦予法官一定的自由裁量權(quán)，這樣可以采取多因素綜合判斷精神損害賠償數(shù)額。嚴(yán)重等級(jí)：環(huán)境侵權(quán)行為造成受害人及其近親屬傷殘，殘疾程度可依據(jù)《殘疾人殘疾分類(lèi)和分級(jí)》《工傷賠付等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)》確定精神損害賠償數(shù)額。特別嚴(yán)重等級(jí)：環(huán)境侵權(quán)行為導(dǎo)致受害人或其直系親屬死亡，或患重大疾病如癌癥，結(jié)合專(zhuān)業(yè)精神鑒定中心鑒定及診斷報(bào)告來(lái)考量精神損害賠償數(shù)額。

規(guī)范精神損害賠償數(shù)額范圍。由于環(huán)境侵權(quán)造成精神損害這類(lèi)案件每個(gè)案件都有獨(dú)特性，所以應(yīng)該確定一個(gè)精神損害賠償區(qū)間，法官可以在此區(qū)間內(nèi)行使自由裁量權(quán)。可以借鑒各省市高院公布的賠償范圍。例如《安徽省高院審理人身?yè)p害案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》(7)《安徽省高院審理人身?yè)p害案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》第25條規(guī)定，公民人身輕微傷害不支持精神撫慰金，一般傷害不滿(mǎn)足傷殘等級(jí)評(píng)定的，賠償精神撫慰金1000-5000元，已構(gòu)成傷殘等級(jí)的，賠償精神撫慰金5000-80000元。。當(dāng)法官確定損害等級(jí)后，可以就該等級(jí)以及結(jié)合侵權(quán)人的主觀惡性、侵權(quán)人行為特別惡劣、受害人受到特別嚴(yán)重的損害等多因素綜合在區(qū)間內(nèi)進(jìn)行有限度的自由裁量[15](P218-219)。這樣不僅保證了同類(lèi)型的案件不會(huì)存在較大的賠償金額的懸殊，也給予法官的自由裁決權(quán)一定的保護(hù)作用，另外也要時(shí)刻關(guān)注公平原則，既要保證賠償數(shù)額穩(wěn)定，又要確保特殊情況能得到適宜處理。

(三)加強(qiáng)環(huán)境侵權(quán)精神損害賠償司法能力建設(shè)

1.加強(qiáng)環(huán)境侵權(quán)精神損害鑒定機(jī)制建設(shè)

建立損害鑒定標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一化。運(yùn)用不同的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，得出的鑒定結(jié)論不盡不同，環(huán)境損害司法鑒定技術(shù)規(guī)范存在缺失和沖突，反過(guò)來(lái)也削弱了相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)自身的影響力和吸引力，損害了環(huán)境損害司法鑒定機(jī)構(gòu)的健康發(fā)展[16](P2-8)。數(shù)十年來(lái)，由于技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)參考性不同，環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)未形成體系，所以應(yīng)結(jié)合我國(guó)實(shí)際國(guó)情佐以實(shí)際環(huán)境情形，制定與之相適應(yīng)的環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。法官也應(yīng)做到具體案件具體分析，總結(jié)并整理各類(lèi)鑒定結(jié)果，以便再次遇見(jiàn)類(lèi)似案件有“底牌”可用，有標(biāo)準(zhǔn)可量。

建立法官組織專(zhuān)家聯(lián)動(dòng)化。鑒于各專(zhuān)家鑒定時(shí)缺乏溝通、鑒定方式選擇具有多樣性、環(huán)境侵權(quán)證據(jù)難固定等問(wèn)題，甚至可能導(dǎo)致最終審判結(jié)果不同，在鑒定意見(jiàn)生效時(shí)存在爭(zhēng)議。各鑒定專(zhuān)家的評(píng)估意見(jiàn)并不是非此即彼的對(duì)立關(guān)系，法官要避免事實(shí)認(rèn)定的司法權(quán)旁落，不能唯鑒定意見(jiàn)是從，不能為技術(shù)事實(shí)所迷惑，更不應(yīng)存在以委托鑒定的形式推脫風(fēng)險(xiǎn)與責(zé)任的心理[17](P56-60)。因此法官應(yīng)該主動(dòng)組織各鑒定專(zhuān)家主體聯(lián)動(dòng)交流，提高鑒定結(jié)論的科學(xué)性，從而使后續(xù)精神損害賠償更加順利的定額。

建立意見(jiàn)監(jiān)督制度多元化。定期社會(huì)監(jiān)督、司法監(jiān)督、媒體監(jiān)督等。有效地讓損害鑒定評(píng)估透明化，提升在社會(huì)公信力最有效的辦法就是建立意見(jiàn)監(jiān)督制度多元化體系。社會(huì)監(jiān)督即各界社會(huì)力量的監(jiān)督，包括利害關(guān)系人、大眾群體、媒體等，對(duì)鑒定工作各個(gè)方面進(jìn)行監(jiān)督。司法監(jiān)督即是通過(guò)監(jiān)督評(píng)估機(jī)構(gòu)是否在鑒定評(píng)估過(guò)程中存在一定的違法行為，從而通過(guò)審判進(jìn)行公平正義的實(shí)現(xiàn)。媒體監(jiān)督通過(guò)報(bào)紙、廣播、以及外界流動(dòng)滾動(dòng)屏幕等媒體途徑對(duì)鑒定評(píng)估工作進(jìn)行監(jiān)督。

2.加強(qiáng)法官審判質(zhì)效和審判技巧建設(shè)

強(qiáng)化法院監(jiān)督審判質(zhì)效。首先，法院應(yīng)實(shí)行制度公開(kāi)化，包括并不限于證據(jù)公開(kāi)、事實(shí)評(píng)定公開(kāi)等。為強(qiáng)化并且規(guī)范法院對(duì)當(dāng)事人依法告知的義務(wù)，為保證當(dāng)事人在審判過(guò)程中的知情權(quán)。其次，構(gòu)建審判權(quán)限劃分制度合理化。存在不同意見(jiàn)時(shí)組成合議庭，成員之間相互制約、相互監(jiān)督。此外，為了各級(jí)監(jiān)督力度更好地執(zhí)行，審核文書(shū)統(tǒng)一化。有效地減少司法不公的現(xiàn)象。最后，為確保案件質(zhì)量，法院建立健全案件質(zhì)量監(jiān)督管理體系?？稍黾由暝V再審程序，加強(qiáng)審判監(jiān)督的力度和強(qiáng)度，讓存疑案件查清審理、錯(cuò)誤案件糾正審理。同時(shí)向兩級(jí)法院不定期的公布審理結(jié)果，提升案件實(shí)際審判質(zhì)量?？蓪⒚磕赍e(cuò)案1%抽查，定期進(jìn)行結(jié)果通報(bào)。

推行法官自由心證公示制度。自由心證，是指對(duì)于證據(jù)的取舍、評(píng)價(jià)以及事實(shí)的認(rèn)定，法律原則上不預(yù)先規(guī)定，而是交給法官自由判斷的原則或者制度[18](P84-93)。此制度沖破了法定證據(jù)制度下許多束縛，法官則根據(jù)當(dāng)事人的舉證和辯論的情況，形成內(nèi)心確信，依照多年辦案經(jīng)驗(yàn)以及不忘初心的良心，做出相當(dāng)準(zhǔn)確的分析及判斷，為查明案件真相，作出正確裁判提供了可能性，從而為第二階段的精神損害賠償提供后續(xù)保證。

五、結(jié)語(yǔ)

經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，環(huán)境污染案件增多，生態(tài)環(huán)境嚴(yán)重破壞，人們精神利益逐漸被重視?，F(xiàn)如今，環(huán)境侵權(quán)精神損害賠償制度依然存在以下不足：一是立法中，《民法典》對(duì)環(huán)境人格權(quán)規(guī)定不足、《環(huán)境保護(hù)法》缺乏精神損害賠償價(jià)值理念；二是法律制度中，“嚴(yán)重后果”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)模糊、舉證責(zé)任分配不明確、賠償標(biāo)準(zhǔn)不規(guī)范；三是司法能力建設(shè)中，環(huán)境侵權(quán)精神損害鑒定機(jī)制不足、法官“自由裁量權(quán)”行使不一致。完善措施可以從以下三方面考量。首先，在立法體系層面，將環(huán)境人格權(quán)納入《民法典》人格利益層面；在《環(huán)境保護(hù)法》中明確價(jià)值理念。其次，在法律制度層面，加入容忍義務(wù)及嚴(yán)重等級(jí)來(lái)細(xì)化精神損害“嚴(yán)重后果”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；合理分配受害人及侵權(quán)人關(guān)系證明責(zé)任；規(guī)范環(huán)境侵權(quán)精神損害賠償標(biāo)準(zhǔn)。最后，在司法能力建設(shè)層面，環(huán)境侵權(quán)精神鑒定機(jī)制建設(shè)可從鑒定標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一化、法官組織專(zhuān)家聯(lián)動(dòng)化、意見(jiàn)監(jiān)督制度多元化多方面加強(qiáng)；法官審判質(zhì)效和審判技巧建設(shè)可從法院監(jiān)督審判質(zhì)效、推行法官自由心證公示制度方面加強(qiáng)。環(huán)境侵權(quán)精神損害賠償是現(xiàn)在以及未來(lái)生態(tài)領(lǐng)域內(nèi)的重要內(nèi)容，希望對(duì)未來(lái)類(lèi)似案件提供審判思路，為今后相關(guān)法律制定、受害人的精神利益、社會(huì)公平正義最大化提供堅(jiān)實(shí)后盾。