聶一雄

9月25日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于依法懲治網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《意見》），對網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪案件的法律適用和政策把握問題作出了全面、系統(tǒng)的規(guī)定，并作出鮮明表態(tài)，指出“人民法院、人民檢察院、公安機關(guān)要充分認識網(wǎng)絡(luò)暴力的社會危害，堅持嚴懲立場”，這對于遏制網(wǎng)絡(luò)暴力在網(wǎng)絡(luò)空間的蔓延，進一步提升網(wǎng)絡(luò)暴力治理成效，營造清朗網(wǎng)絡(luò)空間，提供了重要的工作指引。

之所以要堅持嚴懲立場，與網(wǎng)絡(luò)暴力行為的法律規(guī)制不夠充分有關(guān)。近年來，我國侮辱、誹謗刑事案件增長明顯，其中不少為網(wǎng)絡(luò)侮辱、誹謗案件，擾亂網(wǎng)絡(luò)秩序，破壞網(wǎng)絡(luò)生態(tài)，一些極端事件甚至造成當事人“社會性死亡”、精神失常、自殺等嚴重后果，廣大群眾對網(wǎng)絡(luò)暴力深惡痛絕，但司法實踐中作出有罪判決的比例卻較低，有的違法犯罪行為并未得到應(yīng)有懲罰。這與被害人在確認網(wǎng)絡(luò)暴力侵害人、收集證據(jù)等方面存在現(xiàn)實困難有關(guān)，也與侮辱、誹謗刑事案件的公訴標準缺乏細化指引、“門檻過高”有關(guān)。盡管從個人信息保護法，到《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》等，相關(guān)部門不斷強化打擊網(wǎng)絡(luò)暴力的力度，然而，我們?nèi)悦媾R諸多問題，比如，如何界定某條言論屬于網(wǎng)絡(luò)暴力還是正常批評？不同言論可能產(chǎn)生不同影響，什么樣的算違法？該以什么法律、罪名來規(guī)制？尤其是在海量的網(wǎng)絡(luò)跟帖中，對某些涉嫌網(wǎng)絡(luò)暴力的言論難以取證和固定證據(jù)，一定程度上加劇了某些人不以為意的心理。同時，網(wǎng)絡(luò)暴力往往針對陌生人實施，受害人在確認侵害人、收集證據(jù)等方面存在現(xiàn)實困難，維權(quán)成本極高。上述因素都給懲治網(wǎng)絡(luò)暴力帶來諸多挑戰(zhàn)。此次《意見》明確嚴懲的立場，正是基于這些現(xiàn)實痛點。

堅持嚴懲立場，重在精準抓住網(wǎng)絡(luò)暴力治理的關(guān)鍵點，多一些“長牙齒”的制度規(guī)范。網(wǎng)絡(luò)暴力是典型的群體語言攻擊行為，不少網(wǎng)民“按鍵傷人”是受從眾心理的支配。實踐中，針對群體性違法犯罪行為，法治注重將“首要分子”列為治理重點，但在網(wǎng)絡(luò)空間中，對網(wǎng)絡(luò)暴力始作俑者的治理卻一直是個老大難問題。對此，一方面，《意見》通過列舉的方式對情節(jié)嚴重的網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪予以從嚴從重處理，對諸如針對未成年人、殘疾人實施的，組織“水軍”“打手”或者其他人員實施等情形，要重點打擊惡意發(fā)起者與組織者、惡意推波助瀾者。

另一方面，特別關(guān)注網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在諸多網(wǎng)絡(luò)暴力事件背后所扮演的角色。網(wǎng)絡(luò)暴力的傳導(dǎo)路徑不是傳統(tǒng)硬暴力下施害者和受害者之間的簡單互動，而是經(jīng)過了平臺數(shù)倍放大后的軟暴力或精神暴力向受害者個體精神世界的傷害。在實踐中，一些爭議性很強或已經(jīng)涉嫌網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪的帖子，卻被少數(shù)平臺視作流量密碼，睜一只眼閉一只眼，對違法內(nèi)容不屏蔽、不刪除，對涉嫌違法用戶不封禁、不處罰，對生活受到影響的個體權(quán)利不補救、不重視，甚至樂于通過這些熱點事件收割流量紅利、吸引眼球，這實際縱容了不良影響的擴大。因此，既要明確平臺不僅負有信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)，為司法機關(guān)辦理網(wǎng)絡(luò)暴力案件提供必要協(xié)助支持，又要通過強化全方位法律監(jiān)督，以“守土擔(dān)責(zé)”敦促其“守土盡責(zé)”?！兑庖姟访鞔_指出將發(fā)生涉及損害公共利益的事件的平臺納入檢察機關(guān)公益訴訟范圍，拒不履行法定安全管理義務(wù)、在網(wǎng)暴事件中惡意推波助瀾的要受到法律制裁，平臺發(fā)起、組織網(wǎng)絡(luò)暴力的從重處罰，就是進一步壓實平臺責(zé)任的具體體現(xiàn)。

堅持嚴懲立場，不能突破憲法原則和罪刑法定、罪刑相適應(yīng)等刑法基本原則。在構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)暴力適用規(guī)則的過程中，既要對各種涉嫌侵害特定個人的網(wǎng)絡(luò)暴力言行劃出“紅線”，也要保障憲法賦予人民群眾的合法權(quán)益，二者不可偏廢。要做到這一點，一方面，應(yīng)強調(diào)規(guī)則的明確性，既要基于刑法分則關(guān)于相應(yīng)罪名的罪狀、法定刑規(guī)定以及刑法總則的各相關(guān)規(guī)定設(shè)置規(guī)則，又要基于罪刑相適應(yīng)原則進行依法合理適用，不可為了打擊網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象而背離法治精神，對網(wǎng)絡(luò)暴力進行不當嚴懲。比如，《意見》明確了網(wǎng)絡(luò)暴力與合法行為的界限，不是“故意捏造事實”就不屬于誹謗違法犯罪，不是“肆意謾罵、惡意詆毀”就不屬于侮辱違法犯罪等。可見，保護正常批評、打擊刻意傷害，應(yīng)當成為我們對待“按鍵傷人”的一個基本態(tài)度。

另一方面，貫徹寬嚴相濟的刑事政策?；诰W(wǎng)絡(luò)暴力的嚴重危害性與復(fù)雜性，應(yīng)當對其予以寬嚴相濟的打擊、控制和預(yù)防。應(yīng)當明確，“嚴”并非是對每一個涉及網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪的主體，而是對于那些網(wǎng)絡(luò)暴力行為的發(fā)起者、組織者、積極助推者而言的；對于受雇于利益群體的網(wǎng)絡(luò)水軍、不明真相的廣大普通網(wǎng)民，則應(yīng)視情況作教育、感化、挽救為主的從寬處理。同時，具體的刑事入罪標準的設(shè)置應(yīng)當保持謹慎，圍繞網(wǎng)絡(luò)暴力的特點，綜合運用民事、行政、刑事手段，防止“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”。

堅持嚴懲立場，需依法支持針對網(wǎng)絡(luò)暴力的個人維權(quán)，破解“取證難”困局。根據(jù)法律規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)暴力最常涉嫌的是侮辱、誹謗等自訴犯罪，而自訴人需要在起訴時向法院提供有明確的被告人、證明被告人犯罪事實的證據(jù)和信息。電子數(shù)據(jù)有效取證除了需要取證主體具有計算機、信息網(wǎng)絡(luò)等專業(yè)知識和實踐經(jīng)驗之外，還需要取證主體具有相應(yīng)取證權(quán)限。但是在我國，網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪中的被害人僅享有采取調(diào)查措施進行調(diào)查取證的權(quán)利，比如收集提取自己手機等電子設(shè)備中存儲的涉案電子數(shù)據(jù)，或者通過在線方式提取網(wǎng)絡(luò)上公開的相關(guān)電子數(shù)據(jù)，而不享有采取強制性調(diào)查取證措施的權(quán)力。在網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪中，大量電子數(shù)據(jù)是由作為第三方主體的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者占有或者控制的。盡管刑法賦予公安機關(guān)在網(wǎng)絡(luò)侮辱、誹謗案件中提供協(xié)助的法定義務(wù)，但沒有規(guī)定該義務(wù)的實現(xiàn)方式和訴訟階段，在缺乏電子數(shù)據(jù)調(diào)取權(quán)的情況下，網(wǎng)絡(luò)暴力案件的被害人難以從網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者等第三方主體處收集、獲得電子數(shù)據(jù)，進而難以立案。針對這一點，《意見》將公安機關(guān)協(xié)助調(diào)查界定為立案前協(xié)助調(diào)查，在實踐中，還應(yīng)對此種協(xié)助義務(wù)的具體內(nèi)容、適用階段、運行程序進行細化，強化公安機關(guān)提供協(xié)助的義務(wù)，切實幫助被害人調(diào)查取證，使違法犯罪行為受到應(yīng)有懲罰。

嚴懲立場強調(diào)的是事后治理，治理網(wǎng)絡(luò)暴力需加強由事前、事中到事后的全鏈條協(xié)同治理。治理網(wǎng)絡(luò)暴力是一個長期性、系統(tǒng)性的工程，需要循序而行。一方面，鑒于網(wǎng)絡(luò)暴力具有擴散快、隱蔽性強等特征，治理網(wǎng)絡(luò)暴力要在前期做好預(yù)防工作，通過社區(qū)用戶舉報、司法建議、檢察建議、公安提示函等助推平臺摸準網(wǎng)絡(luò)暴力事件的“脈門”，貫徹《關(guān)于切實加強網(wǎng)絡(luò)暴力治理的通知》中提出的建立健全網(wǎng)絡(luò)暴力預(yù)警預(yù)防機制的要求，從加強內(nèi)容識別預(yù)警、構(gòu)建網(wǎng)暴技術(shù)識別模型以及建立涉網(wǎng)暴輿情應(yīng)急響應(yīng)機制等方面預(yù)先做好準備。另一方面，在對網(wǎng)絡(luò)暴力的治理過程中，為了避免網(wǎng)絡(luò)暴力的負面影響擴大化，需要及時阻斷相關(guān)的內(nèi)容傳播。為此，需要密切配合企業(yè)合規(guī)改革，不斷增強平臺盡職履責(zé)的內(nèi)生意愿和外在動力，預(yù)防化解可供違法有害信息、侮辱誹謗等網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪活動擴散的能量場，將借由網(wǎng)絡(luò)平臺實施、助推的網(wǎng)絡(luò)暴力及時控制起來。

（摘自11月1日《學(xué)習(xí)時報》）