杜茜　黃燕玲　洪萬杰

關(guān)鍵詞：旅游資源豐裕度；網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度；空間錯(cuò)位；IPA 模型；桂林

中圖分類號：F590.31 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1672-626X（2023）06-0086-12

當(dāng)前我國面臨著粗放式增長導(dǎo)致的資源過度消耗、生態(tài)破壞、旅游產(chǎn)品及產(chǎn)業(yè)迭代升級緩慢等現(xiàn)實(shí)問題[1]。國務(wù)院發(fā)布的《“十四五”旅游業(yè)發(fā)展規(guī)劃》中明確強(qiáng)調(diào)“以推動旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展為主題，以深化旅游業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線，注重需求側(cè)管理……使優(yōu)質(zhì)供給、彈性供給、有效供給更為豐富”。旅游業(yè)發(fā)展過程中供給端的旅游資源開發(fā)與需求端網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度的動態(tài)平衡是推動需求側(cè)管理與供給側(cè)改革有效協(xié)同，著力推進(jìn)旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的充分必要條件，更是桂林打造世界級旅游吸引物，建設(shè)世界旅游城市的應(yīng)有之義。大數(shù)據(jù)時(shí)代，旅游客源市場呈現(xiàn)出個(gè)性化、散客化、大眾化的趨勢，傳統(tǒng)的旅游營銷已不能滿足當(dāng)前游客的需求[2]。一方面，面對激烈的客源市場競爭和游客多樣化需求，旅游目的地應(yīng)充分利用數(shù)字化技術(shù)營銷其資源的獨(dú)特性和差異性，以獲得游客關(guān)注，從而影響當(dāng)?shù)丶爸苓叺貐^(qū)旅游經(jīng)濟(jì)[3]。另一方面，游客的數(shù)字信息獲取行為經(jīng)由搜索引擎轉(zhuǎn)換為網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度，當(dāng)前已有研究證明網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度與實(shí)際客流量正相關(guān)并存在明顯的空間協(xié)同性[4]。因此，虛擬旅游流能夠反映一定的潛在旅游者的需求傾向[5]。旅游目的地組織可以通過分析網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度，明晰游客偏好，變革旅游景區(qū)營銷[6]。

學(xué)界關(guān)于網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度的研究主要集中在旅游需求預(yù)測[7～8]、區(qū)域時(shí)空特征及其影響因素[6]、旅游流網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征[9]等，廣泛應(yīng)用于旅游領(lǐng)域，但比較缺乏從供需視角探討二者空間演化特征的研究，如此容易導(dǎo)致旅游目的地對其供給資源的認(rèn)識不足，供給側(cè)和需求側(cè)不匹配，從而影響區(qū)域旅游的高質(zhì)量發(fā)展。因此，本文以國內(nèi)著名旅游城市桂林為案例地，收集2011－2021年桂林A級旅游景區(qū)的數(shù)量和質(zhì)量、網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度等相關(guān)數(shù)據(jù)，利用重心模型、空間錯(cuò)位指數(shù)等方法，定量分析桂林旅游資源豐裕度和網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度的時(shí)空格局及其演化過程，運(yùn)用IPA模型為處于不同狀態(tài)的區(qū)域提供優(yōu)化建議。以期在我國“十四五”文化和旅游發(fā)展規(guī)劃、桂林建設(shè)世界級旅游城市規(guī)劃等戰(zhàn)略框架下，綜合認(rèn)知桂林旅游業(yè)發(fā)展的區(qū)域差異，切實(shí)提升旅游資源開發(fā)，打造世界級旅游吸引物，為實(shí)現(xiàn)桂林旅游高質(zhì)量發(fā)展和桂林世界級旅游城市的建設(shè)提供科學(xué)合理的決策參考，也為其他傳統(tǒng)旅游城市發(fā)展提供參考。

一、理論基礎(chǔ)與研究方法

（一）理論基礎(chǔ)

空間錯(cuò)位理論作為城市地理與城市規(guī)劃研究的重要基礎(chǔ)理論，由學(xué)者Kain于1968年提出[10]，是反映居?。蜆I(yè)空間關(guān)系的理論假設(shè)[11]?？臻g錯(cuò)位理論假設(shè)一經(jīng)提出就獲得眾多學(xué)者的關(guān)注，并通過實(shí)證研究驗(yàn)證或測度該理論假設(shè)[12～14]。隨后，該理論被引入教育學(xué)[15]、社會學(xué)[16]、地理學(xué)[17]、法學(xué)[18]、環(huán)境學(xué)[19]、管理學(xué)[20]等領(lǐng)域。相較于國外，我國關(guān)于空間錯(cuò)位理論的研究起步較晚。2008年，李連璞首次將空間錯(cuò)位理論運(yùn)用于旅游領(lǐng)域，按“旅游資源－游客數(shù)量－旅游收入”的關(guān)系對區(qū)域旅游發(fā)展情況進(jìn)行分類，并提出其轉(zhuǎn)化路徑及實(shí)現(xiàn)途徑[21]。近年來，學(xué)術(shù)界對于旅游空間錯(cuò)位給予越來越多的關(guān)注，取得了較為豐碩的研究成果。李朝軍（2022）通過構(gòu)建空間測度模型探尋了山東省旅游資源與地區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系[22]；吳寒青等（2023）在高質(zhì)量發(fā)展的背景下對安徽省旅游發(fā)展時(shí)空錯(cuò)位情況進(jìn)行了分析[23]。

總之，國內(nèi)旅游空間錯(cuò)位的研究主要集中于旅游經(jīng)濟(jì)[24]、旅游資源[25]、旅游收入[26]等方面，研究方法多樣[27～28]，研究尺度較為全面[29～31]，總體看來，宏觀尺度的研究多于中觀和微觀尺度的研究，且較少有學(xué)者從供需視角對旅游資源豐裕度與網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度的錯(cuò)位現(xiàn)象進(jìn)行研究。

（二）研究方法

1. 旅游資源豐裕度

A級旅游景區(qū)是中國旅游資源標(biāo)準(zhǔn)化管理的重要體現(xiàn)，本文通過資源豐裕度指數(shù)來測度區(qū)域內(nèi)旅游資源的數(shù)量和質(zhì)量[32]，結(jié)合前人研究，對桂林旅游資源豐裕度進(jìn)行測算，用以表征桂林旅游資源水平，其計(jì)算公式如下：

其中，桂林市的旅游資源豐裕度用R表示；N～N代表桂林各級景區(qū)的數(shù)量，并根據(jù)等級賦予相應(yīng)的數(shù)值。兩江四湖－象山景區(qū)和漓江風(fēng)景區(qū)作為跨區(qū)域的景區(qū)，本文對此類景區(qū)所有涉及的區(qū)域均賦予相同的數(shù)值。

2. 網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度

大數(shù)據(jù)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)已然成為游客獲取信息的主要途徑之一。網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度是以網(wǎng)民在搜索引擎中的搜索量為數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，以相關(guān)關(guān)鍵詞為統(tǒng)計(jì)對象，科學(xué)分析并計(jì)算出各個(gè)關(guān)鍵詞在搜索引擎中搜索頻次的加權(quán)和。

3. 重心模型

重心模型源自于物理學(xué)，于1874年由學(xué)者沃爾克引入社會經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，現(xiàn)已被廣泛運(yùn)用于分析要素空間分布特征及其時(shí)序變化中[33]。本文運(yùn)用重心模型探究桂林旅游資源豐裕度和網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度的重心遷移路徑，把握二者重心遷移偏差，初步了解二者空間錯(cuò)位情況，重心模型公式如下：

其中，X和Y用于代指桂林旅游資源豐裕度以及網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度重心的緯度和經(jīng)度；X、Y代表桂林各區(qū)及其下屬縣市重心的緯度和經(jīng)度，為了確保研究的可行性，研究以區(qū)域內(nèi)行政中心的經(jīng)緯度來代指重心的經(jīng)緯度；T為桂林各區(qū)及其下屬縣市的旅游資源豐裕度以及網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度。

4. 空間錯(cuò)位指數(shù)

空間錯(cuò)位指數(shù)可以從較為微觀的層面有效地揭示二級區(qū)域旅游資源豐裕度和網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度之間的空間分布匹配程度。該指數(shù)最初由Martin（2004）提出[34]，目前被廣泛運(yùn)用于地理、人口、經(jīng)濟(jì)、旅游等領(lǐng)域的研究。本文基于前人擴(kuò)展，通過對桂林市區(qū)及其下屬縣市SMI的計(jì)算，明確桂林旅游資源豐裕度與網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度的空間錯(cuò)位類型及錯(cuò)位程度。具體計(jì)算公式如下[35]：

其中，e是桂林各區(qū)及其下屬縣市的旅游資源豐裕度，即旅游資源豐裕度指數(shù)，E是桂林旅游資源豐裕度水平總值；pi是桂林各區(qū)及其下屬縣市的網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度，P是桂林旅游網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度水平總值；G為i區(qū)域的錯(cuò)位指數(shù)貢獻(xiàn)度。其中，當(dāng)SMI>0時(shí)，表示該區(qū)域內(nèi)旅游資源應(yīng)獲得的關(guān)注度遠(yuǎn)高于當(dāng)前，表明區(qū)域內(nèi)旅游資源豐富但對游客的吸引力不足；當(dāng)SMI<0時(shí)，相較于網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度，該區(qū)域旅游資源的開發(fā)與建設(shè)處于滯后狀態(tài)，需要進(jìn)一步提升旅游資源的開發(fā)和管理水平[36]。此外，SMI值的大小可以反映桂林旅游資源豐裕度與網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度的空間分布同步性。相似程度越高則空間錯(cuò)位程度越低，即SMI的絕對值越??；反之，空間錯(cuò)位現(xiàn)象越明顯。本文借助已有研究[37～38]，將各地區(qū)空間錯(cuò)位程度劃分為三級：高度錯(cuò)位（|SMI|>4）、中度錯(cuò)位（2<|SMI|≤4）、低度錯(cuò)位（2≤|SMI|）。

5. IPA模型

IPA模型（Importance-Performance Analysis）稱為重要性－感知表現(xiàn)分析法，最早由Martilla和James于1977年提出[39]，是運(yùn)用消費(fèi)者對重要性的關(guān)注度和其感知程度建立的思維象限，來衡量產(chǎn)品的各方面，以更加準(zhǔn)確地采取合適的措施。旅游景區(qū)的數(shù)量和級別即為旅游供給市場中所提供的重要元素，而網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度是需求端的游客的真實(shí)反饋，即重要元素的表現(xiàn)性。通過對旅游資源豐裕度和網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度進(jìn)行無量綱化處理呈現(xiàn)于IPA矩陣中，以更準(zhǔn)確地根據(jù)桂林各區(qū)縣旅游資源豐裕度與網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度狀態(tài)提出相應(yīng)的提升優(yōu)化措施。

二、區(qū)域概況與數(shù)據(jù)來源

（一）研究區(qū)域概況

桂林，是首批國家歷史文化名城、國務(wù)院批復(fù)確定的中國對外開放國際旅游城市、最早對外開放的旅游城市之一、全國旅游創(chuàng)新發(fā)展先行區(qū)、國際旅游綜合交通樞紐、廣西首批體育旅游示范市試點(diǎn)城市。2021年，習(xí)近平總書記在視察桂林時(shí)強(qiáng)調(diào)要加快營造宜業(yè)、宜居、宜樂、宜游的良好環(huán)境，將桂林打造成為世界級旅游城市。截至2022年，桂林共有世界自然遺產(chǎn)1處、世界灌溉工程遺產(chǎn)1處、全球重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)1處、世界生物圈保護(hù)區(qū)1處、5A級景區(qū)4處，是非省會地級市中5A級景區(qū)最多的城市，旅游資源稟賦高。但2018年后桂林旅游人均消費(fèi)增速放緩（見圖1），當(dāng)前旅游資源和產(chǎn)品無法與游客需求相匹配，無法刺激游客消費(fèi)增長。而隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，數(shù)字技術(shù)改變了信息獲取方式。新時(shí)代下通過數(shù)字營銷吸引網(wǎng)絡(luò)關(guān)注已成為區(qū)域旅游發(fā)展的重要方式。近年來，桂林網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度持續(xù)下跌。因此探尋桂林旅游資源豐裕度與網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度的空間錯(cuò)位具有代表性、典型性和現(xiàn)實(shí)意義。

（二）數(shù)據(jù)來源

A級旅游景區(qū)建設(shè)是國家產(chǎn)業(yè)政策發(fā)展的產(chǎn)物，是中國旅游資源標(biāo)準(zhǔn)化管理的重要途徑[40]，同時(shí)A級旅游景區(qū)能夠反映區(qū)域旅游供給能力[41]。因此A級旅游景區(qū)的數(shù)量、質(zhì)量在一定程度上可以代表區(qū)域內(nèi)旅游資源開發(fā)和旅游供給情況。本研究將桂林A級景區(qū)的數(shù)量和質(zhì)量作為桂林旅游資源豐裕度的代理變量。其中，桂林A級旅游景區(qū)相關(guān)數(shù)據(jù)來自2012－2022年的《廣西統(tǒng)計(jì)年鑒》和桂林文化廣電與旅游局官網(wǎng)。

百度指數(shù)是依托百度搜索引擎的用戶搜索數(shù)據(jù)共享平臺，以關(guān)鍵詞為統(tǒng)計(jì)對象，通過指數(shù)展現(xiàn)用戶近期搜索狀況，能較為客觀地反映社會公眾的潛在需求[42]。目前，學(xué)界研究大多通過百度指數(shù)來衡量網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度[6，43]，具有可行性。因此，本文利用百度指數(shù)來衡量網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度，以“縣名+旅游”“桂林+區(qū)名+旅游”及桂林被百度指數(shù)收錄的旅游景區(qū)的相關(guān)關(guān)鍵詞作為搜索詞，將2011年1月1日至2021年12月31日全國PC端和移動端逐日搜索指數(shù)作為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。當(dāng)搜索詞未被百度指數(shù)收錄時(shí)，則百度指數(shù)視為0。

三、桂林旅游資源豐裕度與網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度時(shí)空演化特征分析

（一）桂林旅游資源豐裕度與網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度時(shí)序格局變化特征分析

由圖2可知，桂林旅游資源豐裕度呈現(xiàn)總體上升趨勢，從2011年的92上升至2021年的249。隨著經(jīng)濟(jì)社會的不斷發(fā)展和大眾旅游的需求不斷擴(kuò)大，桂林為了發(fā)展旅游業(yè)擴(kuò)大旅游產(chǎn)品的供給量，對其區(qū)域內(nèi)的旅游資源進(jìn)行開發(fā)與建設(shè)，因此桂林旅游資源豐裕度總體上呈現(xiàn)上升的趨勢。而桂林網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度的時(shí)序變化則呈現(xiàn)駝峰狀，其中，2011－2013年桂林網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度呈現(xiàn)持續(xù)上升的趨勢，由2011年的111372.6增加至2013 年的201479.3，達(dá)到駝峰位置；2014 年開始桂林的網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度呈現(xiàn)持續(xù)下降趨勢，2021 年下降至62540.0。

一方面，隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，從2013年開始其他的非傳統(tǒng)旅游城市通過社交媒體平臺進(jìn)入游客視野。這些城市借助娛樂化數(shù)字化手段進(jìn)行文化宣傳、營銷以維持熱度與關(guān)注度。另一方面，桂林一直將山水觀光作為主要營銷宣傳點(diǎn)。但隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，游客消費(fèi)需求升級，走馬觀花的觀光旅游已不能滿足游客日益增長的需求，加上桂林整體宣傳營銷沒有與數(shù)字化接軌，桂林旅游資源和產(chǎn)品無法應(yīng)對市場改變，無法滿足新興市場的需求，吸引力不足，導(dǎo)致桂林網(wǎng)絡(luò)關(guān)注持續(xù)下降。

因此，2011－2013年，桂林旅游資源豐裕度和網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度變化趨勢相同，但是在2014－2021年二者的時(shí)序變化趨勢相反，旅游資源豐裕度和網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度的演化和空間錯(cuò)位關(guān)系存在一定的復(fù)雜性。這直接反映出桂林旅游資源供給與游客需求之間存在矛盾。

（二）桂林旅游資源豐裕度與網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度重心遷移特征分析

1. 桂林旅游資源豐裕度與網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度重心演變分析

基于桂林旅游資源豐裕度與網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度相關(guān)數(shù)據(jù)，本文通過重心模型測算出二者歷年的重心經(jīng)緯度，并繪制出其重心遷移路徑圖（圖3，圖4），以展示桂林旅游資源豐裕度與網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度重心的動態(tài)變化過程。

了解旅游資源豐裕度的重心演變路徑能更好地把握桂林旅游供給側(cè)發(fā)展。根據(jù)圖3，可將2011－2021年桂林旅游資源豐裕度重心遷移過程分為2個(gè)階段。第一階段為2011－2016年，在這段時(shí)間旅游資源豐裕度重心落在雁山區(qū)和七星區(qū)兩個(gè)區(qū)域內(nèi)。該階段重心大體呈現(xiàn)南北方向上的遷移，重心最大遷移幅度為0.05個(gè)緯度。為滿足旅游需求，擴(kuò)大旅游供給，桂林大力開發(fā)與建設(shè)新的旅游產(chǎn)品。階段初期桂林市和桂林偏北的縣區(qū)在景區(qū)開發(fā)和管理上水平較高，獲得掛牌資格的星級景區(qū)較多，因此，2011－2015年桂林旅游資源豐裕度重心大體呈現(xiàn)由南至北方向上的遷移。2016－2017年，由于桂林各區(qū)、龍勝各族自治縣、灌陽縣等區(qū)域出現(xiàn)景區(qū)管理質(zhì)量不達(dá)標(biāo)導(dǎo)致的摘牌、降級現(xiàn)象，以及陽朔縣和荔浦市等區(qū)域掛牌景區(qū)的增加，旅游資源豐裕度重心遷移路徑大體為北－東南。2017－2021年為重心演變路徑的第二階段，桂林各區(qū)、恭城瑤族自治縣、全州縣、興安縣、灌陽縣等區(qū)域大力開發(fā)其人文旅游資源，并且不斷提升原有景區(qū)管理質(zhì)量，使得旅游資源豐裕度重心的遷移呈現(xiàn)西－東北方向上的演變。此階段旅游資源豐裕度重心從雁山區(qū)遷移至靈川縣區(qū)域內(nèi)，經(jīng)度遷移幅度較大，期間最大遷移幅度為0.097個(gè)經(jīng)度。總體來看，旅游資源豐裕度重心由南－北－東北，表明桂林為了適應(yīng)旅游市場需求的改變，提升區(qū)域吸引力，旅游資源的開發(fā)與建設(shè)呈現(xiàn)出從自然資源向人文資源轉(zhuǎn)移的趨勢。

為更全面地了解游客需求的演變，本文對桂林網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度重心的遷移路徑進(jìn)行觀測。從圖4可以看出，桂林網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度重心遷移趨勢可大體分為3個(gè)部分：2011－2016年重心在西南－東北方向上變動，2017－2019年重心演變至西北方向，2020－2021年重心則又在西南－東北方向上遷移；重心最大跨度為0.024個(gè)經(jīng)度、0.018個(gè)緯度，遷移幅度微小，重心始終落在靈川縣區(qū)域內(nèi)。2012年桂林新增兩個(gè)5A級景區(qū)，漓江風(fēng)景區(qū)內(nèi)盡覽桂林山水風(fēng)光，吸引無數(shù)游客目光。因此2012年網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度的重心大體向西南遷移。隨著交通可達(dá)性提升、游客旅游需求變化、紅色旅游相關(guān)政策的出臺等原因，桂林中部、北部吸引了眾多游客，桂林網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度重心大體上向北遷移。2021年，習(xí)近平總書記乘船考察漓江，桂林網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度重心向西南方向回遷。

2. 桂林旅游資源豐裕度與網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度重心相對遷移分析

本文將旅游資源豐裕度和網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度重心遷移路徑放置在同一經(jīng)緯度坐標(biāo)系中，能更加清楚地呈現(xiàn)二者重心在空間層面上的分布。從圖5可以看出，2011－2021年桂林旅游資源豐裕度與網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度整體呈現(xiàn)南－東北的空間位置偏離。其中，旅游資源豐裕度重心相較于網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度重心更加偏向南，表明桂林中部、南部的旅游產(chǎn)品供給數(shù)量多于北部，其旅游資源的開發(fā)與管理質(zhì)量較高；網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度的重心則一直位于旅游資源豐裕度重心的北側(cè)，說明在旅游資源開發(fā)的過程中，中部、南部部分新開發(fā)的旅游資源無法與游客的需求相匹配，呈現(xiàn)供不應(yīng)求的現(xiàn)象，使得桂林顯露出旅游資源豐裕度與網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度不協(xié)同的情況。資源稟賦較高的區(qū)域更容易開發(fā)和建設(shè)成產(chǎn)品，但其無法滿足游客需求，獲得游客關(guān)注，這就使得桂林旅游資源豐裕度與網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度的重心在空間層面呈現(xiàn)出偏差。2011－2021年，旅游資源豐裕度與網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度之間的空間距離整體上呈現(xiàn)逐步靠近的趨勢，但空間錯(cuò)位問題仍然存在。因此，如何開發(fā)和建設(shè)符合游客需求的旅游景區(qū)，如何提升已有景區(qū)的吸引力以獲取游客關(guān)注，滿足游客需求是旅游目的地當(dāng)前重要任務(wù)。

（三）桂林旅游資源豐裕度與網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度空間錯(cuò)位分析

1. 桂林旅游資源豐裕度與網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度空間錯(cuò)位時(shí)空分布及演變

本文通過各區(qū)域空間錯(cuò)位指數(shù)SMI及其貢獻(xiàn)度G來衡量各區(qū)域的空間錯(cuò)位程度及其時(shí)序變化，更具體地分析各個(gè)區(qū)域旅游資源豐裕度與網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度錯(cuò)位的時(shí)空演變情況（如表1）。2011－2021年桂林旅游資源豐裕度與網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度空間錯(cuò)位大體呈現(xiàn)“正向－負(fù)向－正向－負(fù)向”的分層特征。期間，桂林各區(qū)域旅游資源豐裕度與網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度正向空間錯(cuò)位大約為50%，即桂林各區(qū)縣之間旅游資源與游客吸引力之間的狀態(tài)存在明顯差異。具體而言，秀峰區(qū)、疊彩區(qū)、永福區(qū)一直處于正向錯(cuò)位狀態(tài)，資源縣和平樂縣一直處于負(fù)向錯(cuò)位狀態(tài)；象山區(qū)、七星區(qū)和雁山區(qū)在2011－2021年的前中期出現(xiàn)由正負(fù)向錯(cuò)位變換，但最終呈現(xiàn)出高度負(fù)向錯(cuò)位；陽朔縣由最初的正向錯(cuò)位轉(zhuǎn)變?yōu)樨?fù)向錯(cuò)位；臨桂區(qū)、恭城瑤族自治縣和全州縣初始狀態(tài)均為負(fù)向高度錯(cuò)位，隨著時(shí)間的推移錯(cuò)位程度減弱，甚至狀態(tài)發(fā)生根本性變化；靈川縣、龍勝各族自治縣、荔浦市和灌陽縣的空間錯(cuò)位指數(shù)變化相對較為復(fù)雜，其空間錯(cuò)位的狀態(tài)及程度不斷波動；興安縣一直處于低度錯(cuò)位中，其經(jīng)歷了正向－負(fù)向－正向－負(fù)向的狀態(tài)演變過程。

2021年桂林各區(qū)域中空間錯(cuò)位貢獻(xiàn)度G值最高為秀峰區(qū)，達(dá)到了18.2%，其次是七星區(qū)、灌陽縣、象山區(qū)，分別為12.5%、10.8%、9%。這四個(gè)區(qū)域?qū)鹆殖霈F(xiàn)空間錯(cuò)位現(xiàn)象貢獻(xiàn)之和達(dá)到了50.5%，是造成目前桂林旅游資源豐裕度與網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度空間錯(cuò)位最主要的區(qū)域，在這些區(qū)域內(nèi)部進(jìn)行優(yōu)化是解決桂林旅游資源豐裕度與網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度重心存在偏差的關(guān)鍵。

2. 桂林旅游資源豐裕度與網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度典型地區(qū)錯(cuò)位分析

為了剖析旅游資源豐裕度與網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度空間錯(cuò)位形成的原因，本文對典型的高度錯(cuò)位的區(qū)縣進(jìn)行分析（如表2）。桂林高度正向錯(cuò)位的區(qū)域主要為秀峰區(qū)，在這一區(qū)域內(nèi)旅游資源豐裕度遠(yuǎn)高于網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度，即區(qū)域內(nèi)旅游供給端吸引力不足，旅游供給內(nèi)容、質(zhì)量以及其宣傳營銷有待進(jìn)一步提升。2011－2021年，秀峰區(qū)擁有的旅游景區(qū)從2個(gè)發(fā)展至8個(gè)，其中涉及3個(gè)5A級景區(qū)，占桂林5A級景區(qū)的75%，其旅游資源的開發(fā)相對較好，但是秀峰區(qū)的網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度非常低。秀峰區(qū)位于漓江景區(qū)和兩江四湖－象山景區(qū)邊緣區(qū)域，且相較于七星區(qū)、象山區(qū)，該區(qū)域相關(guān)旅游資源及產(chǎn)品無突出優(yōu)勢，無競爭力；而獨(dú)秀峰－王城景區(qū)作為桂林突出的人文旅游資源并未獲得較好的營銷宣傳。此外，秀峰區(qū)擁有的其他旅游資源的知名度較低，未能大范圍引發(fā)游客關(guān)注。總之，秀峰區(qū)旅游業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)出旅游資源供給較多但網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度低的結(jié)果，凸顯了該區(qū)域旅游供需之間的矛盾。

桂林高度負(fù)向錯(cuò)位的區(qū)域主要為資源縣和平樂縣，這兩個(gè)區(qū)域內(nèi)旅游資源豐裕度滯后于網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度，即區(qū)域內(nèi)旅游產(chǎn)品供給與游客需求相匹配，但是供給端開發(fā)與管理水平有待進(jìn)一步提升，以促進(jìn)區(qū)域旅游資源豐裕度的增長。其中，資源縣2011－2016年景區(qū)數(shù)量少，但是區(qū)域內(nèi)號稱“華夏第一漂”的資江漂流，讓游客能在漂流體驗(yàn)中感受桂林山水之美，吸引了眾多游客的目光，獲得較高關(guān)注。2017－2018年，資源縣星級景區(qū)增加至7個(gè)，但網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度提升緩慢甚至下降，由此資源縣旅游資源豐裕度與網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度空間錯(cuò)位由高度負(fù)向錯(cuò)位降為低度負(fù)向錯(cuò)位。2019－2021年，資源縣星級景區(qū)合并，景區(qū)數(shù)量下降，旅游資源豐裕度下降，空間錯(cuò)位程度再次呈現(xiàn)高度負(fù)向錯(cuò)位狀態(tài)。而平樂縣立足于當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)，開發(fā)出極具體驗(yàn)性的漂流、溫泉產(chǎn)品，符合游客需求和偏好的改變。再者，在過去的十年里，平樂縣開發(fā)多種“旅游+”的深度融合模式，區(qū)域內(nèi)舉辦各類賽事，獲得各領(lǐng)域游客的目光。最后，平樂縣致力于促進(jìn)本地文化和旅游的深度融合，符合旅游發(fā)展的潮流和游客的需求，平樂縣走出了與其他區(qū)縣不同的具有濃烈區(qū)域特色的旅游發(fā)展之路。這些讓平樂縣產(chǎn)生了與其資源不匹配的吸引力。2011－2021年，平樂縣僅擁有1個(gè)3A級景區(qū)，表明平樂縣資源開發(fā)與管理能力較低，造成旅游資源豐裕度與網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度失衡的現(xiàn)狀。

四、桂林旅游資源豐裕度與網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度IPA模型分析

對2021年桂林各區(qū)域旅游資源豐裕度與網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度進(jìn)行IPA模型分析，結(jié)果如圖6所示。桂林過半?yún)^(qū)域的網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度低于平均值，表明桂林目前在旅游市場中供給的旅游資源和產(chǎn)品不符合游客需求與期望，游客對桂林關(guān)注整體較低。

具體而言，落在優(yōu)勢區(qū)的有象山區(qū)、雁山區(qū)、臨桂區(qū)、陽朔縣和興安縣。這些區(qū)域內(nèi)景區(qū)數(shù)量多和質(zhì)量較高，并且獲得了較高的網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度，說明在這些區(qū)域內(nèi)其供應(yīng)的旅游產(chǎn)品較為符合目前游客的需求，相較于其他區(qū)縣來說，能夠?qū)τ慰彤a(chǎn)生較強(qiáng)的吸引力。當(dāng)前，這些區(qū)域應(yīng)當(dāng)更加注重對大數(shù)據(jù)的運(yùn)用，關(guān)注小紅書、微博、攜程等網(wǎng)站和APP上的相關(guān)信息，了解游客的需求和偏好，對旅游資源和產(chǎn)品進(jìn)行及時(shí)地調(diào)整。同時(shí)，根據(jù)區(qū)域網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度現(xiàn)狀，以當(dāng)前游客需求偏好為依據(jù)，運(yùn)用不同的數(shù)字化營銷策略。

七星區(qū)和資源縣落在第二象限。這兩個(gè)區(qū)域雖然A級旅游景區(qū)較少但獲得了較高的游客關(guān)注度，表明游客需求能在該區(qū)域內(nèi)得到滿足，但旅游產(chǎn)品的供給較少。落在第二象限的區(qū)域應(yīng)分析游客評價(jià)，明確區(qū)域內(nèi)目前的吸引力和游客的需求，加強(qiáng)區(qū)域內(nèi)旅游資源開發(fā)與建設(shè)能力，向市場供給具有強(qiáng)旅游吸引力和能夠滿足游客多樣化、個(gè)性化需求的旅游產(chǎn)品。同時(shí)，管理組織應(yīng)及時(shí)關(guān)注游客動態(tài)，更新產(chǎn)品營銷宣傳，加強(qiáng)旅游產(chǎn)品的宣傳廣度和深度。

第四象限有秀峰區(qū)、恭城瑤族自治縣、靈川縣、荔浦市和灌陽縣等區(qū)域。該區(qū)域內(nèi)旅游資源的開發(fā)與建設(shè)水平較高，使得區(qū)域內(nèi)產(chǎn)品供給較多，但無法對游客產(chǎn)生強(qiáng)吸引力。落在第四象限的區(qū)域應(yīng)該對目前現(xiàn)有已開發(fā)的旅游產(chǎn)品、游客偏好需求進(jìn)行分析，探尋當(dāng)前區(qū)域供給市場存在的問題。一方面，重視區(qū)域文化和各領(lǐng)域賽事的運(yùn)用，增強(qiáng)區(qū)域關(guān)注度；另一方面，根據(jù)現(xiàn)有產(chǎn)品和資源，整合全媒體渠道，根據(jù)當(dāng)前游客偏好，打造“網(wǎng)紅”打卡點(diǎn)，提升供給產(chǎn)品的知名度和吸引力。

疊彩區(qū)、全州縣、平樂縣、龍勝各族自治縣和永?？h在機(jī)會區(qū)。在該區(qū)域內(nèi)代表旅游資源供給的旅游資源豐裕度和代表游客需求的網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度均低于桂林整體平均水平。在機(jī)會區(qū)的區(qū)域，當(dāng)前旅游業(yè)發(fā)展處于弱勢，應(yīng)該加快轉(zhuǎn)型升級，完善旅游配套設(shè)施，提高旅游服務(wù)質(zhì)量，開發(fā)與需求匹配的旅游產(chǎn)品；瞄準(zhǔn)當(dāng)前數(shù)字化營銷的風(fēng)口，不斷提升營銷有效性。

五、結(jié)論與討論

（一）結(jié)論

本文對桂林旅游資源豐裕度與網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度空間錯(cuò)位的時(shí)空演變進(jìn)行了定量分析，明確了桂林總體及其下屬區(qū)縣空間錯(cuò)位的演變特征，并根據(jù)2021年的數(shù)據(jù)提出了優(yōu)化建議。本文主要得出以下主要結(jié)論：

2011－2013年桂林旅游資源豐裕度與網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度時(shí)序變化特征具有同步性，2014－2021年時(shí)序變化特征相反。其中旅游資源豐裕度總體呈現(xiàn)上升的趨勢，網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度則以2013年為駝峰，先上升后下降。

根據(jù)重心模型發(fā)現(xiàn)，桂林旅游資源豐裕度與網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度存在空間錯(cuò)位現(xiàn)象。旅游資源豐裕度與網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度呈現(xiàn)出南－東北方向上的偏移。根據(jù)旅游資源豐裕度與網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度重心經(jīng)緯度差值的變化可知，相較于2011年，二者重心之間的偏差縮小。

2011－2021年桂林旅游資源豐裕度與網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度空間錯(cuò)位大體呈現(xiàn)“正向－負(fù)向－正向－負(fù)向”的分層特征。期間，桂林各區(qū)域旅游資源豐裕度與網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度正向空間錯(cuò)位大約為50%。2021年桂林各區(qū)域中空間錯(cuò)位貢獻(xiàn)度G值最高的區(qū)域?yàn)樾惴鍏^(qū)，其次是七星區(qū)、灌陽縣、象山區(qū)。桂林高度正向錯(cuò)位的區(qū)域主要為秀峰區(qū)，高度負(fù)向錯(cuò)位的區(qū)域主要為資源縣和平樂縣。

（二）討論

旅游資源豐裕度與網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度能夠體現(xiàn)目前旅游市場的供需狀況，但是二者之間可能出現(xiàn)的關(guān)系根據(jù)區(qū)域發(fā)展的不同存在巨大的差異。本文基于成熟的空間錯(cuò)位理論分析二者重心的演變，計(jì)算其空間錯(cuò)位指數(shù)，發(fā)現(xiàn)桂林作為典型的旅游城市，探究其旅游資源豐裕度與網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度的空間錯(cuò)位程度具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。本文只選擇了特定的方面來衡量兩類重心的遷移狀況。其中，旅游資源豐裕度只選擇了A級旅游景區(qū)的數(shù)量和質(zhì)量，雖然這具有一定代表性，但是會忽略部分已開發(fā)卻沒有被評級的旅游資源；在網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度獲取方面，部分搜索詞未被收錄，后續(xù)研究可以通過增加其他指數(shù)補(bǔ)充相關(guān)數(shù)據(jù)。本研究對旅游資源豐裕度與網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度的錯(cuò)位現(xiàn)象進(jìn)行了分析，未來可以進(jìn)一步探究桂林與當(dāng)前“網(wǎng)紅”城市在旅游資源上的不同，和“網(wǎng)紅”城市在空間上進(jìn)行資源與網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度上的比較，探尋能夠持續(xù)吸引游客的原因，為桂林旅游進(jìn)一步發(fā)展提出建議。