張志霞，白 鈺

（西安建筑科技大學(xué) 管理學(xué)院，陜西 西安 710311，E-mail：2109211814@xauat.edu.cn）

近年來，我國不斷完善風(fēng)險(xiǎn)防控和應(yīng)急管理體系，將風(fēng)險(xiǎn)治理置于治國理政的突出位置[1]?，F(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)存在本體論和認(rèn)識(shí)論兩個(gè)領(lǐng)域，面對重大突發(fā)事件，在各類輿情媒介對事件放大作用的影響下，公眾會(huì)根據(jù)媒體信息、環(huán)境現(xiàn)狀及個(gè)人經(jīng)驗(yàn)做出對風(fēng)險(xiǎn)的評估，其感知程度與專家界定的風(fēng)險(xiǎn)等級往往偏差較大。當(dāng)專家們無法提供風(fēng)險(xiǎn)完整信息或信息發(fā)布相對滯后時(shí)，信息匱乏的公眾會(huì)用謠言、臆斷和缺乏科學(xué)性的理論來填補(bǔ)空白，也會(huì)造成風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大（SARF），即居民們自主認(rèn)知的風(fēng)險(xiǎn)水平與相關(guān)專家評估的風(fēng)險(xiǎn)水平發(fā)生偏離的過程。

社區(qū)被稱為城市治理的“最后一公里”，已成為城市可持續(xù)發(fā)展的關(guān)注熱點(diǎn)，近年來隨著高收入、高水平人群的不斷流失，老舊社區(qū)在滿足人們居住需求的同時(shí)問題尤為突出[2]，故提升老舊社區(qū)韌性治理成為現(xiàn)代化城市建設(shè)的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)。“十四五”規(guī)劃歷史性地將“韌性城市”納入國家級規(guī)劃，提出順應(yīng)城市發(fā)展新理念新趨勢，強(qiáng)化政府在公共產(chǎn)品和公共服務(wù)供給方面的責(zé)任，實(shí)現(xiàn)城市供給韌性化。在突發(fā)事件下雖然居民能夠通過各種途徑獲取所需資源，但地方政府或第三方自上而下的公共產(chǎn)品供給仍是社區(qū)恢復(fù)的主要來源，故將社區(qū)供給韌性定義為面對風(fēng)險(xiǎn)沖擊時(shí)政府對社區(qū)的各類公共產(chǎn)品供給使得社區(qū)能夠快速恢復(fù)正常生活的能力。查閱相關(guān)文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，目前對于韌性評價(jià)研究總結(jié)起來可分為兩類：一是關(guān)于綜合性的供給韌性研究多從城市的角度入手，探索公共物品供給韌性功能的運(yùn)行機(jī)制和影響因素[3~5]；二是從不同視角對社區(qū)韌性功能進(jìn)行評價(jià)研究，如風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)急管理視角下的社區(qū)公共空間韌性評價(jià)指標(biāo)體系研究、雨洪災(zāi)害視角下社區(qū)韌性評價(jià)指標(biāo)體系及優(yōu)化策略研究、消防安全視角下城市社區(qū)韌性評價(jià)指標(biāo)體系研究等[6，7]。

因此，本文以風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大為理論視角，量化評價(jià)老舊社區(qū)公共產(chǎn)品供給的韌性效用，通過SEM 探究各評價(jià)指標(biāo)關(guān)聯(lián)關(guān)系以構(gòu)建核心評價(jià)指標(biāo)體系，鑒于公共產(chǎn)品供給的多投入、多產(chǎn)出特性，采用DEA 方法構(gòu)建供給效用定量化評價(jià)模型，旨在對重大突發(fā)事件下老舊社區(qū)公共產(chǎn)品供給韌性進(jìn)行評估，探索老舊社區(qū)韌性的提升路徑。

1 研究設(shè)計(jì)

1.1 老舊社區(qū)供給韌性指標(biāo)體系構(gòu)建

1.1.1 結(jié)構(gòu)方程模型

結(jié)構(gòu)方程模型（Structural Equation Model，SEM）通過選擇合適的觀測變量有效估計(jì)難以直接測量的變量，滿足社科研究中變量日益復(fù)雜化的需求，近年來被廣泛應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)和管理學(xué)等領(lǐng)域。

1.1.2 評價(jià)指標(biāo)初選

與城市韌性在物理層面和社會(huì)層面所關(guān)注的能力一致，社區(qū)韌性能力可用抗逆力、恢復(fù)力和自治力進(jìn)行測度。抗逆力是指社區(qū)能接受并克服災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)帶來不可避免的工作損失、生活水平降低等問題的能力?；謴?fù)力是指社區(qū)在處理風(fēng)險(xiǎn)治理中的各類復(fù)雜問題時(shí)通過自適應(yīng)、自學(xué)習(xí)以獲取災(zāi)害后修復(fù)和發(fā)展的能力。自治力是指社區(qū)居民具有很高的行動(dòng)力，采取有效措施來規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)災(zāi)害的不利影響，從而確保居民能夠正常工作和生活的能力[8]。

社區(qū)供給韌性指標(biāo)體系的確定離不開大量的信息支持，為此采用文獻(xiàn)分析法，基于韌性的基本定義和指標(biāo)選取的系統(tǒng)性及完整性，在CNKI、ScienceDirect、萬方、維普等數(shù)據(jù)庫中以“韌性”“城市韌性”“社區(qū)韌性”“公共產(chǎn)品供給”為主題詞搜索到近5 年相關(guān)文獻(xiàn)915 篇，再基于研究的相關(guān)度和文獻(xiàn)層次，篩選出17 篇文獻(xiàn)作為重點(diǎn)參照，對抗逆力、恢復(fù)力、自治力3 個(gè)維度分別列舉出以下重點(diǎn)指標(biāo)，最終得出的評價(jià)指標(biāo)體系如表1 所示。

表1 老舊社區(qū)供給韌性評價(jià)指標(biāo)

1.1.3 核心指標(biāo)篩選

DEA 要求輸入與輸出指標(biāo)具有強(qiáng)相關(guān)性，且這種相關(guān)性不能孤立存在，因此在使用DEA 方法前需分析各指標(biāo)之間的相關(guān)性。由于SEM 是分析變量之間相互關(guān)系的常用統(tǒng)計(jì)方法，故基于老舊社區(qū)供給韌性評價(jià)指標(biāo)（見表1），從右至左分別為社區(qū)供給韌性及一級指標(biāo)和二級指標(biāo)，構(gòu)建SEM 模型來探究其相關(guān)關(guān)系，篩選核心評價(jià)指標(biāo)集，如圖1所示。

圖1 結(jié)構(gòu)方程模型變量關(guān)系

根據(jù)SEM 相關(guān)理論，其包括結(jié)構(gòu)模型和測量模型兩部分。其中結(jié)構(gòu)模型計(jì)算公式為：

式中，Bη為內(nèi)因潛在變量的系數(shù)矩陣；Γ為外因潛在變量的系數(shù)矩陣；ξ為模型中難以預(yù)測或解釋的誤差。

測量模型基于路徑圖上的因子負(fù)荷量描述各測量指標(biāo)和潛在變量之間的關(guān)系，計(jì)算公式為：

式中，ξ為外因潛變量向量；X為ξ的觀察變量向量；Λx為因子載荷量；δ為外因變量的測量誤差；η為內(nèi)因潛變量向量；Y為η的觀察變量向量；Λy為因子載荷量；為外因變量的測量誤差。

1.2 老舊社區(qū)供給韌性效用評價(jià)模型構(gòu)建

1.2.1 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（Data Envelopment Analysis，DEA）基本原理是設(shè)置決策單元的投入產(chǎn)出不變，利用數(shù)學(xué)統(tǒng)計(jì)結(jié)果確定相對有效的生產(chǎn)前沿面，通過比較決策單元偏離生產(chǎn)前沿面的程度來判斷相對有效性[21]。

1.2.2 指標(biāo)選取

（1）面臨重大突發(fā)事件時(shí)，社交媒體通常對居民風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知起著關(guān)鍵作用。在風(fēng)險(xiǎn)信息傳輸過程中，媒體報(bào)道可能會(huì)引發(fā)相關(guān)次生風(fēng)險(xiǎn)或衍生危害；加之輿情治理的滯后性，人們借助互聯(lián)網(wǎng)獲取的信息真實(shí)性難以保證，這就導(dǎo)致公眾對信息發(fā)布平臺(tái)的不信任，從而放大公眾對社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的感知偏差。

（2）在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，信息交流貫穿風(fēng)險(xiǎn)管理的全過程。社區(qū)內(nèi)部的溝通大多是單向命令式的傳達(dá)，信息準(zhǔn)確性較差，甚至?xí)咕用癞a(chǎn)生抗拒心理；溝通內(nèi)容也非常重要，風(fēng)險(xiǎn)信息傳播往往伴隨大量未經(jīng)證實(shí)的傳言和消息，加上監(jiān)管部門的沉默，極易引起社會(huì)恐慌，并使以后的風(fēng)險(xiǎn)溝通更加困難。

（3）風(fēng)險(xiǎn)感知是影響重大災(zāi)害危機(jī)管理的關(guān)鍵因素。公眾會(huì)根據(jù)突發(fā)事件的特征和嚴(yán)重性對風(fēng)險(xiǎn)做出主觀判斷，往往會(huì)產(chǎn)生正向或負(fù)向放大的偏離，這兩種相對立的風(fēng)險(xiǎn)感知偏差都不利于社區(qū)進(jìn)行有效的風(fēng)險(xiǎn)管理。綜上，不論何種情境，只要存在風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大，居民對社區(qū)韌性建設(shè)的滿意度就會(huì)降低，故DEA 輸入指標(biāo)如圖2 所示。

圖2 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析輸入指標(biāo)

1.2.3 模型構(gòu)建

本文以風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大（社交媒體、信息交流、風(fēng)險(xiǎn)感知）為輸入指標(biāo)，以通過顯著性檢驗(yàn)的反映型測量指標(biāo)（社會(huì)資本、經(jīng)濟(jì)水平、公共空間、公共管理）為輸出指標(biāo)，設(shè)n個(gè)老舊社區(qū)為模型DMU，構(gòu)建基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的供給韌性評價(jià)模型。DMU的θ越大，表示在當(dāng)前輸入水平下能獲得的輸出效率越大，即投入產(chǎn)出效率越高。θ=1，認(rèn)為該DMU的DEA 有效；θ≠1，則DMU的DEA 無效。

同時(shí)，DEA 模型分為CCR 模型和BCC 模型，本文采用規(guī)模報(bào)酬可變的BCC 模型，計(jì)算公式為：

式中，S+和S-分別為松弛變量；ε為非阿基米德無窮小量。故利用BCC 模型對DMU進(jìn)行效率評價(jià)：當(dāng)θ=1、S+=0、S-=0 時(shí)，決策單元DEA 有效；若θ=1、S+≠0 或S-≠0 時(shí)，決策單元弱DEA 有效；若θ<1，則DMU為非DEA 有效。

2 實(shí)例分析

2.1 數(shù)據(jù)來源

本文以老舊社區(qū)集聚分布的西安市老城區(qū)，即蓮湖區(qū)和碑林區(qū)作為研究區(qū)域。為使調(diào)研結(jié)果更具有普適性，樣本小區(qū)的選擇包含不同區(qū)域、不同規(guī)模、不同類型和不同建成年限等特征，按照社區(qū)建成年限依次命名為社區(qū)A、B、C、D、E、F。每個(gè)社區(qū)各發(fā)放100 份問卷，剔除無效問卷后有效樣本549 份，問卷有效率91.50%。

問卷內(nèi)容包括3 個(gè)部分：說明詞、正文和開放性建議。說明詞用來向公眾表達(dá)本次調(diào)查的目的、內(nèi)容等；正文部分主要包含風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大和公共產(chǎn)品供給評價(jià)的選擇項(xiàng)，采用李克特五級量表將定性選項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行分級量化，每個(gè)題項(xiàng)的分值為1~5分，從低到高分別代表“非常滿意、滿意、一般、不滿意、非常不滿意”5 個(gè)評價(jià)選項(xiàng)；開放性建議用于居民們表達(dá)對所在社區(qū)建設(shè)的意見。

2.2 數(shù)據(jù)檢驗(yàn)

為保證此次實(shí)證調(diào)研的可靠性和有效性，需要對問卷進(jìn)行信度和效度檢驗(yàn)。

2.2.1 信度檢驗(yàn)

信度（Reliability）即可靠性，指問卷調(diào)查數(shù)據(jù)的可靠程度，一般用Cronbachα系數(shù)表示。本文利用SPSS 21.0軟件對問卷進(jìn)行Cronbachα系數(shù)檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果如表2 所示。

表2 調(diào)查問卷Cronbach α 系數(shù)計(jì)算結(jié)果

表2 中，每個(gè)一級指標(biāo)的信度檢測Cronbachα系數(shù)均大于0.6，表明本次調(diào)查問卷具有良好的一致性。因此，本文調(diào)查問卷量表可靠性較強(qiáng)。

2.2.2 效度檢驗(yàn)

效度分析采用KMO 值和Bartlett 球形檢驗(yàn)值，檢驗(yàn)結(jié)果如表3 所示?？梢钥闯鯧MO 值大于0.8且接近于1，Bartlett 球形檢驗(yàn)結(jié)果顯著，證明調(diào)查問卷效度良好，可用來研究老舊社區(qū)供給韌性。

表3 效度檢驗(yàn)結(jié)果

2.3 核心指標(biāo)體系篩選

本文利用AMOS 26.0 軟件對SEM 模型進(jìn)行路徑分析，為避免偏差，選用文獻(xiàn)中最為常見的指標(biāo)組合作為評判標(biāo)準(zhǔn)，即卡方自由度比（x2/df）、近似誤差均方差（RMSEA）、擬合優(yōu)度指數(shù)（GFI）、調(diào)整適配度指數(shù)（AGFI）、比較擬合指數(shù)（CFI）、簡約基準(zhǔn)擬合指數(shù)（PNFI），對社區(qū)供給韌性評價(jià)指標(biāo)進(jìn)行篩選，依次刪除資源儲(chǔ)備、基礎(chǔ)設(shè)施、鄰里關(guān)系、信息獲取能力、應(yīng)急資源分配、社會(huì)支持程度、公眾適應(yīng)能力、制度賦權(quán)、領(lǐng)導(dǎo)能力和社區(qū)信任10 個(gè)指標(biāo)后，重新運(yùn)行AMOS 26.0 軟件，得到包含適宜路徑系數(shù)的結(jié)構(gòu)方程模型圖，如圖3 所示。

圖3 指標(biāo)篩選后結(jié)構(gòu)方程模型路徑

各評判指標(biāo)具體檢驗(yàn)結(jié)果如表4 所示。

表4 結(jié)構(gòu)方程模型擬合度檢驗(yàn)

2.4 效用評價(jià)關(guān)鍵路徑構(gòu)建

根據(jù)前文基于SEM 得到的核心評價(jià)指標(biāo)體系，結(jié)合數(shù)據(jù)的可獲得性，選取老舊社區(qū)面臨風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大時(shí)的3 個(gè)維度：社交媒體、信息交流、風(fēng)險(xiǎn)感知相關(guān)數(shù)據(jù)作為DEA 的輸入指標(biāo)，社區(qū)供給韌性的評價(jià)指標(biāo)：抗逆力、恢復(fù)力和自治力作為DEA的輸出指標(biāo)，得到老舊社區(qū)供給韌性效用評價(jià)關(guān)鍵路徑圖，如圖4 所示，從而構(gòu)建數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型。

圖4 老舊社區(qū)供給韌性效用評價(jià)關(guān)鍵路徑

利用DEAP 2.1 進(jìn)行BCC 模型測算，分別設(shè)6個(gè)老舊社區(qū)為DMU，采取投入導(dǎo)向或產(chǎn)出導(dǎo)向求解模型，綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率3項(xiàng)指標(biāo)值越接近1，表示效率水平越高，從而評價(jià)各個(gè)老舊社區(qū)的供給韌性及各指標(biāo)的相互影響。

3 結(jié)果討論

3.1 社區(qū)總體分析

測算得到各個(gè)社區(qū)綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率指數(shù)值。限于篇幅，僅展示上述三類效用指數(shù)的均值，結(jié)果如表5 所示。

表5 社區(qū)DEA 運(yùn)行結(jié)果均值

從綜合技術(shù)效率均值可以看出，隨著建成時(shí)間的推近供給韌性逐漸增強(qiáng)，且均大于6 個(gè)社區(qū)總體均值0.862，表明老舊社區(qū)供給韌性與建成時(shí)間呈負(fù)相關(guān)，且各社區(qū)的投入產(chǎn)出仍然存在浪費(fèi)。純技術(shù)效率均值也均大于社區(qū)總體均值0.919，表明從制度、管理和技術(shù)水平的角度出發(fā)，老舊社區(qū)韌性建設(shè)有所改善。其中，社區(qū)F 的純技術(shù)效率均值=1，即在目前的技術(shù)水平上，其供給韌性實(shí)現(xiàn)DEA有效，但規(guī)模效率無效。同樣，各社區(qū)規(guī)模效率均值也大于6 個(gè)社區(qū)總體均值0.939，即各個(gè)社區(qū)規(guī)模報(bào)酬投入與產(chǎn)出相對匹配，可進(jìn)行小幅度調(diào)整優(yōu)化。

3.2 輸入指標(biāo)對比分析

選擇建成時(shí)間差異最大的A、F 社區(qū)為例，分別以風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)放大的6 個(gè)指標(biāo)為自變量，其結(jié)果與社區(qū)總體指標(biāo)均值占比統(tǒng)計(jì)（見圖5），判斷其對社區(qū)供給韌性的相對影響。從綜合技術(shù)效率來看，社區(qū)A 的溝通形式、溝通內(nèi)容與負(fù)向放大占比相對較低，即對老舊社區(qū)而言這3 個(gè)指標(biāo)對供給韌性影響較大，而社區(qū)F 的指標(biāo)占比相對均衡；從純技術(shù)效率指標(biāo)占比來看，社區(qū)A 的負(fù)向放大占比差異明顯，而社區(qū)F 的溝通形式指標(biāo)占比達(dá)到1，即相對于建成時(shí)間短的社區(qū)而言，居民對于風(fēng)險(xiǎn)的溝通形式不會(huì)影響人們對社區(qū)整體滿意度的感知；從規(guī)模效率指標(biāo)占比來看，6 個(gè)指標(biāo)占比均相對穩(wěn)定且無較大差異，其中社區(qū)A 的社會(huì)信任與正向放大占比、社區(qū)F 的社會(huì)信任與負(fù)向放大占比均達(dá)到1，即社會(huì)信任、正向放大與負(fù)向放大的規(guī)模報(bào)酬相對穩(wěn)定。

圖5 DEA 輸入指標(biāo)占比統(tǒng)計(jì)

3.3 輸出指標(biāo)對比分析

以風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)放大的6 個(gè)指標(biāo)作為輸入變量，分別以社區(qū)供給韌性的3 個(gè)維度抗逆力、恢復(fù)力、自治力作為輸出指標(biāo)，進(jìn)行產(chǎn)出導(dǎo)向的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析，得出運(yùn)行結(jié)果均值如表6 所示。綜合技術(shù)效率均值顯示，自治力與抗逆力明顯高于恢復(fù)力，即老舊社區(qū)自我管理的能力和應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)的能力對供給韌性的影響較大，風(fēng)險(xiǎn)后修復(fù)和發(fā)展的能力次之。從規(guī)模效率均值來看，抗逆力、恢復(fù)力、自治力依次減小，即在投入一定時(shí)，抗逆力最為有效，恢復(fù)力、自治力次之。綜上可得抗逆力、恢復(fù)力、自治力3 個(gè)維度對老舊社區(qū)供給韌性的影響逐次降低。

表6 韌性指標(biāo)DEA 運(yùn)行結(jié)果均值

4 老舊社區(qū)供給韌性的多維度提升路徑

（1）老舊社區(qū)需增強(qiáng)其社區(qū)認(rèn)同感、組織程度、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對能力來提升其抗逆力路徑。社交媒體必須嚴(yán)格控制輿情發(fā)布的準(zhǔn)確性、及時(shí)性和可接受性，做到真實(shí)報(bào)道，疏勝于堵，強(qiáng)化社區(qū)歸屬感和信任感。同時(shí)社區(qū)應(yīng)建立有效可行的信息溝通渠道并保證信息溝通效果，提升老舊社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)下的組織程度。

（2）老舊社區(qū)恢復(fù)力提升路徑也尤為重要，不僅要加強(qiáng)社區(qū)信息溝通能力，還需提高社區(qū)應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)的反應(yīng)速度。一方面是社區(qū)內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)溝通，保證雙向互動(dòng)式的信息交流以確保各類人群都能及時(shí)有效接收到準(zhǔn)確信息；另一方面，充分利用社區(qū)數(shù)字化平臺(tái)，強(qiáng)化居民-數(shù)據(jù)-技術(shù)三方耦合，強(qiáng)化老舊社區(qū)的風(fēng)險(xiǎn)防治能力與反應(yīng)力，提升老舊社區(qū)供給韌性。

（3）老舊社區(qū)韌性也須通過自治力這一路徑來提升，即增強(qiáng)社區(qū)公共服務(wù)、多元協(xié)同、公眾參與的能力。應(yīng)充分利用社交媒體效用最大化，建立統(tǒng)一的公共服務(wù)平臺(tái)，提升老舊社區(qū)公共服務(wù)能力；政府及社區(qū)應(yīng)努力打造智慧社區(qū)，鼓勵(lì)居民積極參與社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)管理決策，提升老舊社區(qū)的多元協(xié)同治理能力。此外，老舊社區(qū)應(yīng)及時(shí)向居民回應(yīng)民生熱點(diǎn)話題，促進(jìn)良好社區(qū)氛圍，積極倡導(dǎo)公眾參與社區(qū)建設(shè)，發(fā)揮群防群治效能，提升老舊社區(qū)的公眾參與能力。

5 結(jié)語

本文采用SEM 與DEA 結(jié)合的方法對老舊社區(qū)在風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大視角下供給韌性進(jìn)行定量分析，提出基于抗逆力、恢復(fù)力、自治力3 個(gè)維度的老舊社區(qū)韌性提升路徑。結(jié)果表明：老舊社區(qū)供給韌性與社區(qū)建成時(shí)間呈負(fù)相關(guān)，且韌性影響強(qiáng)度依次為：抗逆力、恢復(fù)力、自治力；老舊社區(qū)信息交流與風(fēng)險(xiǎn)感知多來源于社交媒體，故社交媒體以一股不同于傳統(tǒng)媒體的強(qiáng)大力量對社區(qū)供給韌性造成影響；對于老舊社區(qū)而言，溝通形式比溝通內(nèi)容更重要，社區(qū)內(nèi)部的信息溝通是不是居民喜聞樂見的接受形式將直接影響到溝通效果，從而影響供給韌性評價(jià)。當(dāng)然，本文還存在一定局限性，影響個(gè)體對突發(fā)事件風(fēng)險(xiǎn)感知的因素是多樣的，社區(qū)內(nèi)部不同群體的主觀感受也存在差異，都會(huì)導(dǎo)致分析結(jié)果可能存在誤差。后續(xù)可彌補(bǔ)以上問題進(jìn)行研究拓展，以期針對性地提出老舊社區(qū)供給韌性提升策略。