林倩茹,戴振陽

(浙江農林大學經濟與管理學院,杭州 311300)

新時代區(qū)域協(xié)調發(fā)展是推進高質量發(fā)展、建設共同富裕示范區(qū)的應有之義。浙江省委“高質量發(fā)展建設共同富裕示范區(qū)推進大會”提出,要推進城鄉(xiāng)區(qū)域協(xié)調發(fā)展先行示范,健全“一縣一策”推動山區(qū)共富機制,創(chuàng)新完善“山海協(xié)作+飛地經濟”體制機制[1]。要牢牢把握山區(qū)26縣高質量發(fā)展這一重要抓手,補短板、強弱項,念好新時代“山海經”,高水平推進協(xié)同發(fā)展、協(xié)調發(fā)展、共享發(fā)展,為建設共同富裕示范區(qū)夯實基礎。浙江省山區(qū)縣,指的是淳安縣、永嘉縣、平陽縣、蒼南縣、文成縣、泰順縣、武義縣、磐安縣、柯城區(qū)、衢江區(qū)、江山市、常山縣、開化縣、龍游縣、三門縣、天臺縣、仙居縣、蓮都區(qū)、龍泉市、青田縣、云和縣、慶元縣、縉云縣、遂昌縣、松陽縣、景寧畬族自治縣。上述26個縣(市、區(qū)),大多數(shù)位于山區(qū),占到浙江總面積的45%,人口約為全省的1/4。在2015年以前,因為這26縣的經濟和社會發(fā)展程度低于全省平均水平,因此通常被稱為“相對欠發(fā)達縣(市、區(qū))”。2015年初,浙江高調宣布“摘帽”行動,不再區(qū)分發(fā)達與不發(fā)達,而是注重于發(fā)展的先進與落后。26個縣由以往的GDP總量考核,轉為重點考核生態(tài)保護、居民增收等,名稱也由以前的“相對欠發(fā)達縣(市、區(qū))”改為“加快發(fā)展縣”。浙江省在被賦予高質量發(fā)展建設共同富裕示范區(qū)的歷史使命后,為推動山區(qū)26縣跨越式高質量發(fā)展[2],縮小地區(qū)差距,浙江省發(fā)改委發(fā)布《浙江省山區(qū)26縣跨越式高質量發(fā)展實施方案(2021-2025年)》,浙江省自然資源廳隨后也出臺《支持山區(qū)26縣跨越式高質量發(fā)展意見》。浙江山區(qū)26縣與全省的發(fā)展水平仍有差距,沒有山區(qū)的富裕,就談不上全省共同富裕。浙江山區(qū)26縣要實現(xiàn)共同富裕,短板在農村,弱項在產業(yè),潛力在資源。

1 構建評價指標體系構建與研究方法

1.1 評價指標體系

以浙江26個山區(qū)縣作為研究對象,采用2012～2021年26個縣區(qū)的面板數(shù)據(jù),數(shù)據(jù)來源于浙江省統(tǒng)計年鑒和相關縣區(qū)國民經濟與社會發(fā)展統(tǒng)計公報以及《中國城市建設統(tǒng)計年鑒》等,少數(shù)缺失數(shù)據(jù)以線性或均值插補法進行填補。鄉(xiāng)村振興背景下的山區(qū)26縣高質量發(fā)展水平評價指標應能反映鄉(xiāng)村振興“產業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效和生活富?！钡目偰繕?。在選取評價指標時,本文緊緊圍繞在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景,綜合考慮空間、經濟、社會、生態(tài)等各方面內容(表1)。在選取評價指標時,參考借鑒已有的研究,結合理論分析、頻度分析與專家咨詢分析等方法選取具體評價指標,構建“空間-經濟-社會-生態(tài)”4個維度,采用“狀態(tài)-對比-互動”3種指標類型以及若干基礎指標構成高質量發(fā)展水平評價指標體系?？臻g反映了交通、網(wǎng)絡、平臺等空間布局與建設狀況,該維度從往來程度和信息化水平等方面選取指標進行測度,經濟在于促進資源的共享和優(yōu)化配置,使得城市與鄉(xiāng)村的生產要素邊際報酬均等,推進城鄉(xiāng)經濟的協(xié)同發(fā)展。該維度從經濟總量、就業(yè)結構、收入與消費結構角度選取指標開展評價,社會注重公共服務水平的對等,故該維度從教育、醫(yī)療和文化等方面選取指標進行衡量,生態(tài)在于實現(xiàn)生態(tài)系統(tǒng)之間的相互促進、相互支持和共同發(fā)展,從節(jié)能減排、環(huán)境保護、能源消耗等視角選取指標進行評估。只有做到多維融合,才能實現(xiàn)高質量發(fā)展。

表1 浙江山區(qū)26縣高質量發(fā)展水平評價指標體系

1.2 研究方法

1.2.1 熵值法 綜合評價中權重的確定主要包含主觀賦值、客觀賦值和主客觀相結合3種方法。主觀賦值與主客觀相結合的方法都不同程度依賴于主觀判斷,導致結果的可信度降低。熵值法是運用信息熵原理評價研究對象的一種客觀賦值法,但其僅適用于單一時間點的截面數(shù)據(jù),無法實現(xiàn)三維立體數(shù)據(jù)的有效處理。為此,構建加入時間變量的改進熵值法評價模型,運用該評價模型能夠實現(xiàn)不同年份高質量水平的比較[3]。選取n年數(shù)據(jù)作為樣本,選取m個評價指標,Xij表示第i年的第j個評價。步驟為:

(1)為消除不同屬性指標量綱之差異,采用以下公式進行標準化處理;

(2)指標歸一化

(3)計算熵值

(4)計算各項指標的冗余度

Dj=1-Ej(4)

(5)計算各項指標權重

(6)到綜合水平指數(shù)

Iαij=Pαij×Wj(6)

1.2.2 莫蘭指數(shù) 空間自相關主要用于分析研究對象在空間區(qū)域內的整體分布特征,其廣泛使用的測度指數(shù)為全局Moran’s I 指數(shù)。因此,選取全局Moran’s I指數(shù)分析浙江山區(qū)26縣高質量發(fā)展水平整體的空間分布及集聚狀態(tài),全局Moran’s I指數(shù)計算公式[4]如下:

式中,n表示研究區(qū)域的個數(shù);xi和xj分別表示研究區(qū)域i和研究區(qū)域j的觀測值;x表示研究區(qū)域內觀測值的均值;wij是指空間權重矩陣。

全局 Moran's I 指數(shù)只能研究整個區(qū)域高質量的空間集聚狀況,對于區(qū)域局部融合卻無法衡量,在評估時忽視了局部融合的不穩(wěn)定性,在研究區(qū)域高質量的全局空間自相關的同時,也要從局部融合進行考慮。局部 Moran's I系數(shù)可用來說明局部范圍的空間集聚特征,公式如下。

其中,Ii為局部Moran′s I系數(shù),xi為地區(qū)i的觀測值,wij為空間權重矩陣。局部Moran′s I分為“HH”“HL”“LH”“LL”四種類型。

2 山區(qū)26縣高質量發(fā)展水平測度與時空演變

2.1 山區(qū)26縣高質量發(fā)展水平時間變化特征

由熵值法測度出的浙江山區(qū)縣2012～2021年高質量發(fā)展水平如表2所示,從時間維度看,2012～2021年間浙江山區(qū)26縣高質量發(fā)展水平平均值在由0.218提升至0.357,增長了1.64倍。將發(fā)展水平利用自然間斷點分級法分為5個等級:高質量發(fā)展高水平區(qū)(0.5以上);較高水平區(qū)(0.4～0.5);一般發(fā)展水平區(qū)(0.3～0.4);較低水平區(qū)(0.2～0.3)和低水平區(qū)(0.1～0.2)。高水平區(qū)和較高水平區(qū)由1個增加至6個。在2017～2018年間整體水平有所下降但很快恢復增長,這與城鄉(xiāng)融合發(fā)展理念向高質量轉變存在一定關聯(lián)。2015年以前浙江山區(qū)26縣的高質量發(fā)展高水平區(qū)較少,且基本集聚于衢州市區(qū)與麗水市區(qū)附近。2015年以后高質量發(fā)展較高水平區(qū)越來越多,在浙江省山區(qū)縣高質量水平發(fā)展的時間演進中,隨著新型城鎮(zhèn)化、美麗鄉(xiāng)村建設以及精準扶貧和鄉(xiāng)村振興等一系列政策引導下,整體趨勢向好,且呈現(xiàn)由“量”變向“質”變轉化的過程,浙江山區(qū)縣高質量發(fā)展初見成果。

表2 2012～2021年浙江山區(qū)26縣高質量發(fā)展水平

表3 2012～2021年浙江山區(qū)縣高質量全局自相關分析結果

2.2 山區(qū)26縣高質量發(fā)展水平空間變化特征

選用經濟空間權重矩陣,利用全局Moran′s I系數(shù)對山區(qū)26縣高質量發(fā)展空間水平進行全局自相關分析結果如下:研究期內,全局Moran′s I系數(shù)均通過著性檢驗,表明浙江山區(qū)縣高質量發(fā)展水平空間分布并不獨立,存在明顯的空間的集聚特征。在2012～2021年間,Moran′s I 系數(shù)平均值保持在 0.33 左右,穩(wěn)定表現(xiàn)出較強的集聚特征,即高高地區(qū)相鄰,低低地區(qū)鄰接,高質量發(fā)展水平高的地市其周邊地市的高質量發(fā)展水平也較高,相互間聚集在一起,反之亦然。近2年Moran′s I 系數(shù)整體走向有輕微下降趨勢,說明浙江山區(qū)縣高質量發(fā)展水平空間集聚性有所減弱。

圖1 2012、2015、2018、2021年浙江山區(qū)縣城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平莫蘭散點圖

在全局Moran′s I指數(shù)的基礎上,以2012、2015、2018、2021年為例,運用局部Moran′s I系數(shù)對上述時間內26縣進行局部自相關分析,揭示每個山區(qū)縣高質量發(fā)展的空間相關模式(見表4)。

表4 2012、2015、2018、2021年浙江山區(qū)縣高質量發(fā)展水平莫蘭散點各象限分布表

總體上,大部分縣區(qū)位于“HH”和“LL”區(qū)域,說明浙江山區(qū)縣高質量發(fā)展的空間集聚特征比較明顯,以2021年為例,2021年浙江山區(qū)縣屬于“HH”和“LL”集聚類型的城市有18個。“HH”類型的城市有柯城、三門、天臺、平陽、蒼南、永嘉和蓮都,表明這些城市和鄰近地區(qū)的高質量發(fā)展水平都比較高,呈現(xiàn)高值區(qū)被高值區(qū)所包圍的特征,具有正的空間相關性?！癓H”類型的城市有常山、遂昌、武義和江山,這些縣區(qū)高質量發(fā)展水平較低,但鄰近地區(qū)的高質量發(fā)展水平較高。“LL”類型的城市有磐安、衢江、文成、龍游、慶元、縉云、云和、青田、松陽和景寧,這些縣區(qū)是高質量發(fā)展低水平的集聚區(qū),呈現(xiàn)低值區(qū)被低值區(qū)包圍的特征?！癏L”類型的城市有仙居、開化、龍泉和淳安,這些高質量發(fā)展高水平的地區(qū)被周圍高質量發(fā)展低水平區(qū)所包圍,具有負的相關性。

縱向比較分析發(fā)現(xiàn)從2012～2021年位于“HH”類型與“LL”類型的縣區(qū)數(shù)量有所減少,但“LH”類型和“HL”類型的城市數(shù)量有所增加,這表明在十年間浙江山區(qū)縣的高質量發(fā)展水平在空間分布上的差異性在逐漸減小,區(qū)域間的空間依賴性在減弱。原本高值集聚區(qū)可能逐漸演變?yōu)镠L或LH地域類型,可能是由于溢出效應變弱或者虹吸效應加強,在各方面因素作用下使得浙江山區(qū)縣高質量發(fā)展在空間分布上逐漸呈現(xiàn)出更分散化和均質性的特點。

3 建議

3.1 促進區(qū)域協(xié)調發(fā)展,縮小發(fā)展差異

山區(qū)26縣高質量發(fā)展水平區(qū)域差異顯著,因此,一要完善收入分配機制和社會保障體系,均衡收入差距與就業(yè)比例,縮小區(qū)域間差距。二要發(fā)揮周邊城市的引擎作用,同時整合市場、人才、土地等各類資源,鼓勵生產要素進行跨區(qū)域流動,提高資源配置的市場化程度,引導產業(yè)統(tǒng)籌發(fā)展。

3.2 優(yōu)化資源配置,加強區(qū)域聯(lián)動

山區(qū)26縣資源稟賦不同、成長路徑各異,應找準自身定位,因地制宜。一要加強基礎設施建設,完善交通路網(wǎng),加強生態(tài)建設,推進完善的教育機制體制,增加教育支出比重,改善醫(yī)療衛(wèi)生條件,合理分配公共資源。二要充分發(fā)揮集聚作用,加強信息、技術、數(shù)據(jù)的區(qū)域共享,建立人才輸送通道,依托大數(shù)據(jù)等信息資源建立“數(shù)字大腦”,提高公共服務供給水平,讓發(fā)展紅利惠及山區(qū)26縣。

3.3 加快產業(yè)與智能化發(fā)展,實現(xiàn)創(chuàng)新驅動

由于經濟落后、地理位置相對偏,導致許多資源難以分配到山區(qū)縣域。而近些年,浙江山區(qū)26縣在得到好的發(fā)展之后,經濟與資源有所改善。更要整合特色資源,實現(xiàn)錯位發(fā)展,在完善基礎設施的同時,促進制造業(yè)與服務業(yè)的深度融合,實現(xiàn)新舊動能的靈活轉化,為創(chuàng)新鏈與產業(yè)鏈的有機融合創(chuàng)造有利條件。另外在承接產業(yè)轉移的同時,加強科技資源集聚度,發(fā)展智能制造產業(yè),提高產業(yè)合理化、高級化水平。

4 結 論

通過熵值法測度出2012～2021年浙江26個山區(qū)縣的高質量發(fā)展水平得分,結果表明10年間浙江省山區(qū)縣高質量發(fā)展水平整體上表現(xiàn)出上升態(tài)勢,高水平區(qū)域越來越多且逐漸連接成片,同時區(qū)域間發(fā)展不平衡現(xiàn)象仍然嚴重。全局Moran′s I表明,浙江山區(qū)縣高質量發(fā)展水平空間分布存在明顯的集聚特征。采用局部 Moran′s I 系數(shù)分析浙江各山區(qū)縣高質量發(fā)展的空間分布特征,各山區(qū)縣間高質量發(fā)展有較強的空間依賴性,通過充分利用高水平地區(qū)的輻射帶動作用,能夠促進低質量發(fā)展水平城市的進一步發(fā)展;同時發(fā)現(xiàn)“HH”類型與“LL”類型的縣區(qū)數(shù)量有所減少,“LH”類型和“HL”類型的城市數(shù)量有所增加,這表明浙江山區(qū)縣的高質量發(fā)展水平區(qū)域間的空間依賴性正在逐漸減弱。