鄭 薇

有兩部早期網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品十分引人注目,一部是被譽(yù)為“網(wǎng)絡(luò)第一神作”的《悟空傳》,另一部是在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)10年盤(pán)點(diǎn)“十大名著”排名第一的《此間的少年》。坊間流傳過(guò)這樣一種說(shuō)法:“如果只讀兩本青春文學(xué),一本是今何在的《悟空傳》,另一本就是江南的《此間的少年》?！庇腥松踔琳f(shuō):“平生若不讀江南,遍讀金庸也枉然?！钡l(shuí)能料到,江南和金庸竟然因?yàn)椤洞碎g的少年》打了八年官司。

一、金庸訴江南:“同人作品第一案”

2016年10月11日,年近93歲高齡的金庸將39歲的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作家江南告上法庭,要求“立即停止侵犯原告著作權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為,停止復(fù)制、發(fā)行小說(shuō)《此間的少年》,封存并銷(xiāo)毀庫(kù)存圖書(shū)”,公開(kāi)向原告道歉,同時(shí)賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣500萬(wàn)元。這樁文學(xué)名流間的官司一經(jīng)媒體發(fā)布便在文壇內(nèi)外引起軒然大波。

這場(chǎng)歷時(shí)八年的“同人作品第一案”直到2023年5月才落下帷幕,但針對(duì)同人作品創(chuàng)作的討論并未停息。尤其是同人作品中所使用的人物名字是否可以認(rèn)定為著作權(quán)法所保護(hù)的“表達(dá)”等問(wèn)題仍有巨大的探討空間。(1)王金虎:《同人創(chuàng)作還能“站在前人肩膀上”嗎?——透視“同人作品第一案”》,《光明日?qǐng)?bào)》,2023年7月8日。

當(dāng)然,每樁案件都有自身的特殊性,單就此案而言,當(dāng)事人江南曾在個(gè)人微博上發(fā)布過(guò)辯解性的聲明,最初借用金庸作品人物的名字是出于游戲心態(tài),并強(qiáng)調(diào)自己并沒(méi)有以此獲利的意圖。江南表示自己一直尊敬金庸先生,一直喜愛(ài)他的作品,寫(xiě)《此間的少年》的初衷只是記錄和表現(xiàn)校園青春生活中的點(diǎn)點(diǎn)滴滴。就當(dāng)時(shí)的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作語(yǔ)境而言,基本上沒(méi)有人會(huì)考慮借用名作中的人名是否涉嫌侵權(quán),作為金庸的粉絲,江南怎么也想不到自己與金庸的首次交流竟然是對(duì)簿公堂。盡管江南向金庸表達(dá)了真誠(chéng)的歉意和自責(zé),并坦言無(wú)論法庭如何判決,他都會(huì)為自己對(duì)金庸的“冒犯”深感遺憾和內(nèi)疚。兩年以后,即2018年8月16日,廣州市天河區(qū)人民法院對(duì)作家查良鏞(Louis CHA,筆名“金庸”)起訴作家楊治(筆名“江南”)《此間的少年》著作權(quán)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案進(jìn)行一審宣判,楊治不構(gòu)成侵犯著作權(quán),但構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),被判賠償查良鏞經(jīng)濟(jì)損失168萬(wàn)元以及為制止侵權(quán)行為的合理開(kāi)支20萬(wàn)元。(2)蔡敏婕、闞倩:《“同人作品內(nèi)地第一案”一審宣判 金庸獲賠188萬(wàn)元》,https://baijiahao.baidu.com/s?id=1608947066981937616&wfr=spider&for=pc。

2023年5月,廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)這樁“同人作品案”做出終審判決,認(rèn)定被訴侵權(quán)行為分別構(gòu)成“著作權(quán)侵權(quán)”和“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”,判令被訴侵權(quán)作品《此間的少年》作者“立即停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為”,并在報(bào)紙上公開(kāi)承認(rèn)侵權(quán)錯(cuò)誤,借以遏制網(wǎng)絡(luò)文學(xué)行業(yè)中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)勢(shì)頭。法院最終判定被告方賠償經(jīng)濟(jì)損失168萬(wàn)元以及訴訟開(kāi)支20萬(wàn)元,北京聯(lián)合出版公司、北京精典博維公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,分擔(dān)部分賠償費(fèi)用。(3)《金庸訴江南〈此間的少年〉終審宣判:構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)》,《新京報(bào)》,2023年5月13日。

至此,曾經(jīng)在媒體上一再引發(fā)爭(zhēng)議的金庸訴江南案,才真正畫(huà)上了句號(hào)。為什么20多年前的一部作品會(huì)遭遇一場(chǎng)遲到的訴訟?為什么訴訟案延續(xù)8年才有最終判決?這個(gè)判決公正與否且意義何在?此案對(duì)于當(dāng)代網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的生存和發(fā)展有何教益或啟示?凡此種種,都值得我們深長(zhǎng)思之。當(dāng)然,有關(guān)《此間的少年》侵權(quán)案的討論,最好以作品本身及其相關(guān)問(wèn)題為中心。

《此間的少年》是江南的第一部作品,作者借用金庸武俠人物演繹當(dāng)代大學(xué)生的青春故事。該書(shū)在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布以后反響良好,書(shū)中主要講述了喬峰、郭靖、令狐沖等在汴京大學(xué)的校園趣事。2002年,該書(shū)風(fēng)靡網(wǎng)上,此后線(xiàn)下出版,并改編成電影,在廣大網(wǎng)絡(luò)文學(xué)愛(ài)好者特別是青年學(xué)生中間產(chǎn)生了巨大影響。

《此間的少年》的“爆款”現(xiàn)象,也引起了金庸先生的關(guān)注。2005年1月26日,金庸在談到網(wǎng)絡(luò)文學(xué)時(shí)說(shuō):“文學(xué)一定要原創(chuàng),有些網(wǎng)民拿我小說(shuō)的人物去發(fā)展自己的小說(shuō),是完全不可以的。在香港用我小說(shuō)人物的名字是要付錢(qián)的?！?4)《金庸先生叮囑網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作要堅(jiān)持原創(chuàng)性》,http://www.jyjh.cn/jyztc/jinyongfangtan/940.html。2018年金庸訴江南案引發(fā)眾多江南粉絲為他叫屈,因?yàn)榻系拇_無(wú)意侵權(quán)。但也有不少人認(rèn)為江南畢竟是依靠《此間的少年》一舉成名的,如果相關(guān)法律認(rèn)定用他人作品的人物名字命名新作人名屬于侵權(quán),那么江南因侵權(quán)而受懲罰就是理所應(yīng)當(dāng)?shù)?。事?shí)上,江南在文學(xué)創(chuàng)作之路上一路高歌猛進(jìn)離不開(kāi)《此間的少年》的鼓勵(lì)和引領(lǐng)。

2008年在中國(guó)作協(xié)指導(dǎo)下,由17K小說(shuō)網(wǎng)與《長(zhǎng)篇小說(shuō)選刊》聯(lián)合承辦的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)十年點(diǎn)評(píng)活動(dòng),即第一次“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)十年盤(pán)點(diǎn)”。這次“盤(pán)點(diǎn)”被說(shuō)成是“中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的第一次盛大的嘉年華”,參與或被提名評(píng)選的網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)多達(dá)1700多本。經(jīng)過(guò)半年多的海選、推舉和網(wǎng)絡(luò)投票,評(píng)委會(huì)最終隆重而慎重地推出10部最佳作品,江南《此間的少年》名列榜首。

江南,原名楊治,安徽人,生于1977年,1999年畢業(yè)于北京大學(xué)化學(xué)系,其成名作《此間的少年》被視為“校園青春小說(shuō)”的代表性作品。應(yīng)當(dāng)說(shuō),這類(lèi)作品在描寫(xiě)對(duì)象上的確具有一定的類(lèi)型化特色,故事主要內(nèi)容包括校園愛(ài)情、寢室生活、畢業(yè)場(chǎng)景、校園與社會(huì)之間的沖突等。實(shí)際上,以描述校園生活為主的文學(xué)作品一直存在,之所以其影響力于2000年前后得以大規(guī)模增強(qiáng),大概可以從寫(xiě)作主體和閱讀市場(chǎng)兩方面尋找原因。從寫(xiě)作主體來(lái)說(shuō),江南作為“70后”的一員,其自我經(jīng)驗(yàn)主要表現(xiàn)在《此間的少年》對(duì)金庸等人的武俠作品以及思想的征引上。作品將來(lái)自閱讀的文本經(jīng)驗(yàn)和作為經(jīng)驗(yàn)環(huán)境的社會(huì)——校園生活——進(jìn)行了頗為取巧的融合,處于不同世界當(dāng)中的人物、行為和故事在文本中有效地結(jié)合在了一起。小說(shuō)既指向作為閱讀經(jīng)驗(yàn)的金庸小說(shuō)這個(gè)“文本空間”,同時(shí)又與大學(xué)校園生活這一“文本”發(fā)生了相互介入——人物及其性格幾乎原樣取自既有文本,但表達(dá)出的情節(jié)和情緒又全然屬于“當(dāng)下”。

今天回頭再看《此間的少年》,讀者會(huì)發(fā)現(xiàn)這篇小說(shuō)其實(shí)出彩之處并不多。來(lái)自金庸小說(shuō)的同名人物,其原本的性格與故事背景與其說(shuō)是限制,倒不如說(shuō)是一種引導(dǎo),它們給作者提供了構(gòu)架文本的便利,并且也能夠頗為取巧地影響讀者的閱讀期待。作者的個(gè)人閱讀經(jīng)驗(yàn)(“江湖”)在敘述中融入校園當(dāng)中的個(gè)體關(guān)系及陣營(yíng)對(duì)抗,故事發(fā)展的主線(xiàn)也主要依托校園當(dāng)中新老生之間的關(guān)系、先后畢業(yè)、各專(zhuān)業(yè)之間在球場(chǎng)上的競(jìng)技等“現(xiàn)代校園情節(jié)”構(gòu)成,而人物的性格、姓名則多少暗示了故事情節(jié)的走向。小說(shuō)本身并不以完整情節(jié)見(jiàn)長(zhǎng),“郭靖與黃蓉”“班長(zhǎng)令狐沖”“楊康與穆念慈”“喬峰與康敏”等相對(duì)彼此獨(dú)立的故事情節(jié),約略在宋代風(fēng)格的語(yǔ)境當(dāng)中復(fù)現(xiàn)了金庸小說(shuō)中的原始人物關(guān)系。

問(wèn)題的關(guān)鍵在于,如果將這一層意義空間剝離開(kāi)去,小說(shuō)本身便乏善可陳。原始人物形象僅僅被賦予現(xiàn)代版的情節(jié),用力最多的“令狐沖”部分也僅僅是有限現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)的直接轉(zhuǎn)化,并且這一部分在出版時(shí)也進(jìn)行了大幅度的刪改。作品的特色主要體現(xiàn)在語(yǔ)言層面,盡管將現(xiàn)代語(yǔ)詞置入文本所設(shè)置的宋朝環(huán)境的舉動(dòng)并非獨(dú)創(chuàng),即便不考慮國(guó)外同人小說(shuō),也有前述《悟空傳》等作為標(biāo)桿,但類(lèi)似“羅剎詩(shī)人普希金”“西域吟游詩(shī)人馬勒的第四交響曲”“大宋當(dāng)前三十年經(jīng)濟(jì)建設(shè)的三個(gè)中心環(huán)節(jié)”之類(lèi)的層出不窮的俏皮話(huà),依舊使讀者可以會(huì)心一笑。這種通過(guò)名詞轉(zhuǎn)換在文本這一虛擬空間與現(xiàn)實(shí)生活產(chǎn)生間接指代的“游戲”,是當(dāng)時(shí)及之后網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的重要特征之一。

在這種寫(xiě)作方式當(dāng)中,文本實(shí)際上將金庸小說(shuō)、校園生活兩個(gè)更大的意義空間進(jìn)行了黏合,這樣的作品既是在講述一個(gè)“故事”,同時(shí)也是在喚起讀者自身的經(jīng)驗(yàn)。閱讀產(chǎn)生的審美效果,乃是在這不同意義空間的相互介入當(dāng)中,作者的敘述起到了暗示和喚起讀者“記憶”的作用。除去小說(shuō)本身作為文學(xué)作品的價(jià)值之外,我們同時(shí)更應(yīng)當(dāng)看到的是,作者的這種通過(guò)對(duì)“集體記憶”進(jìn)行復(fù)現(xiàn)的寫(xiě)作方式所具有的市場(chǎng)號(hào)召力。與2000年前后大多數(shù)“網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)”類(lèi)似,最終實(shí)體出版的作品的確與網(wǎng)絡(luò)連載的版本存在結(jié)構(gòu)上的不同。其中涉及頗多作者個(gè)人經(jīng)驗(yàn),相對(duì)具有較強(qiáng)現(xiàn)實(shí)價(jià)值的“令狐沖”部分被大幅刪改,而被保留并加以潤(rùn)色的章節(jié)則主要是作品中最具“賣(mài)點(diǎn)”的校園愛(ài)情——尤其是“被錯(cuò)過(guò)的”或者“失敗的”校園愛(ài)情故事,作者頗費(fèi)心思地避開(kāi)了其中激烈、頹喪的部分,從而為之營(yíng)造出一種浪漫的憂(yōu)傷氣氛。

如前所述,這是一部以金庸小說(shuō)人物為基礎(chǔ)的同人小說(shuō),用江南自己的話(huà)說(shuō),《此間的少年》使用的人名無(wú)一例外地出自金庸先生的十五部武俠小說(shuō)……但是,這個(gè)故事中的人物,他們已經(jīng)不再是人們所熟悉的武俠人物,他們是更貼近于曾經(jīng)出現(xiàn)在我身邊的少年朋友們,因此,《此間的少年》也是一個(gè)全新的故事。作者想在這些青春記憶尚未遺忘之前,用當(dāng)時(shí)的心情為少年的過(guò)往立此存照,為多年以后的朋友和自己留一個(gè)念想。作者自己對(duì)作品的現(xiàn)身說(shuō)法固然有一定的權(quán)威性和可信度,但作品的美丑妍媸最終還得由讀者和評(píng)家來(lái)評(píng)判。綜合部分專(zhuān)家評(píng)論和讀者網(wǎng)絡(luò)評(píng)議可知,《此間的少年》可以說(shuō)是一部有趣、有益且為廣大讀者喜聞樂(lè)見(jiàn)的優(yōu)秀作品。

二、《此間的少年》:無(wú)意侵權(quán)的侵權(quán)之作

(一)“一本引人入夢(mèng)的書(shū)”

無(wú)論面屏追讀還是持卷細(xì)品,閱讀《此間的少年》的讀者都會(huì)反反復(fù)復(fù)地遇到這樣一段告白:“這是一本引人入夢(mèng)的書(shū),一本讓我們?cè)诓恢Ｐ膭陬D中稍息的書(shū),一本掩卷后輕嘆一聲卻又心滿(mǎn)意足的書(shū)?！弊x完小說(shuō)前,或嘗疑乎是,讀完小說(shuō)后,必定猶信然。對(duì)于那些出生在1975年之后的寫(xiě)作者來(lái)說(shuō),他們所面對(duì)的話(huà)語(yǔ)環(huán)境在某種程度上呈現(xiàn)出的是,舊有宏大敘事語(yǔ)境退縮之后系統(tǒng)化世界觀(guān)念的依舊缺位。作為他們的共同話(huà)語(yǔ)方式,他們的作品當(dāng)中具有頗多彼此可以相互印證的特征。如往往訴諸既有的文本資源,寫(xiě)作方式常常是對(duì)這種資源進(jìn)行二次加工,但其文本同時(shí)也具有進(jìn)一步衍生的空間。文本及其讀者既是在形成自己的文化共同體,也是圍繞自身單一文本的小共同體來(lái)形成更大的共同體。此時(shí)更加具有歷史意涵或者歷時(shí)性意味的“傳統(tǒng)”一詞已經(jīng)不適合描述這種共時(shí)性存在,唯有不斷地發(fā)掘信息與信息、文本與文本之間相互介入的程度與層次,才能理解或發(fā)掘它們各自所指向的意義空間,及其在共同體當(dāng)中的地位(相對(duì)于所謂“歷史地位”)。顯然,這樣的創(chuàng)作方式產(chǎn)生的作品大多數(shù)類(lèi)似于《悟空傳》,我們盡管也可以看到作者投射到文本當(dāng)中的反抗精神,但作品的表現(xiàn)形式是通過(guò)具有局限性的文本指向相對(duì)形而上的“秩序”“規(guī)則”“善惡”“命運(yùn)”,而不能直接落到現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中的罪惡、低俗、權(quán)力、人情——因?yàn)榇藭r(shí)的“現(xiàn)實(shí)”生活在作品中常常是缺位的。從整體寫(xiě)作思潮上表現(xiàn)出對(duì)這種缺位的認(rèn)知,以及用對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的熱情來(lái)充實(shí)文本,則要等到2010年前后。對(duì)于2000年左右剛剛踏出或者踏入大學(xué)校園的這群作者,有限的校園生活其實(shí)是他們最好的書(shū)寫(xiě)對(duì)象和寫(xiě)作資源,而江南《此間的少年》則可視作這一時(shí)段的典型作品。

(二)一部彌漫著校園青春氣息的成長(zhǎng)小說(shuō)

《此間的少年》作為“少年時(shí)代的輕狂舞蹈”,帶有明顯的校園青春小說(shuō)印記。此前此后,在《我的美女老板》《大四了,我可以牽你的手嗎》《和空姐同居的日子》等作品中,讀者也能夠清晰地讀到一種青春樂(lè)觀(guān)心態(tài)。有論者指出,在“十年盤(pán)點(diǎn)”所盤(pán)點(diǎn)出的不少作品中,讀者都能明顯感覺(jué)到一股清新的青春文化氣息撲面而來(lái)。在這類(lèi)小說(shuō)中,主人公往往是年輕人,他們不斷經(jīng)受生活的磨煉與打擊,在一系列事件中漸漸走向成熟,慢慢由柔弱變剛強(qiáng),由浮躁變沉著,由不諳世事變得見(jiàn)多識(shí)廣。這種成長(zhǎng)的煩惱敘事,不止出現(xiàn)在校園小說(shuō)中,在玄幻小說(shuō)如《誅仙》《小兵傳奇》《間客》以及唐家三少的諸多作品中,我們都能夠看到青春文學(xué)的密碼。

“人物一步步地成長(zhǎng),個(gè)體內(nèi)心越來(lái)越強(qiáng)大,它滿(mǎn)足了青年人‘慢慢長(zhǎng)大’的閱讀心態(tài),這些小說(shuō)在一定的程度上都是可以作為勵(lì)志小說(shuō)來(lái)閱讀的。……他們是為自己的青春而寫(xiě)作的,不論是輕狂,還是憤怒,是迷茫還是孤獨(dú),他們的寫(xiě)作中留下的是這個(gè)時(shí)代的青年心靈成長(zhǎng)印記,這也是他們的作品在同齡人中更容易引起共鳴的原因。”(5)周志雄:《網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)與當(dāng)代文化轉(zhuǎn)型》,《山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》,2013年第3期。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評(píng)論家周志雄認(rèn)為:“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)和現(xiàn)代文學(xué)一樣是一種青春文學(xué)。有研究者統(tǒng)計(jì)‘五四’前后對(duì)中國(guó)現(xiàn)代新文學(xué)做出開(kāi)拓貢獻(xiàn)的81位作者的平均年齡為26.32歲,其中30歲(含30歲)以下的有69位,占開(kāi)拓者總數(shù)的85.2%。30歲以上的僅有12人,其中40歲以上的更少,只有劉大白和沈玄廬。新文學(xué)的干將們多是在校學(xué)生,胡適發(fā)表《文學(xué)改良芻議》時(shí)正留學(xué)美國(guó),創(chuàng)造社的四名主將郭沫若、張資平、郁達(dá)夫、成仿吾組建該社時(shí),都是留學(xué)日本的青年學(xué)生,新潮社的組織者幾乎都是大學(xué)高年級(jí)學(xué)生,湖畔詩(shī)社的成員,主體是中學(xué)生?！?6)周志雄:《網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)與當(dāng)代文化轉(zhuǎn)型》,《山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》,2013年第3期。從一定意義上說(shuō),文學(xué)和藝術(shù)大多都是“青春之歌”或“青春之夢(mèng)”的審美化結(jié)晶,也可以說(shuō)是對(duì)“必將逝去的青春”詩(shī)情畫(huà)意的記錄。從詩(shī)經(jīng)的“關(guān)關(guān)雎鳩”與“蒹葭蒼蒼”到曹雪芹的“金玉良緣”與“木石前盟”,一部中國(guó)文學(xué)史,始終貫穿著一條“青春萬(wàn)歲”的旋律。從《荷馬史詩(shī)》的“金蘋(píng)果”到圣經(jīng)故事的“伊甸園”,從《少年維特的煩惱》到《麥田的守望者》,如果缺少青春與愛(ài)情的故事,整個(gè)西方文學(xué)史就會(huì)變得毫無(wú)光彩。齊白石一生都逃不出早年放牛時(shí)對(duì)話(huà)花鳥(niǎo)魚(yú)蟲(chóng)的少年情懷,拉斐爾即便是描繪圣母也要賦予她青春的身體,在古今中外的藝術(shù)史上,青春膜拜與審美神韻總是如影隨形。從這個(gè)意義上說(shuō),《此間的少年》成功的秘密,主要在于其真實(shí)地再現(xiàn)了“少年時(shí)代的輕狂舞蹈”。

(三)青春審美取向與大眾閱讀市場(chǎng)相得益彰的類(lèi)型化作品

我們應(yīng)當(dāng)看到,面對(duì)讀者市場(chǎng),《此間的少年》實(shí)際上完成的是對(duì)記憶中或者想象中的“大學(xué)生活”進(jìn)行選擇性復(fù)現(xiàn)并加以美化的過(guò)程。這一過(guò)程所喚起的情緒、故事和結(jié)局因作品中人物的豐富性而幾乎涵蓋了讀者生活的大部分場(chǎng)景。《此間的少年》所講述的單純故事之所以具有迷人的魅力,或許在于它始終回響著這樣一種“音樂(lè)背景”,那就是“青春啊青春,美麗的時(shí)光”?！扒啻骸毕嚓P(guān)的話(huà)題契合了讀者在閱讀當(dāng)中所抱有的期待。作者將多種個(gè)體化的經(jīng)驗(yàn)及其可能性在文本中并置,其中反映的“生活”雖然與現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)極其相似,但在經(jīng)過(guò)作者加工之后顯得更具有審美愉悅性。從商業(yè)的角度看,小說(shuō)成功地契合了市場(chǎng)的需要——這一特征也同樣貫穿于江南參與構(gòu)架的“九州”世界特別是其歷史部分當(dāng)中,當(dāng)然也包括同樣在市場(chǎng)化方面大獲成功的《龍族》等一系列青春題材作品。“九州”盡管是一個(gè)相對(duì)開(kāi)放的“架空世界”,但在江南的《九州縹緲?shù)洝分姓紦?jù)相當(dāng)重要的地位,而在這部作品之外,更多的文本創(chuàng)造都呈現(xiàn)為大量的“設(shè)定”,尤其是歷史敘述部分?！翱~緲?shù)洝毕盗械莫?dú)特性在于,它在很大程度上拋開(kāi)了世界構(gòu)架對(duì)于情節(jié)合理性的限制——即便并不存在一個(gè)龐大的“九州”世界,我們可以看到“縹緲?shù)洝毕盗性陂喿x市場(chǎng)上獲得成功的奧秘也正是如此。如果認(rèn)為“縹緲?shù)洝毕盗凶畛跎星覒延心撤N青年時(shí)期的創(chuàng)作沖動(dòng),但大約在2007年之后,江南的作品就越來(lái)越呈現(xiàn)出市場(chǎng)化的特征,他借以登上作家富豪榜榜首的作品《龍族》,更是極為精準(zhǔn)地把握住了中學(xué)生閱讀市場(chǎng)的心理趨向——這也有其依據(jù),創(chuàng)作之初,編輯拿著小說(shuō)的提綱“跑了3個(gè)學(xué)校采訪(fǎng)200多個(gè)學(xué)生,親自去書(shū)攤發(fā)調(diào)查表”。這一系列作品遠(yuǎn)比同類(lèi)首發(fā)實(shí)體的書(shū)籍來(lái)得厚實(shí),篇幅其實(shí)更加接近網(wǎng)絡(luò)小說(shuō),但依仗遠(yuǎn)高于網(wǎng)絡(luò)閱讀的售價(jià)和國(guó)內(nèi)數(shù)一數(shù)二的鋪貨能力,江南的收入超過(guò)郭敬明,倒也并非無(wú)法理解。

再回到金庸訴江南一案,根據(jù)江南本人在《此間的少年》后記中的表述,他在創(chuàng)作過(guò)程中使用金庸作品中的人物名稱(chēng)并沒(méi)有特別的構(gòu)思,而只是出于自己的喜好。這表明他并不是有意侵犯金庸先生的著作權(quán),而是出于一種致敬或喜愛(ài)的態(tài)度。

金庸在此案中表現(xiàn)得寬容和仁慈,對(duì)江南的侵權(quán)行為并沒(méi)有采取激烈的法律手段。如果在江南寫(xiě)《龍族》之前,金庸選擇與他打官司并要求賠償五百萬(wàn)元的損失,對(duì)他來(lái)說(shuō)將是巨大的打擊。一名才華橫溢的青年作家,也許就此告別寫(xiě)作之路。有人說(shuō)金庸是因?yàn)榻洗蠹t之后才想到起訴,其目的無(wú)非是想從江南的市場(chǎng)效益中分一杯羹。但江南是靠《龍族》爆款發(fā)家的,多年前發(fā)表的《此間的少年》對(duì)其財(cái)富增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)很小。而相對(duì)于金庸的版稅收入來(lái)說(shuō),索賠金額也只是九牛一毛,因此,關(guān)于金庸想分一杯羹的說(shuō)法,于情于理都是站不住腳的。

有讀者在討論金庸訴江南一案賠償?shù)墓詴r(shí)認(rèn)為,《此間的少年》在使用金庸作品中的人物名稱(chēng)后,確實(shí)引起了更多讀者的興趣和關(guān)注。金庸在當(dāng)時(shí)的大學(xué)生中享有很高的聲譽(yù)和影響力,他的讀者群體也非常龐大。《此間的少年》之所以獲得了成功,部分歸功于金庸作品人物的名字。在這種情況下,賠償款的支付可以被認(rèn)為是合理的。無(wú)論在情感上還是在理性上,這個(gè)官司的判決應(yīng)該被尊重,賠償款也應(yīng)該被支付。

三、“金庸訴江南案”對(duì)網(wǎng)文版權(quán)保護(hù)的啟示

金庸訴江南案是中國(guó)文學(xué)界一起重要的版權(quán)案件,它所帶來(lái)的啟示是多方面的,強(qiáng)調(diào)版權(quán)保護(hù)的重要性、建立合理的版權(quán)法律和制度、保護(hù)原創(chuàng)與傳播之間的關(guān)系以及關(guān)于著作權(quán)保護(hù)范圍的討論等,都值得深入思考和探討。

模仿和借鑒一直是文藝創(chuàng)作中常見(jiàn)的現(xiàn)象,金庸自稱(chēng)在創(chuàng)作過(guò)程中也進(jìn)行了大量的借鑒和模仿,借用了其他作家的情節(jié)和人物。他說(shuō)自己每部小說(shuō)都是先確定幾個(gè)主要人物,然后再配上情節(jié),而這些情節(jié)很多都借鑒自大仲馬、顧明道等作家的作品。金庸作品中的許多人物身上其實(shí)也可以看到一些名著人物的影子,讀者從段譽(yù)身上可以看到賈寶玉的影子,從不戒和尚的特立獨(dú)行能夠聯(lián)想到魯智深的與眾不同,讀香香公主的故事會(huì)聯(lián)想到引發(fā)特洛伊戰(zhàn)爭(zhēng)的海倫……至于《雪山飛狐》里的胡苗決斗,正似又一出《羅生門(mén)》;《連城訣》中的獄中傳功、殺人和夢(mèng)游砌墻,像極了《基督山伯爵》和《麥克白》;還有《射雕英雄傳》與《荒江女俠》的種種對(duì)應(yīng),后者中有九華山論劍、鄧氏七怪、麗霞島,前者中有與之對(duì)應(yīng)的華山論劍、江南七怪、明霞島,且運(yùn)功逼酒、鐵頭撞肚皮等橋段如出一轍……僅從文學(xué)的角度看,金庸武俠小說(shuō)對(duì)前人的借鑒,不比《此間的少年》更輕更淺。(7)李斯特:《評(píng)金庸訴江南案》,《讀書(shū)》,2019年第1期。

這里的借鑒與模仿,涉及著作權(quán)的保護(hù)范圍問(wèn)題,廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)定《此間的少年》侵犯了金庸的著作權(quán),因?yàn)樗鞔_了文學(xué)作品中人物角色的名稱(chēng)、性格和關(guān)系等要素屬于著作權(quán)法的保護(hù)范圍。那么,如何區(qū)分文學(xué)作品的“思想”和“表達(dá)”,以及對(duì)于作品相似元素屬于“表達(dá)”還是“思想”的判斷,可謂見(jiàn)仁見(jiàn)智。

在文學(xué)作品中,作者的主觀(guān)意圖和構(gòu)思之類(lèi)通常屬于“思想”,但思想通過(guò)一定的符號(hào)形式外化為客觀(guān)可重現(xiàn)的作品,則是“表達(dá)”的結(jié)果。因此,判斷涉案作品中相似的元素或內(nèi)容屬于“思想”還是“表達(dá)”,也是“金庸訴江南案”爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。法院對(duì)該案的判決,在保護(hù)文學(xué)作品中人物角色的名稱(chēng)、性格和關(guān)系方面留下了可供參照的案例。該判決認(rèn)為,《此間的少年》雖然在故事情節(jié)上與金庸小說(shuō)不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似,但在整體上,作品中的60多個(gè)人物角色,包括郭靖、黃蓉等,體現(xiàn)了金庸的選擇和安排。這些人物角色在名稱(chēng)、性格特征、人物關(guān)系和背景方面與金庸的作品存在明顯的邏輯聯(lián)系,形成了一個(gè)內(nèi)部各元素相互關(guān)聯(lián)的結(jié)構(gòu)。因此認(rèn)定這些要素屬于著作權(quán)法保護(hù)的“表達(dá)”。但值得注意的是,這一終審判決在維護(hù)著作權(quán)保護(hù)范圍方面的合理性并非無(wú)可挑剔。質(zhì)疑終審結(jié)果的意見(jiàn)認(rèn)為,在文學(xué)作品中人物角色的名稱(chēng)、性格和關(guān)系等要素,應(yīng)該屬于“思想”,而不是與語(yǔ)言文字密切相關(guān)的“表達(dá)”。

有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為,著作權(quán)法不保護(hù)思想本身,但保護(hù)思想的表達(dá)方式。古人講究文法,“師其意而不師其辭”,今人注重版權(quán),“究表達(dá)而不究思想”。這或許是因?yàn)楣湃俗⒅乩斫馑枷?認(rèn)為文字只是表達(dá)思想的工具,更加重視思想的深度和內(nèi)涵。而今人則更關(guān)注文字的表達(dá)方式,追求形式上的完美,而忽視了思想的重要性。這種現(xiàn)象體現(xiàn)在版權(quán)保護(hù)方面,就必然會(huì)把文字表達(dá)方式看得比思想創(chuàng)新更為重要。

就法理而言,判斷作品是否侵權(quán)只能以事實(shí)為依據(jù),以法律為準(zhǔn)繩。但事實(shí)如何認(rèn)定、法條如何解釋并不簡(jiǎn)單。劉勰說(shuō),“意翻空而易奇,言征實(shí)而難巧。”由于“征實(shí)”的言辭定型于白紙黑字,明辨是非的法官或許能對(duì)是否侵權(quán)問(wèn)題做出有理有據(jù)的判斷。相較而言,“翻空而易奇”的思想往往變幻莫測(cè),且見(jiàn)仁見(jiàn)智,既難被認(rèn)定,也不容壟斷,法律對(duì)難以“把握”的思想大約也只能保持沉默。

文學(xué)作品中人物角色的名稱(chēng)、性格和關(guān)系等要素應(yīng)該屬于“思想”還是“表達(dá)”,的確不易做出非此即彼的判斷,此案相關(guān)問(wèn)題的爭(zhēng)議也許還會(huì)持續(xù)下去。但無(wú)論如何,判決引發(fā)對(duì)作品人物角色保護(hù)范圍的討論,有益于版權(quán)保護(hù)的不斷細(xì)化和完善。尤其是在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)快速發(fā)展的今天,版權(quán)保護(hù)一再遭遇諸如此類(lèi)的新問(wèn)題,盜版形式層出不窮,侵權(quán)事件花樣百出,作家和平臺(tái)都在千方百計(jì)地尋求更好的版權(quán)保護(hù)機(jī)制,但誰(shuí)也無(wú)法擔(dān)保自己的權(quán)益不會(huì)受到侵害。在這樣的背景下,金庸訴江南案的意義就不只是一位傳統(tǒng)作家公開(kāi)表示對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)者的態(tài)度,實(shí)際上也為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)保護(hù)的深入和細(xì)化提供了參照,對(duì)于類(lèi)似同人小說(shuō)侵權(quán)問(wèn)題的界定具有重要的示范意義。

保護(hù)版權(quán)不僅是保護(hù)作家的創(chuàng)新成果和創(chuàng)新動(dòng)力,更是在維護(hù)整個(gè)產(chǎn)業(yè)的分配公平和分配效率。近年來(lái)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)全版權(quán)運(yùn)營(yíng)已成為數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)的重要基石,網(wǎng)文出海遭遇各種挑戰(zhàn),面對(duì)新形勢(shì),版權(quán)保護(hù)已然上升為關(guān)乎中國(guó)文化國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)軟實(shí)力的重大課題。我們期待更加完善的適合網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的版權(quán)法律和制度,盡快形成既尊重作家意愿和勞動(dòng)成果又允許合理借鑒的版權(quán)治理中國(guó)方案,更好地護(hù)航中國(guó)文化的創(chuàng)新與發(fā)展。