馬赟菲 毛維準(zhǔn)

一、問(wèn)題的提出

安全與發(fā)展是當(dāng)代國(guó)際政治最重要的議題，“發(fā)展是一個(gè)難以捉摸的領(lǐng)域，而安全是一個(gè)不斷擴(kuò)大的概念，具有非凡的可塑性”1Jens StilhoffS?rensen and Fredrik S?derbaum，"Introduction:The End of the Development-Security Nexus?"，in Jean StilhoffS?rensen and Fredrik S?derbaum，eds.，The End of the Development-Security Nexus? The Rise of Global Disaster Management，Dag Hammarskjold Foundation，2012，p.7.。追溯二者的歷史，早期“安全”被定義為國(guó)家的領(lǐng)土完整、穩(wěn)定和重大利益；隨后，安全威脅擴(kuò)大到導(dǎo)致暴力沖突并影響個(gè)人、社區(qū)和國(guó)家安全的非軍事威脅。2International Peace Academy，The Security-Development Nexus: Conflict，Peace and Development in the 21st Century，(https://www.ipinst.org/wp-content/uploads/publications/security_dev_nexus.pdf.)最初，“發(fā)展”指國(guó)家和社會(huì)尋求實(shí)現(xiàn)更繁榮和更公正的生活水平的進(jìn)程和戰(zhàn)略；二戰(zhàn)后，發(fā)展概念以“援助”的含義與安全概念相互交織，正如杜魯門曾指出，世界上近一半的貧困人口“對(duì)他們和更繁榮的地區(qū)都是一種障礙和威脅”3Arturo Escobar，Encountering Development:The Making and Unmaking of the Third World，Princeton University Press，1995，p.3.。

安全和發(fā)展及其互動(dòng)關(guān)系還會(huì)因參照物的不同而呈現(xiàn)出不同的意涵。在現(xiàn)代主義的敘事中，發(fā)展是民族國(guó)家創(chuàng)立、建設(shè)和進(jìn)步的進(jìn)程，安全是國(guó)家保持自由、民主、繁榮的狀態(tài)，安全的實(shí)現(xiàn)條件與發(fā)展的實(shí)現(xiàn)條件相互加強(qiáng)，安全與發(fā)展在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的意義上彼此聯(lián)結(jié)；而在后現(xiàn)代主義的敘事中，發(fā)展被視作維護(hù)不平等和等級(jí)制度的工具，保護(hù)國(guó)家安全的行動(dòng)會(huì)導(dǎo)致恐懼的永久產(chǎn)生，因此安全與發(fā)展需要避免發(fā)生聯(lián)結(jié)。1Maria Stern and Joakim ?jendal，"Mapping the Security-Development Nexus:Conflict，Complexity，Cacophony，Convergence?"，Security Dialogue，Vol.41，No.1，2010，pp.5-29.

冷戰(zhàn)結(jié)束后，全球化成為“理解人類社會(huì)過(guò)渡到第三個(gè)千年的關(guān)鍵思想”2Malcolm Waters，Globalization，Routledge，1995，p.1.。作為一股尚在變動(dòng)中的力量，全球化本身即是一個(gè)具有內(nèi)部張力的系統(tǒng)。其中，在全球化-本地化譜系中，全球化意味著國(guó)家之間的相互聯(lián)系日益增強(qiáng)，某一個(gè)地區(qū)的事件可以對(duì)其他地區(qū)的人民和社會(huì)產(chǎn)生影響，而在譜系的另一端，現(xiàn)代民族國(guó)家形態(tài)牢牢把握著領(lǐng)土邊界和國(guó)家界限，以本地化的內(nèi)生傾向抵抗著全球化的影響。在全球化-碎片化譜系中，全球化意味著國(guó)際互動(dòng)向多邊開放、一體化和相互依賴方向發(fā)展，并趨于全球主義、普遍化和同質(zhì)性；碎片化則與全球化相反，體現(xiàn)著封閉孤立和單邊主義思想，趨向于分離主義和異質(zhì)性。3Ian Clark，Globalization and Fragmentation:International Relations in the Twentieth Century，Oxford University Press，1997，pp.1-2.那么，在全球化這一新的國(guó)際環(huán)境下，全球發(fā)展和安全問(wèn)題有何新的特征？發(fā)展和安全間的聯(lián)結(jié)關(guān)系有何演進(jìn)？本文將對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行探討。

圖1：全球化與本地化、碎片化的關(guān)系譜系

二、安全與發(fā)展的全球化趨勢(shì)

全球化是金融、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、政治、社會(huì)和文化的全球性進(jìn)程對(duì)地方、國(guó)家和區(qū)域各層級(jí)施加的日益增長(zhǎng)的影響。4José Antonio Ocampo and Juan Martin，Globalization and Development: A Latin American and Caribbean Perspective，Economic Commission for Latin America and the Caribbean，2003，p.1.安全和發(fā)展諸要素的跨國(guó)流動(dòng)體現(xiàn)著全球化的演進(jìn)，全球化背景下人類社會(huì)的動(dòng)態(tài)運(yùn)行也在推動(dòng)著安全和發(fā)展議題發(fā)生新的變化。安全、發(fā)展與全球化在本體論意義上處于同頻變動(dòng)之中。

（一）安全的全球化趨勢(shì)

1. 安全威脅的跨國(guó)化

冷戰(zhàn)結(jié)束前，安全研究普遍從民族國(guó)家的視角對(duì)威脅進(jìn)行界定。如現(xiàn)實(shí)主義安全觀認(rèn)為，國(guó)家安全的威脅來(lái)自邊界外的其他國(guó)家、威脅的本質(zhì)是對(duì)手的軍事能力、應(yīng)對(duì)威脅的手段是增加軍事能力。5參見鄭先武：《全球化背景下的“安全”：一種概念重構(gòu)》，載于《國(guó)際論壇》2006年第1期。傳統(tǒng)的地緣政治學(xué)建立在對(duì)“空間安全”6參見劉雪蓮、徐立恒：《全球化時(shí)代的新地緣政治安全觀》，載于《東北亞論壇》2011年第2期。的關(guān)切之上，強(qiáng)調(diào)國(guó)家面臨的安全威脅是外部勢(shì)力對(duì)本國(guó)領(lǐng)土的威脅，而地理空間作為天然的屏障和人類難以跨越的障礙，成為民族國(guó)家保護(hù)臣民免受戰(zhàn)爭(zhēng)侵害的“硬殼”7John H. Herz，International Politics in the Atomic Age，Columbia University Press，1959，p.22.。

全球化對(duì)傳統(tǒng)空間觀作出挑戰(zhàn)，在主權(quán)界定的傳統(tǒng)空間外將人類社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的空間重組。8Victor D.Cha，"Globalization and the Study of International Security"，Journal of Peace Research，Vol.37，No.3，2000，p.392.這是擴(kuò)大邊界的過(guò)程，也是削弱邊界的過(guò)程。9James Rosenau，"The Dynamics of Globalization: Toward an Operational Formulation"，Security Dialogue，Vol.27，No.3，p.251.資本的跨國(guó)流動(dòng)、政治的自由化及信息技術(shù)的發(fā)展打破了國(guó)家間的政治、經(jīng)濟(jì)和技術(shù)障礙，通過(guò)“縮小空間、縮小時(shí)間和消失邊界”10參見Anthony Giddens，The Consequences of Modernity，Polity Press，1990，pp.17-20.導(dǎo)致安全威脅的跨國(guó)化?？鐕?guó)安全威脅的生成路徑有：一是一些地方性挑戰(zhàn)隨全球化進(jìn)程而具有跨國(guó)性，如流行性疾病、破壞性氣候變化等迅速傳播，產(chǎn)生全球性影響。二是數(shù)字技術(shù)的發(fā)展使網(wǎng)絡(luò)空間成為不受政府壟斷的領(lǐng)域，個(gè)人、機(jī)構(gòu)或政府利用技術(shù)在網(wǎng)絡(luò)空間中通過(guò)惡意活動(dòng)推進(jìn)利益，如利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施跨國(guó)恐怖主義、攻擊全球任意國(guó)家的關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施等。1Derek S.Reveron，"An Introduction to National Security and Cyberspace"，in Derek S.Reveron，ed.，Threat，Opportunities，and Power in a Virtual World，Georgetown University Press，2012，pp.3-17.

表1：全球化導(dǎo)致的主要跨國(guó)安全威脅

2. 安全治理的多元化

強(qiáng)權(quán)國(guó)家建立后，國(guó)家成為安全的主要承擔(dān)者，獨(dú)立自主的治理安全問(wèn)題。全球化挑戰(zhàn)了以領(lǐng)土為界進(jìn)行安全治理的邏輯，暴力開始由網(wǎng)絡(luò)而非土地承載、由承諾而非領(lǐng)土界定。3參見羅伯特?基歐漢、門洪華：《非正式暴力的全球化、世界政治理論與“恐懼的自由主義”》，載于《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2003年第7期。不確定、無(wú)邊界的跨國(guó)威脅模糊了國(guó)家內(nèi)外部安全間的分別，4Gabor Sinko，Analyzing the Nexus of Globalization，Security and International Terrorism，(https://www.iaforum.org/Content/ViewInternal_Document.cfm?contenttype_id=5&ContentID=8586.)使國(guó)家在新的安全議題中的重要性降低，國(guó)家依靠主權(quán)進(jìn)行治理的能力面臨不足，因此，只有在更大的組織形式內(nèi)，在區(qū)域甚至超國(guó)家的基礎(chǔ)上，人們的健康、福利等才能有所保障5龐中英：《廣義安全、經(jīng)濟(jì)安全、安全合作--關(guān)于全球變化與安全問(wèn)題的若干新思考》，載于《歐洲》1997年第7期。。

在此背景下，對(duì)安全威脅的應(yīng)對(duì)從“統(tǒng)治”走向“治理”?！敖y(tǒng)治”指國(guó)家通過(guò)“獲取、部署和使用軍事力量”6David Held and Anthony McGrew，"The End of the Old Older? Globalization and the Prospects for World Order"，Review of International Studies，Vol.24，No.5，1998，pp.219-243.提供國(guó)家安全。相比之下，“治理”的主體更多元，除政府外，還包括非政府的公共和私人機(jī)構(gòu)；除國(guó)家外，還有個(gè)人、次國(guó)家和超國(guó)家行為體協(xié)調(diào)合作，共同構(gòu)成權(quán)威分享的復(fù)雜安全管理網(wǎng)絡(luò)。7Mark Webber and Stuart Croft，et al.，"The Governance of European Security"，Review of International Studies，Vol.30，No.1，2004，pp.3-26.如北約在2009年發(fā)布的《聯(lián)盟安全聲明》中提出，北約要采取“結(jié)合軍事和民用資源的綜合方法”，加強(qiáng)與聯(lián)合國(guó)、歐盟、歐洲安全與合作組織等國(guó)際行為體的合作，更有效地結(jié)合民事和軍事資源，以應(yīng)對(duì)全球化威脅的挑戰(zhàn)。8North Atlantic Treaty Organization，Declaration on Alliance Security，(https://www.nato.int/cps/en/natohq/news_52838.htm.)

3.安全機(jī)制的趨同化

冷戰(zhàn)結(jié)束前，全球主要的安全制度往往由大國(guó)主導(dǎo)建立，這些制度封閉性較強(qiáng)，并且彼此之間存在競(jìng)爭(zhēng)。伴隨著全球化的發(fā)展，依靠單邊霸權(quán)維持國(guó)際安全的傳統(tǒng)機(jī)制在面對(duì)多樣化的安全威脅時(shí)表現(xiàn)出應(yīng)對(duì)能力不足和協(xié)調(diào)行動(dòng)僵化的問(wèn)題。1參見凌勝利：《聯(lián)盟之后--冷戰(zhàn)后國(guó)際安全合作新形式探討》，載于《世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇》2017年第1期。為了對(duì)全球安全進(jìn)行有效治理，國(guó)際安全機(jī)制逐步向趨同化方向發(fā)展，具體表現(xiàn)為安全機(jī)制在《聯(lián)合國(guó)憲章》下的統(tǒng)一和在國(guó)家間的多邊協(xié)作。

首先，當(dāng)前各層級(jí)的安全機(jī)制普遍承認(rèn)聯(lián)合國(guó)在維持國(guó)際和平與安全中的中心作用，《聯(lián)合國(guó)憲章》已成為全球安全治理的共同原則和國(guó)際法依據(jù)，2參見李東燕：《全球安全治理與中國(guó)的選擇》，載于《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2013年第4期。聯(lián)合國(guó)大會(huì)、安全理事會(huì)、人權(quán)理事會(huì)等主要機(jī)構(gòu)和維持和平行動(dòng)部、建設(shè)和平委員會(huì)等附屬機(jī)構(gòu)也成為各領(lǐng)域安全機(jī)制協(xié)調(diào)的中心樞紐。其次，在國(guó)家間相互依賴的背景下，大國(guó)主導(dǎo)的單邊或雙邊地區(qū)性安全機(jī)制及新成立的區(qū)域性國(guó)際組織紛紛開始采取多邊主義的協(xié)商原則。3參見胡宗山：《國(guó)際關(guān)系中的多邊主義：概念、理論與歷程》，載于《社會(huì)主義研究》2007年第4期。如美國(guó)傳統(tǒng)的安全機(jī)制是以美國(guó)為主的雙邊同盟結(jié)構(gòu)，中國(guó)也習(xí)慣于采取一對(duì)一的周邊外交。但20世紀(jì)90年代后，中、美兩國(guó)都積極提出并參與開放性的地區(qū)安全倡議，如建立上海合作組織、參加?xùn)|盟地區(qū)論壇等。通過(guò)多邊論壇尋找區(qū)域和全球安全治理問(wèn)題的應(yīng)對(duì)之策，已成為全球化社會(huì)的重要特點(diǎn)。4álvaro de Vasconcelos，Between Self-Interest and a ‘Responsible -Power’ Approach，(https://www.iss.europa.eu/sites/default/files/EUISSFiles/cp118.pdf.)

（二）發(fā)展的全球化趨勢(shì)

1. 發(fā)展的西方化趨勢(shì)

全球轉(zhuǎn)型使少數(shù)西方國(guó)家在國(guó)際關(guān)系的諸多方面取得了支配地位，并在資金、市場(chǎng)、發(fā)展模式等方面對(duì)發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)生了壓倒性影響。5參見黃民興：《試論第二次世界大戰(zhàn)后發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路》，載于《西北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2021年第2期。二戰(zhàn)后，發(fā)達(dá)國(guó)家將國(guó)際發(fā)展作為面向欠發(fā)達(dá)地區(qū)的關(guān)鍵戰(zhàn)略，其內(nèi)在的含義是前殖民地地區(qū)應(yīng)遵循美歐開辟的現(xiàn)代化模式，沿著“進(jìn)步”的線性軌跡被建立、保護(hù)和發(fā)展。6Maria Stern and Joakim ?jendal，"Mapping the Security-Development Nexus:Conflict，Complexity，Cacophony，Convergence?"，Security Dialogue，Vol.41，No.1，2010，p.11.

20世紀(jì)末，伴隨著英美對(duì)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式的推崇，以新自由主義理論為基礎(chǔ)的“華盛頓共識(shí)”成為西方發(fā)達(dá)國(guó)家主流的發(fā)展理念，其核心思想是自由化、私有化和市場(chǎng)化。當(dāng)時(shí)發(fā)展中國(guó)家普遍面臨嚴(yán)重的債務(wù)危機(jī)，西方債權(quán)國(guó)借此機(jī)會(huì)要求債務(wù)國(guó)以“華盛頓共識(shí)”為依據(jù)進(jìn)行新自由主義改革。比如，拉美、非洲等地區(qū)的發(fā)展中國(guó)家在債權(quán)國(guó)的壓力下按照“華盛頓共識(shí)”的要求進(jìn)行了私有化改革，俄羅斯和部分東歐國(guó)家在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中推行“休克療法”，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)自由化和私有化改革。由于西方發(fā)達(dá)國(guó)家，特別是美國(guó)是規(guī)范的新自由主義的政治和軍事保證者，7Ted C.Lewellen，Dependence and Development:An Introduction to the Third World，Bloomsbury Publishing，1995，p.103.這種新自由主義模式在一定程度上就是“西方模式”“美國(guó)模式”。

2. 多源流下的發(fā)展困境

全球化導(dǎo)致的核心困境是不平衡和不公正問(wèn)題。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的全球性擴(kuò)展不可避免地導(dǎo)致國(guó)家間，特別是南北國(guó)家間在人均收入、社會(huì)整體發(fā)展水平等方面的兩極分化。8參見石斌：《秩序轉(zhuǎn)型、國(guó)際分配正義與新興大國(guó)的歷史責(zé)任》，載于《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2010年第12期。發(fā)達(dá)國(guó)家憑借經(jīng)濟(jì)和由經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化而來(lái)的權(quán)力優(yōu)勢(shì)獲得大部分的資源和收益，而大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家結(jié)構(gòu)性地被賦予了不平等的發(fā)展地位。

發(fā)展不平衡導(dǎo)致復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問(wèn)題。一是全球面臨嚴(yán)重的貧困問(wèn)題。全球有超過(guò)10億人生活在貧民窟或非正式定居點(diǎn)；世界四分之一的貧困人口生活在絕對(duì)貧困條件下。9Mike Davis，Planet of Slums，Verso，2006，p.6.在全球化迅速發(fā)展的幾十年里，許多發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的增加并未帶來(lái)對(duì)其絕對(duì)貧困水平下降的補(bǔ)充。10Ryokichi Hirono，"Globalization in the 21st Century:Blessing or Threat to Developing Countries"，Asia-Pacific Review，Vol.8，No.2，2001，p.40.二是全球化增強(qiáng)了世界各地獲得產(chǎn)品和服務(wù)的能力，導(dǎo)致全球資源嚴(yán)重枯竭和環(huán)境惡化。有報(bào)告稱，在過(guò)去的三十年里，世界上自然棲息地、森林覆蓋面積和淡水動(dòng)植物的數(shù)目都大量減少，1World Wildlife Fund, Living Planet Report 2008, (https://wwflpr.awsassets.panda.org/downloads/lpr2008_living_planet_report_2008.pdf.)由于缺乏監(jiān)管，發(fā)展中國(guó)家更易受到環(huán)境退化的影響。

三、全球化對(duì)發(fā)展-安全聯(lián)結(jié)的塑造

在“發(fā)展-安全聯(lián)結(jié)”作為范式進(jìn)入研究領(lǐng)域前，安全和發(fā)展被視為兩個(gè)有著不同目標(biāo)的獨(dú)立部門，2David Chandler，"The Security-Development Nexus and the Rise of‘Anti-Foreign Policy’"，Journal of International Relations and Development，Vol.10，No.4，2007，p.365.發(fā)展象征著經(jīng)濟(jì)、進(jìn)步和財(cái)富，安全意味著政治、和平、秩序和穩(wěn)定。3Bj?rn Hettne，"Development and Security:Origins and Future"，Security Dialogue，Vol.41，No.1，2010，p.49.但實(shí)踐中，安全與發(fā)展緊密相連，霍布斯 就指出，“沒有安全，就沒有工業(yè)，沒有藝術(shù)，沒有文學(xué)，沒有社會(huì)；最糟糕的是，會(huì)有持續(xù)的恐懼和暴力死亡的危險(xiǎn)”4J.Jackson-Preece，Security in International Relations，University of London，2011，p.14.。全球化將非軍事安全挑戰(zhàn)、風(fēng)險(xiǎn)等概念帶入安全和發(fā)展議題中，在拆解原有秩序的同時(shí)塑造了新秩序，即發(fā)展與安全之間的聯(lián)結(jié)日漸緊密，安全與發(fā)展問(wèn)題相伴而生、安全治理與發(fā)展治理相輔相成。

（一）發(fā)展-安全聯(lián)結(jié)的緣起與發(fā)展

發(fā)展援助政治的出現(xiàn)，將發(fā)展、安全問(wèn)題間接聯(lián)系在了一起。5Rakesh Karna，Security-Development Nexus: A Review，(https://rkarna.com/2016/11/29/sec-devnexus/.)冷戰(zhàn)結(jié)束后，由不平等、貧困等脆弱性問(wèn)題導(dǎo)致的國(guó)家內(nèi)部緊張興起，發(fā)展不再僅由傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)定義，還包括人類福祉；安全問(wèn)題不僅指暴力威脅，還包括經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問(wèn)題。兩種觀念上的轉(zhuǎn)變推動(dòng)了“發(fā)展-安全聯(lián)結(jié)”范式的生成：一是認(rèn)為通過(guò)將安全和發(fā)展結(jié)合起來(lái)，可在沖突后國(guó)家、失敗國(guó)家和弱國(guó)的建設(shè)工作中建立起最連貫、管理最完善的政策；6David Chandler，"The Security-Development Nexus and the Rise of‘Anti-Foreign Policy’"，Journal of International Relations and Development，Vol.10.No.4，2007，p.362.二是認(rèn)為國(guó)家的長(zhǎng)期發(fā)展需要安全，國(guó)家的持久安全需要發(fā)展。7Agnès Hurwitz and Gordon Peake，Strengthening the Security-Development Nexus:Assessing International Policy and Practice Since the 1990s，(https://www.ipinst.org/wp-content/uploads/2015/06/strengthening_sec_dev_nexus.pdf.)此后，安全與發(fā)展的聯(lián)結(jié)得到普遍重視，科菲·安南在聯(lián)合國(guó)大會(huì)上表示“沒有安全，人類就無(wú)法享受發(fā)展；沒有發(fā)展，人類就無(wú)法享受安全”8Report of the Secretary-General，United Nations，In Larger Freedom:Towards Development，Security and Human Rights for All，(https://www.ohchr.org/sites/default/files/Documents/Publications/A.59.2005.Add.3.pdf.)；聯(lián)合國(guó)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)將和平納入發(fā)展的條件之一，認(rèn)為可持續(xù)發(fā)展的實(shí)現(xiàn)需要解決導(dǎo)致暴力和不安全的因素。

近年來(lái)，發(fā)展-安全聯(lián)結(jié)框架吸納了反恐、援助、移民、性別、基建、減貧、人道主義援助、軍事能力建設(shè)等議題，用于對(duì)這些領(lǐng)域內(nèi)復(fù)雜的安全與發(fā)展關(guān)系的解讀與危機(jī)預(yù)防。9Ivan Briscoe and Bibi van Ginkel，The Nexus between Development and Security: Searching for Common Ground in Countering Terrorism，(https://www.researchgate.net/publication/285547267_The_Nexus_between_Security_and_Development.)等。安全和發(fā)展都是內(nèi)涵豐富且外延不斷擴(kuò)大的概念，這為發(fā)展-安全聯(lián)結(jié)議題領(lǐng)域的拓展提供了源源不斷的動(dòng)力；同時(shí)，各議題領(lǐng)域提供的看待安全和發(fā)展之間互動(dòng)關(guān)系的獨(dú)特視角，也推動(dòng)著發(fā)展-安全聯(lián)結(jié)的反思與重構(gòu)。

（二）經(jīng)濟(jì)全球化與發(fā)展-安全聯(lián)結(jié)

經(jīng)濟(jì)全球化是全球化的起點(diǎn)和主要方面，經(jīng)濟(jì)全球化使國(guó)家間的經(jīng)濟(jì)相互依賴增強(qiáng)，提高了戰(zhàn)爭(zhēng)的成本，降低了存在經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的國(guó)家間發(fā)生沖突的可能。但與此同時(shí)，經(jīng)濟(jì)全球化擴(kuò)大和深化了政治和經(jīng)濟(jì)中長(zhǎng)期存在的不平等結(jié)構(gòu)。10Gillian Youngs，"Globalized Lives，Bounded Identities:Rethinking Inequality in Transnational Context"，Development，Vol.40，No.3，1997，p.16.經(jīng)濟(jì)學(xué)家丹尼·羅德里克指出，全球化導(dǎo)致世界上的群體發(fā)生兩極分化，一邊是那些擁有技能和適應(yīng)全球市場(chǎng)發(fā)展的群體，另一邊則是缺少這種能力的群體。11Manfred B. Steger，Globalization:A Very Short Introduction，Oxford University Press，2009.分化致使全球不平等不斷擴(kuò)大，占世界人口20%的最富裕國(guó)家的收入與占世界人口20%的最貧窮國(guó)家的收入之比從196 0 年的30比1擴(kuò)大為1997年的74比1。1Edward J.O’Boyle，"World Poverty，Hunger，and Disease"，in Phillip Anthony O’Hara，ed.，Global Political Economy and the Wealth of Nations: Performance，Institutions，Problems and Policies，Routledge，2004，p.270.“按照目前的增長(zhǎng)速度，世界上大多數(shù)貧窮國(guó)家都無(wú)法縮小和富裕國(guó)家之間的差距?！?John T.Passé-Smith，"The Persistence of the Gap Between Rich and Poor Countries:Taking Stock of World Economic Growth，1960-1993"，in Mitchell A.Seligson and John T. Passé-Smith，eds.，The Political Economy of Global Inequality，Lynne Rienner Publishers，1998，p.34.

經(jīng)濟(jì)不平等還可能導(dǎo)致大規(guī)模的社會(huì)排斥，即處于全球發(fā)展最底層的國(guó)家和人民在自由主義的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式下無(wú)法獲得更加發(fā)達(dá)的國(guó)家所擁有的機(jī)會(huì)和生活方式，3Peter Uvin，"Global Dreamers and Local Anger: From Structural to Acute Violence in a Globalizing World"，in Mary Ann Tetreault and Robert A.Denemark，et al.，eds.，Rethinking Global Political Economy: Emerging Issues，Unfolding Odysseys，Routledge，2003，pp.152-155.當(dāng)邊緣群體的貧困、遭受的歧視和受到的動(dòng)員到達(dá)一定程度后，暴力就會(huì)發(fā)生：一方面，邊緣群體為了在資源短缺的環(huán)境下贏得競(jìng)爭(zhēng)，采取暴力競(jìng)爭(zhēng)手段的可能性會(huì)增加；4Milton Schwebel，"Job Insecurity as Structural Violence:Implications for Destructive Intergroup Conflict"，Peace and Conflict:Journal of Peace Psychology，Vol.3，No.4，1997，p.340.另一方面，貧困和不平等的現(xiàn)狀可能引發(fā)邊緣群體對(duì)更弱勢(shì)群體的暴力行為。

（三）政治全球化與發(fā)展-安全聯(lián)結(jié)

政治全球化是經(jīng)濟(jì)全球化問(wèn)題在政治層面上的集中反映，5參見路紅亞：《論政治全球化對(duì)當(dāng)代中國(guó)政治文明建設(shè)的雙重效應(yīng)》，載于《求實(shí)》2007年第6期。政治全球化的直接后果是將國(guó)家置于復(fù)雜的全球背景之中：全球化一方面加深了國(guó)家間的聯(lián)系，使一國(guó)的政治和發(fā)展同國(guó)際社會(huì)的狀況日益緊密地聯(lián)系在一起，另一方面也使得國(guó)家越來(lái)越難以僅僅依靠主權(quán)的力量對(duì)跨國(guó)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行監(jiān)管，而這些風(fēng)險(xiǎn)在缺少有效的全球治理的情況下會(huì)對(duì)最脆弱主體的安全構(gòu)成威脅。

政治全球化將占據(jù)主導(dǎo)地位的國(guó)家的部分權(quán)力向三個(gè)方向讓渡：“向下”分散到地方或社會(huì)團(tuán)體，“向上”轉(zhuǎn)移至國(guó)際組織等超國(guó)家機(jī)構(gòu)，“向側(cè)面”擴(kuò)散到私人和志愿行動(dòng)者。6R.A.W.Rhodes，"Foreword: Governance and Networks"，in Gerry Stoker，ed.，The New Management of British Local Governance，Palgrave Macmillan，1999，p.xxiii.非國(guó)家行為體依靠各自的資源、信息和能力參與到安全和發(fā)展事務(wù)之中，成為安全和發(fā)展的提供者，形成了“異階（heterarchy）”而非“等級(jí)（hierarchy）”式的治理結(jié)構(gòu)。7參見王偉光：《把治理引入國(guó)家安全領(lǐng)域--安全治理研究評(píng)介》，載于《國(guó)際關(guān)系研究》2014年第1期。在積極意義上，多元的治理體系有利于為實(shí)現(xiàn)“人類安全”而創(chuàng)造一個(gè)全球性社區(qū)，整合橫向（各國(guó)家）和縱向（各層級(jí)）的力量應(yīng)對(duì)全球性問(wèn)題，推動(dòng)全球可持續(xù)的安全。在消極意義上，多元意味著分散，由于行為體的利益和偏好不同，且缺少外部的協(xié)調(diào)和監(jiān)管，不同主體進(jìn)行發(fā)展-安全治理的行動(dòng)有可能相互沖突，外部權(quán)威對(duì)脆弱地區(qū)的安全與發(fā)展的干預(yù)也會(huì)更加頻繁和強(qiáng)烈。

四、政治化時(shí)代的發(fā)展議題

當(dāng)前，諸多全球性挑戰(zhàn)兼具安全與發(fā)展屬性，這意味著為實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的安全，人類應(yīng)采取預(yù)先手段來(lái)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。伴隨這一觀點(diǎn)而來(lái)的是普遍的政治化趨勢(shì)，即國(guó)家為減輕風(fēng)險(xiǎn)的后果，將越來(lái)越多的議題升級(jí)為政治議題。在政治化時(shí)代，發(fā)展既是工具，影響著政治形勢(shì)；發(fā)展也是目的，正逐漸成為政治的重要內(nèi)容。

（一）發(fā)展政治化的趨勢(shì)

政治化是一個(gè)多層次的概念，首先，從過(guò)程來(lái)看，政治化是指低級(jí)政治向高級(jí)政治轉(zhuǎn)移的過(guò)程。8Stephanie Anderson and John Williams，The Security of Development Policy or the Developmentalization of Security Policy?Legitimacy，Public Opinion，and the EU External Action Service，(https://core.ac.uk/download/pdf/148876166.pdf.)因此，發(fā)展政治化描述的是發(fā)展議題被賦予政治價(jià)值的過(guò)程。杰西卡·馬修斯認(rèn)為，當(dāng)前的全球性發(fā)展顯示，對(duì)國(guó)家安全的定義需要拓展到包括資源、環(huán)境、人口等議題。9Richard Ullman，"Refining Security"，F(xiàn)oreign Affairs，Vol.8，No.1，1983，p.162.這一方面是因?yàn)樨毨?、難民、發(fā)展不平等等發(fā)展問(wèn)題直接沖擊著世界各國(guó)的安全，使發(fā)展問(wèn)題本身趨于政治化；另一方面，環(huán)境惡化、資源短缺、衛(wèi)生疾病等發(fā)展議題隨全球化的發(fā)展而具有跨國(guó)性，要求全球治理，使對(duì)發(fā)展的管理也日益政治化。

其次，從結(jié)果來(lái)看，發(fā)展政治化是為了使發(fā)展服務(wù)于安全目的。1Council of the European Union，"A Secure Europe in a Better World:European Security Strategy"，Brussels，December 2003，p.1.具體表現(xiàn)為：一是發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家的援助，安全目的優(yōu)先于發(fā)展目的，對(duì)安全問(wèn)題的投入大于直接解決發(fā)展問(wèn)題的投入，如加拿大的對(duì)外援助政策由關(guān)注減貧轉(zhuǎn)向了人類安全目標(biāo)，2Ngaire Woods，"The Shifting Politics of Foreign Aid"，International Affairs，Vol.81，No.2，2005，p.407.英國(guó)在援助戰(zhàn)略中明確提出要在英國(guó)國(guó)家安全感興趣的領(lǐng)域增加援助的主要目標(biāo)；3Sasha Jesperson，Rethinking the Security-Development Nexus，Routledge，2017，pp.15-16.二是20世紀(jì)90年代，“人道主義干預(yù)”作為發(fā)展援助新的話語(yǔ)，旨在通過(guò)將外部力量強(qiáng)制介入國(guó)內(nèi)發(fā)展危機(jī)促進(jìn)民主和善治，本質(zhì)上是將發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展問(wèn)題納入發(fā)達(dá)國(guó)家的安全風(fēng)險(xiǎn)之中。

在實(shí)踐中，國(guó)際發(fā)展問(wèn)題已表現(xiàn)出明顯的政治化趨勢(shì)。澳大利亞、加拿大和英國(guó)對(duì)雙邊援助的評(píng)估表明，“脆弱和受沖突影響的國(guó)家”受到主要援助國(guó)越來(lái)越多的重視；4AusAID，Independent Review of Aid Effectiveness，(https://www.dfat.gov.au/sites/default/files/independentreview-of-aid-effectiveness.pdf.)；Canadian International Development Agency，CIDA’s Aid Effectiveness Action Plan，(https://publications.gc.ca/site/eng/376983/publication.html.)；Department for International Development，Bilateral Aid Review，(https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/214110/FINAL_BAR_20TECHNICAL_20REPORT.pdf.)發(fā)展援助委員會(huì)對(duì)“沖突、和平與安全”部門的援助承諾從2004年的不到10億美元上升到2009年33億美元的峰值。5OECD，Query Wizard for International Development Statistics，(https://stats.oecd.org/qwids/.)“9·11”事件以來(lái)，美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)等主要國(guó)際援助國(guó)紛紛將發(fā)展援助資金投向發(fā)展中國(guó)家的安全部門改革、地區(qū)維和和非洲大陸的“穩(wěn)定”任務(wù)。6Stephanie B.Anderson，Crafting EU Security Policy:in Pursuit of a European Identity，Lynne Rienner，2008.正如政府發(fā)展援助研究協(xié)會(huì)總干事羅斯·芒廷所說(shuō)的那樣，“援助越來(lái)越多地受到捐助者政治、經(jīng)濟(jì)或軍事目標(biāo)的驅(qū)動(dòng)，而不是優(yōu)先考慮受援國(guó)的需求?！?Stephanie Anderson and John Williams，"The Securitization of Development Policy or the Developmentalization of Security Policy? Legitimacy，Public Opinion，and the EU External Action Service"，European Union Studies Association Conference，Boston，2011，p.4.

（二）發(fā)展政治化的邏輯

1. 政策工具

在全球化時(shí)代，“人的安全”作為新的安全觀被提出，打破了以國(guó)家為唯一安全主體的傳統(tǒng)安全觀。8參見柳建平：《安全、人的安全和國(guó)家安全》，載于《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2005年第2期。這把對(duì)安全的界定從對(duì)國(guó)家領(lǐng)土的威脅拓展到一國(guó)對(duì)其國(guó)界外的人民的影響上，將“失敗國(guó)家”和“脆弱國(guó)家”視作全球性的安全問(wèn)題；同時(shí)，把安全問(wèn)題延伸到軍事領(lǐng)域之外，使“善治”和“國(guó)家建設(shè)”成為發(fā)達(dá)國(guó)家影響欠發(fā)達(dá)國(guó)家的政治工具。如2000年歐盟同非洲、加勒比海和太平洋島國(guó)地區(qū)國(guó)家簽訂的《科托努協(xié)定》，將歐盟向非加太地區(qū)國(guó)家提供援助寫入法律，強(qiáng)調(diào)“以政治和安全為重點(diǎn)的改革目標(biāo)”，在援助政策中附加了民主、善治和人權(quán)領(lǐng)域的政治條件，代表歐盟以非政治化為特點(diǎn)的援助向政治化援助的轉(zhuǎn)變。9Amelia Hadfield，"Janus Advances? An Analysis of EC Development Policy and the 2005 Amended Cotonous Partnership Agreement"，European Foreign Affairs Review，Vol.12，No.1，2007，pp.41-43.20 03年，歐盟發(fā)布的《歐洲安全戰(zhàn)略》，認(rèn)為全球安全包含了從食品和人類安全到失敗國(guó)家的廣泛?jiǎn)栴}，為此，歐盟需采取“從軍事力量到外交接觸、貿(mào)易關(guān)系、發(fā)展援助和人道主義援助”10Wil.Hout，Between Development and Security: The European Union，Governance，and Fragile States，(http://publishing.eur.nl/ir/repub/asset/%2017881/10Asia%20Research%20Centre%20WP153.pdf.)等多種手段來(lái)實(shí)施其安全政策。

受援國(guó)出于政治目的，也會(huì)將發(fā)展問(wèn)題政治化。比如，上世紀(jì)90年代，乍得的代比政權(quán)依靠法國(guó)的軍事援助來(lái)維持和擴(kuò)大其權(quán)力，2008年，法國(guó)說(shuō)服歐盟及后來(lái)的聯(lián)合國(guó)向乍得派遣維和部隊(duì)，解決乍得東部的人道主義問(wèn)題，但歐洲官員指出，這一舉措實(shí)際上是法國(guó)對(duì)代比政權(quán)的支持計(jì)劃，1David Styan，"EU Power and Armed Humanitarianism in Africa: Evaluating ESDP in Chad"，Cambridge Review of International Affairs，Vol.25，No.4，2012，pp.651-668.代比借援助之機(jī)購(gòu)買法國(guó)的武器，加強(qiáng)乍得的安全機(jī)構(gòu)，使其能夠建立和維持非洲法語(yǔ)國(guó)家中最大的軍隊(duì)。2"The Short，Sad History of Chad’s‘Model’Oil Project"，New York Times，12 February 2007;Scott Pegg，"Chronicle of a Death Foretold:The Collapse of the Chad-Cameroon Pipeline Project"，African Affairs，Vol.108，No.431，2009，pp.311-320;Jonathan Fisher，David M.Anderson，"Authoritarianism and the Securitization of Development in Africa"，International Affairs，Vol.91，No.1，2015，p.137.

2. 利益分配

發(fā)展的政治化還遵循利益分配的邏輯，這種利益的協(xié)調(diào)與分配發(fā)生在援助國(guó)內(nèi)部以及援助國(guó)與受援國(guó)之間。首先，發(fā)展政治化為援助方內(nèi)部利益協(xié)調(diào)提供場(chǎng)域。比如，上世紀(jì)末歐盟委員會(huì)開始關(guān)注非洲沖突問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)發(fā)展在預(yù)防和管理非洲沖突中發(fā)揮著關(guān)鍵作用。但是，在歐盟內(nèi)部，貿(mào)易總司希望捍衛(wèi)歐盟的商業(yè)利益，外交總司希望提高歐盟的安全、對(duì)外關(guān)系和國(guó)際知名度，而發(fā)展總司則致力于促進(jìn)非洲、加勒比海和太平洋島國(guó)地區(qū)國(guó)家的繁榮，各部門都希望獲得額外資源和自主權(quán)。為解決協(xié)調(diào)問(wèn)題，歐盟安全委員會(huì)、歐盟委員會(huì)和歐盟成員國(guó)就歐盟在非洲安全領(lǐng)域的政策進(jìn)行了共同思考，通過(guò)《歐盟非洲戰(zhàn)略》對(duì)歐盟在非洲的整體戰(zhàn)略進(jìn)行了規(guī)定，其中包括安全與發(fā)展領(lǐng)域；20 07年，歐盟啟動(dòng)穩(wěn)定工具（Instrument for Stability）計(jì)劃，旨在采用全面的方法幫助建立地方能力，以應(yīng)對(duì)全球性威脅和由于管理不善和發(fā)展不足造成的危機(jī)后的局勢(shì)。

發(fā)展的政治化還涉及援助國(guó)與受援國(guó)之間的利益分配。在利益一致的情況下，發(fā)展中國(guó)家不僅被動(dòng)地受益于發(fā)展的安全化，還會(huì)有意識(shí)地在國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略和政策中賦予援助國(guó)干預(yù)行為合法性，從而使發(fā)展的政治化在雙向的聯(lián)系中得到循環(huán)、擴(kuò)大和強(qiáng)化。比如，東南亞國(guó)家由于無(wú)力承擔(dān)難民保護(hù)的責(zé)任，將難民“安全化”為非法移民，并隨后采取低成本且更高效的安全手段加以打擊，發(fā)達(dá)國(guó)家針對(duì)難民的援助行為也因此升級(jí)為安全政策，澳大利亞就與許多東南亞國(guó)家建立了應(yīng)對(duì)非法偷渡、販運(yùn)人口等問(wèn)題的合作機(jī)制。3參見陳宇：《東南亞非法移民治理中的“安全化”問(wèn)題- -以“巴厘進(jìn)程”為中心的研究》，載于《學(xué)術(shù)論壇》2020年第6期。

五、安全化時(shí)代的安全議題

安全是高級(jí)政治領(lǐng)域中最重要的議題，同時(shí)也是推動(dòng)發(fā)展-安全聯(lián)結(jié)議題范圍拓展的最終驅(qū)動(dòng)力量。4Stephen Brown and J?rnGr?vingholt，"Security，Development and the Securitization of Foreign Aid"，in Stephen Brown and J?rnGr?vingholt，eds.，The Securitization of Foreign Aid，Palgrave Macmillan，2015，p.2.全球化將國(guó)際關(guān)系中“威脅”這一基本概念復(fù)雜化：威脅的指涉對(duì)象既重視傳統(tǒng)的國(guó)家安全，又強(qiáng)調(diào)個(gè)人安全、人類安全；威脅的內(nèi)容既以軍事安全為重，又潛在的包括廣泛的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境安全。全球化擴(kuò)大了安全的范圍，5Victor D.Cha，"Globalization and the Study of International Security"，Journal of Peace Research，Vol.37，No.3，2000，p.394.“使安全威脅變得難以識(shí)別、定位、預(yù)測(cè)和衡量”6Lawrence Freedman，"International Security: Changing Targets"，F(xiàn)oreign Policy，No.110，Spring 1998，p.56；Wolfgang H. Reinicke，"Global Public Policy"，F(xiàn)oreign Affairs，Vol.76，No.6，1997，p.134.，加速世界進(jìn)入安全化時(shí)代。

（一）安全化的議題延伸和深入發(fā)展

冷戰(zhàn)時(shí)期，美蘇兩大陣營(yíng)之間的對(duì)抗局勢(shì)使這一時(shí)期內(nèi)的安全議題集中于軍備競(jìng)賽、核戰(zhàn)爭(zhēng)、武裝沖突等軍事問(wèn)題之上。冷戰(zhàn)結(jié)束后，高級(jí)政治問(wèn)題趨于穩(wěn)定，低級(jí)政治問(wèn)題則受全球化的推動(dòng)逐步上升。90年代初就有學(xué)者指出，“‘安全’概念必須包括針對(duì)對(duì)于人類生存和福祉的所有重大威脅，而不僅是軍事威脅。”7任曉：《安全--一項(xiàng)概念史的研究》，載于《外交評(píng)論（外交學(xué)院學(xué)報(bào)）》2006年第5期。1994年，聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署發(fā)布《人類發(fā)展報(bào)告》，指出“職業(yè)安全、收入安全、健康安全、環(huán)境安全、免受犯罪侵害的安全是全世界人民對(duì)安全問(wèn)題新關(guān)注的焦點(diǎn)”8UNDP，Human Development Report 1994，(https://hdr.undp.org/system/files/documents/hdr1994encompletenostatspdf.pdf.)。近年來(lái)，越來(lái)越多的發(fā)展議題開始進(jìn)入安全化的進(jìn)程之中，比如資源短缺1尚鋒、劉若楠：《湄公河水資源問(wèn)題安全化的路徑及動(dòng)因--以越南為例》，載于《南洋問(wèn)題研究》2021年第4期。、性別議題2參見李英桃、王海媚：《性別議題安全化研究--基于婦女、和平與安全議程的案例分析》，載于《國(guó)際安全研究》2023年第3期。、科技議題3參見宋黎磊、戴淑婷：《科技安全化與泛安全化：歐盟人工智能戰(zhàn)略研究》，載于《德國(guó)研究》2022年第4期。等紛紛被視作存在性威脅，并被納入安全議程之中。

安全議題在范圍上的擴(kuò)展反映著安全化在程度上的深入和范式上的轉(zhuǎn)變。一是安全化的發(fā)展將安全的指涉對(duì)象從國(guó)家拓展到個(gè)人和國(guó)際體系層次，這意味著對(duì)安全的管控超出了國(guó)家范疇，干預(yù)主義是否合乎當(dāng)前國(guó)際秩序的規(guī)范和法律的規(guī)定成了模糊問(wèn)題。二是安全化的發(fā)展將安全內(nèi)涵延伸至一切可能被建構(gòu)的領(lǐng)域，安全化成為某種威脅被接受的過(guò)程，因而具有可建構(gòu)性。這可能導(dǎo)致“泛安全化”困境，使行為體為追求絕對(duì)安全狀態(tài)而對(duì)安全議題進(jìn)行無(wú)限制擴(kuò)充；同時(shí)，也可能致使重要的安全問(wèn)題被人為降級(jí)，通過(guò)“去安全化”將安全議題挪出安全議程，4Ole Waever，"Securitization and Desecuritization"，in Barry Buzan and Lene Hansen，eds.，International Security，Volume Ⅲ Widening Security，Sage Publications，2007，pp.75-90.將其降至公共問(wèn)題，使之可通過(guò)非軍事化、非特別程序的路徑加以解決。5參見余瀟楓、張偉鵬：《基于話語(yǔ)分析的廣義“去安全化”理論建構(gòu)》，載于《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2019年第4期。

（二）安全化的邏輯迭代

1. 更廣泛的議題觸點(diǎn)

在安全化時(shí)代，越來(lái)越廣泛的非安全議題被賦予安全意義，進(jìn)入安全化進(jìn)程。一是被安全化的議題不斷具體化。如在交通運(yùn)輸領(lǐng)域，歐盟在開始階段僅強(qiáng)調(diào)互聯(lián)互通關(guān)鍵性資產(chǎn)的安全意義，但近年來(lái)，歐盟不斷擴(kuò)充互聯(lián)互通資產(chǎn)清單并將其納入安全審查范圍，內(nèi)容涵蓋了實(shí)體和虛擬的關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施、關(guān)鍵技術(shù)、關(guān)鍵原材料、敏感信息的獲取及媒體的自由化和多元化，6參見劉作奎：《歐盟互聯(lián)互通政策的“泛安全化”及中歐合作》，載于《理論學(xué)刊》2022年第1期。反映出安全化時(shí)代人們對(duì)安全問(wèn)題的敏感程度的增加。

二是許多新興議題正被安全化。網(wǎng)絡(luò)空間是當(dāng)今世界科技變革的代表性領(lǐng)域，早期學(xué)者們對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間的安全意義重視程度較低，7Barry Buzan，Ole W?ver，et al.，Security: A New Framework for Analysis，Lynne Rinner，1998，p.25.上世紀(jì)90年代末，網(wǎng)絡(luò)空間開始被安全化，冷戰(zhàn)結(jié)束后各類網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略的重心在保護(hù)數(shù)字隱私、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易及抑制網(wǎng)絡(luò)犯罪上，隨著技術(shù)的發(fā)展，關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施、5G、人工智能等議題也逐步進(jìn)入各國(guó)的安全化議程中。

2. 更泛化的“言語(yǔ)-行為”機(jī)制

在安全化理論中，“言語(yǔ)-行為”構(gòu)成了安全化的核心機(jī)制，8Ole Waever，"Securitization and Desecuritization"，in Ronnie D.Lipschutz，ed.，On Security，Columbia University Press，1995，pp.46-86.通過(guò)對(duì)存在性威脅進(jìn)行話語(yǔ)建構(gòu)，一個(gè)議題就被貼上了安全標(biāo)簽，可以主張行使特殊權(quán)利、動(dòng)用資源來(lái)抵御和消除威脅。9參見崔順姬：《區(qū)域安全復(fù)合體理論--基于“傳統(tǒng)安全”和“人的安全”視角的分析》，載于《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2008年第1期。當(dāng)前，全球性挑戰(zhàn)增加，使得國(guó)家對(duì)安全化的建構(gòu)更加敏感。一方面，非安全議題更易于被建構(gòu)和接受為安全議題。比如，美國(guó)將中國(guó)的人文交流活動(dòng)建構(gòu)為對(duì)他國(guó)施加影響力的政治行動(dòng)，并配合采取政治手段遏制被安全化了的人文交流活動(dòng)。10參見毛維準(zhǔn)、王欽林：《大變局下的中美人文交流安全化邏輯》，載于《國(guó)際展望》2021年第6期。當(dāng)人文交流的安全意義通過(guò)“言語(yǔ)-行為”得以建構(gòu)并獲得合法性后，話語(yǔ)的消極影響會(huì)蔓延至其他行為體，導(dǎo)致西方社會(huì)對(duì)中國(guó)產(chǎn)生普遍質(zhì)疑。11參見邢麗菊：《推進(jìn)“一帶一路”人文交流：困難與應(yīng)對(duì)》，載于《國(guó)際問(wèn)題研究》2016年第6期。

另一方面，客觀存在的安全問(wèn)題更易于被建構(gòu)和接受為具有政治意義的安全威脅。比如，流行性疾病原本就是對(duì)國(guó)家安全造成威脅的因素之一，但新冠肺炎疫情暴發(fā)后，傳染性疾病在多方構(gòu)建下成為了危及國(guó)家安全的外部威脅。世界衛(wèi)生組織秘書長(zhǎng)譚德賽使用“恐懼、戰(zhàn)斗、威脅”來(lái)描述同新冠病毒的斗爭(zhēng)，12WHO, WHO Direct-General’s Opening Remarks at the Media Briefing on COVID-19，(https://www.who.int/directorgeneral/speeches/detail/who-director-general-s-opening-r%20emarks-at-the-media-briefing-on-covid-19-11-march-2020.)世界各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人也稱其為“危險(xiǎn)”“威脅”和“令人擔(dān)憂”的現(xiàn)象，1Thomas Noto Suoneto，Securitization of COVID-19 and its Implications to Global Security，(http://www.cornellpolicyreview.com/securitization-of-covid-19-and-its-implications-to-global-security/?pdf=6021.)為推動(dòng)這一議題超越衛(wèi)生領(lǐng)域、進(jìn)入安全領(lǐng)域提供依據(jù)，也為各國(guó)在“緊急情況”下對(duì)公共衛(wèi)生問(wèn)題采取政治干預(yù)提供了合法性。2Thomas Noto Suoneto，Securitization of COVID-19 and its Implications to Global Security，(http://www.cornellpolicyreview.com/securitization-of-covid-19-and-its-implications-to-global-security/?pdf=6021.)

六、結(jié)語(yǔ)：全球議題政治的重塑

全球化作為切實(shí)在政治、經(jīng)濟(jì)、科技等諸領(lǐng)域開展的歷史事實(shí)，深刻地改變了全球社會(huì)的客觀環(huán)境；與此同時(shí)，全球化作為一種動(dòng)態(tài)的、時(shí)空性的視角，也為諸如發(fā)展、安全這樣的議題政治提供了重塑的動(dòng)力。

一方面，國(guó)際政治研究下沉到具體的議題領(lǐng)域，帶來(lái)議題政治與國(guó)際政治的融合。全球化在時(shí)間和空間上的延伸不僅讓廣泛的議題因具備了跨國(guó)屬性，并在“政治化”與“安全化”的審視下不斷被納入國(guó)際政治的范疇；還使非國(guó)家和次國(guó)家行為體通過(guò)議題政治獲得了參與國(guó)際政治的能力，國(guó)內(nèi)、區(qū)域、國(guó)際各層級(jí)也在議題政治的勾連下相互復(fù)合。另一方面，議題政治越來(lái)越以國(guó)際政治，特別是大國(guó)政治為根本指向。全球化導(dǎo)致越來(lái)越多的國(guó)內(nèi)議題國(guó)際化、功能議題政治化，議題作為政治工具的屬性越發(fā)顯著，議題的生命周期也越來(lái)越成為大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力量消長(zhǎng)的反映。伴隨著全球化的深入發(fā)展，議題越來(lái)越成為國(guó)際政治的前沿與重點(diǎn)，它們是大國(guó)政治的必爭(zhēng)之地，也是大國(guó)塑造國(guó)際秩序的有力抓手。

當(dāng)前，世界正處于“百年未有之大變局”，議題的創(chuàng)造和發(fā)展、議題間的聯(lián)結(jié)和互動(dòng)以及議題對(duì)世界秩序的影響尚處于變動(dòng)之中。發(fā)展與安全作為當(dāng)前國(guó)際關(guān)系中最為重要的議題領(lǐng)域，在某種程度上構(gòu)成了國(guó)際體系發(fā)展的基本線索；而發(fā)展-安全聯(lián)結(jié)，因其本身所具備的強(qiáng)大的議題吸附能力，能夠?qū)⒏鄻拥淖h題吸納其中，造就更加復(fù)雜、龐大的動(dòng)態(tài)網(wǎng)絡(luò)。為了有效應(yīng)對(duì)世界各國(guó)依托議題政治開展的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)，首先，我國(guó)應(yīng)保持對(duì)議題政治的敏感性，以發(fā)展-安全聯(lián)結(jié)的視角對(duì)非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的潛在議題進(jìn)行考察，避免在具體議題政治化的初期處于被動(dòng)狀態(tài)。其次，我國(guó)應(yīng)加強(qiáng)設(shè)置議題政治的能力。議題政治并非對(duì)具體事項(xiàng)的“就事論事”，當(dāng)議題進(jìn)入政治領(lǐng)域，就與價(jià)值、認(rèn)同、制度、權(quán)力等國(guó)家能力的重要要素相關(guān)，因此，我國(guó)需要增強(qiáng)選擇議題、設(shè)置議題、定義議題以及建設(shè)議題的能力，以議題為抓手塑造我國(guó)的影響力和領(lǐng)導(dǎo)力。