袁勇麟

副刊文學是中國文學的一大特色。臺灣《聯(lián)合報》副刊（下稱“聯(lián)副”）於20世紀50年代初起，承繼中國副刊文學傳統(tǒng)，文學生產(chǎn)一直綿延至今。福建技術(shù)師範學院副教授、福建師範大學文學院博士李光輝的《聯(lián)合副刊文學生產(chǎn)與傳播研究》一書受“南京大學白先勇文化基金”資助，於2022年4月由天津人民出版社出版。該書以“聯(lián)副”四十年文學生產(chǎn)為研究物件，細緻梳理了副刊四十年的文學景象和生成機制，為觀察臺灣文學變遷提供了一個獨特視角。

“聯(lián)副”是管窺臺灣文學變遷的絕佳視窗。作為臺灣最重要的文藝副刊之一，“聯(lián)副”見證了20世紀50年代以來臺灣文學生產(chǎn)全過程，培養(yǎng)了眾多作家，引領(lǐng)了諸多文學潮流與文類發(fā)展，參與了許多重要文學事件，更於不同時期分別創(chuàng)造了燦若星辰的文學景觀。本書試圖梳理廓清“聯(lián)副”前四十年文學生產(chǎn)所創(chuàng)造的文學圖景，並厘清更深層的生成機制，在我看來有三個特點：

一是全面系統(tǒng)梳理文學史料。

《聯(lián)合副刊文學生產(chǎn)與傳播研究》一書最大的難度與最重要的價值，就在於深入挖掘梳理了“聯(lián)副”的一手史料，對瞭解戰(zhàn)後四十年臺灣地區(qū)文學生態(tài)，特別是傳統(tǒng)報紙副刊與文學生產(chǎn)之間的關(guān)係、作家隊伍的結(jié)構(gòu)、文學內(nèi)容與形式的變遷等具有重要參考價值。也正是基於對一手資料、周邊相關(guān)史料的深入挖掘，回到“聯(lián)副”文學生產(chǎn)現(xiàn)場進行考察，作者才能就副刊的文學生產(chǎn)得出獨到見解。例如在評價“聯(lián)副”歷任主編時，除林海音、瘂弦等知名度較高的主編外，作者對兩次短暫執(zhí)掌“聯(lián)副”的馬各的評價就非常獨到：“馬各兩次短暫執(zhí)掌‘聯(lián)副，難免給人留下過渡性人物的印象，但‘撰述委員會制度的建立、《聯(lián)合報》文學獎的實操都在馬各手上完成，體現(xiàn)了馬各對‘聯(lián)副開創(chuàng)性的價值”。再如作者細緻考察了“聯(lián)副”的詩歌生產(chǎn)，詳細統(tǒng)計了歷年詩歌發(fā)表數(shù)量：“聯(lián)副”前十年，只有1959、1960兩年的詩歌創(chuàng)作數(shù)量接近三位數(shù)，其餘年份甚至不到兩位數(shù)，且多數(shù)政治意味濃、藝術(shù)性低；到1963年“聯(lián)副”因發(fā)表小詩《故事》導致“船長事件”，在一片風聲鶴唳中詩歌發(fā)表幾成禁忌，之後數(shù)年間“聯(lián)副”年均詩歌發(fā)表數(shù)量甚至低至個位數(shù)。作者因此得出結(jié)論：“聯(lián)副”中詩歌創(chuàng)作的成就，無論是數(shù)量還是品質(zhì)都乏善可陳。正是扎實的史料梳理與挖掘，為論著提供了堅實的論據(jù)基礎(chǔ)，結(jié)論才能既新鮮又立得住腳。

二是深入剖析文學現(xiàn)象背後的動力機制。

文學生產(chǎn)與傳播不是孤立的存在，任何文學現(xiàn)象、文學變遷的背後都有深層的生成機制。作者並未止步於單純展示“聯(lián)副”四十年的文學景觀，而是運用法國社會學家布林迪厄的“場域理論”，在文學生產(chǎn)與政治、經(jīng)濟、文化場域的互動關(guān)係中，將“聯(lián)副”各類文學現(xiàn)象條分縷析加以呈現(xiàn)，使“聯(lián)副”中各類實然文學景象、文學變遷背後抽象的場域運轉(zhuǎn)流程得以揭示。例如作者在討論“聯(lián)副”通俗文學的盛行時，對1960年代後“聯(lián)副”中武俠小說、歷史題材小說、言情小說等幾個通俗小說高潮連續(xù)出現(xiàn)的動因進行剖析，將“聯(lián)副”文學生產(chǎn)與當時臺灣經(jīng)濟場域的互動納入視野——其時臺灣經(jīng)濟增長迅速，教育得到普及，市民中產(chǎn)階層的範圍迅速擴大形成所謂“中產(chǎn)品味”，造就了龐大的通俗文學閱讀群體。包括“聯(lián)副”在內(nèi)的文學生產(chǎn)平臺因應上述變化，大量策劃通俗文學供給，故各類通俗文學形態(tài)次第風行於“聯(lián)副”。再如，在解讀1980年代中期“聯(lián)副”大陸文學得到全面呈現(xiàn)時，作者從文學生產(chǎn)與政治場域間的互動入手分析：1980年代中期以後，文學交流在內(nèi)的兩岸交流日益加強，早就號稱要將世界華文文學創(chuàng)作都納入版圖的“聯(lián)副”，補上大陸文學創(chuàng)作這塊版圖，自然是水到渠成。

三是堅持“中國性”視域觀照臺灣文學。

作者始終堅持“中國性”“中國文學”“中華文化”等基本遵循，觀照“聯(lián)副”文學生產(chǎn)。比如在討論“聯(lián)副”最初幾年的文學生產(chǎn)時，作者就關(guān)注到“中華文化”的深刻影響，將其定性為“從承繼中華文化中起步的‘聯(lián)副”文學生產(chǎn)。

當然作為臺灣研究的新秀，李光輝博士在書中的表現(xiàn)還有不足，在視角拓寬、內(nèi)涵挖掘、意義解讀等方面仍有廣闊空間。但該書在臺灣文學副刊研究中開拓性的價值更值重視，為觀察臺灣文學變遷提供了一個獨特視角。

（中國新聞社 東西問）