陳衛(wèi)平 孫 欣

鄉(xiāng)村治理離不開村民的積極參與。外出務(wù)工村民占據(jù)了農(nóng)村總?cè)丝诘?/3 以上，①根據(jù)《2021 年農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報(bào)告》，2021 年全國離開戶籍所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)的外出農(nóng)民工總量為1.72 億人，占當(dāng)年農(nóng)村總?cè)丝诘?3.68%。他們在外打拼，擁有更豐富的經(jīng)濟(jì)資源、更多的見識與經(jīng)驗(yàn)，是鄉(xiāng)村治理中不可或缺的關(guān)鍵力量。但由于回鄉(xiāng)參與村莊事務(wù)的時(shí)間、經(jīng)濟(jì)成本較高，外出務(wù)工村民對村莊事務(wù)的關(guān)注度和參與意愿會隨外出時(shí)間的增長而削弱，②何陽：《村民自治中農(nóng)村流動(dòng)人口的數(shù)字化參與》，《西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》2021 年第2 期。③李芬妮、張俊飚：《“面子”還是“里子”：聲譽(yù)激勵(lì)、經(jīng)濟(jì)激勵(lì)對外出務(wù)工農(nóng)戶參與村莊環(huán)境治理的影響》，《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2021 年第12 期。這使得他們在鄉(xiāng)村治理中處于“缺位”的態(tài)勢。因此，如何在鄉(xiāng)村治理中實(shí)現(xiàn)外出務(wù)工村民的有效參與是亟需研究的重要現(xiàn)實(shí)問題。

隨著數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)推進(jìn)，不同數(shù)字治理平臺（如騰訊為村、鄉(xiāng)村釘、村務(wù)微信群等）逐漸被應(yīng)用到各地鄉(xiāng)村治理實(shí)踐。鄉(xiāng)村數(shù)字治理平臺是數(shù)字技術(shù)與鄉(xiāng)村治理基本單元相結(jié)合建立的網(wǎng)絡(luò)公共空間，④蘇運(yùn)勛：《鄉(xiāng)村網(wǎng)絡(luò)公共空間與基層治理轉(zhuǎn)型——以江西省贛州市C 縣村務(wù)微信群為例》，《中共福建省委黨校（福建行政學(xué)院）學(xué)報(bào)》2021 年第1 期。它可以突破時(shí)間和空間的限制，實(shí)現(xiàn)村民跨時(shí)空的“共同在場”，①王冠群、杜永康：《技術(shù)賦能下“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系構(gòu)建——基于蘇北F 縣的個(gè)案研究》，《社會科學(xué)研究》2021 年第5 期。②何陽、婁成武：《鄉(xiāng)村智治：鄉(xiāng)村振興主體的回歸——與“城歸”人口補(bǔ)位路徑的比較》，《理論月刊》2021年第8 期。為外出務(wù)工村民參與鄉(xiāng)村治理提供新契機(jī)。已有研究指出，數(shù)字治理平臺可以提供便捷、高效、低成本的參與渠道，③何陽、湯志偉：《互聯(lián)網(wǎng)驅(qū)動(dòng)的“三治合一”鄉(xiāng)村治理體系網(wǎng)絡(luò)化建設(shè)》，《中國行政管理》2019 年第11 期。減少村民與村委會之間的信息不對稱，促進(jìn)村民互動(dòng)互助，④徐琴：《“微交往”與“微自治”：現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會治理的空間延展及其效應(yīng)》，《華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》2020 年第3 期。以及推動(dòng)村民知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)和表達(dá)權(quán)的回歸，并提升村民主人翁意識和自治意識，⑤鄔家峰：《技術(shù)賦權(quán)：鄉(xiāng)村公共能量場與鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)型》，《華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》2021 年第6 期。有助于促進(jìn)村民參與鄉(xiāng)村治理。已有研究為本文的分析提供了基礎(chǔ)，但仍存在不足之處：一是大多基于案例或定性分析，利用村民調(diào)研數(shù)據(jù)展開實(shí)證研究的文獻(xiàn)相對有限；二是對影響機(jī)制的討論較為零散、碎片化，缺乏一個(gè)完整性的分析框架；三是鮮有討論數(shù)字治理平臺對村民參與鄉(xiāng)村治理發(fā)揮作用的邊界條件。為了彌補(bǔ)已有文獻(xiàn)的不足，本文采用全國1189 個(gè)外出務(wù)工村民的問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，從影響大小、影響機(jī)制、影響邊界層層深入，實(shí)證分析數(shù)字治理平臺對外出務(wù)工村民參與鄉(xiāng)村治理的影響及其機(jī)制。

一、理論背景與研究假說

賦能的英文是empowerment，它有兩種含義：一是給予權(quán)力或權(quán)威；二是使能夠（enable）或允許（permit）之意。⑥Robert Barner, “Enablement: The Key to Empowerment”, Training Development, vol.48, no.6, 1994, pp.33-37.本文將賦能定義為數(shù)字治理平臺提供給外出務(wù)工村民參與鄉(xiāng)村治理的可能性和機(jī)會。接下來，本文將結(jié)合數(shù)字治理平臺的技術(shù)特征來解釋數(shù)字治理平臺對外出務(wù)工村民參與鄉(xiāng)村治理的影響，并提出待檢驗(yàn)的研究假說和理論模型。

（一）數(shù)字治理平臺的技術(shù)特征

數(shù)字治理平臺作為數(shù)字技術(shù)與鄉(xiāng)村治理基本單元相結(jié)合形成的應(yīng)用載體，在實(shí)踐中是基于地方治理功能需求而建立的。因此，不同地方的數(shù)字治理平臺所采用的平臺載體及相應(yīng)的功能特性會有所差異。本文根據(jù)實(shí)踐中應(yīng)用較為廣泛的數(shù)字治理平臺，如村務(wù)微信群、鄉(xiāng)村釘、騰訊為村等，總結(jié)出六方面共同的技術(shù)特征：（1）可移動(dòng)性，即數(shù)字治理平臺允許村民不受時(shí)間和空間的限制，便捷地參與鄉(xiāng)村治理。（2）數(shù)字身份，即數(shù)字治理平臺一般要求村民實(shí)名注冊或進(jìn)行身份認(rèn)證，通過認(rèn)證后，村民可以在平臺上獲得合法的身份和相應(yīng)訪問權(quán)限；（3）信息共享，即數(shù)字治理平臺允許村民在平臺上提供和分享信息。村委在平臺上公布村務(wù)信息，村民可以持續(xù)不斷地了解村莊各項(xiàng)事務(wù)，并通過平臺分享信息、發(fā)表意見和建議、參與投票和決策制訂等。這些信息以最初形式長時(shí)間保存下來，能供用戶搜索、瀏覽和重新編輯。（4）連接性，即數(shù)字治理平臺允許村民在線建立關(guān)系連接和溝通交流。數(shù)字治理平臺具有關(guān)注和添加好友、私信、點(diǎn)贊、評論等技術(shù)性能，這使得村民可以通過平臺建立連接和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，并通過關(guān)系網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行在線溝通交流。同時(shí)，連接性還可以為不同類型用戶創(chuàng)造連接。例如，將政府部門、學(xué)校、醫(yī)院等公共單位和村民連接匯聚到平臺上，消除多主體參與鄉(xiāng)村治理所存在的跨部門、跨功能協(xié)作障礙，有利于村民享受到跨部門、跨組織邊界的服務(wù)。（5）觸發(fā)式行動(dòng)，即數(shù)字治理平臺給村民提供系統(tǒng)消息提醒，使村民能及時(shí)了解正在發(fā)生的事情和需要采取的行動(dòng)，并跟蹤事務(wù)進(jìn)程，而無需點(diǎn)開所有應(yīng)用程序來查看信息。（6）群組管理，即數(shù)字治理平臺允許村民加入或創(chuàng)建在線群組，并對其進(jìn)行管理，以將紛繁復(fù)雜的鄉(xiāng)村治理事務(wù)加以分類和簡化，由此實(shí)現(xiàn)對鄉(xiāng)村治理空間的分解和再造。⑦韓瑞波：《技術(shù)治理驅(qū)動(dòng)的數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)及其有效性分析》，《內(nèi)蒙古社會科學(xué)》2021 年第3 期。

（二）數(shù)字治理平臺對外出務(wù)工村民參與鄉(xiāng)村治理的影響

數(shù)字治理平臺可能從成本和收益兩方面影響外出務(wù)工村民參與鄉(xiāng)村治理。首先，數(shù)字治理平臺降低了外出務(wù)工村民參與鄉(xiāng)村治理的成本。有了數(shù)字治理平臺，外出務(wù)工村民可以不受時(shí)間和空間限制，不必往返于工作生活地與戶籍所在地，可以在身體缺場的情形下參與村莊事務(wù)，由此減少了參與鄉(xiāng)村治理的時(shí)間成本和經(jīng)濟(jì)成本。其次，數(shù)字治理平臺讓外出務(wù)工村民的主體性權(quán)利得到保障和實(shí)現(xiàn)。通過數(shù)字治理平臺，村民可以隨時(shí)隨地查閱村務(wù)信息，了解村莊動(dòng)態(tài)，也可以對村莊公共事務(wù)發(fā)表意見和參與協(xié)商。同時(shí)，數(shù)字平臺所具有的信息存儲功能，使村務(wù)信息、協(xié)商交流等“數(shù)字足跡”得以清晰、完整地保存，并成為監(jiān)督村兩委工作及審視村兩委與村民行為合法性的證據(jù)（何陽和婁成武，2021）。因此，數(shù)字治理平臺推動(dòng)了村民知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)的回歸（王冠群和杜永康，2021），保障了外出務(wù)工村民參與鄉(xiāng)村治理的主體權(quán)利。據(jù)此，本文提出以下假說：

H1：數(shù)字治理平臺對外出務(wù)工村民參與鄉(xiāng)村治理有正向影響。

（三）數(shù)字治理平臺影響外出務(wù)工村民參與鄉(xiāng)村治理的內(nèi)在機(jī)制

除了直接效應(yīng)，數(shù)字治理平臺還可能通過中介機(jī)制間接影響外出務(wù)工村民參與鄉(xiāng)村治理。賦能理論表明，數(shù)字技術(shù)可通過結(jié)構(gòu)賦能和心理賦能來給予行動(dòng)者采取行動(dòng)的力量。①Carmen Mei Ling Leong, Shan L. Pan, Peter Ractham, Laddawan Kaewkitipong, “ICT-Enabled Community Empowerment in Crisis Response: Social Media in Thailand Flooding 2011”, Journal of the Association for Information Systems,vol.16, no.3, 2015, pp.74-212.其中，結(jié)構(gòu)賦能指通過改變情境條件來賦能，著重于改善外部客觀條件；心理賦能側(cè)重于改善心理、內(nèi)在激勵(lì)或個(gè)人主觀動(dòng)因（如自信、自我意識、武斷），增強(qiáng)自我效能感，激發(fā)潛能。②池毛毛、葉丁菱、王俊晶、翟姍姍：《我國中小制造企業(yè)如何提升新產(chǎn)品開發(fā)績效——基于數(shù)字化賦能的視角》，《南開管理評論》2020 年第3 期。結(jié)合已有文獻(xiàn)，數(shù)字治理平臺為外出務(wù)工村民帶來的結(jié)構(gòu)賦能主要包括增強(qiáng)對村務(wù)信息了解及與村民聯(lián)結(jié)，心理賦能主要包括提升內(nèi)在和外在政治效能感。

一是增強(qiáng)對村務(wù)信息的了解。數(shù)字治理平臺搭建了信息傳遞和溝通平臺，將傳統(tǒng)線下的信息發(fā)布、協(xié)商議事等活動(dòng)轉(zhuǎn)移到線上，實(shí)現(xiàn)了信息的透明公開。平臺上曾經(jīng)發(fā)表過的信息內(nèi)容也會以最初的形式被保存下來，可供村民們搜索和查看，大大降低了外出務(wù)工村民與村委會之間的信息不對稱。由于知曉村務(wù)信息是村民參與鄉(xiāng)村治理的基礎(chǔ)，因此這可以顯著促進(jìn)外出務(wù)工村民參與鄉(xiāng)村治理。③傅熠華：《利用多元線性回歸對農(nóng)民政治參與進(jìn)行分析預(yù)測——基于全國272 個(gè)村莊3993 份問卷的調(diào)查》，《國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2014 年第2 期。

二是增強(qiáng)與其他村民的聯(lián)結(jié)。數(shù)字治理平臺將多元治理主體匯聚于平臺中，實(shí)現(xiàn)了村民們跨時(shí)空的“共同在場”。數(shù)字化技術(shù)平臺可以通過文字、圖片、視頻、音頻、表情符等多種符號來傳遞信息，@私聊、點(diǎn)贊、評論、轉(zhuǎn)發(fā)等線上行為讓村民間溝通變得自然和舒適，提高了溝通效率，促進(jìn)了村民間的情感聯(lián)結(jié)。④王薇、戴姣、李祥：《數(shù)據(jù)賦能與系統(tǒng)構(gòu)建：推進(jìn)數(shù)字鄉(xiāng)村治理研究》，《世界農(nóng)業(yè)》2021 年第6 期。村民間的聯(lián)結(jié)又有利于增強(qiáng)外出務(wù)工村民對村莊的認(rèn)同感，有利于促進(jìn)其對鄉(xiāng)村治理的參與（李芬妮等，2020）。

三是提升內(nèi)在政治效能感。內(nèi)在政治效能感在本文被定義為村民對自己是否有能力理解和參與鄉(xiāng)村治理活動(dòng)的主觀認(rèn)知。⑤Richard G. Niemi, Stephen C. Craig, Franco Mattei, “Measuring Internal Political Efficacy in the 1988 National Election Study”, American Political Science Review, vol.85, no.4, 1991, pp.1407-1413.已有研究表明，村民的內(nèi)在政治效能感是其參與村莊事務(wù)的重要預(yù)測指標(biāo)。⑥裴志軍：《政治效能感、社會網(wǎng)絡(luò)與公共協(xié)商參與——來自浙江農(nóng)村的實(shí)證研究》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2015 年第11 期。數(shù)字治理平臺有助于推動(dòng)村民知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)的回歸，使外出務(wù)工村民在鄉(xiāng)村治理中的主體作用得以增強(qiáng)，地位得以提高，從而提升內(nèi)在政治效能感（徐琴，2020）。

四是提升外在政治效能感。外在政治效能感被定義為村民對村干部能夠有效響應(yīng)普通村民需求程度的主觀認(rèn)知（Niemi et al.，1991）。一些實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，外在政治效能感可以促進(jìn)村民參與公共事務(wù)協(xié)商等村莊事務(wù)（裴志軍，2015）。數(shù)字治理平臺可從兩方面來提升外出務(wù)工村民的外在政治效能感：一方面，在數(shù)字治理平臺上，除了普通村民和村干部，通常還有駐村干部、基層紀(jì)檢人員、片區(qū)干警等相關(guān)基層政府工作人員，這意味著數(shù)字治理平臺處于國家權(quán)力和村民“雙重注視”之下，①吳海琳、周重禮：《微信群對鄉(xiāng)村公共空間的重構(gòu)——以D 村“行政外生型”網(wǎng)絡(luò)空間為例》，《河北學(xué)刊》2020 年第4 期。有利于村級權(quán)力的規(guī)范運(yùn)行，調(diào)動(dòng)村干部化解矛盾和解決問題的積極性（鄔家峰，2021）；另一方面，數(shù)字治理平臺減少了外出務(wù)工村民與村委會之間的信息不對稱，壓縮了村民對公權(quán)力的想象空間，增強(qiáng)了鄉(xiāng)村干部治村行為的公信力和可信度（蘇運(yùn)勛，2021）。綜上，本文提出以下假說：

H2a：數(shù)字治理平臺會增強(qiáng)外出務(wù)工村民對村務(wù)信息的了解，進(jìn)而促進(jìn)其參與鄉(xiāng)村治理。

H2b：數(shù)字治理平臺會增進(jìn)外出務(wù)工村民與其他村民的聯(lián)結(jié)，進(jìn)而促進(jìn)其參與鄉(xiāng)村治理。

H2c：數(shù)字治理平臺會提升外出務(wù)工村民的內(nèi)在政治效能感，進(jìn)而促進(jìn)其參與鄉(xiāng)村治理。

H2d：數(shù)字治理平臺會提升外出務(wù)工村民的外在政治效能感，進(jìn)而促進(jìn)其參與鄉(xiāng)村治理。

（四）數(shù)字治理平臺影響外出務(wù)工村民參與鄉(xiāng)村治理的邊界條件

數(shù)字治理平臺使外出務(wù)工村民獲得了參與鄉(xiāng)村治理的機(jī)會和條件，但這不意味著外出務(wù)工村民必定會參與鄉(xiāng)村治理。已有研究表明，行為發(fā)生的可能性由動(dòng)機(jī)、機(jī)會和能力三種因素共同決定，行為主體實(shí)施行為的動(dòng)機(jī)越強(qiáng)、機(jī)會越多、能力越高，該行為發(fā)生的可能性就越大。②Deborah J. Macinnis, Bernard J. Jaworski, “Information Processing from Advertisements: Toward an Integrative Framework”, Journal of Marketing, vol.53, no.4, 1989, pp.1-23.這意味著，機(jī)會只是行為決策的主要影響因素之一，它會和行動(dòng)者的能力、動(dòng)機(jī)產(chǎn)生交互作用，共同影響行為發(fā)生的可能性。③黃敏學(xué)、周學(xué)春、王長征：《顧客教育悖論及其內(nèi)在機(jī)制：來自基金投資者的實(shí)證研究》，《經(jīng)濟(jì)研究》2012年S1 期。因此，數(shù)字治理平臺對外出務(wù)工村民參與鄉(xiāng)村治理的促進(jìn)效應(yīng)發(fā)揮可能還依賴于具體情境——數(shù)字解決問題素養(yǎng)和參與治理動(dòng)機(jī)。

作為數(shù)字素養(yǎng)的核心內(nèi)容之一，④數(shù)字素養(yǎng)是一個(gè)多維度的概念，依據(jù)歐盟委員會（2007），數(shù)字素養(yǎng)包含信息與媒介素養(yǎng)、交流與協(xié)作素養(yǎng)、數(shù)字內(nèi)容創(chuàng)作、數(shù)字安全、數(shù)字解決問題素養(yǎng)等5 項(xiàng)內(nèi)容。在近年來有關(guān)農(nóng)民數(shù)字素養(yǎng)的實(shí)證文獻(xiàn)中，數(shù)字解決問題素養(yǎng)也被作為測量數(shù)字素養(yǎng)的核心內(nèi)容之一（李曉靜、陳哲、夏顯力，2022；溫濤、劉淵博，2023；李春秋等，2023）。數(shù)字解決問題素養(yǎng)是指行為主體應(yīng)用數(shù)字化工具解決問題的能力。⑤蔣敏娟、翟云：《數(shù)字化轉(zhuǎn)型背景下的公民數(shù)字素養(yǎng)：框架、挑戰(zhàn)與應(yīng)對方略》，《電子政務(wù)》2022 年第1 期。數(shù)字治理平臺能夠發(fā)揮作用的前提是，外出務(wù)工村民具備使用數(shù)字治理平臺的能力。如果外出務(wù)工村民不會使用數(shù)字治理平臺或使用數(shù)字治理平臺能力很弱，數(shù)字治理平臺將很難真正發(fā)揮作用。因此，數(shù)字治理平臺對外出務(wù)工村民參與鄉(xiāng)村治理的促進(jìn)作用會受到數(shù)字解決問題素養(yǎng)這一情境因素的調(diào)節(jié)。據(jù)此，本文提出以下假說：

H3：數(shù)字解決問題素養(yǎng)正向調(diào)節(jié)數(shù)字治理平臺與外出務(wù)工村民參與鄉(xiāng)村治理間的關(guān)系。

動(dòng)機(jī)是村民參與鄉(xiāng)村治理的意愿，是一種內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力（Macinnis 和Jaworski，1989）。當(dāng)外出務(wù)工村民參與治理的動(dòng)機(jī)較低時(shí)，即使數(shù)字治理平臺為他們創(chuàng)造了參與的機(jī)會和條件，他們對鄉(xiāng)村治理的參與度仍然會很低。相反，當(dāng)參與治理的動(dòng)機(jī)較高時(shí)，數(shù)字治理平臺對外出務(wù)工村民參與鄉(xiāng)村治理的積極影響就更為顯著。已有文獻(xiàn)顯示，尋求經(jīng)濟(jì)利益是村民參與鄉(xiāng)村治理的基本動(dòng)機(jī)。例如，徐勇認(rèn)為村民政治參與的驅(qū)動(dòng)因素主要是利益，既包括集體公利、小團(tuán)體共利，也包括個(gè)人私利。⑥徐勇：《利益與體制：民主選舉背后的變數(shù)分析——以湖北省月村村治實(shí)驗(yàn)為例》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版）》1999 年第2 期。程同順也強(qiáng)調(diào)農(nóng)民經(jīng)濟(jì)利益對政治參與的決定作用，認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，農(nóng)民、集體、國家間存在經(jīng)常性的利益沖突，農(nóng)民為了保護(hù)和表達(dá)自己的利益，必然會更多地參與政治。⑦程同順、趙銀紅：《鄉(xiāng)村管理模式的回顧與前瞻》，《上海社會科學(xué)院學(xué)術(shù)季刊》2000 年第1 期?；诖?，本文采用外出務(wù)工村民與村莊的利益關(guān)聯(lián)這一變量來表征村民參與治理的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)。利益關(guān)聯(lián)越強(qiáng)，外出務(wù)工村民受經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使而參與村莊事務(wù)的意愿就越強(qiáng)烈，數(shù)字治理平臺對外出務(wù)工村民參與鄉(xiāng)村治理的正向促進(jìn)作用也越強(qiáng)。

除了經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)之外，村民參與鄉(xiāng)村治理可能還會受到非經(jīng)濟(jì)因素的影響。①郭正林：《當(dāng)代中國農(nóng)民政治參與的程度、動(dòng)機(jī)及社會效應(yīng)》，《社會學(xué)研究》2003 年第3 期。例如，何包綱和郎友興的問卷調(diào)查數(shù)據(jù)表明，村民的投票行動(dòng)主要受其政治權(quán)利及公民責(zé)任意識驅(qū)動(dòng)。②何包綱、郎友興：《尋找民主與權(quán)威的平衡》，武漢：華中師范大學(xué)出版社，2002 年，第209-231 頁。于建嶸的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，參加選舉的農(nóng)民并不認(rèn)為選舉投票對他們的自身利益很重要，他們尋求的是“做事公道”。③于建嶸：《鄉(xiāng)村選舉：利益結(jié)構(gòu)和習(xí)慣演進(jìn)——岳村與南村的比較》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版）》2000 年第5 期?；诖耍疚牟捎谜螜?quán)利意識這一變量來表征外出務(wù)工村民的非經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)。外出務(wù)工村民的政治權(quán)利意識越強(qiáng)，其參與鄉(xiāng)村治理的意愿和積極性就越高，數(shù)字治理平臺對外出務(wù)工村民參與鄉(xiāng)村治理的正向影響也越強(qiáng)。綜上，本文提出以下假說：

H4 ：與村莊的利益關(guān)聯(lián)正向調(diào)節(jié)數(shù)字治理平臺與外出務(wù)工村民參與鄉(xiāng)村治理間的關(guān)系。

H5：政治權(quán)利意識正向調(diào)節(jié)數(shù)字治理平臺與外出務(wù)工村民參與鄉(xiāng)村治理間的關(guān)系。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來源

本文采用網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查方法進(jìn)行數(shù)據(jù)收集，通過某大型國有建筑集團(tuán)總部向其建筑項(xiàng)目工地的務(wù)工人員發(fā)放問卷。盡管本調(diào)查采用便利抽樣的方法，但為盡量保證樣本的廣泛性和代表性，我們分別在華東、西南、東北、華南、華北、西北6 個(gè)區(qū)域各選取1 個(gè)建筑項(xiàng)目，由該項(xiàng)目工地現(xiàn)場經(jīng)理負(fù)責(zé)發(fā)放問卷并做填答指導(dǎo)。為保證問卷回收質(zhì)量，研究人員做了以下工作：首先，在北京的一個(gè)建筑工地開展了試調(diào)查，根據(jù)試調(diào)查的反饋，對問卷中語言表述、提問方式、題目排列等存在的問題做了改進(jìn)，使得填答者能流暢完成問卷。其次，根據(jù)參與預(yù)調(diào)查人員估算出的認(rèn)真填答問卷所需的最短時(shí)長，在正式調(diào)查中，只保留問卷完成時(shí)間大于最短時(shí)長的樣本。第三，研究人員在調(diào)研之前給各項(xiàng)目部工地現(xiàn)場經(jīng)理細(xì)致地講解了問卷各部分的題義和填答要求，并由這些現(xiàn)場經(jīng)理對各工地現(xiàn)場的務(wù)工人員進(jìn)行填答指導(dǎo)。最后，在問卷中設(shè)置了填答提示，包括“填答數(shù)據(jù)匿名保密，調(diào)查結(jié)果用于科學(xué)研究”“漏填選項(xiàng)提醒”“斷點(diǎn)續(xù)答功能提醒”等，確保受訪者能在無壓力的情境下完成問卷填答。調(diào)研實(shí)施時(shí)間為2022年3—4 月，共回收1358 份填答問卷，剔除無效填答問卷，最終獲得有效問卷1189 份。

（二）變量測量

1.被解釋變量：外出務(wù)工村民的鄉(xiāng)村治理參與度?；谝延醒芯?，采用“參與村莊活動(dòng)”“參與村莊事務(wù)討論”“向村委或村干部就村莊發(fā)展方面的事務(wù)表達(dá)意見和建議”3 個(gè)題項(xiàng)因子分析的綜合指標(biāo)進(jìn)行衡量。④蘇嵐嵐、彭艷玲：《農(nóng)民數(shù)字素養(yǎng)、鄉(xiāng)村精英身份與鄉(xiāng)村數(shù)字治理參與》，《農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)》2022 年第1 期。

2.核心解釋變量：所在村莊是否有數(shù)字治理平臺。采用“您所在村是否有以下數(shù)字治理平臺來管理村務(wù)”來衡量。受訪者選擇任意一種數(shù)字治理平臺或者選擇“其他”（在后面填寫其他平臺名稱），賦值為1；選擇“以上都沒有”，則賦值為0。

3.中介變量：村莊信息了解、村民聯(lián)結(jié)、內(nèi)在和外在政治效能感。（1）村莊信息了解。采用“知道何時(shí)舉辦村民大會”“知道何時(shí)舉辦重大活動(dòng)（如祭祖、民俗活動(dòng)）”“知道村莊的財(cái)務(wù)收支狀況”“知道村干部的調(diào)整變動(dòng)”“知道村莊的發(fā)展規(guī)劃（如修路、拆遷、集體資產(chǎn)使用）”和“總的來說，知道村莊的各項(xiàng)重大事件”等6 個(gè)題項(xiàng)因子分析的綜合指標(biāo)進(jìn)行衡量。（2）村民聯(lián)結(jié)。借鑒樂章、向楠關(guān)于農(nóng)村鄰里聯(lián)系的量表，采用“和本村鄰里、街坊及其他居民互相之間的熟悉程度”“和本村鄰里、街坊及其他居民之間互相幫助”和“對除親友外的同村村民的信任程度”3 個(gè)題項(xiàng)因子分析的綜合指標(biāo)進(jìn)行衡量。⑤樂章、向楠：《熟人社會：村莊社會資本水平及其差異》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》2020 年第5 期。（3）內(nèi)在政治效能感。借鑒已有研究，采用“參與到村莊建設(shè)和發(fā)展對個(gè)人的意義”“參與村莊建設(shè)和發(fā)展時(shí)的自主權(quán)”和“對村莊建設(shè)和發(fā)展的影響力”3 個(gè)題項(xiàng)因子分析的綜合指標(biāo)進(jìn)行衡量。①外出務(wù)工村民的鄉(xiāng)村治理參與度、村莊信息了解、村民聯(lián)結(jié)以及內(nèi)在政治感等4 個(gè)變量均為因子分子得分值，所使用的量表均為李克特五級量表，從1 到5 代表程度越來越強(qiáng)，因子分子得分值通過使用SPSS18 軟件的最大方差法進(jìn)行旋轉(zhuǎn)來獲得。克朗巴哈系數(shù)（Cronbach’s α，CA 值）分別為0.799、0.799、0.752 和0.712，說明測量指標(biāo)具有較好的內(nèi)部一致性。（4）外在政治效能感。借鑒已有研究，選取“村干部在處理村莊事務(wù)時(shí)會在多大程度上考慮老百姓的想法？”這一題項(xiàng)進(jìn)行衡量。②池上新、陳誠：《背反效應(yīng)：人口流動(dòng)與城鄉(xiāng)居民的政治態(tài)度》，《中國農(nóng)村觀察》2016 年第5 期。

4.調(diào)節(jié)變量：外出務(wù)工村民數(shù)字解決問題素養(yǎng)、外出務(wù)工村民與村莊的利益關(guān)聯(lián)、外出務(wù)工村民政治權(quán)利意識。（1）數(shù)字解決問題素養(yǎng)。參考已有研究，采用“在過去一年中，是否會使用手機(jī)銀行、網(wǎng)上銀行進(jìn)行轉(zhuǎn)賬支付”“在過去一年中，是否曾在網(wǎng)上預(yù)定住宿”和“在過去一年中，是否使用過互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療服務(wù)進(jìn)行尋醫(yī)問診或線上預(yù)約掛號”3 個(gè)題項(xiàng)的加總得分值來衡量數(shù)字解決問題素養(yǎng)，③溫濤、劉淵博：《數(shù)字素養(yǎng)、金融知識與農(nóng)戶數(shù)字金融行為響應(yīng)》，《財(cái)經(jīng)問題研究》2023 年第2 期。分值越高，則數(shù)字素養(yǎng)越強(qiáng)。（2）利益關(guān)聯(lián)。采用“村莊集體經(jīng)濟(jì)分紅”和“家庭實(shí)際經(jīng)營耕地面積”2 個(gè)指標(biāo)來表征，當(dāng)村莊集體經(jīng)濟(jì)有分紅以及家庭實(shí)際經(jīng)營耕地面積更大時(shí)，外出務(wù)工村民與村莊的利益關(guān)聯(lián)則相對更緊密。其中，集體經(jīng)濟(jì)分紅的測量參考已有研究，以“您是否獲得過所在村莊集體經(jīng)濟(jì)的分紅？”這一題項(xiàng)來衡量。④黃敦平、方建：《資源稟賦對鄉(xiāng)村勞動(dòng)力回流意愿影響的實(shí)證分析》，《人口學(xué)刊》2021 年第5 期。（3）政治權(quán)利意識。采用“村民主觀經(jīng)濟(jì)地位”和“使用學(xué)習(xí)強(qiáng)國”2 個(gè)指標(biāo)來表征?！按迕裰饔^經(jīng)濟(jì)地位”參考李濤等的研究，采用“您家的家庭經(jīng)濟(jì)狀況在村里屬于哪一檔？”來測量。⑤李濤、周君雅、金星曄、史宇鵬：《社會資本的決定因素：基于主觀經(jīng)濟(jì)地位視角的分析》，《經(jīng)濟(jì)研究》2021年第1 期。主觀經(jīng)濟(jì)地位評價(jià)越高的人，越傾向于具有較高的政治權(quán)利意識和政治興趣。⑥胡榮、林兆琦：《主觀階層認(rèn)知、社會資本與城鄉(xiāng)居民的社會治理效能感研究》，《中國社會科學(xué)院大學(xué)學(xué)報(bào)》2022 年第1 期。“使用學(xué)習(xí)強(qiáng)國”采用“過去一年，您通常多長時(shí)間利用‘學(xué)習(xí)強(qiáng)國’平臺進(jìn)行在線學(xué)習(xí)”這一題項(xiàng)來測量?！皩W(xué)習(xí)強(qiáng)國”的使用和學(xué)習(xí)有利于提升個(gè)人的政治意識和理論水平，⑦張冉、王利君：《政治權(quán)利公平感知對居民參與社區(qū)治理的影響：基于社會資本視角的實(shí)證分析》，《蘭州學(xué)刊》2023 年第4 期。因此經(jīng)常使用“學(xué)習(xí)強(qiáng)國”的人可能具有更高的政治權(quán)利意識。

5.控制變量。從個(gè)體特征、務(wù)工特征、家庭特征及村莊特征方面選取可能對外出務(wù)工村民參與鄉(xiāng)村治理產(chǎn)生影響的因素，將其加入模型進(jìn)行控制，并控制了地區(qū)虛擬變量（具體變量的測量描述性統(tǒng)計(jì)見表1）。

表1 變量的定義、賦值及描述性統(tǒng)計(jì)

四、實(shí)證結(jié)果

（一）數(shù)字治理平臺對外出務(wù)工村民參與鄉(xiāng)村治理影響的基準(zhǔn)回歸

本節(jié)考察村莊是否有數(shù)字治理平臺對外出務(wù)工村民參與鄉(xiāng)村治理的影響，主要進(jìn)行OLS 模型穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤的回歸（見表2）。在逐步加入個(gè)體特征、務(wù)工特征、家庭特征、村莊特征及地區(qū)虛擬變量等控制變量后的結(jié)果表明，村莊建立數(shù)字治理平臺對外出務(wù)工村民參與鄉(xiāng)村治理始終具有顯著正向影響，研究結(jié)果與理論預(yù)期一致，假說H1 得到驗(yàn)證。在控制變量方面，年齡、黨員身份、自己或親友中有人擔(dān)任村干部或公務(wù)員、村規(guī)民約及所在村莊為小康村對外出務(wù)工村民參與鄉(xiāng)村治理有顯著的促進(jìn)作用。然而，外出務(wù)工年限和配偶陪同外出務(wù)工會顯著降低村民對鄉(xiāng)村治理的參與度。

表2 數(shù)字治理平臺對外出務(wù)工村民參與鄉(xiāng)村治理影響的基準(zhǔn)回歸

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.關(guān)于反向因果關(guān)系的討論。一般來說，模型的內(nèi)生性問題主要來源于雙向因果關(guān)系和遺漏變量偏誤。而村莊是否有數(shù)字治理平臺和外出務(wù)工村民的鄉(xiāng)村治理參與度的反向因果關(guān)系是相對較弱的，甚至幾乎不存在。在數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)的背景下，各地都在積極推進(jìn)鄉(xiāng)村治理的數(shù)字化，村莊數(shù)字治理平臺大多依托于上級政策安排，由村干部主導(dǎo)建立，受村民個(gè)體行為影響非常小。①例如，2017 年，山東菏澤全域開始推廣“騰訊為村”，并把“騰訊為村”創(chuàng)建列入了政府工作報(bào)告。2020 年7 月，浙江建德正式推動(dòng)“鄉(xiāng)村釘”參與到該市鄉(xiāng)村治理體系建設(shè)試點(diǎn)工作當(dāng)中，并出臺《關(guān)于加快推進(jìn)“鄉(xiāng)村釘”平臺推廣應(yīng)用的實(shí)施意見》等相關(guān)政策文件。鄔家峰（2021）、劉紅波和林彬（2021）等的文章中所提到的村務(wù)微信群也是由上級政策部門監(jiān)督指導(dǎo)建立的。實(shí)踐和相關(guān)研究都表明，鄉(xiāng)村數(shù)字治理平臺建立是由政策驅(qū)動(dòng)的。

2.關(guān)于遺漏變量偏誤的討論。本文參照已有研究文獻(xiàn)，將影響外出務(wù)工村民參與鄉(xiāng)村治理的眾多因素納入到控制變量中，以降低一般遺漏變量的影響。對于樣本自選擇這類特殊的遺漏變量問題，本文使用傾向得分匹配法，設(shè)置盡量相似的對照組和控制組，以克服選擇偏差問題。近鄰匹配、半徑匹配、核匹配和偏差校正匹配4 種方法的匹配結(jié)果見表3，4 種方法的平均處理效應(yīng)（ATT）分別為0.437、0.423、0.390 和0.438，且在1%的水平下是顯著的，說明傾向得分匹配法的實(shí)證結(jié)果與本文基準(zhǔn)回歸結(jié)果基本一致。

表3 數(shù)字治理平臺對外出務(wù)工村民參與鄉(xiāng)村治理影響的傾向得分匹配結(jié)果

（三）數(shù)字治理平臺影響外出務(wù)工村民參與鄉(xiāng)村治理的中介機(jī)制分析

表4 報(bào)告了數(shù)字治理平臺影響外出務(wù)工村民參與鄉(xiāng)村治理的中介機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果。其中，第（1）（2）和（3）列為村務(wù)信息了解機(jī)制的檢驗(yàn)結(jié)果；第（1）（4）和（5）列為村民聯(lián)結(jié)機(jī)制的檢驗(yàn)結(jié)果；第（1）（6）和（7）列為內(nèi)在政治效能感機(jī)制的檢驗(yàn)結(jié)果；第（1）（8）和（9）列為外在政治效能感機(jī)制的檢驗(yàn)結(jié)果。第（2）（4）（6）和（8）列的結(jié)果顯示，數(shù)字治理平臺對于四個(gè)中介變量的影響均為正向顯著。第（3）（5）（7）和（9）列的結(jié)果表明，四個(gè)中介變量對于外出務(wù)工村民參與鄉(xiāng)村治理的影響也都呈正向顯著。同時(shí)，四個(gè)中介變量也通過了Sobel 檢驗(yàn)和Bootstrap 法檢驗(yàn)。這表明，四個(gè)中介變量具有顯著的部分中介效應(yīng)，假說H2a、H2b、H2c 和H2d 得到驗(yàn)證。

表4 數(shù)字治理平臺影響外出務(wù)工村民參與鄉(xiāng)村治理的中介機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果

表5 調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

（四）調(diào)節(jié)作用分析

表4 報(bào)告了外出務(wù)工村民數(shù)字解決問題素養(yǎng)和參與治理動(dòng)機(jī)（外出務(wù)工村民與村莊的利益關(guān)聯(lián)、外出務(wù)工村民政治權(quán)利意識）的調(diào)節(jié)作用。第（1）—（2）的回歸結(jié)果顯示，村民數(shù)字解決問題素養(yǎng)有顯著正向調(diào)節(jié)作用，假說H3 得到支持。第（3）—（6）列回歸結(jié)果顯示，代表外出務(wù)工村民與村莊利益關(guān)聯(lián)的村莊集體經(jīng)濟(jì)分紅和家中耕地面積有著顯著正向調(diào)節(jié)作用，假說H4 得到支持。第（7）—（10）列的回歸結(jié)果顯示，代表外出務(wù)工村民政治權(quán)利意識的主觀經(jīng)濟(jì)地位和應(yīng)用“學(xué)習(xí)強(qiáng)國”有著顯著正向調(diào)節(jié)作用，假說H5 得到支持。

五、結(jié)論與啟示

如何讓外出務(wù)工村民這一重要群體有效地參與鄉(xiāng)村治理，是學(xué)術(shù)界和政府部門共同關(guān)注的課題。在當(dāng)前我國大力推進(jìn)數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)的背景下，本文基于技術(shù)賦能的視角，利用全國1189 個(gè)外出務(wù)工村民的調(diào)查數(shù)據(jù)，探討數(shù)字治理平臺對外出務(wù)工村民參與鄉(xiāng)村治理的影響及其作用機(jī)制。主要結(jié)論如下：第一，數(shù)字治理平臺對外出務(wù)工村民的鄉(xiāng)村治理參與度有顯著的正向影響；第二，村務(wù)信息了解、村民聯(lián)結(jié)、內(nèi)在政治效能感和外在政治效能感在數(shù)字治理平臺影響外出務(wù)工村民鄉(xiāng)村治理參與度的關(guān)系中起著部分中介作用；第三，數(shù)字治理平臺對數(shù)字解決問題素養(yǎng)較高、利益關(guān)聯(lián)較深、政治權(quán)利意識較強(qiáng)的外出務(wù)工村民的鄉(xiāng)村治理參與度的正向促進(jìn)作用更強(qiáng)。

本文的政策啟示在于：首先，積極推動(dòng)鄉(xiāng)村數(shù)字治理平臺的建設(shè)與應(yīng)用，通過宣傳和引導(dǎo)，讓外出務(wù)工村民加入并使用數(shù)字治理平臺，實(shí)現(xiàn)線上線下結(jié)合的鄉(xiāng)村治理新模式。其次，探索建立以數(shù)字治理平臺為載體的線上鄉(xiāng)村公共空間，村干部和相關(guān)管理人員應(yīng)借助平臺做好村務(wù)信息公開，鼓勵(lì)村民通過平臺進(jìn)行交流互動(dòng)并對村莊事務(wù)發(fā)表意見，同時(shí)及時(shí)回應(yīng)村民關(guān)切，真正提升村民政治效能感和參與度。再次，通過線上線下相結(jié)合的方式對村民進(jìn)行數(shù)字技術(shù)培訓(xùn)，提升村民數(shù)字解決問題素養(yǎng)，充分發(fā)揮數(shù)字治理平臺優(yōu)勢。最后，發(fā)展壯大村莊集體經(jīng)濟(jì)，讓村民能分享到村莊發(fā)展的紅利，提高村民與村莊的利益聯(lián)結(jié)，增強(qiáng)外出務(wù)工村民對村莊公共事務(wù)的參與意愿。