歐陽(yáng)艷菲 黎小霞 廖春容 王校宇

（廣州中醫(yī)藥大學(xué)第三附屬醫(yī)院，廣東 廣州 510145）

隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代迅猛發(fā)展，人們的工作、生活方式正發(fā)生改變，使頸椎病的發(fā)生率呈現(xiàn)逐年升高趨勢(shì)，且以神經(jīng)根型頸椎?。–SR）最常見，占頸椎病的50%～60%［1-2］。CSR 患者的癥狀主要表現(xiàn)為從頸部向手臂、肩背、胸部的放射痛，甚至可導(dǎo)致肢體感覺功能喪失、肌力減退等，嚴(yán)重影響患者的身心健康［3］?，F(xiàn)階段，CSR 多以非手術(shù)治療為主，且尚無(wú)特異性治療藥物或療法，大多采取非甾體類抗炎藥物、鎮(zhèn)痛等對(duì)癥治療，但停藥后易復(fù)發(fā)，而長(zhǎng)期使用可產(chǎn)生較多的不良反應(yīng)［4］。CSR 屬中醫(yī)學(xué)“項(xiàng)痹”范疇，多因患者久勞內(nèi)虛，風(fēng)、寒、濕之邪乘虛而入，致使經(jīng)氣不通、經(jīng)脈痹阻，寒濕阻絡(luò)在臨床較為常見［5］。臨證宜散寒除濕、溫經(jīng)止痛。附子湯出自《傷寒論》，其作用為散寒祛濕、通脈除痹，臨床主治寒濕內(nèi)侵之身體骨節(jié)疼痛、惡寒肢冷等癥［6］。本次治療旨在觀察附子湯加味對(duì)CSR（寒濕阻絡(luò)證）急性發(fā)作期患者的療效?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 病例選擇 1）診斷標(biāo)準(zhǔn)：CSR 診斷根據(jù)CSR 診療共識(shí)［7］擬定；寒濕阻絡(luò)證辨證根據(jù)《中醫(yī)骨傷科常見病診療指南》［8］制定。2）納入標(biāo)準(zhǔn)：具備上述西醫(yī)診斷及中醫(yī)辨證要求；年齡20～70 歲；參與本組治療前4 周內(nèi)未進(jìn)行相關(guān)治療措施；不存在精神障礙；簽署《知情同意書》。3）排除標(biāo)準(zhǔn)：存在其他類型頸椎病者；存在嚴(yán)重骨質(zhì)疏松或其他骨科疾病者；存在嚴(yán)重基礎(chǔ)疾病或惡性腫瘤者；正參與其他臨床試驗(yàn)的病例者；對(duì)附子湯藥物組成成分過敏者。

1.2 臨床資料 納入2022 年5 月至2023 年5 月間我院接診的CSR（寒濕阻絡(luò)證）患者共86例，根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法分為兩組各43例。觀察組男性27例，女性16例；年齡55～69歲，平均（64.93±6.44）歲；病程6～11個(gè)月，平均（8.95±1.03）個(gè)月；本次急性病程6～14 d，平均（10.44±2.25）d。對(duì)照組男性29例，女性14例；年齡57～70歲，平均（65.01±6.46）歲；病程6～12 個(gè)月，平均（9.03±1.06）個(gè)月；本次急性病程5～12 d，平均（9.93±2.22）d。兩組CSR（寒濕阻絡(luò)證）患者的基礎(chǔ)資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.3 治療方法 對(duì)照組均參考CSR 治療共識(shí)［7］行常規(guī)治療方案。塞來(lái)昔布膠囊（輝瑞制藥，批號(hào)210010047），每天1 次，服用200 mg；給予頸牽引，具體需參考患者的病位、體質(zhì)量等制定牽引的角度、質(zhì)量，每天1 次約25 min，每周5 次。觀察組43 例病例常規(guī)治療方案同對(duì)照組，并服用附子湯加味：制附子6 g，茯苓15 g，人參9 g，白術(shù)15 g，白芍9 g，羌活12 g，葛根25 g，威靈仙15 g。每天1劑，均由本院中藥制劑室統(tǒng)一代煎，每劑煎制400 mL，分早晚內(nèi)服。療程：兩組連續(xù)觀察14 d。

1.4 觀察項(xiàng)目 1）兩組CSR 病例癥狀體征評(píng)分：均根據(jù)頸椎病臨床評(píng)價(jià)量表（CASCS）［9］加以判定。2）兩組CSR 病例疼痛癥狀評(píng)分：均根據(jù)視覺模擬量表（VAS）［10］加以判定。判定時(shí)間為治療前以及治療7 d、治療14 d。3）兩組CSR 病例頸椎活動(dòng)度：運(yùn)用頭盔式頸椎活動(dòng)測(cè)量?jī)x檢測(cè)，具體指標(biāo)有前屈、后伸、左側(cè)屈、右側(cè)屈，治療前以及治療7 d、治療14 d。4）兩組CSR 病例實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)：使用彩色多普勒超聲測(cè)定頸動(dòng)脈收縮峰值血流速度（Vp）與平均血流速度（Vm），時(shí)間為治療前以及治療7 d、治療14 d。

1.5 療效標(biāo)準(zhǔn) 參考《22 個(gè)專業(yè)95 個(gè)病種中醫(yī)診療方案》［11］進(jìn)行擬定。臨床控制：治療后癥狀體征消失，療效指數(shù)≥95%。顯效：治療后癥狀體征基本消失，療效指數(shù)≥70%，＜95%。有效：治療后癥狀體征有所改善，療效指數(shù)≥30%，＜70%。無(wú)效：癥狀體征無(wú)明顯改善，療效指數(shù)＜30%。療效指數(shù)=（治療前CASCS 評(píng)分-治療后CASCS 評(píng)分）÷治療前CASCS 評(píng)分×100%?？傆行?臨床控制+顯效+有效。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 應(yīng)用SPSS22.0 統(tǒng)計(jì)軟件。計(jì)量數(shù)據(jù)以（±s）表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以“n、%”表示，比較均行χ2檢驗(yàn)分析。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組治療前后CASCS 與VAS 評(píng)分比較 見表1。治療7、14 d 后，兩組CSR 病例的CASCS 評(píng)分顯著增加，VAS評(píng)分顯著減少，且觀察組上述兩個(gè)指標(biāo)均改善更優(yōu)（P＜0.05）。

表1 兩組治療前后CASCS與VAS評(píng)分比較（分，±s）

表1 兩組治療前后CASCS與VAS評(píng)分比較（分，±s）

注：與本組治療前比較，*P ＜0.05；與對(duì)照組治療后同時(shí)間段比較，△P ＜0.05。下同。

組 別觀察組（n=43）對(duì)照組（n=43）VAS 6.64±0.81 3.41±0.49*△2.51±0.37*△6.72±0.83 5.40±0.67*4.31±0.59*時(shí)間治療前治療7 d治療14 d治療前治療7 d治療14 d CASCS 69.93±8.25 74.73±8.63*△79.81±9.04*△70.04±8.27 72.94±8.49*75.83±8.94*

2.2 兩組治療前后頸椎活動(dòng)度比較 見表2。治療7、14 d后，兩組CSR病例頸椎活動(dòng)度明顯增加，且觀察組增加更加顯著（P＜0.05）。

表2 兩組治療前后頸椎活動(dòng)度比較（°，±s）

表2 兩組治療前后頸椎活動(dòng)度比較（°，±s）

組 別觀察組（n=43）對(duì)照組（n=43）時(shí)間治療前治療7 d治療14 d治療前治療7 d治療14 d前屈8.15±0.94 12.64±2.55*△16.03±3.30*△8.23±0.96 10.44±2.43*13.09±2.61*后伸11.30±2.49 14.97±2.89*△18.04±3.51*△11.19±2.46 13.03±2.60*15.01±3.19*左側(cè)屈7.30±0.90 10.36±2.41*△13.04±2.61*△7.18±0.88 8.83±0.99*10.03±2.39*右側(cè)屈8.09±0.91 10.44±2.43*△12.33±2.46*△8.03±0.90 9.29±1.71*10.34±2.41*

2.3 兩組治療前后頸動(dòng)脈Vp、Vm 比較 見表3。治療7、14 d 后，兩組CSR 病例頸動(dòng)脈Vp、Vm 顯著增加，且觀察組增加更顯著（P＜0.05）。

表3 兩組治療前后頸動(dòng)脈Vp、Vm比較（cm/s，±s）

表3 兩組治療前后頸動(dòng)脈Vp、Vm比較（cm/s，±s）

組 別觀察組（n=43）對(duì)照組（n=43）時(shí)間治療前治療7 d治療14 d治療前治療7 d治療14 d Vp 39.92±5.11 46.01±5.98*△50.03±6.13*△39.79±5.09 43.81±5.72*46.41±6.03*Vm 33.04±4.41 36.97±4.90*△40.09±5.04*△33.11±4.44 35.03±4.83*37.04±4.94*

2.4 兩組臨床療比較 見表4。治療14 d 后，觀察組病例的總有效率顯著高于對(duì)照組（P＜0.05）。

表4 兩組臨床療效比較（n）

3 討 論

頸椎退行性改變?yōu)镃SR 的發(fā)病基礎(chǔ)，往往由于椎間盤突出、退變、結(jié)節(jié)性不穩(wěn)、骨質(zhì)增生等刺激椎間孔、神經(jīng)根所引起，且與風(fēng)寒濕環(huán)境、炎癥以及頸椎勞損等聯(lián)系密切，是多因素作用所致［12］。現(xiàn)代醫(yī)學(xué)治療CSR主要采用鎮(zhèn)痛藥、非甾體抗炎藥、擴(kuò)張血管藥等，然而遠(yuǎn)期療效欠佳，易產(chǎn)生較大的副作用［13］。越來(lái)越多的研究證實(shí)了中醫(yī)輔助治療CSR 能提高總體治療效果［14-15］。中醫(yī)學(xué)認(rèn)為CSR 之病位在筋骨，寒濕阻絡(luò)為臨床常見證型，主要由于患者正氣不足，衛(wèi)外不固，寒濕之邪侵襲機(jī)體，客于經(jīng)絡(luò)、肌肉、關(guān)節(jié)，壅塞脈道經(jīng)絡(luò)，阻滯氣血運(yùn)行，導(dǎo)致頸項(xiàng)僵硬、上肢疼痛、麻木及屈伸旋轉(zhuǎn)運(yùn)動(dòng)受限等［16-17］。寒為陰邪，易傷陽(yáng)氣，其性凝滯主收引，太陽(yáng)經(jīng)循行之所主要位于頸項(xiàng)、背部，當(dāng)太陽(yáng)經(jīng)脈遭受寒邪侵襲，使局部經(jīng)脈氣血凝滯、血脈不通、不通則痛，正所謂“寒搏則筋急”。濕性重著黏滯，易阻氣機(jī)，濕邪侵犯人體使局部氣機(jī)不暢，頸項(xiàng)疼痛強(qiáng)直，且病情纏綿反復(fù)。如《素問·至真要大論》指出“諸痙項(xiàng)強(qiáng)，皆屬于濕”。因此，散寒除濕、溫經(jīng)止痛為中醫(yī)臨證CSR的重要治則之一。

本研究使用的附子湯加味方雖主治少陰病方，然少陰為底，太陽(yáng)為表，兩組互為表里關(guān)系；先天之陽(yáng)，藏于腎，人之衛(wèi)氣，根于腎，衛(wèi)氣屬陽(yáng)，又稱衛(wèi)陽(yáng)，由腎中陽(yáng)氣氣化與后天水谷之氣，合而生之，可溫分肉、肥腠理、充皮膚，司開闔，再由太陽(yáng)與三焦經(jīng)向周身輸散，以達(dá)到御邪、溫表、調(diào)開闔之作用［18］。制附子辛甘大熱，具有回陽(yáng)救逆、補(bǔ)火助陽(yáng)、散寒止痛的功效，“為回陽(yáng)救逆第一品藥”；茯苓、白術(shù)健脾化濕，且白術(shù)可增強(qiáng)附子去寒濕之邪的功效；威靈仙性溫通利，能通十二經(jīng)，有祛風(fēng)濕、通經(jīng)絡(luò)、止痹痛、治骨鯁之效，為治風(fēng)濕痹痛及癱瘓麻木等癥的要藥；羌活祛風(fēng)散寒、除濕止痛、通利關(guān)節(jié)；人參補(bǔ)益元?dú)?，?fù)脈固脫；白芍藥和營(yíng)止痛，以監(jiān)制附子之悍。葛根可解經(jīng)氣之壅遏，善治機(jī)體上部寒邪郁阻、經(jīng)氣不通不利、筋脈失養(yǎng)之證，以起到通陽(yáng)散寒、柔筋通絡(luò)之效，且葛根能引導(dǎo)諸藥直達(dá)頸部，有引經(jīng)報(bào)使的特殊功能。諸藥合用，共奏散寒除濕、溫經(jīng)止痛之功。

本組治療數(shù)據(jù)顯示，治療7、14 d后，兩組CSR病例的CASCS 評(píng)分顯著增加，VAS 評(píng)分顯著減少，且觀察組上述兩個(gè)指標(biāo)均改善更優(yōu)；治療7、14 d后，兩組CSR病例頸椎活動(dòng)度明顯增加，且觀察組增加更加顯著；治療14 d 后，觀察組病例的總有效率95.35%，較對(duì)照組76.74%顯著增加。表明附子湯加味對(duì)CSR（寒濕阻絡(luò)證）急性發(fā)作期的療效顯著，能減輕疼痛，改善患者的臨床癥狀與頸部活動(dòng)度。CSR 患者頸椎退變、失穩(wěn)，使頸部氣機(jī)被遏制，導(dǎo)致氣停血瘀，發(fā)生頸肩痛［19］。本組治療數(shù)據(jù)顯示，治療7、14 d后，兩組CSR病例頸動(dòng)脈Vp、Vm 顯著增加，且觀察組增加更顯著。表明附子湯加味能有效改善CSR 急性發(fā)作期患者頸部血液循環(huán)，從而使頸局部氣血通調(diào)，達(dá)到相依的治療效果。

綜上所述，附子湯加味治療CSR（寒濕阻絡(luò)證）急性發(fā)作期的療效明顯，可有效減輕疼痛，改善臨床癥狀與頸部活動(dòng)度，以及改善頸部血液循環(huán)，有較好的臨床推廣意義。