楊敏 林章宇 豐雷 朱成剛 尹棟 楊躍進(jìn) 竇克非,3,4

目的：分析冠狀動(dòng)脈造影評(píng)估的靶病變鈣化程度對(duì)接受經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療 （PCI） 患者手術(shù)即刻成功率與長期預(yù)后的影響。

方法：連續(xù)選取2017 年1 月至 2018年12月在中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院阜外醫(yī)院行PCI 的前瞻性隊(duì)列中有冠狀動(dòng)脈造影評(píng)估靶病變鈣化病變程度的26 712例患者數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，按靶病變鈣化病變程度將患者分為4組，包括無鈣化組（n=14 387）、輕度鈣化組（n=8 231）、中度鈣化組（n=3 208）和重度鈣化組（n=886）。主要術(shù)后即刻終點(diǎn)為PCI成功，定義為術(shù)后殘余狹窄＜50% 且無主要操作并發(fā)癥（包括冠狀動(dòng)脈穿孔、冠狀動(dòng)脈夾層、術(shù)中支架內(nèi)血栓形成、介入器械穿入失?。Ｖ饕L期臨床終點(diǎn)事件為3年主要不良心血管事件 （MACE），包括全因死亡、心肌梗死（MI） 及再次血運(yùn)重建在內(nèi)的復(fù)合終點(diǎn)事件。

結(jié)果：重度鈣化組較無鈣化組、輕度鈣化組、中度鈣化組具有更低的PCI即刻成功率 （80.59% vs.94.23% vs.94.29%vs.91.49%），更高的術(shù)后殘余狹窄≥50% 發(fā)生率（17.72% vs.5.03% vs.4.84% vs.7.29%）、冠狀動(dòng)脈夾層發(fā)生率 （1.81% vs.0.66% vs.0.78% vs.1.25%）、冠狀動(dòng)脈穿孔發(fā)生率 （2.14% vs.0.51% vs.0.38% vs.0.69%）及介入器械穿越失敗發(fā)生率（0.23%vs.0.12% vs.0.04% vs.0.16%） ，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均＜0.05）。多因素Cox回歸分析顯示，重度鈣化組較無鈣化組具有更高的MACE （12.98% vs.9.35%；HR=1.21，95%CI：1.00～1.47，P=0.046） 、全因死亡 （4.29% vs.1.80%；HR=1.55，95%CI:1.10～2.18，P=0.013） 以及MI發(fā)生風(fēng)險(xiǎn) （2.14% vs.0.97%；HR=1.97，95%CI: 1.21～3.20，P=0.006）。

結(jié)論：冠狀動(dòng)脈造影提示具有重度鈣化靶病變患者在接受PCI后，其介入治療未成功率、MACE、全因死亡、MI發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)均高于無鈣化患者。

隨著人口老齡化問題的加劇，鈣化病變?cè)诠跔顒?dòng)脈狹窄人群中愈發(fā)常見[1-3]。近期發(fā)表的一項(xiàng)流行病學(xué)研究顯示，在冠狀動(dòng)脈管腔狹窄率大于50%且年齡大于60歲的患者中，鈣化病變的發(fā)生率已超過90%[2]。對(duì)于需要接受經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療（PCI）的人群，冠狀動(dòng)脈鈣化的常見評(píng)估方法包括血管內(nèi)成像技術(shù)與冠狀動(dòng)脈造影。雖然血管內(nèi)成像技術(shù)診斷鈣化更為準(zhǔn)確、對(duì)病變的評(píng)估更加全面，但其技術(shù)較為復(fù)雜、費(fèi)用更高、介入操作時(shí)間更長，不利于推廣應(yīng)用[4]，冠狀動(dòng)脈造影更常用于鈣化病變的臨床判斷[5]。目前對(duì)于冠狀動(dòng)脈造影評(píng)估的鈣化程度與行PCI患者的手術(shù)即刻成功率及長期預(yù)后的數(shù)據(jù)較少，且既往研究存在樣本量較小、隨訪時(shí)間較短等問題，缺乏大規(guī)模中國人群相關(guān)的臨床數(shù)據(jù)。

本研究旨在驗(yàn)證并分析冠狀動(dòng)脈造影評(píng)估的靶病變鈣化程度對(duì)接受PCI患者手術(shù)即刻成功率與長期預(yù)后的影響。

1 資料與方法

本研究為單中心前瞻性隊(duì)列研究，連續(xù)納入2017 年1 月至 2018年12月在中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院阜外醫(yī)院行PCI 治療的30 029例患者，排除其中2 215例缺失靶病變鈣化記錄、286例置入裸金屬支架、59例缺失分析所需數(shù)據(jù)、757例失訪的患者，入選26 712例行冠狀動(dòng)脈造影并有鈣化程度記錄的患者。按Mintz等[6]報(bào)道的冠狀動(dòng)脈造影的鈣化程度評(píng)估方法，將患者分為4組，包括無鈣化組（n=14 387）、輕度鈣化組（n=8 231）、中度鈣化組（n=3 208）和重度鈣化組（n=886）。其中無鈣化定義為在心臟搏動(dòng)和不搏動(dòng)時(shí)，均未見高密度陰影；輕度鈣化定義為只在心臟搏動(dòng)時(shí)可見模糊的高密度鈣化影，在心臟不搏動(dòng)時(shí)未見高密度陰影；中度鈣化定義為在心臟搏動(dòng)時(shí)可見清晰的高密度鈣化影；重度鈣化定義為在心臟搏動(dòng)或不搏動(dòng)時(shí)均可見清晰的高密度鈣化影。本研究經(jīng)中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院阜外醫(yī)院倫理委員會(huì)審批 （項(xiàng)目編號(hào): 2016-847），入選患者對(duì)本人的治療情況均知情同意。

手術(shù)及圍術(shù)期處理：所有 PCI 的穿刺途徑、介入策略、器械使用等選擇均由術(shù)者決定。圍術(shù)期抗血小板及抗凝藥物的使用遵循術(shù)者的判斷及最新指南的推薦。

數(shù)據(jù)采集及終點(diǎn)定義 ：通過電子病歷系統(tǒng)對(duì)所有患者的臨床基線資料、實(shí)驗(yàn)室檢查、冠狀動(dòng)脈造影特點(diǎn)以及介入操作特點(diǎn)進(jìn)行收集。主要術(shù)后即刻終點(diǎn)為PCI成功，定義為術(shù)后殘余狹窄＜50% 且無主要操作并發(fā)癥 （包括冠狀動(dòng)脈穿孔、冠狀動(dòng)脈夾層、術(shù)中支架內(nèi)血栓形成及介入器械穿越失敗）。主要長期臨床終點(diǎn)事件為3年主要不良心血管事件（MACE），包括全因死亡、心肌梗死（MI） 及再次血運(yùn)重建在內(nèi)的復(fù)合終點(diǎn)事件。次要長期臨床終點(diǎn)事件包括全因死亡、MI及再次血運(yùn)重建。

隨訪：在患者出院3年時(shí)，通過電話或門診復(fù)查的形式進(jìn)行臨床預(yù)后信息隨訪，并由具有相關(guān)臨床經(jīng)驗(yàn)的臨床醫(yī)師對(duì)所有終點(diǎn)事件進(jìn)行確認(rèn)及驗(yàn)證。

統(tǒng)計(jì)學(xué)分析：所有數(shù)據(jù)均應(yīng)用 SAS 9.3系統(tǒng)進(jìn)行分析。連續(xù)變量用均數(shù) ± 標(biāo)準(zhǔn)差表示，采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)或Mann-Whitney U 檢驗(yàn)進(jìn)行比較。分類變量用數(shù)量及百分?jǐn)?shù)表示，采用χ2檢驗(yàn)或 Fisher 精確檢驗(yàn)進(jìn)行比較。多因素Cox回歸模型調(diào)整變量包括年齡、男性、體重指數(shù)、高血壓、高脂血癥、吸煙史、既往MI、既往血運(yùn)重建、既往腦卒中、高敏C反應(yīng)蛋白、估算腎小球?yàn)V過率 （eGFR）、左心室射血分?jǐn)?shù)、三支/左主干病變、慢性完全閉塞病變、SYNTAX評(píng)分和特殊介入治療技術(shù)使用情況（包括冠狀動(dòng)脈斑塊旋磨術(shù)、切割球囊、刺突球囊）。所有統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)均為雙側(cè)，且P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 四組患者臨床資料的比較

與無鈣化組、輕度鈣化組和中度鈣化組比較，重度鈣化組年齡較大，有高血壓、糖尿病、外周動(dòng)脈疾病、血運(yùn)重建、腦卒中的比例高，左主干、左前降支和右冠狀動(dòng)脈病變發(fā)病率高，術(shù)前SYNTAX評(píng)分較高，三支病變或左主干病變、慢性完全閉塞病變、開口處病變、分叉病變發(fā)病率高，使用血管內(nèi)超聲（IVUS）、行冠狀動(dòng)脈斑塊旋磨術(shù)以及使用切割球囊、棘突球囊比例高（P均＜0.05）。兩組其他人口學(xué)特征、臨床表現(xiàn)、既往病史和個(gè)人史、實(shí)驗(yàn)室檢查、造影特征、介入操作特征比較具體見表1。

表1 四組患者臨床資料的比較（±s）

表1 四組患者臨床資料的比較（±s）

項(xiàng)目無鈣化組(n=14 387)輕度鈣化組(n=8 231)中度鈣化組(n=3 208)重度鈣化組(n=886)P值人口學(xué)特征年齡(歲)59.00±10.2159.89±10.0961.68±10.2063.62±9.84＜0.001男性 [例(%)]11 114 (77.25)6 378 (77.49)2 444 (76.18)633 (71.44)＜0.001體重指數(shù)(kg/m2) 26.00±3.2125.98±3.2825.81±3.2625.39±3.25＜0.001臨床表現(xiàn) [例(%)]慢性冠狀動(dòng)脈綜合征5 170 (35.94)2 925 (35.54)1 199 (37.38)329 (37.13)0.271急性冠狀動(dòng)脈綜合征9 217 (64.06)5 306 (64.46)2 009 (62.62)557 (62.87)0.271既往病史和個(gè)人史 [例(%)]糖尿病4 681 (32.54)2 812 (34.16)1 153 (35.94)357 (40.29)＜0.001高血壓9 019 (62.69)5 321 (64.65)2 100 (65.46)612 (69.07)＜0.001高脂血癥11 169 (77.63)6 299 (76.53)2 464 (76.81)685 (77.31)0.270外周動(dòng)脈疾病854 (5.94)512 (6.22)202 (6.30)74 (8.35)0.032慢性腎臟病286 (1.99)185 (2.25)92 (2.87)25 (2.82)0.010心肌梗死3 728 (25.91)2 286 (27.77)835 (26.03)239 (26.98)0.020血運(yùn)重建3 886 (27.01)2 287 (27.79)899 (28.02)280 (31.60)0.019心力衰竭319 (2.22)206 (2.50)73 (2.28)26 (2.93)0.343腦卒中1 700 (11.82)1 045 (12.70)437 (13.62)145 (16.37)＜0.001吸煙史9 450 (65.68)5 358 (65.10)2 074 (64.65)543 (61.29)0.048冠心病家族史1 731 (12.03)971 (11.80)372 (11.60)106 (11.96)0.895左心室射血分?jǐn)?shù)(%)61.34±7.2560.87±7.8461.20±7.4460.58±8.26＜0.001實(shí)驗(yàn)室檢查紅細(xì)胞計(jì)數(shù)(×109/L) 4.76±0.544.75±0.544.72±0.554.64±0.59＜0.001血小板計(jì)數(shù)(×109/L)229.73±61.58228.61±62.95225.66±61.15228.41±61.430.009白細(xì)胞計(jì)數(shù)(×109/L)6.93±1.996.93±2.006.78±1.836.87±2.060.001血沉( mm/h)11.04±11.9711.47±12.3511.72±12.1413.45±13.23＜0.001

（續(xù)表1）

表1 四組患者臨床資料的比較（±s）

注：LDL-C：低密度脂蛋白膽固醇； HDL-C：高密度脂蛋白膽固醇；eGFR：估算腎小球?yàn)V過率；IVUS：血管內(nèi)超聲。

項(xiàng)目無鈣化組(n=14 387)輕度鈣化組(n=8 231)中度鈣化組(n=3 208)重度鈣化組(n=886)P值高敏C反應(yīng)蛋白( mg/L)2.88±3.342.94±3.382.79±3.252.84±3.320.157空腹血糖( mmol/L)6.56±2.506.63±2.496.77±2.666.89±2.89＜0.001糖化血紅蛋白( %)6.43±1.216.48±1.246.54±1.276.63±1.28＜0.001總膽固醇( mmol/L)4.02±1.054.02±1.064.04±1.053.95±0.970.217甘油三酯( mmol/L)1.75±1.171.74±1.121.74±1.171.69±1.160.499 LDL-C( mmol/L)2.42±0.902.41±0.882.43±0.892.30±0.830.001 HDL-C( mmol/L)1.09±0.291.10±0.291.11±0.301.14±0.32＜0.001血肌酐( μmol/L)82.01±19.9682.97±19.4483.13±19.0783.05±19.920.001 eGFR [ml/(min·1.73 m2)]104.26±43.21105.25±42.09103.53±41.21101.12±43.030.019血尿素氮( mmol/L)5.43±1.615.49±1.745.52±1.745.65±1.85＜0.001丙氨酸氨基轉(zhuǎn)移酶(U/L)32.92±38.4232.46±31.8032.40±44.6530.00±34.250.134天門冬氨酸氨基轉(zhuǎn)移酶(U/L)30.01±48.5830.18±40.9628.95±39.7029.87±46.400.614造影特征病變位置[例(%)]左主干576 (4.00)364 (4.42)120 (3.74)56 (6.32)0.003左前降支6 100 (42.40)3 502 (42.55)1 391 (43.36)417 (47.07)0.044左回旋支2 466 (17.14)1 388 (16.86)513 (15.99)110 (12.42)0.002右冠狀動(dòng)脈4 919 (34.19)2 870 (34.87)1 182 (36.85)329 (37.13)0.015術(shù)前SYNTAX評(píng)分(分)12.73±8.5713.67±8.8414.69±9.2316.57±9.32＜0.001三支病變或左主干病變[例(%)]6 057 (42.10)4 106 (49.88)1 751 (54.58)522 (58.92)＜0.001支架內(nèi)再狹窄病變[例(%)]967 (6.72)530 (6.44)238 (7.42)52 (5.87)0.209慢性完全閉塞病變[例(%)]1 225 (8.51)914 (11.10)450 (14.03)165 (18.62)＜0.001開口處病變[例(%)]1 716 (11.93)1 023 (12.43)398 (12.41)142 (16.03)0.004分叉病變[例(%)]4 596 (31.95)2 756 (33.48)968 (30.17)334 (37.70)＜0.001介入操作特征[例(%)]使用IVUS1 321 (9.18)744 (9.04)347 (10.82)126 (14.22)＜0.001冠狀動(dòng)脈斑塊旋磨術(shù)20 (0.14)8 (0.10)15 (0.47)85 (9.59)＜0.001切割球囊529 (3.68)345 (4.19)146 (4.55)57 (6.43)＜0.001棘突球囊513 (3.57)402 (4.88)145 (4.52)71 (8.01)＜0.001

2.2 四組患者PCI即刻成功率與介入操作并發(fā)癥的發(fā)生情況

重度鈣化組較無鈣化組、輕度鈣化組、中度鈣化組具有更低的PCI即刻成功率 （80.59% vs.94.23%vs.94.29% vs.91.49%），更高的術(shù)后殘余狹窄≥50%發(fā)生率（17.72% vs.5.03% vs.4.84% vs.7.29%）、冠狀動(dòng)脈夾層發(fā)生率（1.81% vs.0.66% vs.0.78% vs.1.25%）、冠狀動(dòng)脈穿孔發(fā)生率（2.14% vs.0.51% vs.0.38% vs.0.69%） 及介入器械穿越失敗（0.23% vs.0.12% vs.0.04% vs.0.16%）差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均＜0.05）。四組術(shù)中支架內(nèi)血栓形成發(fā)生率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P=0.895），見表2。

表2 四組患者PCI即刻成功率與介入操作并發(fā)癥的發(fā)生情況[例（%）]

2.3 四組患者長期預(yù)后的比較

四組患者3年隨訪累積事件曲線提示，重度鈣化組患者的MACE發(fā)生率、全因死亡率、MI發(fā)病率均高于無鈣化組、輕度鈣化組、中度鈣化組（logrankP均＜0.05），再次血運(yùn)重建率四組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（log-rankP=0.490），見圖1。

圖1 四組患者3年隨訪累積事件曲線

單因素Cox回歸分析提示，與無鈣化組比較，重度鈣化組具有更高的MACE （12.98% vs.9.35%;HR=1.43，95% CI：1.18～1.73，P＜0.001）、全因死亡 （4.29% vs.1.80%; HR=2.44，95% CI： 1.74～3.44，P＜0.001）和MI發(fā)生風(fēng)險(xiǎn) （2.14% vs.0.97%; HR=2.30，95% CI：1.42～3.71，P＜0.001）。中度鈣化組較無鈣化組具有較高的MACE發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)（HR=1.18，95%CI:1.05～1.33，P=0.007），主要來源于兩組全因死亡風(fēng)險(xiǎn)的差異 （HR=1.68，95%CI: 1.32～2.13，P＜0.001），兩組患者M(jìn)I發(fā)病率和再次血運(yùn)重建率差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P均 ＞ 0.05）。輕度鈣化組與無鈣化組各臨床終點(diǎn)差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P均 ＞ 0.05）。

在調(diào)整各項(xiàng)混雜因素之后，多因素Cox回歸提示，與無鈣化組比較，重度鈣化組具有更高的MACE發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)（HR=1.21，95%CI: 1.00～1.47，P=0.046）、全因死亡風(fēng)險(xiǎn)（HR=1.55，95%CI:1.10～2.18，P=0.013） 和MI發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)（HR=1.97，95%CI: 1.21～3.20，P=0.006）。輕度鈣化組、中度鈣化組與無鈣化組患者，在各臨床終點(diǎn)上差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P均 ＞ 0.05），見表3。

表3 四組患者M(jìn)ACE及其組成事件發(fā)生情況

3 討論

影像學(xué)檢查對(duì)于冠狀動(dòng)脈鈣化病變的評(píng)估和檢出具有重要意義，常見的手段主要包括冠狀動(dòng)脈CT血管造影 （CCTA）、冠狀動(dòng)脈造影，IVUS以及光學(xué)相干斷層成像（OCT）[7-8]。CCTA屬于無創(chuàng)影像學(xué)評(píng)估方法，其靈敏度高 （約95%） 、特異度低 （約79%） ，常用于鈣化結(jié)節(jié)、擇期手術(shù)患者的術(shù)前評(píng)估[9-10]。冠狀動(dòng)脈造影、IVUS和OCT均屬于有創(chuàng)影像學(xué)評(píng)估方法。冠狀動(dòng)脈內(nèi)膜鈣化范圍和程度是影響PCI成功率的重要因素，包括PCI操作過程中支架置入、擴(kuò)張，以及PCI術(shù)后再狹窄的發(fā)生和患者長期臨床預(yù)后[5]。IVUS和OCT可對(duì)冠狀動(dòng)脈內(nèi)膜鈣化的長度、角度、深度和厚度進(jìn)行全面細(xì)致的評(píng)估，同時(shí)可以檢出更細(xì)微的鈣化病灶，從而指導(dǎo)并優(yōu)化PCI。但腔內(nèi)影像學(xué)技術(shù)較為復(fù)雜，推廣應(yīng)用仍相對(duì)受限；冠狀動(dòng)脈造影對(duì)鈣化的評(píng)估較IVUS和OCT相對(duì)簡便，更常用于復(fù)雜鈣化病變的臨床診療[5]。近期一項(xiàng)研究對(duì)440例穩(wěn)定性心絞痛患者同時(shí)利用冠狀動(dòng)脈造影、IVUS與OCT進(jìn)行鈣化程度的評(píng)估，結(jié)果發(fā)現(xiàn)冠狀動(dòng)脈造影檢出鈣化病變的特異度為95%，且只有冠狀動(dòng)脈造影可見的鈣化與支架擴(kuò)張程度相關(guān)，造影可見的鈣化病變術(shù)后最小管腔面積顯著低于造影不可見的鈣化病變 （5.9 mm2vs.8.1 mm2，P=0.001）[11]?？梢姡谠煊暗拟}化病變?cè)u(píng)估對(duì)于PCI具有指導(dǎo)意義。

重度鈣化的PCI極具挑戰(zhàn)性，阻塞性鈣化病變會(huì)增加病變預(yù)處理和斑塊修飾的難度，從而影響介入器械的遞送，并限制支架的擴(kuò)張，從而使PCI的難度大幅度增高，手術(shù)失敗風(fēng)險(xiǎn)大幅度提升，進(jìn)而影響該類患者的臨床預(yù)后[5,12-13]。2019年發(fā)布的MACE研究對(duì)350例接受PCI的初發(fā)冠心病患者利用冠狀動(dòng)脈造影進(jìn)行鈣化評(píng)估并分析PCI成功情況，結(jié)果發(fā)現(xiàn)重度鈣化患者 （86.8%） 與中度鈣化患者 （89.9%） 的手術(shù)即刻成功率均低于無或輕度鈣化患者 （94.7%）[14]。Copeland-Halperin等[15]發(fā)現(xiàn)中度或重度鈣化患者接受PCI后的1年全因死亡 （HR=2.40，95%CI：1.88～3.07） 與MI （HR=1.85，95%CI：1.47～2.32） 的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)均高于無鈣化和輕度鈣化人群。本研究結(jié)果與以上一致。本研究在中國人群中驗(yàn)證了冠狀動(dòng)脈造影評(píng)估的鈣化程度與PCI的失敗率以及MACE的發(fā)生率相關(guān)。研究結(jié)果提示在臨床診療中需要進(jìn)一步提升對(duì)于嚴(yán)重鈣化病變的認(rèn)識(shí)與處理。臨床中可通過冠狀動(dòng)脈造影初步篩查出高風(fēng)險(xiǎn)鈣化病變，在介入治療中采用腔內(nèi)影像指導(dǎo)對(duì)鈣化病變進(jìn)行積極預(yù)處理，以期獲得更好的效果。

目前為止，嚴(yán)重鈣化病變患者的最佳血運(yùn)重建治療策略尚未完全明確[16]。2021年美國心臟病學(xué)會(huì)（ACC）、美國心臟協(xié)會(huì)（AHA）、心血管造影和介入?yún)f(xié)會(huì)（SCAI）聯(lián)合編寫的冠狀動(dòng)脈血運(yùn)重建指南指出，對(duì)于嚴(yán)重鈣化的病變，可行冠狀動(dòng)脈旋磨術(shù)進(jìn)行病變預(yù)處理，以提高PCI的成功率 （Ⅱa類推薦）；而關(guān)于其他鈣化病變預(yù)處理技術(shù) （如切割球囊、棘突球囊等） 的使用，由于臨床試驗(yàn)證據(jù)較少，均為Ⅱb類推薦[12]。但需要注意，目前的臨床試驗(yàn)證據(jù)均不支持任何一種鈣化病變預(yù)處理技術(shù)可改善長期臨床預(yù)后[17-18]，未來尚需針對(duì)嚴(yán)重鈣化病變開發(fā)并驗(yàn)證治療新技術(shù)。

本研究的局限性：（1） 盡管調(diào)整了相當(dāng)多的潛在混雜因素，但由于數(shù)據(jù)收集和觀察性研究設(shè)計(jì)性質(zhì)的限制，很難完全調(diào)整所有混雜因素； （2） 本研究中終點(diǎn)事件率相對(duì)較低，可能與術(shù)者經(jīng)驗(yàn)豐富以及適應(yīng)證選擇得當(dāng)相關(guān)； （3） 本研究為單中心研究 ，樣本量及代表性有一定局限性，尚需多中心研究數(shù)據(jù)進(jìn)一步證實(shí)。

本研究顯示，在調(diào)整潛在混雜因素之后，重度鈣化病變患者的MACE、全因死亡、MI發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)均高于無鈣化患者。提示重度鈣化病變的介入治療務(wù)必小心謹(jǐn)慎，應(yīng)進(jìn)行充分的術(shù)前評(píng)估和術(shù)中病變預(yù)處理。

利益沖突：所有作者均聲明不存在利益沖突