王翠平，梁 翼，余文景，沙 湖，李 敏，許 靜，吳 佳

四川省骨科醫(yī)院 風(fēng)濕骨關(guān)節(jié)病科（成都 610041）

膝關(guān)節(jié)骨關(guān)節(jié)炎（knee osteoarthritis，KOA）主要臨床表現(xiàn)為膝關(guān)節(jié)疼痛、腫脹、功能障礙、活動受限等，是關(guān)節(jié)退行性炎癥性骨科常見病之一[1]。目前，臨床中治療KOA最常用的一線藥物是非甾體類抗炎藥物，雖療效較佳，但存在諸多不良反應(yīng)，因此為減輕藥物對患者肝腎和胃腸道的影響，中醫(yī)療法被越來越多的患者接受[2-3]。祖國醫(yī)學(xué)中尚無KOA確切病名記載，依據(jù)其臨床特征，將該病歸結(jié)于“骨痹”“痹癥”范疇，《素問·痹論》中將痹病分為5 類，“骨痹”屬其中之一，認(rèn)為其病因病機主要與風(fēng)、寒、濕及肝腎虧虛相關(guān)，而《景岳全書》中認(rèn)為氣血瘀阻也可誘發(fā)“骨痹”[4-5]。消增強骨片為四川省骨科醫(yī)院內(nèi)制中藥復(fù)方制劑，主強筋壯骨，臨床中尚無將其與西藥聯(lián)合用于治療疾病的相關(guān)研究?；诖?，本研究旨在探討消增強骨片聯(lián)合西藥治療對KOA患者疼痛癥狀、關(guān)節(jié)功能及氧化應(yīng)激的影響，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選取2020 年10 月至2021 年10 月四川省骨科醫(yī)院收治的KOA患者90 例作為研究對象。診斷標(biāo)準(zhǔn)：1）西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)：參考《骨關(guān)節(jié)炎診療指南（2018 年版）》[6]中關(guān)于KOA的診斷標(biāo)準(zhǔn)；2）中醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)：參考《膝骨關(guān)節(jié)炎中醫(yī)診療指南（2020 年版）》[7]中有寒濕痹阻證候的規(guī)定，其中主癥：關(guān)節(jié)疼痛，痛處固定劇烈，且隨氣候變化有重著感；次癥：關(guān)節(jié)局部腫脹，腰腿活動不利，肢體酸脹沉重；舌脈：舌質(zhì)淡紅或紫黯，苔薄白或瘀斑，脈沉細(xì)或細(xì)澀。納入標(biāo)準(zhǔn)：1）符合KOA的中西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)并確診者；2）近1 個月未接受任何治療；3）Kellgren-Lawrence分級＜4 級；4）年齡40～76 歲；5）已簽定知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：1）伴有其他如風(fēng)濕與類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎、痛風(fēng)、腫瘤、結(jié)核等影響關(guān)節(jié)功能疾病者；2）有重度心力衰竭者；3）有冠狀動脈旁路搭橋手術(shù)史者及有活動性消化道潰瘍或出血者；4）有重要器官功能嚴(yán)重不全者及胃腸道、呼吸、造血系統(tǒng)等嚴(yán)重內(nèi)科疾病者；5）有精神類疾病者；6）對本研究涉及藥物過敏者。將入選患者按簡單化隨機分組法分為西醫(yī)組和中西組各45例，兩組性別、年齡、病程及發(fā)病部位比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性（表1）。兩組均無脫落病例。本研究已通過醫(yī)院倫理委員會審核同意（倫理審批號：KY2021-020-01）。

表1 兩組患者一般資料比較[n（%），，n=45]

表1 兩組患者一般資料比較[n（%），，n=45]

?

1.2 治療方法

西醫(yī)組給予塞來昔布膠囊治療（生產(chǎn)廠家：國藥準(zhǔn)字J20140072，輝瑞制藥有限責(zé)任公司）；口服，1 片/次，1 次/d。中西組在西醫(yī)組基礎(chǔ)上聯(lián)合消增強骨片治療，消增強骨片（川藥制備字Z201930330000）由本院制劑室生產(chǎn)，其藥物組成為熟地黃、淫羊藿、骨碎補、肉蓯蓉、鹿銜草、雞血藤、萊菔子、龜板、補骨脂。口服，3 片/次，3次/d。兩組均連續(xù)治療4 周。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 疼痛癥狀評分 分別于治療前、治療2、4 周后采用視覺模擬評分法（visual analogue sacle，VAS）[8]評估患膝疼痛情況，評分為0～10 分，分值與疼痛程度呈正比。

1.3.2 關(guān)節(jié)功能 分別于治療前、治療4 周后采用西安大略大學(xué)和麥克馬斯特大學(xué)骨關(guān)節(jié)炎指數(shù)（Western Ontario and McMaster Universities arthritis index，WOMAC）[9]及最大主動關(guān)節(jié)活動度（active range of motion，AROM）對關(guān)節(jié)功能進行評估，其中WOMAC主要涉及疼痛（5 個條目）、僵硬（2 個條目）、功能喪失（17 個條目）3 方面，采用5 級評分法，總分0～96 分，分?jǐn)?shù)越高表明患者骨關(guān)節(jié)炎越嚴(yán)重；AROM為采用量角器于無痛范圍內(nèi)測量患者膝關(guān)節(jié)做最大屈伸動作時的活動度，度數(shù)越高表明患者關(guān)節(jié)功能恢復(fù)越好。

1.3.3 氧化應(yīng)激指標(biāo) 治療前與治療后檢測氧化應(yīng)激指標(biāo)超氧化物歧化酶（superoxide dismutase，SOD）、丙二醛（malondialdehyde，MDA）、一氧化氮（nitric oxide，NO） 、氧化型谷胱甘肽（reduced glutathione，GSH）水平，其中MDA和GSH水平采用化學(xué)法測定，SOD活性采用WST-1 法測定，NO水平采用酶聯(lián)免疫吸附法測定。

1.3.4 不良反應(yīng) 治療期間評估患者心慌、惡心、頭暈、上腹部不適等不良反應(yīng)發(fā)生情況。

1.4 療效評估[10]

患膝疼痛、腫脹感完全消失，關(guān)節(jié)活動正常，且改善率≥95%者為痊愈；患膝疼痛、腫脹感減輕，關(guān)節(jié)活動基本不受限，且改善率為70%～95%者為顯效；患膝疼痛、腫脹感有所緩解，關(guān)節(jié)活動輕度受限，且改善率為30%～70%者為有效；癥狀體征改善不明顯，甚至加重，改善率＜30%者為無效。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法

采用IBM SPSS Statistcs 22.0 軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。疼痛癥狀評分、關(guān)節(jié)功能評分及氧化應(yīng)激等定量資料以（）描述，組間比較采用t檢驗；臨床療效和不良反應(yīng)發(fā)生情況等定性資料以例數(shù)（%）描述，組間比較采用χ2檢驗，等級資料比較采用秩和檢驗，檢驗水準(zhǔn)α除特別說明外均設(shè)定為0.05。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較

治療后，中西組總有效率（95.56%）高于西醫(yī)組（82.22%），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）（表2）。

表2 兩組臨床療效比較[n（%），n=45]

2.2 兩組疼痛癥狀評分比較

治療2、4 周后，兩組疼痛癥狀評分均呈降低趨勢，且中西組評分均低于同期西醫(yī)組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）（表3）。

表3 兩組疼痛癥狀評分比較（分，，n=45）

表3 兩組疼痛癥狀評分比較（分，，n=45）

注：與同組治療前比較，aP＜0.05；與同組治療2 周后比較，bP＜0.05。

?

2.3 兩組關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況比較

治療4 周后，兩組WOMAC評分降低（P＜0.05），AROM升高（P＜0.05），且中西組WOMAC評分及AROM與西醫(yī)組差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）（表4）。

表4 兩組關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況比較（，n=45）

表4 兩組關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況比較（，n=45）

注：與同組治療前比較，aP＜0.05。

?

2.4 兩組氧化應(yīng)激指標(biāo)比較

治療4周后，兩組SOD和GSH水平升高（P＜0.05），MDA和NO水平降低（P＜0.05），且中西組上述指標(biāo)水平與西醫(yī)組差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）（表5）。

表5 兩組氧化應(yīng)激指標(biāo)比較（，n=45）

表5 兩組氧化應(yīng)激指標(biāo)比較（，n=45）

注：與同組治療前比較，aP＜0. 05。

?

2.5 不良反應(yīng)

治療結(jié)束后，兩組心電圖、三大常規(guī)、肝腎功能等均未出現(xiàn)異常；治療過程中，兩組均未發(fā)生嚴(yán)重不良反應(yīng)。

3 討論

年齡增長、日積月累的局部損傷、自身免疫功能下降、過度寒冷、藥物等因素均可造成人體關(guān)節(jié)軟骨的破壞，使關(guān)節(jié)軟骨出現(xiàn)彈性下降、骨質(zhì)變硬、骨質(zhì)增生等病理變化，繼而引發(fā)關(guān)節(jié)內(nèi)滑膜炎癥，形成KOA，影響患者關(guān)節(jié)功能[11-12]。KOA理想治療方法為盡可能修復(fù)關(guān)節(jié)軟骨細(xì)胞，使其最大程度恢復(fù)軟骨生物學(xué)特性，但現(xiàn)有的醫(yī)療手段無法逆轉(zhuǎn)已發(fā)生損傷的關(guān)節(jié)軟骨，即KOA尚無法被徹底治愈[13]。在治療“骨痹”方面，祖國醫(yī)學(xué)主要遵循辨證論治原則。中成藥治療不僅療效顯著，且服用方便，患者易于堅持[14]。因此，用中藥制劑治療KOA一直是臨床研究的熱點。

研究[15-16]發(fā)現(xiàn)，KOA的病情進展與患者機體抗氧化應(yīng)激能力有關(guān)，晚期患者存在抗氧化應(yīng)激能力降低的情況，其中SOD為自由基清除劑，可清除炎癥過程中產(chǎn)生的有害物質(zhì)，能反映組織氧化應(yīng)激狀態(tài)；MDA是脂質(zhì)氧化終產(chǎn)物之一，具有細(xì)胞毒性，其水平可反映組織過氧化程度；GSH主要參與脂質(zhì)氫過氧化物的清除過程，其水平可反映抗氧化能力高低；NO可促進自由基產(chǎn)生，影響細(xì)胞自我修復(fù)。本研究發(fā)現(xiàn)，中西組患者疼痛癥狀評分、WOMAC評分、AROM、氧化應(yīng)激指標(biāo)水平均較西醫(yī)組明顯改善，且無嚴(yán)重不良反應(yīng)，提示消增強骨片聯(lián)合西藥治療能有效減輕患者機體氧化應(yīng)激損傷，并促進膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)，提高臨床療效。分析原因為，消增強骨片中熟地黃具有益精填髓、滋陰補血之效，為壯水之主藥，常用于肝腎陰虛、腰膝酸軟、血虛萎黃等癥，為君藥。淫羊藿具有補腎壯陽、祛風(fēng)除濕之效，骨碎補具有補腎強骨、續(xù)傷止痛之效，肉蓯蓉具有補腎益精之效，鹿銜草具有補虛益腎、祛風(fēng)除濕、活血調(diào)經(jīng)之效，四者共為臣藥，治其年老體衰、肝腎虧虛之本，祛風(fēng)濕、強筋止痛、活血調(diào)經(jīng)之標(biāo)。雞血藤具有活血祛瘀、通絡(luò)強筋之效，是為佐藥。萊菔子具有降氣化痰、消食除脹之效，是為使藥，以防補而滋膩之弊。因KOA患者多為中老年人，身體機能減弱，故本文加用龜板和補骨脂，龜板具有滋陰潛陽、益腎強骨之效，補骨脂具有補腎壯陽、補脾健胃之效，不僅可增強治本之功，延緩關(guān)節(jié)軟骨退行性病變進展，還能加強患者脾胃功能，進而提高其整體機能，使患者關(guān)節(jié)功能得到顯著提升，提高治療效果。此外，王倩等[17]研究發(fā)現(xiàn)，熟地黃具有較強抗氧化能力，可提高細(xì)胞活性，延緩機體衰老狀態(tài)。淫羊藿有效成分甲醇、總黃酮等具有抗炎、增強免疫功能的作用[18-19]，骨碎補水煎劑具有刺激骨關(guān)節(jié)軟骨細(xì)胞代償性增生的作用[20]，兩者均可促使患者機體氧化應(yīng)激損傷進一步減輕，臨床癥狀得到改善。

綜上所述，消增強骨片聯(lián)合西藥治療可有效緩解KOA患者疼痛癥狀，減輕機體氧化應(yīng)激損傷，促進關(guān)節(jié)功能恢復(fù)，療效顯著，安全可靠。