陽雪雅

2022 年10 月16 日，黨的二十大報(bào)告指出：建設(shè)數(shù)字中國(guó)，加快發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)深度融合。發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵就是建立健全數(shù)據(jù)流通制度。立法和實(shí)踐探索更多指向公共數(shù)據(jù)或者企業(yè)數(shù)據(jù)的流通，個(gè)人數(shù)據(jù)流通存在制度供給嚴(yán)重不足，這將直接影響我國(guó)數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)的培育和發(fā)展。個(gè)人數(shù)據(jù)流通是指向他人提供數(shù)據(jù)或使他人接觸或使用數(shù)據(jù)的行為，包括個(gè)人數(shù)據(jù)的開放、共享、互換、交易等方式。①參見高富平：《數(shù)據(jù)流通理論：數(shù)據(jù)資源權(quán)利配置的基礎(chǔ)》，《中外法學(xué)》2019 年第6 期。

不可否認(rèn)，我們正在經(jīng)歷的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代所累積的數(shù)據(jù)礦藏中最有價(jià)值的部分都集中于個(gè)人數(shù)據(jù)。②參見王融：《論個(gè)人信息保護(hù)與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的互動(dòng)關(guān)系——從個(gè)人信息保護(hù)視角觀察》，《競(jìng)爭(zhēng)政策研究》2020 年第2 期。但學(xué)者更多聚焦于企業(yè)數(shù)據(jù)流通研究③參見何金海：《企業(yè)數(shù)據(jù)流通的實(shí)踐困境與破解路徑》，《西南金融》2022 年第11 期；王軼、張浩：《借鑒歐盟數(shù)據(jù)中介制度 促進(jìn)我國(guó)數(shù)據(jù)流通利用》，《數(shù)字經(jīng)濟(jì)》2022 年第5 期；李依怡：《論企業(yè)數(shù)據(jù)流通制度的體系構(gòu)建》，《環(huán)球法律評(píng)論》2023 年第2 期；劉建臣：《企業(yè)數(shù)據(jù)賦權(quán)保護(hù)的反思與求解》，《南大法學(xué)》2021 年第6 期；丁曉東：《論企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益的法律保護(hù)——基于數(shù)據(jù)法律性質(zhì)的分析》，《法律科學(xué)》2020 年第2 期。，對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)流通研究較少，而個(gè)人數(shù)據(jù)交易是非常重要的流通方式?；诖耍疚脑噲D破解個(gè)人數(shù)據(jù)交易的可能與可行，從而為個(gè)人數(shù)據(jù)交易提供指引。

一、數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)下個(gè)人數(shù)據(jù)交易的理論掣肘與現(xiàn)實(shí)困境

個(gè)人數(shù)據(jù)交易具有動(dòng)態(tài)性與非排他性，數(shù)據(jù)交易當(dāng)事人處于持續(xù)性數(shù)據(jù)收集或傳輸關(guān)系之中，任何一方均不能排他控制個(gè)人數(shù)據(jù)。這些特性使得數(shù)據(jù)交易不能被界定為數(shù)據(jù)買賣，數(shù)據(jù)處理也不能被簡(jiǎn)單地理解為數(shù)據(jù)合同的履行行為。①參見林洹民：《個(gè)人數(shù)據(jù)交易的雙重法律構(gòu)造》，《法學(xué)研究》2022 年第5 期?？梢?，個(gè)人數(shù)據(jù)交易與傳統(tǒng)物品交易不同，并非進(jìn)行所有權(quán)流轉(zhuǎn)。

（一）理論掣肘

個(gè)人數(shù)據(jù)是否能交易與交易是否可行并不是同一個(gè)問題，理論界對(duì)這兩個(gè)問題都存在爭(zhēng)議，理論的模糊影響了個(gè)人數(shù)據(jù)交易的規(guī)則建構(gòu)。有觀點(diǎn)認(rèn)為，個(gè)人數(shù)據(jù)理論上和實(shí)踐中似無交易的必要。②參見姚佳：《數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)化的法律制度配置》，《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2022 年第6 期。個(gè)人數(shù)據(jù)不能交易的理由主要包括：個(gè)人數(shù)據(jù)的性質(zhì)與特征不適宜交易，用戶與數(shù)據(jù)經(jīng)營(yíng)者之間 “免費(fèi)”的運(yùn)營(yíng)模式很難支撐個(gè)人數(shù)據(jù)主體再向數(shù)據(jù)經(jīng)營(yíng)者索取經(jīng)濟(jì)利益。③參見李振燎：《數(shù)據(jù)權(quán)體系初解——以“權(quán)力—權(quán)利”為范式》，《信息安全與通信保密》2020 年第1 期。個(gè)人數(shù)據(jù)的不易損耗性、可多人使用的特征使個(gè)人數(shù)據(jù)具有準(zhǔn)公共物品的性質(zhì)，準(zhǔn)公共物品更多表現(xiàn)為產(chǎn)權(quán)公有而不是產(chǎn)權(quán)私有，即個(gè)人數(shù)據(jù)不適合自然人享有個(gè)人數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)，則自然人將個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行交易就很難產(chǎn)生。

理論上也有觀點(diǎn)認(rèn)為，個(gè)人數(shù)據(jù)即使性質(zhì)和特征可以交易，但是個(gè)人數(shù)據(jù)交易仍舊不可行。理由一，個(gè)人數(shù)據(jù)完全由個(gè)人決定交易，則個(gè)人數(shù)據(jù)流動(dòng)的成本增加，不利于數(shù)據(jù)流通與分享。理由二，從個(gè)人數(shù)據(jù)的產(chǎn)生來看，個(gè)人數(shù)據(jù)來自個(gè)人的信息。但是，個(gè)人數(shù)據(jù)的產(chǎn)生有的基于自然人自己提供，如姓名、財(cái)務(wù)信息等。有的基于國(guó)家管理而產(chǎn)生，如身份證號(hào)、住址等。有的基于生理特征而產(chǎn)生，如指紋信息、相貌信息、基因信息等。有的基于外在因素識(shí)別自然人而產(chǎn)生，如郵箱地址、域名地址、設(shè)備信息等。個(gè)人數(shù)據(jù)與物、智力成果具有很大不同，后者的權(quán)利歸屬有勞動(dòng)說、先占說、資本說，但是個(gè)人數(shù)據(jù)的產(chǎn)生非常多樣化，很難以一種標(biāo)準(zhǔn)確立權(quán)利歸屬。特別是某些個(gè)人數(shù)據(jù)本身就具有一定的社會(huì)性，社會(huì)的發(fā)展呈現(xiàn)為信息不斷傳遞和傳播的過程，如果個(gè)人數(shù)據(jù)一律通過交易實(shí)現(xiàn)流動(dòng)，則退回到信息保密時(shí)代，不符合社會(huì)的發(fā)展。

歐盟GDPR 賦予數(shù)據(jù)主體個(gè)人數(shù)據(jù)自決權(quán)，從憲法意義闡發(fā)個(gè)人數(shù)據(jù)的人格屬性，對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)交易比較謹(jǐn)慎。當(dāng)然，歐盟將個(gè)人數(shù)據(jù)提到如此高的保護(hù)地位既有歷史因素影響，又有現(xiàn)實(shí)考量。歷史上政府對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)濫用的陰影，現(xiàn)實(shí)中歐盟面對(duì)美國(guó)和中國(guó)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的急速發(fā)展，如何能在數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)中有更多的發(fā)展空間，數(shù)據(jù)立法則是重塑歐盟數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的重要路徑。

歐盟的GDPR 也影響了我國(guó)個(gè)人數(shù)據(jù)的立法，《民法典》人格權(quán)編直接將個(gè)人數(shù)據(jù)納入其中。本文不對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)與個(gè)人信息做嚴(yán)格區(qū)分，如無特別說明，兩者指稱同一。從立法體例觀之，我國(guó)的個(gè)人數(shù)據(jù)屬于人格權(quán)范疇，即使很多學(xué)者都認(rèn)可個(gè)人數(shù)據(jù)既有人格權(quán)屬性，又有財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性，對(duì)于人格權(quán)屬性的個(gè)人數(shù)據(jù)，學(xué)者還是比較一致地認(rèn)為不能交易。特別是《民法典》確立了個(gè)人數(shù)據(jù)的人格權(quán)的體系地位，個(gè)人數(shù)據(jù)交易的自由會(huì)受到很大的限制。

（二）現(xiàn)實(shí)困境

我國(guó)個(gè)人數(shù)據(jù)交易并非發(fā)軔于數(shù)據(jù)用戶與企業(yè)之間，更多的是在企業(yè)之間進(jìn)行交易。由于個(gè)人數(shù)據(jù)交易的立法缺失，大量的個(gè)人數(shù)據(jù)交易無法在白市進(jìn)行交易，而是在灰市和黑市交易。根據(jù)現(xiàn)行交易規(guī)定，個(gè)人數(shù)據(jù)交易須征得用戶同意，交易成本增加，很多企業(yè)并沒有通過個(gè)人數(shù)據(jù)交易合同來獲得用戶的個(gè)人數(shù)據(jù)，而是直接通過企業(yè)隱私政策的方式取得用戶同意，從而獲得個(gè)人數(shù)據(jù)的使用權(quán)。對(duì)于企業(yè)數(shù)據(jù)，企業(yè)一般通過轉(zhuǎn)讓、合并等方式將個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行交易。由于企業(yè)數(shù)據(jù)中會(huì)存在個(gè)人數(shù)據(jù)，對(duì)于這部分個(gè)人數(shù)據(jù)，企業(yè)隱私政策往往單方面規(guī)定，只要征得了用戶對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的第一次授權(quán)，企業(yè)后續(xù)將個(gè)人數(shù)據(jù)給關(guān)聯(lián)企業(yè)或者企業(yè)合并、分立、破產(chǎn)發(fā)生企業(yè)組織形式變更而產(chǎn)生的個(gè)人數(shù)據(jù)的流動(dòng)，并不需要用戶的二次同意。可見，用戶與企業(yè)之間的個(gè)人數(shù)據(jù)流動(dòng)，在形式上是通過企業(yè)隱私政策的方式調(diào)整，并沒有個(gè)人數(shù)據(jù)交易的空間，隱私政策自身的不足也制約了個(gè)人數(shù)據(jù)交易發(fā)展。不可否認(rèn)，企業(yè)將個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行交易，如果沒有完善的制度約束，極容易損害個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利主體利益。①See Nicola Jentzsch,“Secondary Use of Personal Data: A Welfare Analysis”,44 Eur.J.Law Econ.165 (August 2017).

我國(guó)合法的個(gè)人數(shù)據(jù)交易主要發(fā)生在大數(shù)據(jù)交易所，或者通過專門的數(shù)據(jù)公司進(jìn)行交易。為了規(guī)避未征得數(shù)據(jù)用戶同意的規(guī)范風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)踐中交易的個(gè)人數(shù)據(jù)一般是被清洗過的數(shù)據(jù)，或者去標(biāo)識(shí)化的數(shù)據(jù)。對(duì)于這樣的數(shù)據(jù)，法律風(fēng)險(xiǎn)可以降低，但個(gè)人數(shù)據(jù)價(jià)值也不能充分發(fā)揮。

由于個(gè)人數(shù)據(jù)物理上的特性與傳統(tǒng)物有很大區(qū)別，能多人同時(shí)使用，又不會(huì)造成損耗，因此個(gè)人數(shù)據(jù)交易并不是轉(zhuǎn)讓人一定喪失對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的利用。如數(shù)據(jù)賣方支持?jǐn)?shù)據(jù)買方使用加密數(shù)據(jù)，但是不能對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行截流或者其他企圖獲得源數(shù)據(jù)的操作，就是數(shù)據(jù)所有權(quán)和使用權(quán)的分離。②參見周源：《中國(guó)大數(shù)據(jù)被黑市壟斷，正規(guī)玩家年收入不到50 億》，https://money.163.com/18/0119/17/D8HHP6UG00258105.html，2020年8 月10 日訪問。數(shù)據(jù)買方不需要數(shù)據(jù)賣方上傳數(shù)據(jù)，可以對(duì)賣方數(shù)據(jù)庫訪問，雙方通過技術(shù)記錄和監(jiān)控每一次數(shù)據(jù)交易行為，這樣的數(shù)據(jù)交易成本比較低，但個(gè)人數(shù)據(jù)泄露及衍生的違法犯罪現(xiàn)象也容易發(fā)生，個(gè)人數(shù)據(jù)交易亂象亟需法律規(guī)制?，F(xiàn)有規(guī)范更多側(cè)重對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)濫用的違法后果規(guī)制③See A.B.Menezes Cordeiro,“Civil Liability for Processing of Personal Data in the GDPR”,5 Eur.Data Prot.Law Rev.424 (2019).，對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)交易調(diào)整較少。

雖然個(gè)人數(shù)據(jù)蘊(yùn)含著巨大的商業(yè)價(jià)值，但數(shù)據(jù)只有充分流動(dòng)才能將數(shù)據(jù)價(jià)值最大化發(fā)揮。可是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)企業(yè)即使獲得較多的個(gè)人數(shù)據(jù)，也不愿意將個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行共享，因?yàn)槿狈€(gè)人數(shù)據(jù)交易的激勵(lì)機(jī)制，這就形成了越來越多的數(shù)據(jù)孤島，個(gè)人數(shù)據(jù)的整合作用未有效發(fā)揮。很明顯，現(xiàn)在部分?jǐn)?shù)據(jù)公司或者大數(shù)據(jù)交易中心的交易量并不能全面反映我國(guó)個(gè)人數(shù)據(jù)交易需求量，甚至有部分?jǐn)?shù)據(jù)公司為了獲得更多的經(jīng)濟(jì)效益，違法進(jìn)行個(gè)人數(shù)據(jù)交易。實(shí)踐中個(gè)人數(shù)據(jù)交易問題叢生，這就亟需建立個(gè)人數(shù)據(jù)交易規(guī)則。

二、數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)下個(gè)人數(shù)據(jù)交易的理論破解

部分理論對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)交易持否定態(tài)度，最核心的觀點(diǎn)就是個(gè)人數(shù)據(jù)交易有侵害個(gè)人隱私權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，基于此再衍生其他理由。但是允許個(gè)人數(shù)據(jù)交易并不與違法的個(gè)人數(shù)據(jù)交易劃等號(hào)，首先是敏感的個(gè)人數(shù)據(jù)不允許交易，其次是未經(jīng)自然人授權(quán)同意的個(gè)人數(shù)據(jù)也不能交易。

雖然個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)益脫胎于隱私權(quán)，放置于人格權(quán)，但是信息社會(huì)下數(shù)據(jù)要素的重要性日益凸顯，個(gè)人數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值越來越明顯。傳統(tǒng)人格權(quán)區(qū)分為物質(zhì)型人格權(quán)、精神型人格權(quán)、標(biāo)表型人格權(quán)。不能市場(chǎng)化利用的人格權(quán)主要針對(duì)的是前兩種類型，對(duì)于標(biāo)表型人格權(quán)商業(yè)化利用相對(duì)比較容易。當(dāng)然由于人格權(quán)本身的標(biāo)簽，即使是標(biāo)表型人格權(quán)其商業(yè)化利用也避免自然人將人格權(quán)轉(zhuǎn)讓，使自然人徹底客體化。如我國(guó)《民法典》第992 條規(guī)定，人格權(quán)不得放棄、轉(zhuǎn)讓或者繼承?！睹穹ǖ洹返?93 條規(guī)定，民事主體可以將自己的姓名、名稱、肖像等許可他人使用，但依照法律規(guī)定或者根據(jù)其性質(zhì)不得許可的除外?！睹穹ǖ洹返?018 條規(guī)定，自然人有權(quán)許可他人使用自己的肖像，這里并未直接使用“轉(zhuǎn)讓”，肖像權(quán)仍屬于自然人，通過許可使用合同可以將肖像權(quán)的使用權(quán)能、收益權(quán)能讓渡給其他主體。

我國(guó)對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)采用了二元模式，個(gè)人數(shù)據(jù)中的私密信息適用有關(guān)隱私權(quán)的規(guī)定，沒有規(guī)定的，適用有關(guān)個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的規(guī)定。個(gè)人數(shù)據(jù)符合一定條件可以處理，個(gè)人數(shù)據(jù)的處理包括個(gè)人數(shù)據(jù)的收集、存儲(chǔ)、使用、加工、傳輸、提供、公開等。很明顯，數(shù)字化社會(huì)個(gè)人數(shù)據(jù)的處理已經(jīng)突破了人格權(quán)一般不能被商業(yè)化利用的可能，但如何流動(dòng)，還存在很大的探討空間。反對(duì)自然人自主決定個(gè)人數(shù)據(jù)交易的理論桎梏了個(gè)人數(shù)據(jù)交易的發(fā)展。交易理論的基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)存在供需市場(chǎng)和稀缺資源，個(gè)人數(shù)據(jù)的產(chǎn)生是個(gè)體特征的呈現(xiàn)。過去個(gè)人數(shù)據(jù)并不存在有效的供給市場(chǎng)，稀缺性不明顯，因此個(gè)人數(shù)據(jù)交易市場(chǎng)很難形成。但是現(xiàn)在個(gè)人數(shù)據(jù)的重要價(jià)值毋庸置疑，供需市場(chǎng)已經(jīng)形成，個(gè)人數(shù)據(jù)并未實(shí)現(xiàn)共享，稀缺性特質(zhì)也已呈現(xiàn)，從這個(gè)角度來看，個(gè)人數(shù)據(jù)交易存在現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

從數(shù)據(jù)倫理角度來看，具有隱私性質(zhì)的個(gè)人數(shù)據(jù)不能交易，非隱私性質(zhì)的個(gè)人數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)可以交易。但是個(gè)人數(shù)據(jù)交易則是遵循現(xiàn)有路徑，通過數(shù)據(jù)權(quán)利主體的授權(quán)同意，由數(shù)據(jù)控制者進(jìn)行處理，在同意框架下消解了自然人數(shù)據(jù)權(quán)利主體的交易可能。該路徑是否真的能達(dá)到效率最優(yōu)可以進(jìn)一步分析。如果完全由企業(yè)獨(dú)享個(gè)人數(shù)據(jù)利益并不符合帕累托改進(jìn)或者?？怂苟ɡ?。根據(jù)帕累托改進(jìn)，如果一種制度在改進(jìn)一部分群體利益的同時(shí)，另一部分群體的利益并未受損，則該制度就是帕累托改進(jìn)。數(shù)據(jù)權(quán)利主體自然人將個(gè)人數(shù)據(jù)無償讓渡給數(shù)據(jù)經(jīng)營(yíng)者，對(duì)于數(shù)據(jù)經(jīng)營(yíng)者利益能最大化，但是對(duì)于數(shù)據(jù)權(quán)利主體不僅有個(gè)人數(shù)據(jù)違法受侵害可能，而且數(shù)據(jù)價(jià)值極容易產(chǎn)生壟斷，形成數(shù)據(jù)鴻溝，并不利于數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。即使通過希克斯定理分析，禁止數(shù)據(jù)權(quán)利主體自然人將個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行交易也不是最優(yōu)的選擇。根據(jù)?？怂苟ɡ?，權(quán)利應(yīng)當(dāng)拍賣給出價(jià)最高的主體，毫無疑問，數(shù)據(jù)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)是出價(jià)最高的主體，但是?？怂苟ɡ磉€強(qiáng)調(diào)出價(jià)最高的經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)給對(duì)方進(jìn)行補(bǔ)償，然而在數(shù)據(jù)權(quán)利主體與數(shù)據(jù)經(jīng)營(yíng)者之間并不存在利益補(bǔ)償機(jī)制，可見現(xiàn)行做法也并未實(shí)現(xiàn)?？怂苟ɡ?。如果放開數(shù)據(jù)權(quán)利主體對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的交易，則數(shù)據(jù)權(quán)利主體能較為自由地選擇數(shù)據(jù)控制者，這樣也能避免數(shù)據(jù)鴻溝帶來的數(shù)據(jù)壟斷和數(shù)據(jù)閉鎖。

當(dāng)然，選擇哪些類型的個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行交易等內(nèi)容還需要進(jìn)一步完善，但是允許數(shù)據(jù)主體交易個(gè)人數(shù)據(jù)并不必然效率低下。反對(duì)的理由認(rèn)為，一對(duì)一進(jìn)行數(shù)據(jù)交易增加數(shù)據(jù)交易成本，不利于數(shù)據(jù)流通與共享。此觀點(diǎn)實(shí)際上是將是否允許自然人進(jìn)行個(gè)人數(shù)據(jù)交易與個(gè)人數(shù)據(jù)如何交易兩個(gè)問題混淆在一起?？隙ㄗ匀蝗藗€(gè)人數(shù)據(jù)交易并不否定數(shù)據(jù)經(jīng)營(yíng)者的締約權(quán)，如果單條個(gè)人數(shù)據(jù)價(jià)值過低，交易也不容易發(fā)生，如果自然人對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行交易增加了數(shù)據(jù)經(jīng)營(yíng)者的成本，數(shù)據(jù)經(jīng)營(yíng)者可以對(duì)數(shù)據(jù)服務(wù)收費(fèi)。不可否認(rèn)，“免費(fèi)”已經(jīng)成為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的主要經(jīng)營(yíng)模式，一旦打破勢(shì)必會(huì)影響網(wǎng)絡(luò)服務(wù)經(jīng)營(yíng)者的常規(guī)運(yùn)營(yíng)模式。因此，允許個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行交易并非在任何情形下都適用，如果是免費(fèi)接受網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，則個(gè)人數(shù)據(jù)的讓渡雖然是無償?shù)?，但是在相?yīng)范圍的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，數(shù)據(jù)經(jīng)營(yíng)者收集個(gè)人數(shù)據(jù)則是自然人支付的對(duì)價(jià)，從這個(gè)角度來看，個(gè)人數(shù)據(jù)交易已經(jīng)發(fā)生，只不過通過服務(wù)按個(gè)人數(shù)據(jù)的方式進(jìn)行。但是對(duì)于經(jīng)營(yíng)者超越經(jīng)營(yíng)范圍、超目的使用個(gè)人數(shù)據(jù)，個(gè)人數(shù)據(jù)交易應(yīng)當(dāng)被允許。不過應(yīng)當(dāng)允許并不代表個(gè)人數(shù)據(jù)交易一定現(xiàn)實(shí)發(fā)生，還需要相應(yīng)的制度保障，本文后面再詳述。

反對(duì)自然人進(jìn)行個(gè)人數(shù)據(jù)交易的重要理由還包括個(gè)人數(shù)據(jù)的準(zhǔn)公共物品特征不適宜私有，應(yīng)當(dāng)公有。本文也認(rèn)為，靜態(tài)地將個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)屬化并非好的選擇，數(shù)據(jù)控制者在符合法律規(guī)定條件下可以對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)交易并沒有爭(zhēng)議，但是對(duì)于自然人將個(gè)人數(shù)據(jù)交易施加理論上的限制不妥當(dāng)，如果單純以個(gè)人數(shù)據(jù)的人格權(quán)屬性和個(gè)人數(shù)據(jù)的準(zhǔn)公共物品特征并不能證明個(gè)人數(shù)據(jù)一定不能交易，從經(jīng)濟(jì)效率的角度禁止自然人對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行交易不能帶來效率最大化。

三、數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)下個(gè)人數(shù)據(jù)交易多元化模式劃分

根據(jù)科斯定理，如果成本為零，權(quán)利無論配置在哪一方，效益都是最大化。但是對(duì)于個(gè)人數(shù)據(jù)的分析就不能簡(jiǎn)單套用科斯定理，如果將個(gè)人數(shù)據(jù)收集或處理配置給自然人，即自然人決定個(gè)人數(shù)據(jù)如何收集或處理，其利益完全由自然人享有，該配置效益很難最大化。首先，自然人對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)收集或處理存在有限理性，基于對(duì)損失的畏懼，權(quán)利所有人往往會(huì)索要過高的價(jià)格，個(gè)人數(shù)據(jù)交易很難實(shí)現(xiàn)。其次，將個(gè)人數(shù)據(jù)碎片化為自然人單獨(dú)控制，很難發(fā)揮大數(shù)據(jù)的功效，個(gè)人數(shù)據(jù)的利用效率也會(huì)大打折扣。另外，個(gè)人數(shù)據(jù)的無形性特征使之可以共享，因此個(gè)人數(shù)據(jù)如果適用物權(quán)絕對(duì)性理論反而不利于其價(jià)值最大化發(fā)揮。當(dāng)然個(gè)人數(shù)據(jù)收集或處理涉及很多環(huán)節(jié)，簡(jiǎn)單地把個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利絕對(duì)地配置給自然人不可取，但完全配置給企業(yè)也不妥，至少?gòu)膫€(gè)人數(shù)據(jù)的源頭產(chǎn)生入手，區(qū)分個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利主體有一定可取之處。①參見陽雪雅：《論個(gè)人信息的界定、分類及流通體系——兼評(píng)〈民法總則〉第111 條》，《東方法學(xué)》2019 年第4 期。然而，無論個(gè)人數(shù)據(jù)屬于哪個(gè)主體，個(gè)人數(shù)據(jù)都是基于自然人而產(chǎn)生的，因此即使企業(yè)收集或處理個(gè)人數(shù)據(jù)，也需要考慮不損害自然人利益。

其實(shí)用戶與網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者一對(duì)一訂立個(gè)人數(shù)據(jù)授權(quán)合同，考慮到交易成本，在現(xiàn)有技術(shù)、市場(chǎng)條件下還很難全面實(shí)現(xiàn)。因此單個(gè)用戶通過合同的方式與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者進(jìn)行交易談判，將自身的網(wǎng)絡(luò)行為數(shù)據(jù)以一定的價(jià)格授權(quán)給服務(wù)商使用的可能性并不大。①參見梅夏英、朱開鑫：《論網(wǎng)絡(luò)行為數(shù)據(jù)的法律屬性與利用規(guī)則》，《北方法學(xué)》2019 年第2 期。但是企業(yè)隱私政策的合同說有利于促成統(tǒng)一的隱私政策轉(zhuǎn)化為不同用戶與網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者制定差別性的隱私協(xié)議，從而使用戶更易于自主控制個(gè)人數(shù)據(jù)。②參見陽雪雅：《論個(gè)人信息的界定、分類及流通體系——兼評(píng)〈民法總則〉第111 條》，《東方法學(xué)》2019 年第4 期。

個(gè)人數(shù)據(jù)交易按是否有中介組織的介入，可以分為一對(duì)一交易模式、第三方機(jī)構(gòu)服務(wù)的交易模式和大數(shù)據(jù)中心的交易模式。一對(duì)一的交易模式是指自然人將個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行交易或者其他企業(yè)將個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行交易?，F(xiàn)有理論和實(shí)踐更多通過同意機(jī)制解決個(gè)人數(shù)據(jù)的流動(dòng)，即只要征得自然人數(shù)據(jù)主體同意，數(shù)據(jù)控制者就能使用個(gè)人數(shù)據(jù)。企業(yè)將個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行流動(dòng)，根據(jù)三重授權(quán)原則，也需要征得數(shù)據(jù)主體的同意。但是同意機(jī)制掩蓋了數(shù)據(jù)自然人的利益訴求，并不能激勵(lì)數(shù)據(jù)主體的個(gè)人數(shù)據(jù)交易，同時(shí)對(duì)于已經(jīng)有一定個(gè)人數(shù)據(jù)資源的網(wǎng)絡(luò)企業(yè)，其也缺乏動(dòng)力進(jìn)行個(gè)人數(shù)據(jù)流動(dòng)，個(gè)人數(shù)據(jù)閉鎖市場(chǎng)更容易形成。真正有質(zhì)量的個(gè)人數(shù)據(jù)市場(chǎng)很缺乏，大數(shù)據(jù)交易中心的個(gè)人數(shù)據(jù)更多聚焦于匿名數(shù)據(jù)，未能充分發(fā)揮個(gè)人數(shù)據(jù)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，如何將個(gè)人數(shù)據(jù)盤活，成為數(shù)據(jù)流動(dòng)制度中必須解決的問題。

對(duì)于一對(duì)一的個(gè)人數(shù)據(jù)交易市場(chǎng)，首先應(yīng)尊重?cái)?shù)據(jù)主體意愿，其次要對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)定價(jià)。企業(yè)通過隱私政策收集自然人的基本信息，該信息也是自然人獲得網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的對(duì)價(jià)。如自然人在某購(gòu)物網(wǎng)站購(gòu)物，企業(yè)收集用戶的姓名、手機(jī)號(hào)、地址是基于服務(wù)而合理收集，但是如果收集用戶的通訊錄、上網(wǎng)痕跡等信息則有可能過度收集，企業(yè)應(yīng)取得個(gè)人的單獨(dú)授權(quán)，還可以建立單獨(dú)付費(fèi)的通道，從而約束企業(yè)等數(shù)據(jù)控制者濫用個(gè)人數(shù)據(jù)行為。

2020 年7 月30 日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院裁判微信讀書軟件侵害個(gè)人數(shù)據(jù)案具有一定的典型意義。原告黃某主張?jiān)谄洳恢榈那樾蜗拢⑿抛x書軟件自動(dòng)關(guān)注微信好友，默認(rèn)向未關(guān)注的微信好友公開讀書信息等。北京互聯(lián)網(wǎng)法院裁判認(rèn)為：被告未對(duì)原告顯著告知，侵害了原告的個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)益，被告應(yīng)停止侵害，書面賠禮道歉，賠償原告公證費(fèi)，駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。單純從經(jīng)濟(jì)效益的角度衡量，原告進(jìn)行訴訟的成本非常高，該案件僅僅確立了個(gè)人數(shù)據(jù)受保護(hù)的條件，但是保護(hù)力度還是非常薄弱。企業(yè)對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)處理的動(dòng)力是來自個(gè)人數(shù)據(jù)具有的商業(yè)價(jià)值，雖然有學(xué)者認(rèn)為單個(gè)數(shù)據(jù)價(jià)值比較低，只有集合成大數(shù)據(jù)才有處理的價(jià)值③參見程嘯：《論大數(shù)據(jù)時(shí)代的個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2018 年第3 期。，但是在“消費(fèi)者就是上帝”的社會(huì)，對(duì)單個(gè)消費(fèi)者的精準(zhǔn)分析也是企業(yè)生財(cái)之道，個(gè)人數(shù)據(jù)的價(jià)值日益明顯。

當(dāng)然，將個(gè)人數(shù)據(jù)的價(jià)值完全賦予任何一方獨(dú)享都不利于個(gè)人數(shù)據(jù)交易市場(chǎng)的形成，也不利于實(shí)現(xiàn)個(gè)人數(shù)據(jù)價(jià)值的最大化。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)經(jīng)營(yíng)者提供免費(fèi)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)時(shí)收集的自然人的個(gè)人數(shù)據(jù)就是對(duì)價(jià)，但是對(duì)于超出網(wǎng)絡(luò)服務(wù)范圍外的個(gè)人數(shù)據(jù)的收集，則可以向消費(fèi)者提供有償獲取個(gè)人數(shù)據(jù)的路徑。企業(yè)層面缺乏有償獲取個(gè)人數(shù)據(jù)的激勵(lì)機(jī)制，形成贏者通吃的局面，越是大的網(wǎng)絡(luò)企業(yè)獲取的個(gè)人數(shù)據(jù)越多。由于個(gè)人數(shù)據(jù)缺乏估值市場(chǎng)，數(shù)據(jù)控制者并沒有動(dòng)力單獨(dú)交易個(gè)人數(shù)據(jù)，而是更傾向于將個(gè)人數(shù)據(jù)研發(fā)出產(chǎn)品進(jìn)行銷售。要素市場(chǎng)上個(gè)人數(shù)據(jù)的交易價(jià)值被大大低估，個(gè)人數(shù)據(jù)產(chǎn)品的溢價(jià)又容易被少數(shù)網(wǎng)絡(luò)企業(yè)獲得，數(shù)據(jù)要素并沒有公平實(shí)現(xiàn)流動(dòng)，會(huì)直接阻礙數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)的發(fā)展。

隨著競(jìng)爭(zhēng)的加劇，很多網(wǎng)絡(luò)企業(yè)開始細(xì)分市場(chǎng)，通過會(huì)員制等付費(fèi)方式給消費(fèi)者提供更優(yōu)質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，免費(fèi)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)是獲取用戶流量的方式，但是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)發(fā)展到一定階段，無償與有償都將存在，如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者超出網(wǎng)絡(luò)服務(wù)范圍過度收集自然人的個(gè)人數(shù)據(jù)，消費(fèi)者可以要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者對(duì)這部分個(gè)人數(shù)據(jù)提供對(duì)價(jià)。

一對(duì)一的個(gè)人數(shù)據(jù)交易還可能發(fā)生在企業(yè)之間。對(duì)于企業(yè)之間通過個(gè)人數(shù)據(jù)合同交易數(shù)據(jù)，關(guān)注的重點(diǎn)就在于企業(yè)獲得個(gè)人數(shù)據(jù)是否合法。根據(jù)隱私政策規(guī)定，企業(yè)如果將個(gè)人數(shù)據(jù)向第三方企業(yè)流動(dòng)，須征得自然人數(shù)據(jù)主體的同意。在個(gè)人數(shù)據(jù)價(jià)值賦能的基礎(chǔ)上，對(duì)于敏感型的個(gè)人數(shù)據(jù)應(yīng)嚴(yán)格禁止交易，對(duì)于非敏感的個(gè)人數(shù)據(jù)可以進(jìn)一步區(qū)分。如果企業(yè)未對(duì)該個(gè)人數(shù)據(jù)支付對(duì)價(jià)，在征得自然人數(shù)據(jù)主體同意的基礎(chǔ)上，自然人可以選擇是否流轉(zhuǎn)該個(gè)人數(shù)據(jù)，如果有個(gè)人數(shù)據(jù)對(duì)價(jià)，該對(duì)價(jià)應(yīng)在扣除企業(yè)成本的基礎(chǔ)上，由自然人享有對(duì)價(jià)包括網(wǎng)絡(luò)服務(wù)或者金錢等其他形式。由于該個(gè)人數(shù)據(jù)，前手企業(yè)并未支付對(duì)價(jià)，則自然人應(yīng)在符合一定條件下享有數(shù)據(jù)攜帶權(quán)，即自然人有權(quán)選擇將企業(yè)提供的服務(wù)范圍外的個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行交易，但是一旦將個(gè)人數(shù)據(jù)有償轉(zhuǎn)讓出去，該個(gè)人數(shù)據(jù)攜帶權(quán)將會(huì)受到交易買受人企業(yè)的限制。在理順個(gè)人數(shù)據(jù)價(jià)值的基礎(chǔ)上，個(gè)人數(shù)據(jù)攜帶權(quán)也能充分行使，既能激勵(lì)數(shù)據(jù)自然人流動(dòng)個(gè)人數(shù)據(jù)，也能避免個(gè)別數(shù)據(jù)控制者形成數(shù)據(jù)壟斷。

現(xiàn)階段，企業(yè)之間數(shù)據(jù)流動(dòng)還包括數(shù)據(jù)控制者企業(yè)開放數(shù)據(jù)接口，允許企業(yè)獲取數(shù)據(jù)。應(yīng)用程序接口API 是指軟件系統(tǒng)不同組成部分銜接的約定。在數(shù)據(jù)通過API 進(jìn)行共享或轉(zhuǎn)讓的過程中，數(shù)據(jù)提供方開放API，以便于數(shù)據(jù)的需求方能通過計(jì)算機(jī)語言訪問數(shù)據(jù)。這種模式并不需要數(shù)據(jù)提供方將數(shù)據(jù)全部復(fù)制后一次性地提供給需求方，而是實(shí)現(xiàn)了按需訪問數(shù)據(jù)，可以按照訪問的次數(shù)或市場(chǎng)定價(jià)進(jìn)行收費(fèi)。①參見何淵主編：《數(shù)據(jù)法學(xué)》，北京大學(xué)出版社2020 年版，第160 頁。

企業(yè)之間最容易產(chǎn)生糾紛的情形就是數(shù)據(jù)需求企業(yè)未征得個(gè)人數(shù)據(jù)處理者同意，大量爬取網(wǎng)絡(luò)企業(yè)的數(shù)據(jù)，也就是網(wǎng)絡(luò)爬蟲。網(wǎng)絡(luò)爬蟲作為一種頗具爭(zhēng)議的收集數(shù)據(jù)方式，也引發(fā)了一系列訴訟。②參見“淘寶訴美景公司案”“百度與大眾點(diǎn)評(píng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案”等。網(wǎng)絡(luò)爬蟲的原理是通過網(wǎng)頁的鏈接地址來尋找網(wǎng)頁，從網(wǎng)站某一個(gè)頁面開始，讀取網(wǎng)頁的內(nèi)容，找到在網(wǎng)頁中的其他鏈接地址，然后通過這些鏈接地址尋找下一個(gè)網(wǎng)頁，這樣一直循環(huán)下去，直到按照某種策略把互聯(lián)網(wǎng)上所有的網(wǎng)頁和數(shù)據(jù)都抓取完為止。③同注①。很明顯，網(wǎng)絡(luò)爬蟲不可能取得所有數(shù)據(jù)控制主體和數(shù)據(jù)自然人的同意，對(duì)于爬蟲企業(yè)與非爬蟲企業(yè)產(chǎn)生爭(zhēng)議的案例都是基于數(shù)據(jù)利益而產(chǎn)生，如果是非競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)爭(zhēng)議較少，但是屬于競(jìng)爭(zhēng)范圍，就會(huì)產(chǎn)生爭(zhēng)端?，F(xiàn)有判例更多考量企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)利益，較少考慮個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利主體的利益。①See Parks,Andrew M,“Unfair Collection: Reclaiming Control of Publicly Available Personal Information from Data Scrapers”,120 Mich.L.Rev.913 (2022).雖然在“新浪微博訴脈脈不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案”中法院提出三重授權(quán)原則②參見許可：《數(shù)據(jù)保護(hù)的三重進(jìn)路——評(píng)新浪微博訴脈脈不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案》，《上海大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2017 年第6 期。，但是自然人授權(quán)在數(shù)據(jù)爬蟲中操作成本很高，因?yàn)樽匀蝗藷o法獲知哪些企業(yè)爬蟲。如果個(gè)人數(shù)據(jù)交易市場(chǎng)建立，爬蟲企業(yè)通過對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)支付對(duì)價(jià)，則個(gè)人數(shù)據(jù)交易鏈條將變得十分清晰，規(guī)范的爬蟲市場(chǎng)也能建立。當(dāng)然未解決的問題十分突出：如何對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)估價(jià)？支付對(duì)價(jià)的方式如何從技術(shù)上建立？本文后面將對(duì)此詳述。

第二類是第三方服務(wù)平臺(tái)的個(gè)人數(shù)據(jù)交易，由于個(gè)人數(shù)據(jù)交易立法的缺失，一些數(shù)據(jù)公司的個(gè)人數(shù)據(jù)交易往往在違法邊緣進(jìn)行。特別是個(gè)人數(shù)據(jù)自然人很難全鏈條掌握個(gè)人數(shù)據(jù)交易的動(dòng)態(tài)，個(gè)人數(shù)據(jù)第三方服務(wù)平臺(tái)則能為個(gè)人數(shù)據(jù)交易提供合作機(jī)會(huì)，該平臺(tái)不同于大數(shù)據(jù)交易中心，個(gè)人數(shù)據(jù)自然人、個(gè)人數(shù)據(jù)控制者、個(gè)人數(shù)據(jù)需求者都可以在該平臺(tái)發(fā)布供求信息，該平臺(tái)的法律地位是中介組織，為個(gè)人數(shù)據(jù)交易搭建橋梁。

無論我們是否承認(rèn)，個(gè)人數(shù)據(jù)交易已經(jīng)發(fā)生，由于缺乏立法指引，個(gè)人數(shù)據(jù)交易更多地在灰色市場(chǎng)或者黑色市場(chǎng)進(jìn)行。對(duì)于個(gè)人數(shù)據(jù)自然人，個(gè)人數(shù)據(jù)價(jià)值被嚴(yán)重低估，而且缺乏透明的交易程序，極容易衍生違法甚至犯罪行為。對(duì)于個(gè)人數(shù)據(jù)控制者，很多違法數(shù)據(jù)交易是內(nèi)鬼造成，擾亂了個(gè)人數(shù)據(jù)交易市場(chǎng)。對(duì)于個(gè)人數(shù)據(jù)需求者，個(gè)人數(shù)據(jù)交易成本大幅增加，個(gè)人數(shù)據(jù)的合規(guī)成本也隱含其中，這直接制約了個(gè)人數(shù)據(jù)的有效利用，個(gè)人數(shù)據(jù)交易的第三方服務(wù)平臺(tái)具有建立的必要性。對(duì)于大數(shù)據(jù)中心的個(gè)人數(shù)據(jù)交易，由于現(xiàn)在很多數(shù)據(jù)都是匿名數(shù)據(jù)交易，缺乏可識(shí)別性，并不屬于本文探討范圍。

四、數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)下個(gè)人數(shù)據(jù)交易的實(shí)現(xiàn)

（一）個(gè)人數(shù)據(jù)交易的權(quán)利基礎(chǔ)：個(gè)人數(shù)據(jù)持有權(quán)或使用權(quán)交易

長(zhǎng)期以來，理論界普遍認(rèn)為數(shù)據(jù)權(quán)屬不清晰制約個(gè)人數(shù)據(jù)交易，實(shí)踐似乎也契合了該結(jié)論，個(gè)人數(shù)據(jù)交易確實(shí)不甚發(fā)達(dá)。為了厘清個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)屬，法律融貫主義提供了思考基礎(chǔ)③參見蔡琳：《融貫論的可能性與限度——作為追求法官論證合理性的適當(dāng)態(tài)度和方法》，《法律科學(xué)》2008 年第3 期。，通過法律規(guī)范中的原則、規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)去對(duì)接個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)屬，進(jìn)而提出個(gè)人數(shù)據(jù)所有權(quán)說、個(gè)人數(shù)據(jù)共有權(quán)。④See HU Ying,“Private and Common Property Rights in Personal Data”,33 SAcLJ 173 (2021).但是傳統(tǒng)的權(quán)屬視角并不能完全適用個(gè)人數(shù)據(jù)，體系自洽和邏輯自洽的融貫主義在個(gè)人數(shù)據(jù)領(lǐng)域不敷適用。

雖然個(gè)人數(shù)據(jù)交易的基礎(chǔ)——個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)屬不甚清晰，但是《個(gè)人信息保護(hù)法》賦予個(gè)人對(duì)個(gè)人信息處理的控制權(quán)，在一定程度上也能促進(jìn)個(gè)人數(shù)據(jù)交易。不過企業(yè)通過制定一攬子隱私政策使個(gè)人信息處理并不透明，個(gè)人對(duì)隱私政策的同意容易異化成損害自己數(shù)據(jù)利益的工具。為了平衡個(gè)人與企業(yè)的數(shù)據(jù)利益，形式上或者實(shí)質(zhì)上改進(jìn)隱私政策①參見王俐智：《隱私政策“知情同意困境”的反思與出路》，《法制與社會(huì)發(fā)展》2023 年第2 期。、賦予個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利主體同意的撤回權(quán)②參見萬方：《個(gè)人信息處理中的“同意”與“同意撤回”》，《中國(guó)法學(xué)》2021 年第1 期。、否認(rèn)個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利主體同意的承諾效力③參見姚佳：《知情同意原則抑或信賴授權(quán)原則——兼論數(shù)字時(shí)代的信用重建》，《暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2020 年第2 期；高富平：《同意≠授權(quán)——個(gè)人信息處理的核心問題辨析》，《探索與爭(zhēng)鳴》2021 年第4 期。等觀點(diǎn)都是在強(qiáng)化個(gè)人對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的控制權(quán)，從而實(shí)現(xiàn)個(gè)人數(shù)據(jù)交易。

由于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)企業(yè)主要控制個(gè)人數(shù)據(jù)，基于數(shù)據(jù)壟斷，個(gè)人數(shù)據(jù)交易很難發(fā)生，個(gè)人也很難獲取個(gè)人數(shù)據(jù)交易的利益。有學(xué)者提出通過對(duì)訪問權(quán)的構(gòu)造，使具有合法利益的消費(fèi)者和具有創(chuàng)新能力的企業(yè)能夠獲得對(duì)數(shù)據(jù)的訪問權(quán)。④參見王洪亮、葉翔：《數(shù)據(jù)訪問權(quán)的構(gòu)造——數(shù)據(jù)流通實(shí)現(xiàn)路徑的再思考》，《社會(huì)科學(xué)研究》2023 年第1 期。也有學(xué)者提出為了構(gòu)建數(shù)據(jù)開放體系，賦予對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行改進(jìn)和完善的主體獲得數(shù)據(jù)持有者權(quán)，這樣在保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)正當(dāng)合法利益的前提下，數(shù)據(jù)流通更容易實(shí)現(xiàn)。⑤參見高富平：《論數(shù)據(jù)持有者權(quán)——構(gòu)建數(shù)據(jù)流通利用秩序的新范式》，《中外法學(xué)》2023 年第2 期。

可見，基于個(gè)人數(shù)據(jù)的復(fù)雜性，個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)屬不應(yīng)受制于傳統(tǒng)民法思路——對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行靜態(tài)絕對(duì)化賦權(quán)。為了促進(jìn)個(gè)人數(shù)據(jù)交易，有學(xué)者從權(quán)利束視角⑥參見王利明：《論數(shù)據(jù)權(quán)益：以“權(quán)利束”為視角》，《政治與法律》2022 年第7 期。、關(guān)系視角⑦參見戴昕：《數(shù)據(jù)界權(quán)的關(guān)系進(jìn)路》，《中外法學(xué)》2021 年第6 期。、權(quán)利塊視角⑧參見許可：《從權(quán)利束邁向權(quán)利塊：數(shù)據(jù)三權(quán)分置的反思與重構(gòu)》，《中國(guó)法律評(píng)論》2023 年第2 期。、“誰取得、誰控制、誰使用”的開放主義“賦權(quán)”⑨同注⑤。等視角去理解?！吨泄仓醒?國(guó)務(wù)院關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》（以下簡(jiǎn)稱“數(shù)據(jù)二十條”）提出的三權(quán)分置是我國(guó)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)設(shè)計(jì)的最新頂層方案，該理論淡化所有權(quán)、強(qiáng)調(diào)使用權(quán)，突破傳統(tǒng)大陸法系財(cái)產(chǎn)權(quán)架構(gòu)。個(gè)人數(shù)據(jù)交易并不能完全照搬所有權(quán)交易，個(gè)人數(shù)據(jù)的非排他性、非競(jìng)爭(zhēng)性的特征決定了個(gè)人數(shù)據(jù)交易的共時(shí)性，個(gè)人數(shù)據(jù)發(fā)生持有權(quán)或者加工使用權(quán)有償流轉(zhuǎn)就是個(gè)人數(shù)據(jù)交易。數(shù)據(jù)二十條提出的數(shù)據(jù)資源持有權(quán)、數(shù)據(jù)加工使用權(quán)、數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)權(quán)中的個(gè)人數(shù)據(jù)交易也只能發(fā)生在前兩種權(quán)利交易，數(shù)據(jù)產(chǎn)品本身已經(jīng)不是個(gè)人數(shù)據(jù)，就不會(huì)存在個(gè)人數(shù)據(jù)交易，但是同樣會(huì)存在個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)。

綜觀之，物權(quán)的支配性、債權(quán)的相對(duì)性、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的獨(dú)創(chuàng)性等權(quán)利特性并不能完全對(duì)接個(gè)人數(shù)據(jù)。個(gè)人數(shù)據(jù)雖然也具有私權(quán)性，但是促進(jìn)個(gè)人數(shù)據(jù)的流動(dòng)背后體現(xiàn)了個(gè)人數(shù)據(jù)的社會(huì)性和公共性。以私權(quán)權(quán)屬概念理解個(gè)人數(shù)據(jù)并不全面，個(gè)人數(shù)據(jù)交易前提雖然是確權(quán)，但是應(yīng)避免數(shù)據(jù)確權(quán)的誤區(qū)⑩參見周漢華：《數(shù)據(jù)確權(quán)的誤區(qū)》，《法學(xué)研究》2023 年第2 期。，并不一定確立所有權(quán)，其邏輯起點(diǎn)是誰有權(quán)交易，誰有權(quán)獲得利益。首先，個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利主體是個(gè)人數(shù)據(jù)的來源者，個(gè)人數(shù)據(jù)作為生產(chǎn)要素，正如勞動(dòng)力對(duì)于自然人，個(gè)人有權(quán)出賣勞動(dòng)力，個(gè)人也有權(quán)決定個(gè)人數(shù)據(jù)交易。個(gè)人數(shù)據(jù)與勞動(dòng)力不同之處在于個(gè)人數(shù)據(jù)能與自然人分離，單獨(dú)流動(dòng)發(fā)生價(jià)值。個(gè)人數(shù)據(jù)合法持有者在合法合規(guī)的情形下能進(jìn)行個(gè)人數(shù)據(jù)交易。高富平教授提出，為了實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的開放，數(shù)據(jù)持有者并不能阻斷數(shù)據(jù)接收者對(duì)數(shù)據(jù)的流通。?同注⑤。不可否認(rèn)，從法律融貫主義界定個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)屬已經(jīng)逐漸轉(zhuǎn)移到基于個(gè)人數(shù)據(jù)實(shí)用性而淡化所有權(quán)理論，強(qiáng)調(diào)個(gè)人數(shù)據(jù)的流通與利用。另外，按照“誰投入、誰貢獻(xiàn)、誰受益”標(biāo)準(zhǔn)，有權(quán)對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)加工使用的主體可以流通個(gè)人數(shù)據(jù)，當(dāng)然也可以基于自己的投入獲取一定利益。

但是，僅僅依靠個(gè)人數(shù)據(jù)供給方與個(gè)人數(shù)據(jù)接收方雙方交易，很難形成規(guī)?；膫€(gè)人數(shù)據(jù)交易市場(chǎng)。一方面，個(gè)人數(shù)據(jù)單獨(dú)價(jià)值比較低，交易雙方缺乏交易動(dòng)力；另一方面，個(gè)人數(shù)據(jù)處理者往往是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)企業(yè)，基于數(shù)據(jù)壟斷容易產(chǎn)生數(shù)據(jù)閉鎖效應(yīng)，交易也很難發(fā)生。因此，企業(yè)之間數(shù)據(jù)爬取較容易發(fā)生。司法實(shí)踐并未一刀切禁止數(shù)據(jù)爬取，而是通過反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法等既有規(guī)定去規(guī)制?，F(xiàn)有個(gè)人數(shù)據(jù)交易主要表現(xiàn)為兩種情形：通過當(dāng)事人合意實(shí)現(xiàn)，或者通過數(shù)據(jù)爬取等方式實(shí)現(xiàn)。基于個(gè)人數(shù)據(jù)的特殊性，個(gè)人數(shù)據(jù)交易市場(chǎng)并不發(fā)達(dá)，個(gè)人數(shù)據(jù)交易的實(shí)現(xiàn)還需要制度創(chuàng)新。

簡(jiǎn)言之，數(shù)據(jù)的價(jià)值在于流動(dòng)，不能因?yàn)閭€(gè)人數(shù)據(jù)的特殊性禁止個(gè)人數(shù)據(jù)交易。在對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行分層分類保護(hù)的基礎(chǔ)上，還需要制度保障個(gè)人數(shù)據(jù)持有權(quán)、個(gè)人數(shù)據(jù)使用權(quán)交易。

（二）個(gè)人數(shù)據(jù)交易的制度創(chuàng)新：個(gè)人數(shù)據(jù)托管

現(xiàn)有個(gè)人數(shù)據(jù)交易或者通過當(dāng)事人自主達(dá)成協(xié)議，或者通過第三方數(shù)據(jù)中介進(jìn)行交易。由于個(gè)人數(shù)據(jù)特殊性，主要表現(xiàn)為基于數(shù)據(jù)主體的知情同意或存在法定事由的交易，交易規(guī)模和交易質(zhì)量都有待提高。我國(guó)第三方中介服務(wù)的交易模式更多基于匿名數(shù)據(jù)或者去標(biāo)識(shí)的個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行交易，不利于挖掘個(gè)人數(shù)據(jù)價(jià)值。雖提及數(shù)據(jù)信托交易的學(xué)者較多，但在我國(guó)仍處于理論設(shè)想階段①參見翟志勇：《論數(shù)據(jù)信托：一種數(shù)據(jù)治理的新方案》，《東方法學(xué)》2021 年第4 期；馮果、薛亦颯：《從“權(quán)利規(guī)范模式”走向“行為控制模式”的數(shù)據(jù)信托——數(shù)據(jù)主體權(quán)利保護(hù)機(jī)制構(gòu)建的另一種思路》，《法學(xué)評(píng)論》2020 年第3 期；冉從敬、唐心宇、何夢(mèng)婷：《數(shù)據(jù)信托：個(gè)人數(shù)據(jù)交易與管理新機(jī)制》，《圖書館論壇》2022 年第3 期。，具體適用存在諸多障礙。②參見邢會(huì)強(qiáng)：《數(shù)據(jù)控制者的信義義務(wù)理論質(zhì)疑》，《法制與社會(huì)發(fā)展》2021 年第4 期。完善數(shù)據(jù)中間商模式以及鼓勵(lì)建立數(shù)據(jù)中介機(jī)構(gòu)等多元化的第三方數(shù)據(jù)服務(wù)機(jī)構(gòu)可以在一定程度上彌補(bǔ)交易數(shù)量和交易質(zhì)量的問題③參見倪楠：《歐盟模式下個(gè)人數(shù)據(jù)共享的建構(gòu)與借鑒——以數(shù)據(jù)中介機(jī)構(gòu)為視角》，《法治研究》2023 年第2 期；李振華、王同益：《數(shù)據(jù)中介的多元模式探析》，《大數(shù)據(jù)》2022 年第4 期。，但個(gè)人數(shù)據(jù)交易不足并不能完全通過既有理論和制度實(shí)現(xiàn)，必須從頂層設(shè)計(jì)進(jìn)行突破。

英美法系在傳統(tǒng)數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)人的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步總結(jié)出數(shù)據(jù)信托的交易模式④See Jack M.Balkin,“The Fiduciary Model of Privacy”,134 Harv.L.Rev.11 (2020).，這也是學(xué)者們希冀從該理論創(chuàng)新交易模式的突破。歐盟對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)交易也進(jìn)行了有益探索，有學(xué)者提出了個(gè)人信息管理系統(tǒng)（PIMS）。⑤See Heleen Janssen & Jatinder Singh,“Personal Information Management Systems”,11 Internet Policy Rev.1,2 (2022).歐洲數(shù)據(jù)保護(hù)監(jiān)督機(jī)構(gòu) (The European Data Protection Supervisor）已經(jīng)開始推動(dòng)PIMS 建設(shè)。⑥See Narayani Anand,“Personal Data Exchanges-Towards an Equitable Fourth Industrial Revolution”,7 NLIU Law Rev.18,42 (2018).個(gè)人數(shù)據(jù)信息管理系統(tǒng)就是第三方對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)托管，數(shù)據(jù)受托人與數(shù)據(jù)企業(yè)進(jìn)行談判和交易，并按照數(shù)據(jù)主體的指示，代表其允許這些數(shù)據(jù)企業(yè)訪問和使用個(gè)人數(shù)據(jù)。⑦參見塞巴斯蒂安·洛塞等編：《數(shù)據(jù)交易：法律·政策·工具》，曹博譯，彭誠(chéng)信主編，上海人民出版社2021 年版，第301 頁。

數(shù)據(jù)二十條規(guī)定，對(duì)承載個(gè)人信息的數(shù)據(jù)，推動(dòng)數(shù)據(jù)處理者按照個(gè)人授權(quán)范圍依法依規(guī)采集、持有、托管和使用數(shù)據(jù)，探索由受托者代表個(gè)人利益，監(jiān)督市場(chǎng)主體對(duì)個(gè)人信息數(shù)據(jù)進(jìn)行采集、加工、使用的機(jī)制。可見，個(gè)人數(shù)據(jù)托管路徑成為個(gè)人數(shù)據(jù)交易理論和實(shí)踐的新動(dòng)向。個(gè)人數(shù)據(jù)交易托管具有以下優(yōu)越性：

1.具有可信度的第三方托管可以減輕個(gè)人數(shù)據(jù)的交易成本，尤其是可以為個(gè)人數(shù)據(jù)需求方提供便捷效率的交易程序。國(guó)外已經(jīng)有很多公司在進(jìn)行托管云這方面的實(shí)踐。專業(yè)的數(shù)據(jù)處理公司可以為數(shù)據(jù)供給方提供數(shù)據(jù)托管方面的服務(wù)，同時(shí)利用托管云來為數(shù)據(jù)需求方提供專業(yè)的技術(shù)分析服務(wù)，尤其是幫助服務(wù)者免受個(gè)人數(shù)據(jù)收集違規(guī)的困擾。①See Konstantinos Stylianou,“An Evolutionary Study of Cloud Computing Services Privacy Terms”,27 J.Comput.Inf.Law 101 (Summer 2010).另外，云計(jì)算這種新型技術(shù)，可以讓云服務(wù)不斷分層，托管云就是介于私有云和公有云之間產(chǎn)生出來的新的“云層”，大大減少了被服務(wù)公司收集、分析、儲(chǔ)存?zhèn)€人數(shù)據(jù)的成本，讓被服務(wù)公司對(duì)自身掌握的數(shù)據(jù)有更高的轉(zhuǎn)換效力。

2.具有可信度的第三方托管可以避免數(shù)據(jù)交易的復(fù)雜性。當(dāng)?shù)谌酵泄苁怯晒矙C(jī)構(gòu)或者政府提供的話，或者第三方托管是由政府認(rèn)證的，數(shù)據(jù)交易程序就會(huì)變得很簡(jiǎn)單，因?yàn)榈谌酵泄芸梢源嬲档蛡€(gè)人數(shù)據(jù)交易中的風(fēng)險(xiǎn)。

3.具有可信度的第三方托管可以有助于釋放個(gè)人數(shù)據(jù)的交易價(jià)值。個(gè)人數(shù)據(jù)持有者常常因?yàn)閱蝹€(gè)數(shù)據(jù)的價(jià)值低而低估個(gè)人數(shù)據(jù)價(jià)值。個(gè)人數(shù)據(jù)的交易價(jià)值通常由個(gè)人數(shù)據(jù)需求方?jīng)Q定，但是個(gè)人數(shù)據(jù)需求方并不完全清楚待交易的數(shù)據(jù)價(jià)值。第三方托管在釋放個(gè)人數(shù)據(jù)時(shí)，對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)不是“一次性”發(fā)放，而是分批釋放個(gè)人數(shù)據(jù)的價(jià)值，防止個(gè)人數(shù)據(jù)交易的價(jià)值浪費(fèi)。

4.具有可信度的第三方托管可以擱置數(shù)據(jù)交易中權(quán)屬爭(zhēng)議。相較于個(gè)人數(shù)據(jù)信托，個(gè)人數(shù)據(jù)托管更有可操作性，也更容易在法律規(guī)則或者標(biāo)準(zhǔn)制定中實(shí)現(xiàn)。

5.具有可信度的第三方托管可以有效化解數(shù)據(jù)中的“阿羅信息悖論”難題。根據(jù)阿羅信息悖論，個(gè)人數(shù)據(jù)交易雙方需要就個(gè)人數(shù)據(jù)交易的價(jià)值進(jìn)行商討和談判，商討和談判的內(nèi)容是對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的價(jià)值進(jìn)行有效磋商，但是個(gè)人數(shù)據(jù)價(jià)值一旦被公開，就相當(dāng)于對(duì)方免費(fèi)獲得了這些數(shù)據(jù)。對(duì)于無償交易的個(gè)人數(shù)據(jù)，阿羅信息悖論的影響是很小的。但是，對(duì)于有償交易的個(gè)人數(shù)據(jù)，第三方托管的存在可以緩解個(gè)人數(shù)據(jù)交易雙方的信任危機(jī)，托管方可以幫助當(dāng)事人判斷個(gè)人數(shù)據(jù)的交易價(jià)值。

6.第三方托管有助于化解個(gè)人數(shù)據(jù)信息介質(zhì)消失導(dǎo)致的個(gè)人數(shù)據(jù)滅失的困境。數(shù)據(jù)是信息的介質(zhì)，介質(zhì)就有消失的可能，然而第三方托管相當(dāng)于為個(gè)人數(shù)據(jù)的交易提供了一個(gè)副本，便于監(jiān)管機(jī)構(gòu)查詢。

（三）個(gè)人數(shù)據(jù)交易的技術(shù)支持：區(qū)塊鏈技術(shù)

區(qū)塊鏈?zhǔn)抢靡鸭用鼙Ｗo(hù)的鏈條式區(qū)塊結(jié)構(gòu)和分布式節(jié)點(diǎn)共識(shí)算法，來執(zhí)行數(shù)據(jù)驗(yàn)證、存儲(chǔ)、更新的一種分布式去中心化的計(jì)算范式。②參見趙豐、周圍：《基于區(qū)塊鏈技術(shù)保護(hù)數(shù)字版權(quán)問題探析》，《科技與法律》2017 年第1 期。在區(qū)塊鏈搭建的數(shù)據(jù)交易平臺(tái)上，數(shù)據(jù)提供者在完成數(shù)據(jù)確權(quán)的基礎(chǔ)上，交由系統(tǒng)完成真實(shí)性、完整性與有效性的驗(yàn)證，并形成去中心化的數(shù)據(jù)列表，供所有節(jié)點(diǎn)查閱、下載與應(yīng)用。當(dāng)數(shù)據(jù)交易雙方達(dá)成合作，交易信息將被上傳至區(qū)塊鏈，被系統(tǒng)記載并告知所有節(jié)點(diǎn)，交易信息將被所有節(jié)點(diǎn)記錄與保存，以保證交易更加智能。根據(jù)交易雙方的合作意愿，以代碼形式存在的合約將在條件滿足時(shí)自動(dòng)執(zhí)行，以實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的買賣、租賃、借用、交換等。①參見杜均：《區(qū)塊鏈+：從全球50 個(gè)案例看區(qū)塊鏈的應(yīng)用與未來》，機(jī)械工業(yè)出版社2018 年版，第219 頁?？梢?，區(qū)塊鏈技術(shù)能打破數(shù)據(jù)孤島，形成一個(gè)開放共享的數(shù)據(jù)生態(tài)系統(tǒng)。

目前我國(guó)個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的規(guī)定還比較概括、粗疏，但是個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的基本原則已經(jīng)初步確立，主要包括：個(gè)人數(shù)據(jù)同意原則、目的特定原則、信息真實(shí)準(zhǔn)確原則等。然而，同意原則、目的特定原則在實(shí)踐中往往流于形式，甚至很難實(shí)現(xiàn)②《歐盟一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》第5 條規(guī)定了合法性、合理性、透明性、目的限制、數(shù)據(jù)最小化、準(zhǔn)確性、限期儲(chǔ)存等原則；我國(guó)《網(wǎng)絡(luò)安全法》第41 條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者收集、使用個(gè)人信息，應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要的原則，公開收集、使用規(guī)則，明示收集、使用信息的目的、方式和范圍，并經(jīng)被收集者同意。”，其困境主要體現(xiàn)為兩個(gè)方面：（1）個(gè)人數(shù)據(jù)主體無法獲知個(gè)人數(shù)據(jù)后續(xù)如何使用？同意原則容易阻礙個(gè)人數(shù)據(jù)的有效利用，寬松的同意原則有使個(gè)人數(shù)據(jù)濫用的危險(xiǎn)?？梢妰H僅賦予個(gè)人數(shù)據(jù)主體同意權(quán)，現(xiàn)有一對(duì)一的交易模式不改變，個(gè)人數(shù)據(jù)自然人與個(gè)人數(shù)據(jù)使用者的利益關(guān)系就難以平衡。（2）個(gè)人數(shù)據(jù)的無限性、重復(fù)使用性、價(jià)值不易損耗性等特征使其在收集、處理過程中容易形成多元信息主體。由于個(gè)人數(shù)據(jù)透明機(jī)制的缺乏，個(gè)人數(shù)據(jù)違法使用的制度約束成本較低，個(gè)人數(shù)據(jù)濫用的風(fēng)險(xiǎn)也很高。

基于個(gè)人數(shù)據(jù)收集、處理過程中存在的制度困境，區(qū)塊鏈技術(shù)能在一定程度上進(jìn)行改善，區(qū)塊鏈便于查詢個(gè)人數(shù)據(jù)的主體。一方面，個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利人將個(gè)人數(shù)據(jù)記錄在區(qū)塊鏈上，區(qū)塊鏈可以證明信息的存在，方便對(duì)信息進(jìn)行查詢；另一方面，個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利主體可以更有效地利用大數(shù)據(jù)，防止其他主體濫用個(gè)人數(shù)據(jù)。區(qū)塊鏈權(quán)利人在區(qū)塊鏈上有自己的公鑰，當(dāng)需要交易時(shí)，可以由控制權(quán)利的持有者使用私鑰進(jìn)行簽名。區(qū)塊鏈同時(shí)允許多元主體發(fā)生交易行為，例如，可以設(shè)置成兩個(gè)人聯(lián)合簽名才能進(jìn)行一筆交易。③參見華劼：《區(qū)塊鏈技術(shù)與智能合約在知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)和交易中的運(yùn)用及其法律規(guī)制》，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2018 年第2 期。區(qū)塊鏈本身具有自我監(jiān)管的特點(diǎn)，其主要貢獻(xiàn)是為分布式社會(huì)系統(tǒng)和分布式人工智能研究提供了一套行之有效的去中心化的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)、交互機(jī)制和計(jì)算模式④參見袁勇、王飛躍：《區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展現(xiàn)狀與展望》，《自動(dòng)化學(xué)報(bào)》2016 年第4 期。，能有效地降低濫用個(gè)人數(shù)據(jù)的風(fēng)險(xiǎn)。

區(qū)塊鏈技術(shù)處于發(fā)展階段，但是它在個(gè)人數(shù)據(jù)交易方面具有極大的應(yīng)用前景，它能解決以下問題：（1）有利于個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利人對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的控制權(quán)。因?yàn)樗借€由個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利人掌握，沒有私鑰，個(gè)人數(shù)據(jù)無法交易。（2）便于厘清個(gè)人數(shù)據(jù)收集、處理的法律關(guān)系，為個(gè)人數(shù)據(jù)作為有價(jià)值的資產(chǎn)提供了交易平臺(tái)。（3）易于建立個(gè)人數(shù)據(jù)利用的激勵(lì)機(jī)制。區(qū)塊鏈的智能合約可以記錄交易請(qǐng)求，將交易金額實(shí)時(shí)分配給交易參與人，最后將成功創(chuàng)建的智能合約通過彈性計(jì)算服務(wù)器更新存儲(chǔ)于后臺(tái)的分布式關(guān)系型數(shù)據(jù)庫，完成交易的結(jié)算服務(wù)流程。

可見，借助區(qū)塊鏈技術(shù)，個(gè)人數(shù)據(jù)自然人可以清晰地了解經(jīng)營(yíng)者利用個(gè)人數(shù)據(jù)的情況，自然人與經(jīng)營(yíng)者信息不對(duì)稱的狀況可以得到一定改善。不過當(dāng)下區(qū)塊鏈技術(shù)并不成熟⑤參見陳奇?zhèn)?、聶琳峰：《技術(shù)+法律：區(qū)塊鏈時(shí)代個(gè)人信息權(quán)的法律保護(hù)》，《江西社會(huì)科學(xué)》2020 年第6 期。，如何將技術(shù)更好地支持個(gè)人數(shù)據(jù)交易則非常關(guān)鍵。①See Daniel Eszteri,“Developing Blockchain-Based Distributed AI for Personal Data Protection”,Pro Futuro: A Jovo Nemzedekek Joga,vol.2020,no.1,2020,pp.9-27.

（四）個(gè)人數(shù)據(jù)交易的實(shí)現(xiàn)保障：定價(jià)規(guī)則

個(gè)人數(shù)據(jù)交易，數(shù)據(jù)定價(jià)成為不可回避的問題，其他學(xué)科探討較多②參見熊巧琴、湯珂：《數(shù)據(jù)要素的界權(quán)、交易和定價(jià)研究進(jìn)展》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2021 年第2 期；蔡莉、黃振弘、梁宇，等：《數(shù)據(jù)定價(jià)研究綜述》，《計(jì)算機(jī)科學(xué)與探索》2021 年第9 期。，法學(xué)關(guān)注相對(duì)較少。有觀點(diǎn)認(rèn)為，數(shù)據(jù)權(quán)益定價(jià)平衡選用市場(chǎng)法、重置成本法和收益現(xiàn)值法作為數(shù)據(jù)權(quán)益定價(jià)的基礎(chǔ)。③參見包曉麗、齊延平：《論數(shù)據(jù)權(quán)益定價(jià)規(guī)則》，《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2022 年第3 期。但是，對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)如何定價(jià)并未提供具體建議?；诶碚摵蛯?shí)踐探索，全國(guó)首個(gè)數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)人撮合交易定價(jià)器在廣州海珠發(fā)布，但該定價(jià)器是為數(shù)據(jù)資產(chǎn)設(shè)計(jì)，也不能直接對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)定價(jià)。

在現(xiàn)有制度下，企業(yè)之間交易個(gè)人數(shù)據(jù)更容易，企業(yè)通過API 接口交易數(shù)據(jù)、企業(yè)之間定制數(shù)據(jù)或者直接打包銷售數(shù)據(jù)，企業(yè)可以根據(jù)數(shù)據(jù)量、數(shù)據(jù)類型、數(shù)據(jù)的重要性、數(shù)據(jù)對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的替代性等因素來確定價(jià)格，個(gè)人數(shù)據(jù)定價(jià)由市場(chǎng)調(diào)整具有一定合理性。然而，個(gè)人與企業(yè)進(jìn)行個(gè)人數(shù)據(jù)定價(jià)則較為困難，由自然人與企業(yè)協(xié)商確定價(jià)格，該方案雖然能體現(xiàn)意思自治，但是估價(jià)成本非常高，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的特殊性就在于其吸納用戶能力很強(qiáng)，其用戶又不確定，具體談判確定價(jià)格并不現(xiàn)實(shí)。另外，可以通過第三方服務(wù)平臺(tái)代表自然人對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行談判確定價(jià)格，但現(xiàn)在的大數(shù)據(jù)交易所交易更多的是公共數(shù)據(jù)、企業(yè)數(shù)據(jù)，對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)交易相對(duì)比較謹(jǐn)慎，而且公共數(shù)據(jù)、企業(yè)數(shù)據(jù)中的個(gè)人數(shù)據(jù)往往是匿名數(shù)據(jù)，按照《個(gè)人信息保護(hù)法》，匿名數(shù)據(jù)不是個(gè)人數(shù)據(jù)。

個(gè)人數(shù)據(jù)的定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)從會(huì)計(jì)學(xué)角度有成本法、重置法等，不過這些定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)都是針對(duì)傳統(tǒng)意義上的物，而個(gè)人數(shù)據(jù)的價(jià)值并不是恒定不變，甚至不同個(gè)人數(shù)據(jù)在不同場(chǎng)景下的價(jià)值也有很大差異。對(duì)于自然人交易其個(gè)人數(shù)據(jù)，可以考慮其他市場(chǎng)的參考價(jià)格。由于正常市場(chǎng)交易的缺乏，很多個(gè)人數(shù)據(jù)通過黑市或者灰市進(jìn)行交易，這兩種交易市場(chǎng)不利于個(gè)人數(shù)據(jù)合理有序的流動(dòng)。然而，交易價(jià)格具有一定的參考價(jià)值，即使單條個(gè)人數(shù)據(jù)的交易價(jià)格也許很低，但企業(yè)釋放個(gè)人數(shù)據(jù)部分紅利給自然人，也能激勵(lì)自然人將自己的個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行交易，逐步完善個(gè)人數(shù)據(jù)交易市場(chǎng)。

自然人進(jìn)行交易的個(gè)人數(shù)據(jù)主要是非敏感型個(gè)人數(shù)據(jù)。非敏感的個(gè)人數(shù)據(jù)又可以分為自然人自己提供的原始數(shù)據(jù)，如姓名、身份證號(hào)、手機(jī)號(hào)等；自然人借助企業(yè)的設(shè)備或者技術(shù)等服務(wù)產(chǎn)生的個(gè)人數(shù)據(jù)，如QQ 號(hào)、微信號(hào)等。已經(jīng)加工分析過的個(gè)人數(shù)據(jù)等，往往通過算法體現(xiàn)出來。由于不同個(gè)人數(shù)據(jù)的性質(zhì)和凝聚的價(jià)值不同，并不是所有的個(gè)人數(shù)據(jù)都能被自然人自由交易。對(duì)于第一類自然人自己提供的原始數(shù)據(jù)，有的是自然人自己產(chǎn)生的，有的是國(guó)家基于管理需要而為自然人提供的，并未凝聚企業(yè)的投入，因此第一類個(gè)人數(shù)據(jù)被交易，購(gòu)買個(gè)人數(shù)據(jù)方應(yīng)支付對(duì)價(jià)。不過實(shí)踐中這些數(shù)據(jù)往往是自然人參與網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)需要提供的一些信息，也可以作為接受網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的隱性對(duì)價(jià)，但是個(gè)人數(shù)據(jù)的溢價(jià)主要被網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)企業(yè)和其他商家獲得，個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利主體應(yīng)當(dāng)享有收益權(quán)。④參見孫禎鋒：《論數(shù)據(jù)主體的個(gè)人數(shù)據(jù)收益權(quán)》，《深圳社會(huì)科學(xué)》2023 年第3 期。對(duì)于借助企業(yè)設(shè)備或技術(shù)而存在的個(gè)人數(shù)據(jù)，往往通過用戶協(xié)議分配權(quán)利與義務(wù)，自然人并不能隨意轉(zhuǎn)讓個(gè)人數(shù)據(jù)。對(duì)于企業(yè)加工分析的個(gè)人數(shù)據(jù)，自然人無權(quán)進(jìn)行交易。

由于企業(yè)與用戶缺乏個(gè)人數(shù)據(jù)交易，個(gè)人很難獲得個(gè)人數(shù)據(jù)收益，如用戶的瀏覽痕跡數(shù)據(jù)，從企業(yè)投入來看可以忽略不計(jì)，企業(yè)通過用戶的瀏覽痕跡能進(jìn)行個(gè)性化服務(wù)，或者企業(yè)將瀏覽痕跡出售給廣告商，但瀏覽痕跡的相應(yīng)收益，個(gè)人被排除在外，這并不公平。反之，企業(yè)對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)做出了貢獻(xiàn)，企業(yè)也應(yīng)當(dāng)獲得個(gè)人數(shù)據(jù)收益。如一些大V 的關(guān)注人數(shù)很多，大V 的賬號(hào)就具有很高的商業(yè)價(jià)值，不僅能帶來廣告收入，還能直接對(duì)粉絲進(jìn)行銷售等。正因?yàn)檫@些個(gè)人數(shù)據(jù)存在企業(yè)平臺(tái)的成本，大V 將這些個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行交易，極有可能會(huì)影響企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)利益，因此個(gè)人交易個(gè)人數(shù)據(jù)還要考慮對(duì)前手企業(yè)平臺(tái)的補(bǔ)償。當(dāng)然前手企業(yè)為了避免類似商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，也有可能提前與用戶訂立個(gè)性化的用戶協(xié)議，確定個(gè)人數(shù)據(jù)價(jià)格。

概言之，個(gè)人數(shù)據(jù)定價(jià)在由市場(chǎng)調(diào)整的基礎(chǔ)上，根據(jù)個(gè)人數(shù)據(jù)類型不同，須綜合考量個(gè)人數(shù)據(jù)成本、個(gè)人數(shù)據(jù)來源、個(gè)人數(shù)據(jù)再利用獲得的收益、利用場(chǎng)景、社會(huì)價(jià)值等因素。個(gè)人數(shù)據(jù)交易是個(gè)人數(shù)據(jù)定價(jià)的前提，個(gè)人數(shù)據(jù)定價(jià)規(guī)則又能保障個(gè)人數(shù)據(jù)交易，而且公平的定價(jià)規(guī)則還能激勵(lì)個(gè)人數(shù)據(jù)交易。

五、結(jié) 語

數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)下，無論是否承認(rèn)個(gè)人數(shù)據(jù)交易，都不能回避數(shù)據(jù)交易中個(gè)人數(shù)據(jù)的重要價(jià)值。特別是數(shù)據(jù)二十條明確了數(shù)據(jù)資源持有權(quán)、數(shù)據(jù)加工使用權(quán)、數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)權(quán)，拓寬了個(gè)人數(shù)據(jù)交易的權(quán)屬思維。因此，對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)交易的認(rèn)識(shí)不能局限于物權(quán)思維，而是要轉(zhuǎn)換到數(shù)據(jù)法思維，個(gè)人數(shù)據(jù)交易不僅會(huì)存在多主體共享共用，而且個(gè)人數(shù)據(jù)交易還可以通過個(gè)人數(shù)據(jù)托管、區(qū)塊鏈技術(shù)、特殊的定價(jià)機(jī)制實(shí)現(xiàn)。未來對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)交易研究需要強(qiáng)化激勵(lì)機(jī)制與安全機(jī)制研究，特別是加強(qiáng)通過第三方服務(wù)平臺(tái)的個(gè)人數(shù)據(jù)交易研究①See Regis Lanneau,“Online Platforms and the Future of Regulation”,13 J.Indian Law Soc.35 (2022).，尋找能夠協(xié)調(diào)數(shù)據(jù)保護(hù)和數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)利益的解決方案。②參見塞巴斯蒂安·洛塞等編：《數(shù)據(jù)交易：法律·政策·工具》，曹博譯，彭誠(chéng)信主編，上海人民出版社2021 年版，第304 頁。