孫大明，王 強(qiáng)

（華東政法大學(xué) 刑事法學(xué)院，上海 201620）

刑事責(zé)任能力評(píng)定往往涉及對(duì)被鑒定人涉案當(dāng)時(shí)精神狀態(tài)的評(píng)定，而大數(shù)據(jù)技術(shù)集收集、存儲(chǔ)、歸納、統(tǒng)計(jì)、分析、預(yù)測、決策等多功能于一體，那么大數(shù)據(jù)技術(shù)能否運(yùn)用于刑事責(zé)任能力評(píng)定之中，輔助鑒定人對(duì)被鑒定人犯罪時(shí)的精神狀態(tài)作出準(zhǔn)確判斷呢？ 經(jīng)驗(yàn)型鑒定意見的質(zhì)證通常留于形式和程序，大數(shù)據(jù)技術(shù)對(duì)刑事責(zé)任能力的鑒定意見質(zhì)證會(huì)產(chǎn)生什么影響以及該如何應(yīng)對(duì)呢？ 筆者針對(duì)上述問題，結(jié)合大數(shù)據(jù)背景下刑事責(zé)任能力評(píng)定新難題，并分析該方面的新對(duì)策。

1 未來已來：大數(shù)據(jù)時(shí)代刑事責(zé)任能力評(píng)定的機(jī)遇

1.1 大數(shù)據(jù)技術(shù)的應(yīng)用實(shí)踐

在醫(yī)療和司法實(shí)踐中，大數(shù)據(jù)技術(shù)已取得廣泛運(yùn)用。 大數(shù)據(jù)技術(shù)在醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)的運(yùn)用主要體現(xiàn)在健康管理、疾病輔助診斷及預(yù)測、醫(yī)療費(fèi)用評(píng)估等方面。 比如：Active Health Management 通過對(duì)用戶健康數(shù)據(jù)的收集，為用戶提供個(gè)人健康管理方案[1]；Clini Cast 利用大數(shù)據(jù)技術(shù)預(yù)測臨床治療效果并降低患者的治療費(fèi)用[2]。大數(shù)據(jù)技術(shù)也成功運(yùn)用于犯罪風(fēng)險(xiǎn)防控、社會(huì)治理等方面。 比如：犯罪基因數(shù)據(jù)庫的建立；大數(shù)據(jù)技術(shù)通過對(duì)海量數(shù)據(jù)的快速收集、挖掘與分析，成為支撐社會(huì)治理科學(xué)決策和準(zhǔn)確預(yù)判的有力手段[3]。 大數(shù)據(jù)技術(shù)在社會(huì)輿情監(jiān)測、公共服務(wù)、醫(yī)療衛(wèi)生等社會(huì)生活場景中的應(yīng)用，為推動(dòng)我國智慧司法、數(shù)字政府建設(shè)提供了重要的技術(shù)支撐。

此外，廣州市公安局將大數(shù)據(jù)技術(shù)與視頻智能分析技術(shù)相結(jié)合，規(guī)避既往視頻分析實(shí)用性“不強(qiáng)”的弊端，實(shí)現(xiàn)了全市視頻資料聯(lián)網(wǎng)和基于具體目標(biāo)的跨場景高速圖像智能搜索[4]。 這不僅僅在一定程度上節(jié)約了警務(wù)資源，也為偵查辦案提供全方位護(hù)航。 隨著社會(huì)科技的發(fā)展，犯罪思維和犯罪手段的智能化催生了犯罪偵查的智能化[5]。 將社會(huì)面的大數(shù)據(jù)與公安機(jī)關(guān)的大數(shù)據(jù)結(jié)合，建立犯罪數(shù)據(jù)庫，為智能化犯罪偵查提供新思路[6]。

人工智能技術(shù)與醫(yī)學(xué)影像學(xué)大數(shù)據(jù)的結(jié)合，為影像學(xué)智能診斷提供技術(shù)支持，進(jìn)一步提升了醫(yī)生讀片的準(zhǔn)確率。 影像診斷智能化主要分為兩個(gè)步驟：首先是圖像識(shí)別技術(shù)，通過對(duì)患者病理生理信息的獲取，完成組織器官的定位、分類等工作，并對(duì)疑似病變位置進(jìn)行標(biāo)記，提升醫(yī)生閱片的效率[7]。 其次是深度學(xué)習(xí)，通過對(duì)大量醫(yī)學(xué)影像數(shù)據(jù)和診斷結(jié)果進(jìn)行特定匹配，結(jié)合神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)訓(xùn)練機(jī)制，以實(shí)現(xiàn)對(duì)醫(yī)學(xué)診斷的預(yù)測[8]。 但目前來看，影像診斷的智能化發(fā)展依舊離不開醫(yī)生，醫(yī)生與智能化影像診斷相互配合是目前醫(yī)學(xué)影像智能化的存在現(xiàn)狀。

1.2 司法鑒定領(lǐng)域的大數(shù)據(jù)技術(shù)應(yīng)用

大數(shù)據(jù)技術(shù)在司法鑒定行業(yè)的運(yùn)用也開始嶄露頭角。 大數(shù)據(jù)在司法鑒定行業(yè)的應(yīng)用主要有以下兩個(gè)方面的研究方向：一是針對(duì)大數(shù)據(jù)技術(shù)與司法鑒定行業(yè)具體事項(xiàng)融合，比如將大數(shù)據(jù)技術(shù)引入醫(yī)療事故鑒定檔案管理中，提升檔案管理的價(jià)值[9]。 將大數(shù)據(jù)技術(shù)引入文物鑒定實(shí)踐，挖掘文物隱藏信息并形成數(shù)據(jù)庫，運(yùn)用大數(shù)據(jù)分析方法總結(jié)歸納文物信息，為文物鑒定提供數(shù)據(jù)支持[9]。 二是以司法鑒定行業(yè)為視角，通過對(duì)實(shí)踐問題的探討，梳理司法鑒定活動(dòng)流程，運(yùn)用大數(shù)據(jù)思維和方法，創(chuàng)新性地提出大數(shù)據(jù)司法鑒定平臺(tái)的構(gòu)建[10]。

司法鑒定領(lǐng)域內(nèi)相關(guān)專業(yè)數(shù)據(jù)庫的建立為大數(shù)據(jù)應(yīng)用提供了充實(shí)的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。 比如法醫(yī)病理學(xué)切片數(shù)據(jù)庫的建立，能夠很好地幫助法醫(yī)學(xué)生和年輕法醫(yī)工作者直觀掌握各類損傷、疾病、中毒案件的病理形態(tài)學(xué)特點(diǎn)，進(jìn)而更好地開展臨床工作[11]。法醫(yī)DNA 數(shù)據(jù)庫的建立有其自身的獨(dú)特優(yōu)點(diǎn)，是公安機(jī)關(guān)打擊犯罪和解決各類疑難案件的好幫手[12]。同時(shí)，與刑事責(zé)任能力評(píng)定有關(guān)專業(yè)數(shù)據(jù)庫的建立，比如醫(yī)療大數(shù)據(jù)庫[13]、吸毒人員數(shù)據(jù)庫[14]、國家犯罪記錄數(shù)據(jù)庫[15]和裁判文書數(shù)據(jù)庫等，為大數(shù)據(jù)技術(shù)在刑事責(zé)任能力評(píng)定中的運(yùn)用提供了充實(shí)的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。 但如何整合這些數(shù)據(jù)，以及如何充分利用、準(zhǔn)確利用相關(guān)數(shù)據(jù)庫，也是當(dāng)下需要解決的問題。

刑事責(zé)任能力評(píng)定是法醫(yī)精神病鑒定的核心內(nèi)容之一，是我國刑事司法領(lǐng)域重要的司法鑒定項(xiàng)目，尤其是在命案、死刑案件等重大刑事案件中已成為必經(jīng)的司法程序之一。 根據(jù)我國《刑法》第十八條關(guān)于刑事責(zé)任能力的法定概念規(guī)定，評(píng)定涉案人員的刑事責(zé)任能力必須要查清案發(fā)當(dāng)時(shí)被鑒定人的精神狀態(tài)以及對(duì)涉案行為的辨認(rèn)能力、控制能力狀態(tài)。 鑒定材料是鑒定的基礎(chǔ)，源于時(shí)間的單向性，刑事責(zé)任能力評(píng)定案件的資料收集常常面臨著時(shí)過境遷、物是人非、欺詐隱瞞等諸多難題，這也導(dǎo)致了實(shí)踐中疑難案件鑒定意見不一致率較高等問題[16]。面對(duì)信息化社會(huì)的高速發(fā)展，刑事責(zé)任能力必須跟上信息時(shí)代的潮流，研析大數(shù)據(jù)技術(shù)在刑事責(zé)任能力評(píng)定中運(yùn)用的可能性和必要性，積極應(yīng)對(duì)大數(shù)據(jù)技術(shù)給司法鑒定帶來的沖擊。

總體而言，無論是從大數(shù)據(jù)技術(shù)在犯罪偵查和醫(yī)療領(lǐng)域中的廣泛運(yùn)用，還是從大數(shù)據(jù)技術(shù)在司法鑒定領(lǐng)域初步探索的角度來說，都為大數(shù)據(jù)技術(shù)在刑事責(zé)任能力評(píng)定中的運(yùn)用提供了必要的實(shí)踐技術(shù)和理論支持。 至于如何將大數(shù)據(jù)技術(shù)融入刑事責(zé)任能力評(píng)定流程當(dāng)中，以何種方式融入刑事責(zé)任能力評(píng)定則是當(dāng)下需要解決的問題。

2 雙刃利劍：刑事責(zé)任能力評(píng)定的新挑戰(zhàn)

刑事責(zé)任能力評(píng)定是刑事訴訟活動(dòng)中的重要一環(huán)， 其鑒定意見通常會(huì)影響到訴訟活動(dòng)的走向。如何更好地促進(jìn)刑事責(zé)任能力鑒定意見的科學(xué)性和可信性一直是學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)。 大數(shù)據(jù)背景下刑事責(zé)任能力評(píng)定所存在的問題也表現(xiàn)出了新的特點(diǎn)，鑒定材料形式的多樣化、技術(shù)化，鑒定意見質(zhì)證內(nèi)容和形式的復(fù)雜化是大數(shù)據(jù)背景下刑事責(zé)任能力評(píng)定的全新特點(diǎn)。

2.1 大數(shù)據(jù)時(shí)代證據(jù)材料常規(guī)性審核和精神檢查方法面臨新挑戰(zhàn)

鑒定材料的數(shù)字化變革增加了鑒定人的審核難度。 刑事責(zé)任能力評(píng)定不同于一般的法醫(yī)類鑒定，其鑒定材料不僅限于醫(yī)學(xué)材料，案件調(diào)查材料作為精神狀態(tài)評(píng)定的重要材料來源，其內(nèi)容和形式隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展發(fā)生著潛移默化的改變。 刑事責(zé)任能力評(píng)定由于其案件的復(fù)雜性以及偵查技術(shù)的不斷發(fā)展，視頻監(jiān)控、錄音錄像等電子數(shù)據(jù)在其中發(fā)揮著越來越重要的作用。 鑒定人由于其專業(yè)能力的限制，其對(duì)電子數(shù)據(jù)的審查并未隨著時(shí)代的發(fā)展得到有效提升。 大數(shù)據(jù)時(shí)代，證據(jù)種類的革新和發(fā)展催促著鑒定人對(duì)鑒定材料采用更全面的審查模式，進(jìn)一步確保鑒定材料在反映鑒定事實(shí)的基礎(chǔ)上，更加全面地反映被鑒定人的真實(shí)情況，并運(yùn)用相應(yīng)的技術(shù)手段甚至“交叉鑒定”的模式，以實(shí)現(xiàn)鑒定材料之間多維度的交叉印證，全面提升鑒定意見的科學(xué)性。

專業(yè)知識(shí)的“普及”對(duì)精神檢查提出了新的要求。 信息化時(shí)代帶來的知識(shí)爆炸和信息共享是一把“雙刃劍”，傳統(tǒng)法醫(yī)精神病鑒定所面臨的挑戰(zhàn)也越來越劇烈。 以經(jīng)驗(yàn)性科學(xué)為主的法醫(yī)精神病鑒定在海量信息潮流中的問題也越來越明顯。 隨著精神醫(yī)學(xué)知識(shí)和有關(guān)法律知識(shí)不斷普及，有關(guān)人員想要獲取有關(guān)精神疾病的癥狀學(xué)知識(shí)變得越來越容易。 詐病的信息源不斷豐富，鑒定人面臨的去偽存真的壓力不斷增大?！?015 年南京寶馬撞人案”[17]“‘2018 年中科院研究生被殺案’中的法醫(yī)精神病鑒定意見”[18]“2018 年張扣扣案的二審申請(qǐng)精神鑒定專家出庭作證被駁回”[19]，這一系列社會(huì)熱議問題的背后，是公眾基于“百度知識(shí)”對(duì)法醫(yī)精神病鑒定意見科學(xué)性和公正性的挑戰(zhàn)。 由于臨床實(shí)踐中的常見精神障礙病因不明，醫(yī)生個(gè)人的“主觀思維”成為了臨床診斷的主要依據(jù)，癥狀學(xué)層面的診斷相較于實(shí)驗(yàn)室或影像學(xué)診斷，其社會(huì)公眾接受性較差，但被鑒定人對(duì)“專業(yè)知識(shí)”的獲得更為簡單，如幻聽、幻視。 被鑒定人在網(wǎng)絡(luò)上搜索后便可以知道幻聽、幻視的基本臨床表現(xiàn)，當(dāng)鑒定人問及其近期狀態(tài)時(shí)，被鑒定人的主訴內(nèi)容容易誤導(dǎo)鑒定人作出正確的臨床診斷，精神檢查難度加大，詐病風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步提高。

2.2 鑒定意見隨時(shí)可能面臨大數(shù)據(jù)技術(shù)指引下的穿透式質(zhì)證

大數(shù)據(jù)背景下司法鑒定意見質(zhì)證內(nèi)容細(xì)致化，鑒定意見被“證偽”的風(fēng)險(xiǎn)增加。 任何技術(shù)都具有兩面性，大數(shù)據(jù)技術(shù)在刑事責(zé)任能力評(píng)定中的應(yīng)用也同樣如此。 大數(shù)據(jù)背景下，鑒定材料收集能否全面系統(tǒng)反映被鑒定人精神狀態(tài)，成為一份鑒定意見是否被采納的重要原因。 有研究顯示，重復(fù)鑒定意見不一致的原因可以歸結(jié)于以下幾個(gè)方面：首先是精神疾病發(fā)病機(jī)制不明確、精神疾病的復(fù)雜性以及診斷標(biāo)準(zhǔn)不一；其次是調(diào)查資料可能存在片面不真實(shí)、夸大病情；再次是司法鑒定人的執(zhí)業(yè)水平、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)不一；最后是相關(guān)立法、質(zhì)證制度、管理制度不完善[16]。 鑒定人如不能利用鑒定材料全面反映被鑒定人的精神狀態(tài)，其出庭質(zhì)證鑒定意見不予采納的可能性必然增高。 由于大數(shù)據(jù)體量之巨大，鑒定人出庭質(zhì)證的內(nèi)容被進(jìn)一步細(xì)化，被鑒定人在案發(fā)前的某個(gè)行為、對(duì)某件事的看法，甚至一段聊天記錄等隱私都會(huì)成為鑒定意見的“最佳辯手”，如何發(fā)現(xiàn)更多的辯手，是質(zhì)證雙方能夠取得勝利的“法寶”。

大數(shù)據(jù)背景下控辯權(quán)利不對(duì)等現(xiàn)象讓刑事責(zé)任能力質(zhì)證流于表面。 大數(shù)據(jù)背景下辯護(hù)律師相較于公檢法機(jī)關(guān)，其對(duì)大數(shù)據(jù)技術(shù)的應(yīng)用成本較高，對(duì)于涉及鑒定的相關(guān)資料收集相對(duì)欠缺，這進(jìn)一步導(dǎo)致了鑒定意見質(zhì)證不充分。 鑒定人所需鑒定材料基本來自于辦案機(jī)關(guān)，在實(shí)踐中可以說鑒定人所需鑒定材料，辦案機(jī)關(guān)均會(huì)提供，這在一定程度上有利于鑒定的實(shí)施，但鑒定意見能夠作為證據(jù)使用的前提是經(jīng)過雙方當(dāng)事人的質(zhì)證，辦案機(jī)關(guān)基于技術(shù)和財(cái)力層面的壓制，直接導(dǎo)致鑒定意見質(zhì)證的形式化、程序化。 有實(shí)踐研究表明，法官對(duì)刑事責(zé)任能力評(píng)定意見的采納率高達(dá)90%[20]，這究竟是鑒定意見科學(xué)性的提高，還是質(zhì)證不充分的表現(xiàn)？

綜上，大數(shù)據(jù)背景下刑事責(zé)任能力評(píng)定固有的啟動(dòng)難問題依然存在，同時(shí)也表現(xiàn)出一些新的特點(diǎn)。 電子數(shù)據(jù)的出現(xiàn)對(duì)鑒定人材料審查提出了新的挑戰(zhàn)，同時(shí)大數(shù)據(jù)時(shí)代信息獲取的便利性增加了被鑒定人詐病的風(fēng)險(xiǎn)和鑒定精神檢查難度。 基于鑒定材料內(nèi)容的擴(kuò)展和電子數(shù)據(jù)的廣泛性，鑒定意見質(zhì)證內(nèi)容的細(xì)化對(duì)鑒定人出庭質(zhì)證也提出了相應(yīng)的挑戰(zhàn)。 而大數(shù)據(jù)背景下控辯雙方權(quán)利不對(duì)等的現(xiàn)象在一定程度上也加重了刑事責(zé)任能力質(zhì)證的形式化。無論是刑事責(zé)任能力鑒定的啟動(dòng)，還是鑒定的實(shí)施，大數(shù)據(jù)背景下鑒定材料內(nèi)容的變化對(duì)辦案機(jī)關(guān)和當(dāng)事人提出了全新的鑒定要求。

3 轉(zhuǎn)型升級(jí)：大數(shù)據(jù)時(shí)代刑事責(zé)任能力評(píng)定的新技術(shù)應(yīng)用

3.1 利用大數(shù)據(jù)技術(shù)為鑒定啟動(dòng)提供有力證據(jù)

刑事責(zé)任能力中的大數(shù)據(jù)主要包括兩個(gè)方面：一方面是反映被鑒定人精神疾病發(fā)生發(fā)展過程的醫(yī)療大數(shù)據(jù)信息，另一方面是反映犯罪嫌疑人涉案前后言行舉止變化的刑事責(zé)任能力評(píng)定數(shù)據(jù)。 明確刑事責(zé)任能力所包含的大數(shù)據(jù)范圍，能夠進(jìn)一步提升數(shù)據(jù)相關(guān)性，為辦案機(jī)關(guān)啟動(dòng)鑒定提供充實(shí)的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。

主動(dòng)收集線索。在傳統(tǒng)的12309舉報(bào)電話受理群眾舉報(bào)公益損害的同時(shí)，全面推廣建成“公益眼”“隨手拍”等移動(dòng)實(shí)時(shí)在線舉報(bào)平臺(tái)，便于公眾積極參與。建立公益損害巡查制度，聘請(qǐng)專業(yè)人士以及污染區(qū)群眾等擔(dān)任公益損害觀察員，發(fā)揮網(wǎng)格員的作用，拓寬線索發(fā)現(xiàn)路徑。加快公益訴訟線索平臺(tái)建設(shè)，為線索的綜合分析研判夯實(shí)基礎(chǔ)。加強(qiáng)與監(jiān)察委的協(xié)作配合，建立線索雙向移送機(jī)制，發(fā)揮各自優(yōu)勢，形成維護(hù)公益的合力。

3.1.1 醫(yī)療衛(wèi)生信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)資源的挖掘利用

醫(yī)院信息系統(tǒng)主要包括電子病例系統(tǒng)、實(shí)驗(yàn)室信息系統(tǒng)、醫(yī)學(xué)影像存檔與通信系統(tǒng)、放射信息管理系統(tǒng)、臨床決策支持系統(tǒng)。 截至2006 年，以上各數(shù)據(jù)庫已有或在建率分別為27.46 %、37.70 %、25.20%、12.30%[21]。 法醫(yī)精神病鑒定所依據(jù)的鑒定材料主要包括醫(yī)院就診資料、委托單位說明情況和親屬調(diào)查報(bào)告，基于中立性有待考量的親屬調(diào)查報(bào)告和可能受到偵破初期辦案人員追溯思維定勢及輿論壓力的證據(jù)材料[21]，醫(yī)院就診材料的客觀性顯得更為充足。

將醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)引入司法鑒定材料收集流程，是對(duì)刑事責(zé)任能力傳統(tǒng)鑒定材料關(guān)聯(lián)性的進(jìn)一步確認(rèn)。 以醫(yī)院信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，建立司法鑒定與醫(yī)療機(jī)構(gòu)的溝通協(xié)調(diào)機(jī)制，甚至是資源共享機(jī)制，為大數(shù)據(jù)技術(shù)在鑒定診斷中的運(yùn)用提供數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。醫(yī)療衛(wèi)生信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)的全面收集，在一定程度上緩解了辦案機(jī)關(guān)針對(duì)有疾病就醫(yī)史的刑事案件鑒定啟動(dòng)難題，彌補(bǔ)了辦案機(jī)關(guān)專業(yè)知識(shí)的缺乏。

3.1.2 大數(shù)據(jù)信息挖掘有助于充實(shí)、核實(shí)鑒定相關(guān)案情

法醫(yī)精神病鑒定具有對(duì)象復(fù)雜性、過程回溯性、知識(shí)背景的跨學(xué)科性、手段的有限性、結(jié)論的主觀性等特點(diǎn)。 鑒于其回溯性的特點(diǎn)，刑事責(zé)任能力評(píng)定常涉及對(duì)涉案當(dāng)時(shí)的鑒定人精神狀態(tài)的評(píng)定。可以說，涉案當(dāng)時(shí)的精神狀態(tài)評(píng)定是在鑒定診斷的基礎(chǔ)上，結(jié)合疾病本身的發(fā)生發(fā)展，以及案發(fā)當(dāng)時(shí)被鑒定人具體情況作出的評(píng)定。 案發(fā)時(shí)的言語、行為舉止是精神狀態(tài)評(píng)定的重要影響因素。 筆者在實(shí)踐中就遇到這樣一個(gè)案例：該案件是一例交通事故案件，車主逆行撞傷多人后案發(fā)。 在對(duì)被鑒定人調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，其案發(fā)時(shí)曾3 次撥打報(bào)警電話，稱有人跟蹤他。 想要迫害他，不得已才開車逃跑避免被害。在隨后的鑒定過程中，3 次報(bào)警語音記錄成為了重要的反映案發(fā)時(shí)被鑒定人精神狀態(tài)的第一手鑒定材料，也正是因?yàn)檫@3 份報(bào)警記錄是被鑒定人案發(fā)時(shí)精神狀態(tài)的側(cè)面反映，該鑒定意見被雙方當(dāng)事人采納接受。 在全國知名的“南京寶馬案”中也有類似情況[18]，被害人的報(bào)警記錄（據(jù)鑒定意見書中闡述了：“在10 點(diǎn)多的時(shí)候，我開車去光華路上的一家加油站加油，在加油站的時(shí)候我打了110 備案，我感覺有人陷害我”，也是后續(xù)對(duì)其進(jìn)行刑事責(zé)任能力的重要鑒定材料之一。

法醫(yī)精神病鑒定實(shí)踐中，對(duì)于一般非重大案件刑事責(zé)任能力評(píng)定常常忽略了視頻資料、與案情有關(guān)的消費(fèi)記錄、網(wǎng)絡(luò)足跡對(duì)鑒定診斷乃至法律能力評(píng)定的重要作用，而這些大數(shù)據(jù)信息往往可能是一份鑒定書能否被采信的關(guān)鍵。 鑒定材料的收集主要由委托方負(fù)責(zé)，鑒定人有要求補(bǔ)充的權(quán)利。 委托方應(yīng)當(dāng)盡可能全面地提供與案件有關(guān)的案情資料，包括特殊案件的案前消費(fèi)記錄、網(wǎng)購記錄，案發(fā)時(shí)的現(xiàn)場監(jiān)控、證人證言以及案發(fā)后的訊問監(jiān)控、拘留所情況等，這些隱藏的大數(shù)據(jù)信息是對(duì)鑒定意見的有力支撐[11]。然而，鑒定材料的獲得、使用、流轉(zhuǎn)要遵循合法原則，刑事責(zé)任能力評(píng)定中使用大數(shù)據(jù)技術(shù)同樣要遵循合法性、合規(guī)性、倫理性，對(duì)涉及個(gè)人隱私、商業(yè)秘密、國家機(jī)密的材料收集要做好嚴(yán)格的保密措施。

與案情有關(guān)大數(shù)據(jù)信息的收集，彌補(bǔ)了醫(yī)療衛(wèi)生信息系統(tǒng)中無精神疾病就醫(yī)史犯罪嫌疑人的鑒定啟動(dòng)難問題。 相較于有精神疾病就醫(yī)史的犯罪嫌疑人，辦案機(jī)關(guān)在實(shí)踐中遇到無就醫(yī)史的犯罪嫌疑人的可能性更大，針對(duì)這些犯罪嫌疑人是否啟動(dòng)刑事責(zé)任能力鑒定的問題，辦案機(jī)關(guān)往往以辦案經(jīng)驗(yàn)來決定是否啟動(dòng)鑒定，這通常難以使人信服。 基于大數(shù)據(jù)相關(guān)性思維，辦案機(jī)關(guān)能夠輕松篩選、過濾無關(guān)信息，提取與刑事責(zé)任能力啟動(dòng)有關(guān)的決策信息，從而提高鑒定啟動(dòng)的有效率。

3.2 基于大數(shù)據(jù)技術(shù)的刑事責(zé)任能力評(píng)定新策略

大數(shù)據(jù)技術(shù)在給司法鑒定帶來挑戰(zhàn)的同時(shí)，也為刑事責(zé)任能力評(píng)定提供了一些新穎的鑒定方式，如鑒定材料、精神檢查數(shù)據(jù)化，刑事責(zé)任能力數(shù)據(jù)庫構(gòu)建和輔助鑒定診斷等。

3.2.1 大數(shù)據(jù)技術(shù)與刑事責(zé)任能力的初步融合

大數(shù)據(jù)技術(shù)與刑事責(zé)任能力評(píng)定的初步融合集中體現(xiàn)于精神檢查和鑒定文書的數(shù)據(jù)化處理。 鑒定過程中精神檢查記錄主要采用人工記錄或者電腦記錄后打印，經(jīng)被鑒定人及在場人員簽字后附于案件檔案之中，大數(shù)據(jù)背景下，智能語音系統(tǒng)在精神檢查中的運(yùn)用能夠大大減輕鑒定人的即時(shí)記錄壓力。 同步錄音錄像、語音智能識(shí)別、多導(dǎo)心理測試、眼動(dòng)監(jiān)測等多種檢查技術(shù)在刑事責(zé)任能力評(píng)定中的運(yùn)用，能夠?qū)駲z查、心理測試的過程、結(jié)果進(jìn)行全面記錄，其記錄內(nèi)容包括語言、表情、動(dòng)作、眼神、心率、呼吸、脈搏、腦部影像等指標(biāo)，為刑事責(zé)任能力評(píng)定提供了充分的客觀數(shù)據(jù)支持，也進(jìn)一步克服了書面文字記錄單一方式導(dǎo)致的信息缺失，豐富完善了精神檢查的手段和記錄方式，也為精神檢查的審查提供了最原始的信息。 精神檢查的原始信息在自動(dòng)生成精神檢查記錄之后會(huì)自動(dòng)上傳云端，以便于今后的鑒定材料審查和重新鑒定。

鑒定文書的信息處理為每一個(gè)刑事責(zé)任能力評(píng)定的案例都是臨床癥狀學(xué)和犯罪學(xué)的信息載體，大數(shù)據(jù)分析技術(shù)深度挖掘案例背后的數(shù)據(jù)信息，為刑事責(zé)任能力評(píng)定提供量化的數(shù)據(jù)信息。 法醫(yī)精神病鑒定診斷依據(jù)主要是癥狀學(xué)表現(xiàn)， 其不同于臨床醫(yī)學(xué)的客觀診斷標(biāo)準(zhǔn)。雖然缺少了客觀性指標(biāo)，但精神疾病依舊有其自己的診斷標(biāo)準(zhǔn)，如《中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)（第三版）》（CCMD-3）、《疾病和有關(guān)健康問題的國際統(tǒng)計(jì)分類》（第十次修訂本）和即將適用的第十一次修訂本（ICD-10、ICD-11）。 以“智慧司鑒”平臺(tái)電子文書為基礎(chǔ)，通過海量案例的數(shù)據(jù)分析和挖掘，提取一般人口學(xué)資料、醫(yī)學(xué)診斷資料、調(diào)查筆錄資料、精神檢查記錄資料、鑒定意見資料等，以診斷標(biāo)準(zhǔn)為分類依據(jù)整合數(shù)據(jù)資料，歸納評(píng)定結(jié)果，結(jié)合自然語言處理（natural language processing，NLP）技術(shù)，形成刑事責(zé)任能力評(píng)定數(shù)據(jù)庫。 鑒定文書的數(shù)據(jù)化處理，為大數(shù)據(jù)技術(shù)與刑事責(zé)任能力評(píng)定的進(jìn)一步融合提供基礎(chǔ)。

3.2.2 大數(shù)據(jù)技術(shù)與刑事責(zé)任能力評(píng)定的深度融合

基于大數(shù)據(jù)技術(shù)在刑事責(zé)任能力評(píng)定中的運(yùn)用，輔助鑒定人形成明確的鑒定診斷，深度剖析被鑒定人的精神癥狀，識(shí)別被鑒定人的偽裝是大數(shù)據(jù)技術(shù)與刑事責(zé)任能力深度融合的最終目標(biāo)。

NLP 技術(shù)助力鑒定人在錯(cuò)綜復(fù)雜的案情中快速識(shí)別與刑事責(zé)任能力評(píng)定有關(guān)的病史資料和案情信息。 基于鑒定文書數(shù)據(jù)化的處理和刑事責(zé)任能力評(píng)定數(shù)據(jù)庫的構(gòu)建，NLP 技術(shù)能夠幫助鑒定人梳理案情信息，分析案件材料的相關(guān)性。 基于鑒定材料的數(shù)字化和OCR 關(guān)鍵詞摘取技術(shù)，能夠?qū)崿F(xiàn)案件最佳標(biāo)準(zhǔn)引用推薦，同時(shí)進(jìn)行類案推送，幫助鑒定人完成鑒定書有關(guān)部分的內(nèi)容填充。 目前，國內(nèi)運(yùn)用較多的NLP 技術(shù)案例主要是阿里云與達(dá)摩院聯(lián)合研發(fā)的NLP 開放平臺(tái)、睿企科技研發(fā)的文本大數(shù)據(jù)分析系統(tǒng)[22]。

關(guān)于深度學(xué)習(xí)技術(shù)與NLP 技術(shù)的深度融合，深度學(xué)習(xí)嘗試自主完成有效數(shù)據(jù)表示，文本特征提取，并且深度學(xué)習(xí)更強(qiáng)調(diào)通過學(xué)習(xí)過程提取出不同水平、不同維度的有效表示，以便提高不同抽象層次上對(duì)數(shù)據(jù)的解釋能力[23]。 目前國外相關(guān)研究已將大數(shù)據(jù)技術(shù)和機(jī)器學(xué)習(xí)理論運(yùn)用于相關(guān)精神病學(xué)研究，如運(yùn)用機(jī)器學(xué)習(xí)理論揭示精神分裂癥攻擊行為的復(fù)雜性[24]和利用大數(shù)據(jù)和機(jī)器學(xué)習(xí)來改進(jìn)診斷和預(yù)測行為的機(jī)會(huì)[25]。 深度學(xué)習(xí)在NLP領(lǐng)域的應(yīng)用過程主要分為以下步驟：（1）原始文本輸入，通過自學(xué)習(xí)得到相關(guān)文本特征的分布表示。（2）以分布式向量特征為基礎(chǔ)，輸入深度神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)。（3）以需求為目標(biāo)，適用不同模型，在監(jiān)督下訓(xùn)練網(wǎng)絡(luò)權(quán)重[26]。 鑒定文書作為輸入內(nèi)容，通過深度學(xué)習(xí)得出不同刑事責(zé)任能力評(píng)定結(jié)果的特征分布，并以此作為深度神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的輸入，建立刑事責(zé)任能力評(píng)定模型，為刑事責(zé)任能力評(píng)定提供輔助意見，在此過程中，鑒定人可通過自己的鑒定意見與模型意見的差別來完善數(shù)據(jù)模型。

3.2.3 主動(dòng)適應(yīng)數(shù)據(jù)化質(zhì)證

大數(shù)據(jù)技術(shù)對(duì)各行業(yè)的影響正在凸顯，對(duì)司法領(lǐng)域亦然。 刑事責(zé)任能力鑒定意見要接受司法機(jī)關(guān)、被告人、辯護(hù)人、受害人等各訴訟主體的審查判斷。 隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的不斷發(fā)展普及，在偵查、檢察、律師辯護(hù)等工作中，大數(shù)據(jù)的思維方式和技術(shù)手段也將不斷融合于法律實(shí)踐中。 對(duì)刑事責(zé)任能力鑒定意見的質(zhì)證也必將采用大數(shù)據(jù)技術(shù)。 與鑒定意見形成有關(guān)的每一個(gè)要素的都有可能要接受來自各類訴訟主體的全景式多角度的交叉驗(yàn)證。 在法庭上更加會(huì)受到數(shù)據(jù)化質(zhì)證。 因此，鑒定人應(yīng)主動(dòng)研究掌握大數(shù)據(jù)技術(shù)和思維方式，并盡快將其與法醫(yī)精神病鑒定技術(shù)相融合，主動(dòng)適應(yīng)法庭上數(shù)據(jù)化的質(zhì)證模式。

加強(qiáng)與委托方的溝通交流，全面收集鑒定相關(guān)資料。 大數(shù)據(jù)技術(shù)支持下的鑒定材料主要包含網(wǎng)絡(luò)搜索記錄、消費(fèi)記錄、社交媒體交流記錄、電話錄音、監(jiān)控錄像、網(wǎng)絡(luò)購物記錄、位置行動(dòng)軌跡等，這些鑒定材料可以在一定程度上反映出被鑒定人在特定時(shí)間的認(rèn)知、情緒、行為狀態(tài)，確認(rèn)或排除某些精神癥狀是否存在。同時(shí)對(duì)于涉案時(shí)的辨認(rèn)能力、控制能力狀況的分析也可能提供重要支撐。 鑒定材料的全面收集是鑒定人與委托方雙方共同完成的過程，鑒定人相較于公安機(jī)關(guān)其專業(yè)性較強(qiáng)。 因此，鑒定人應(yīng)明確與鑒定有關(guān)的鑒定材料內(nèi)容，在傳統(tǒng)鑒定材料的基礎(chǔ)上，充分挖掘與案情有關(guān)的各類證據(jù)，在明確所需證據(jù)的基礎(chǔ)上，進(jìn)而要求委托機(jī)關(guān)予以提供。

算法的公開透明是鑒定意見質(zhì)證內(nèi)容的進(jìn)一步細(xì)化。 相較于傳統(tǒng)的法庭質(zhì)證，大數(shù)據(jù)技術(shù)支撐下的刑事責(zé)任能力鑒定意見質(zhì)證在一定程度上轉(zhuǎn)化為算法技術(shù)的質(zhì)證，這在一定程度上提升了鑒定意見的可檢驗(yàn)性，也保障了鑒定意見的科學(xué)性和公正性。 鑒定人在大數(shù)據(jù)技術(shù)輔助下得出的鑒定意見，其鑒定材料來源更為充實(shí)，鑒定標(biāo)準(zhǔn)、鑒定程序更為透明，質(zhì)證方質(zhì)證內(nèi)容必將進(jìn)一步細(xì)化，鑒定人出庭面對(duì)質(zhì)證將更加從容。

綜上，鑒定人應(yīng)自受理案件開始，就建立迎接法庭質(zhì)證的心理準(zhǔn)備，從如何全面收集鑒定材料，如何審查判斷鑒定材料的真實(shí)性、完整性、關(guān)聯(lián)性，如何科學(xué)分析使用鑒定材料，如何客觀嚴(yán)謹(jǐn)表述鑒定意見，如何應(yīng)對(duì)可能的數(shù)據(jù)化穿透式質(zhì)詢等各環(huán)節(jié)做好準(zhǔn)備。 鑒定人在大數(shù)據(jù)時(shí)代應(yīng)該充分重視“司法鑒定+大數(shù)據(jù)”發(fā)展趨勢，優(yōu)化執(zhí)業(yè)技能，迎接時(shí)代挑戰(zhàn)。